Спасем БИ?

thrary пишет:

кто-там писал, шта побороли

Вы, скорее всего, спутали два понятия и всех запутали. Стало меньше пограничников — стали меньше выявлять контрабандистов, а не самих контрабандистов меньше стало. А так — на юге и в 80-е через границу ходили.

ымы пишет:

Стало меньше пограничников — стали меньше выявлять контрабандистов, а не самих контрабандистов меньше стало

А пограничников сократили совсем-таки вне связи с сокращением НПГГ? Не 90-е чай. На замке и всё такое.

По теме.

"Черчилль победил на выборах 1945, вернул имперские преференции и отказался платить долги!" (с)

Curioz пишет:

пограничников сократили совсем-таки вне связи с сокращением НПГГ?

Совсем. Их сократили в связи со срочным переводом на другое место службы. Там, в обсуждаемое время — 1941-44, на западе СССР небольшая заварушка случилась, Вам простительно запамятовать...

Curioz пишет:

На замке и всё такое.

Контрабандисты весь СССР ходили и в С. Азии, и на западе к финнам. Вот в Китай мало, опосля ВОВ. А еще периодически ходили шпиёны с бандами, но это в основном до 50-х.

Хотя из МНР в Туву и наоборот — и в 70-е, скот ходили воровать. Там своя хохма была, монголам в СССР вешали две статьи — хищение по факту плюс переход границы, а монгольской прокуратуре запрещали два эпизода делать, считали, что переход охватывается умыслом на хищение и выступает в качестве способа.

ымы пишет:

Хотя из МНР в Туву и наоборот — и в 70-е, скот ходили воровать.

И сейчас ходют. Про Туву не скажу, а про Алтай — точно знаю.

Радуга пишет:

И сейчас ходют

И сейчас. Я сам с монгольскими общался.

ымы пишет:

Хотя из МНР в Туву и наоборот — и в 70-е, скот ходили воровать

Как уже замечено и сейчас ходят, причем достаточно массово. Мне знакомые из тех краев рассказывали. Причем с обеих сторон бороться с явлением практически перестали.

Den пишет:

А давайте по ПЛ посчитаем? Не все так однозначно.

Пардон, при высадке в Англии немецкие ПЛ, мягко говоря, не играют главной роли. Это не борьба с конвоями.

Den пишет:

Для начала вы какое из сражений имеете в виду? Первое когда хваленого Роммеля просто остановили или второе когда его наголову расчехвостили?

Второе, ессено. Ибо в первом его не столько остановили, сколько горючее и прочие полезности у него кончились.

Den пишет:

Да и вы не припомните сколько там германцев в Тунисе в мае 43-го лапки подняли? Задолго до "Цитадели" между прочим.

Вот этот эпизод всегда был для меня загадкой. Он подозрительно выбивается из общего ряда. Возникают вопросы:

1) Откуда вообще в Африке к тому времени оказалось столько немцев ? Может их вместе с итальянцами посчитали ?

2) Как у них там было с горючим, боеприпасами, жрачкой ?

Den пишет:

Да и сравнивать весь Восточный фронт с Северной Африкой как-то странно...

Почему странно ? Северная Африка была в 1941-43 гг ЕДИНСТВЕННЫМ местом, где пиндосы и полупиндосы сражались с Германией. Так что Англия и США вместе взятые примерно равны по боевым возможностям одной советской армии (не самой укомплектованной). А сколько там десятков армий на Вост. фронте было ?

Динлин пишет:

Пардон, при высадке в Англии немецкие ПЛ, мягко говоря, не играют главной роли. Это не борьба с конвоями.

Коллега, во-первых мы сейчас говорили "о силе флота" т.е. в целом, а не для какой-то операции. Во-вторых, что значит "не играют главной роли"? Отсекать английский флот предстояло именно им. Оно знаете ли и английские линоры "не играют главной роли" для предотвращения высадки, однако вы их зачем то считаете.

Динлин пишет:

Второе, ессено.

(скучным голосом) В октябре, когда 8-я армия готовилась нанести удар по противнику, армия Роммеля состояла из 8 итальянских и 4 немецких дивизий и парашютной бригады. Всего в ней насчитывалось около 80 тысяч человек, 540 танков, 1219 орудий и 350 самолетов.

По мне так 80 тыс. и 24 тыс. это разные вещи

Динлин пишет:

Откуда вообще в Африке к тому времени оказалось столько немцев ? Может их вместе с итальянцами посчитали ?

Вообще-то хваленый Роммель постоянно просил подкрепления. И что характерно получал. Считали их естественно с итальянцами. Вот только и самих немцев было отнюдь не 24 тыс. А разиков в пять побольше. Что самое смешное "трусливых" итальянцев сдалось там куда меньше чем "храбрых" немцев.

Это конечно благодаря тому, что "храбрый" подлец Роммель предал своих союзников еще под Эль-Аламейном, но тем не менее.

Динлин пишет:

Северная Африка была в 1941-43 гг ЕДИНСТВЕННЫМ местом, где пиндосы и полупиндосы сражались с Германией.

Действия флота, авиации, диверсантов, Тихоокеанский ТВД, высадки типа Дьеппа совсем не считаем? Ну ессно, тогда ведь "концепция" не сойдется

Коллега вообще-то считать честно по ВСЕМ частям на Западном фронте. Ибо то что немцы держали на Атлантическом валу не могло быть использовано в России, те самолеты которые бомбили Лондон не могли бомбить Москву, те ПЛ которые топили бритты не топили северные конвои, те кто умирал взрывая заводик в Норвегии умирали и за то чтобы над вашим Ленинградом не взошло второе солнце, а те кто гибли на ТО принимали удар который альтернативно мог идти на нас...

В Курилке постились документы о американских ребятах ("пиндосах" по вашему ) которые просились из экипажей в северных конвоев записать их в нашу армию чтобы сражаться с фашистами (ну для них вы коллега наверное сделаете снисхождение и назовете "полупиндосамит" )...

Да все написанное выше верно и для нас в отношении союзников (и в разы больше)... вот только они оттянули на себя отнюдь не соломинку... да они преследовали свои цели (а что мы их не преследовали? Особенно в 39-40-м? Вы думаете они это забыли?)... но это как максимум касается руководства. Вы же называете трусами народ который обломал завоевателей не меньше чем Россия (часто вместе с Россией). А вот это уже совсем ни к чему. Это при том, что моя гм... мягко говоря нетерпимость к англосаксам как вы прекрасно знаете не меньше вашей. Вот только хуже переоценки противника является лишь его недооценка.

Den пишет:

Отсекать английский флот предстояло именно им.

Хорошо, уболтали. Один ЛК они отсекут, а если очень повезёт, то может и потопят.

Den пишет:

Оно знаете ли и английские линоры "не играют главной роли" для предотвращения высадки, однако вы их зачем то считаете.

ЛК как раз играют главную роль, причём двоякую — и как средство потопления транспортов и уничтожения уже высадившихся сил и как опора для лёгких сил флота.

Den пишет:

Всего в ней насчитывалось около 80 тысяч человек,

Коллега, не мухлюйте Из этих 80.000 лишь 24.000 были немцами. Остальные — потомки гордых римлян

Den пишет:

Считали их естественно с итальянцами

Ах вот, в чём дело. Тогда понятно.

Den пишет:

высадки типа Дьеппа совсем не считаем

Разумеется, не считатем — "пришёл лесник и всех выгнал"

Den пишет:

Действия флота, авиации, диверсантов

Очень героически — бомбить по ночам жилые кварталы

Den пишет:

ну для них вы коллега наверное сделаете снисхождение и назовете "полупиндосамит"

Для них да. А если они на Вост. фронте продержаться хотя бы полгода и не запросятся домой, то даже людьми назову

Den пишет:

Вы же называете трусами народ который обломал завоевателей не меньше чем Россия (часто вместе с Россией).

Просто отсиделся за глубоким рвом с солёной водой.

Den пишет:

Это при том, что моя гм... мягко говоря нетерпимость к англосаксам как вы прекрасно знаете не меньше вашей. Вот только хуже переоценки противника является лишь его недооценка.

А я не отрицаю талантов англосаксов. Меня всегда восхищал их решающий вклад в Промышленную революцию. Но идти на поводу у их дешёвоо пиара и приписывать им какие-то мифические подвиги — увольте, не буду. Сцыкуны они есть, сцыкунами были и во времена Гастингса Шутка. Но в 20 веке однозначно сцыкуны.

Из этих 80.000 лишь 24.000 были немцами. Остальные — потомки гордых римлян

(подозрительно) А Вы случаем не нацист? Итальянцы стало быть люди второго сорта, а немцы ух, супермены? Перестаньте говорить стереотипами. Итальянский солдат был не хуже любого другого, чего не скажешь о их офицерах от комполка и выше.

Просто отсиделся за глубоким рвом с солёной водой.

А если я сейчас скажу, что "тупые русские со своими бездарными генералами, одной винтовкой на троих и злобными комиссарами с заградотрядами, завалили трупами" Вы, наверное со мной не согласитесь, и будете правы. А между тем, это и то, что Вы пишете — абсолютно одного порядка пропагандистские лозунги.

Zombie 1st class пишет:

А Вы случаем не нацист? Итальянцы стало быть люди второго сорта, а немцы ух, супермены?

Я не нацист. И не антинацист. Я сторонник научного подхода, основанного на том, что "эксперимент — критерий истины". А эксперимент показывает, что итальянцев в 20 веке били все, кому не лень. Включая вооружённых кремнёвыми ружьями времён Наполеона эфиопов. Поэтому мягко говоря не стоит считать итальянские войска совместно с немецкими.

Zombie 1st class пишет:

абсолютно одного порядка пропагандистские лозунги

В смысле ? Вы сомневаетесь в танконепроходимости Па де Кале ? Вы считаете, что Т-2, например, способен преодолеть заполненный водой ров шириной 36 км и глубиной более 30 м ? При чём тут пропаганда, если действительно отсиживалсь наши "союзнички" на своём острове ?! Открыли бы второй фронт хотя бы в 1942 году — я бы первый сказал: "Молодцы англосаксы, не уступают русским по храбрости". Но не открыли же, нация ханжей, лгунов и сцыкунов.

Zombie 1st class пишет:

Итальянский солдат был не хуже любого другого, чего не скажешь о их офицерах от комполка и выше.

Офицеров начиная от лейтенантов...

А солдат там тоже не фонтан. Но как-то их вполне юзали при замене офицеров немецкими.

Открыли бы второй фронт хотя бы в 1942 году

Во-первых, они таки открыли фронт в Северной Африке в 1942, и в Италии в 1943, но ладно, если для Вас это так, ерунда, пускай. Но тогда встречный вопрос — а почему СССР не объявил войну Японии хотя бы в 1943, не разрешил американским бомбардировщикам базироваться на Камчатке и Приморье? Наверное "засцал", по Вашей логике?

Поэтому мягко говоря не стоит считать итальянские войска совместно с немецкими.

А это — есть пресловутые двойные стандарты. Как считать немецкие войска при каком-нибудь обсуждении "Барбароссы'', так товарищи ура-патриоты считают заодно и румын, и финнов, и венгров, и словаков, и тех же итальянцев. А в Африке, так нет, "не считаются" итальянцы, под ногами только мешались.

Zombie 1st class пишет:

Как считать немецкие войска при каком-нибудь обсуждении "Барбароссы'', так товарищи ура-патриоты считают заодно и румын, и финнов, и венгров, и словаков, и тех же итальянцев. А в Африке, так нет, "не считаются" итальянцы, под ногами только мешались

Если бы ещё на ВФ немцев было бы в разы меньше, чем итальянцев...

Если бы ещё на ВФ немцев было бы в разы меньше, чем итальянцев...

То что? Извините, я не понял Вашей мысли...

Zombie 1st class пишет:

То что?

...то вот тогда и имело бы смысл учитывать немцев отдельно, а итальянцев отдельно. Как в Африке. А на ВФ соотношение немецких и союзных им войск было прямо обратное африканскому, даже с перебором. И основной боевой силой были именно немцы — как количественно, так и качественно. В Африке их роль была б-м сопоставимой всё же.

Динлин пишет:

ЛК как раз играют главную роль, причём двоякую — и как средство потопления транспортов и уничтожения уже высадившихся сил и как опора для лёгких сил флота.

Нет. При высадке роль ЛК стремится к нулю. Основная роль принадлежит легким силам. Для которых ПЛ немалая проблема.

Динлин пишет:

Один ЛК они отсекут, а если очень повезёт, то может и потопят.

А как вы считали? Откуда взят этот коэффициент? Всего подлодками потоплено 2759 торговых судна и 148 кораблей союзников, в том числе 2 линкора, 3 авианосца, 3 эскортных авианосца союзников.

Curioz пишет:

А на ВФ соотношение немецких и союзных им войск было прямо обратное африканскому, даже с перебором.

Неверно. На ВФ 4:1 до 3:1. В Африке 1:2 и до 1:1.

Динлин пишет:

Открыли бы второй фронт хотя бы в 1942 году

А зачем им это было надо?

Zombie 1st class пишет:

Во-первых, они таки открыли фронт в Северной Африке в 1942, и в Италии в 1943, но ладно, если для Вас это так, ерунда, пускай. Но тогда встречный вопрос — а почему СССР не объявил войну Японии хотя бы в 1943, не разрешил американским бомбардировщикам базироваться на Камчатке и Приморье?

ППКС но коллега еще скромен... а что это нам было Германии войну еще в 40-м не объявить? Засцали наверное

Динлин пишет:

Я сторонник научного подхода, основанного на том, что "эксперимент — критерий истины". А эксперимент показывает, что итальянцев в 20 веке били все, кому не лень.

Den пишет:

Донецк, Серафимович, Николаевка, 1-я гвардейская армия.

... э-э коллега я собственно все сказал. Это так для наглядности, что "сцыкуны" русских вполне того-с При желании могу и другие примеры где в роли русских всякие прочие.

thrary пишет:

А солдат там тоже не фонтан

У итальянцев очень неровная армия. Есть и отличные части.

Динлин пишет:

Но идти на поводу у их дешёвоо пиара и приписывать им какие-то мифические подвиги — увольте, не буду.

А я вам вполне реальные называю. Их хватает — зачем мифические?

Динлин пишет:

Ах вот, в чём дело. Тогда понятно.

"Коллега не мухлюйте" (с) Там еще Den пишет:

Вот только и самих немцев было отнюдь не 24 тыс. А разиков в пять побольше. Что самое смешное "трусливых" итальянцев сдалось там куда меньше чем "храбрых" немцев.

Динлин пишет:

Просто отсиделся за глубоким рвом с солёной водой.

А русских спас генерал Мороз И странно что войны они как-то больше не "за рвом", а на всяких Сенах да Эльбах заканчивали Судят то по итогам.

Динлин пишет:

Очень героически — бомбить по ночам жилые кварталы

Опять же Den пишет:

те кто умирал взрывая заводик в Норвегии умирали и за то чтобы над вашим Ленинградом не взошло второе солнце

... да и бодаться с "Бисмарком" или охотиться на ПЛ удовольствие ниже среднего. И с асами Геринга хлестаться тоже.

Динлин пишет:

Разумеется, не считатем — "пришёл лесник и всех выгнал"

"Лесник" русских гонял до осени 42-го. Это что-то доказывает в плане "врожденной лени и трусости"?

Динлин пишет:

Из этих 80.000 лишь 24.000 были немцами

А сколько из противостоящей армии было англичан?

Den пишет:

Неверно

Что неверно-то? Если в Африке немцев было, по вашим же словам, от трети до половины, значит на ВФ немцев было от половины и не более двух третей что ли?

Den пишет:

При высадке роль ЛК стремится к нулю

А мужики-то не знали Особенно Эйзенхауэр, который каждый сектор высадки в день Д прикрывал 2-3 ЛК (явно не для битвы с Тирпицем ).

Den пишет:

Всего подлодками потоплено 2759 торговых судна и 148 кораблей союзников, в том числе 2 линкора, 3 авианосца, 3 эскортных авианосца союзников.

То-то и оно, что за ВСЮ войну всего 2 ЛК. С чего вдруг в рамках ОДНОЙ операции больше ?

Den пишет:

В Африке 1:2 и до 1:1.

Коллега, у Вас проблемы с арифметикой ? Разделите 80/24 и удивитсь результату В комупутере такая програмка есть — куркулятор называется

Den пишет:

а что это нам было Германии войну еще в 40-м не объявить? Засцали наверное

В 1940-м Англия и Франция не были нашими союзниками. Наоборот, собирались Баку бомбить.

Den пишет:

Это так для наглядности, что "сцыкуны" русских вполне того-с

Я бы спросил какое там соотношение сил было, но после Ваших оценок соотношения немцы/союзники — боюсь и спрашивать

Den пишет:

Вот только и самих немцев было отнюдь не 24 тыс. А разиков в пять побольше.

Под Эль-Аламейном ? Откуда трава ? Сказать, что немецкие дивизии там были неукомплектованы это ничего не сказать.

Den пишет:

А русских спас генерал Мороз

Самое смешное, что русские подвергались атакам этого "генерала" в той же степени, что и немцы.

Den пишет:

а на всяких Сенах да Эльбах заканчивали

В 1944 году нахаляву высадились при соотношении сил в живой силе 20/1 и абсолютном господстве на море и в воздухе. Тут особой храбрости не надо.

Den пишет:

"Лесник" русских гонял до осени 42-го.

Вот только сил у немцев на Восточном фронте было раз в 200-300 побольше, чем в Африке.

Den пишет:

А сколько из противостоящей армии было англичан?

Подавляющее большинство — подданные британской империи. А кто там у них мама-папа я свечку не держал

Динлин пишет:

Den пишет:

цитата:
При высадке роль ЛК стремится к нулю

А мужики-то не знали Особенно Эйзенхауэр, который каждый сектор высадки в день Д прикрывал 2-3 ЛК (явно не для битвы с Тирпицем ).

Эйзенхауэр мог назначать линкоры для поддержки десанта именно потому, что "Тирпиц"к тому времени уже не был страшен. Зато есть другой вопрос: насколько эффективно использование линкоров для поддержки морского десанта ? На мой взгляд, этот вопрос хорошо разобран здесь:

http://commi.narod.ru/bmc/mk1dk/dk6.htm

Curioz пишет:

Что неверно-то?

Что "прямо обратное"

Динлин пишет:

А мужики-то не знали Особенно Эйзенхауэр, который каждый сектор высадки в день Д прикрывал 2-3 ЛК

Гы. А Эйзенхауэру ставилась задача предотвратить высадку? Сильная АИ коллега

Динлин пишет:

То-то и оно, что за ВСЮ войну всего 2 ЛК. С чего вдруг в рамках ОДНОЙ операции больше ?

Внимательно посмотрите о чем был разговор. А то в полемическом задоре это от вас ускользает... Напоминаю — там кто-то силы флотов стал сравнивать

Динлин пишет:

Коллега, у Вас проблемы с арифметикой ? Разделите 80/24 и удивитсь результату В комупутере такая програмка есть — куркулятор называется

Нет это просто кто-то считает что четыре немецкие дивизии это 24 тыс. человек... Да кстати, а сколько же будет? Неужель 3:1?

Динлин пишет:

Под Эль-Аламейном ? Откуда трава ?

Динлин сядьте и перечитайте тему. С начала. А не спорьте сами с собой. В данном случае разговор шел о сдаче в Тунисе, что прекрасно видно.

Динлин пишет:

В 1940-м Англия и Франция не были нашими союзниками.

А мы в 42-м и даже 44-м с Японией например не воевали. Будучи союзниками ага.

Динлин пишет:

Я бы спросил какое там соотношение сил было, но после Ваших оценок соотношения немцы/союзники — боюсь и спрашивать

Правильно боитесь. Ответы вас вряд ли порадуют.

Динлин пишет:

Самое смешное, что русские подвергались атакам этого "генерала" в той же степени, что и немцы

Самое смешное, что и англичане по воде аки посуху ходить не могли...

Динлин пишет:

В 1944 году нахаляву высадились при соотношении сил в живой силе 20/1 и абсолютном господстве на море и в воздухе.

Вот про соотношение 20/1 можно грязные подробности? Ибо тут опять явно альтернативный счет...

Про "на халяву"... типо ладно — блажен кто верует... правда возникает вопрос кто же тем храбрым немцам доктор, что имея четыре года они так круто подготовились?

Динлин пишет:

Вот только сил у немцев на Восточном фронте было раз в 200-300 побольше, чем в Африке.

Т.е. 20-30 млн.??? Коллега вы совершили прорыв в исторической науке? Вам поставят памятник! Только ссылочку на такие уникальные данные можно?

Динлин пишет:

Подавляющее большинство — подданные британской империи. А кто там у них мама-папа я свечку не держал

Тю. Ну так тогда и у Гитлера сплошные жители будущего Евросоюза.

Den пишет:

А Эйзенхауэру ставилась задача предотвратить высадку?

Нет, у него была та же задача, что у немцев в 1940. Вот только соотношение сил флота было диаметрально противоположным.

Den пишет:

Напоминаю — там кто-то силы флотов стал сравнивать

Я и начал. Ибо десяток ЛК и сотня более лёгких боевых кораблей, опирающихся на эти ЛК, в Канале может легко и безопасно потопить все плавучие сараи, которые немцы насобирают на Рейне (если эти сараи с бортами высотой 30 см сами не потопнут от волны, поднятой проходящим мимо эсминцем).

Den пишет:

Нет это просто кто-то считает что четыре немецкие дивизии это 24 тыс. человек...

Нет, это просто кто-то считает, что на третьестепенном фронте у избушки лесника у немцев воевали укомплектованные дивизии

Den пишет:

Да кстати, а сколько же будет? Неужель 3:1?

2.5 к 1. Это совсем не то же что и 1 к 1, постулированные Вами.

Den пишет:

В данном случае разговор шел о сдаче в Тунисе

Относительно которой Вы сами сказали, что "немцев там считали вместе с итальянцами". Количество немцев под Аламейном мне известно — 24.000. А сколько их было в Тунисе (без итальянцев) Вы не смогли толком ответить.

Den пишет:

Самое смешное, что и англичане по воде аки посуху ходить не могли...

А им-то зачем ходить ? Сидели себе на острове до 1944, наложив полные штаны

Den пишет:

Вот про соотношение 20/1 можно грязные подробности? Ибо тут опять явно альтернативный счет...

Не, по альтернативному счёту Вы у нас специалист. Самое героическое сражение пиндосячьей армии, которым они страшно гордяться и которому посвящают добрую половину любой книги/фильма о втором фронте в Европе — высадка в секторе "Омаха". Источник — Амброуз "День Д". Человек жизнь посвятил изучению одного единственного дня ВМВ. Итак:

1) "немцев" — 2000 чел. Из них собственно немцев всего 800 чел и то в основном тотальники без боевого опыта. Остальные — шелупонь из Восточной Европы, только и мечтающая сдаться. Танков нет. Авиации нет.

2) пиндосов только в первый день и только с моря высадилось 38.000 чел. К-во танков не помню (часть потопла), но были. Авиации — более 2000 штук (по одному на каждого "немца", точнее по 2-3 на каждого немецкого зольдатика (школьника или дедульку из тотальной мобилизации ) !!!). Плюс несколько десятков боевых кораблей, включая 2, ЕМНИП, ЛК (т.е. превосходство в артиллерии подавлющее).

И это самая героическая битва в пиндосячьей истории

Den пишет:

Т.е. 20-30 млн.???

Неа. Но миллионов 5 там было. А Вы таки нарыли где-то общее число немцев в Северной Африке ? Что-то я не встречал у Вас этой цифры. И хорошо, если со ссылочкой.

Den пишет:

Ну так тогда и у Гитлера сплошные жители будущего Евросоюза.

Ну с английской-то стороны большинство были англосаксами — англичанами, канадцами, австралийцами и т.д.

И это самая героическая битва в пиндосячьей истории

А, то есть правильные герои должны были благородно отказаться от отказаться от всего, что Вы выше перечислили (не будем вдаваться в достоверность данных) или еще лучше атаковать одним батальоном, вооруженным саперными лопатками? А то так нечестно...

И это самая героическая битва в пиндосячьей истории

А, то есть правильные герои должны были благородно отказаться от отказаться от всего, что Вы выше перечислили (не будем вдаваться в достоверность данных) или еще лучше атаковать одним батальоном, вооруженным саперными лопатками? А то так нечестно...

Zombie 1st class пишет:

правильные герои должны были благородно отказаться от отказаться от всего, что Вы выше перечислили

Нет:

1) правильные герои должны были открыть второй фронт ещё в 1942 году. Тогда война кончилась бы вдвое быстрее и вместо встречи на Эльбе была бы встреча на Буге.

2) не герои, но просто порядочные люди открыли бы второй фронт как в реале, но после войны сидели бы тихонько и не верещали бы, что это они выиграли ВМВ. Так и сказали бы: "Войну выиграл СССР, а мы так, помогали, чем могли. Уж простите нас, убогих сцыкунов, люди добрые".

Динлин пишет:

Нет, у него была та же задача, что у немцев в 1940. Вот только соотношение сил флота было диаметрально противоположным.

Э-э... и что это доказывает кроме того, что бритты еще и работать лучше умели и умнее были?

Как это обосновывает мегатезис что ЛК крайне нужны именно для обороны Ла-Манша.

Динлин пишет:

Я и начал. Ибо десяток ЛК и сотня более лёгких боевых кораблей, опирающихся на эти ЛК, в Канале может легко и безопасно потопить все плавучие сараи, которые немцы насобирают на Рейне

Именно потому немцы и строили не "плавучии сараи" (коллега у вас прямо какая-то к ним тяга — уже во второй теме фигурируют ), а ПЛ. Которые оные ЛК и эсминцы топили совершенно спокойно.

Динлин пишет:

Нет, это просто кто-то считает, что на третьестепенном фронте у избушки лесника у немцев воевали укомплектованные дивизии

Кто-то считает, что они туда прибывали укомплектованными. А потом неким загадочным способом (ну не от трусливых же бриттов?) убывали до некомплекта

Динлин пишет:

2.5 к 1. Это совсем не то же что и 1 к 1, постулированные Вами

Коллега читайте не только себя "не мухлюйте" (с) Den пишет:

В Африке 1:2 и до 1:1.

... я ключевое место выделил, а то вдруг опять не увидете И "Разделите 80/24 и удивитсь результату В комупутере такая програмка есть — куркулятор называется" (с) ага Если вы воспользуетесь собственным советом и обратитесь к мудрому "куркулятору" то обнаружите цифру 2,3 а отнюдь не 2,5. Каковую я согласно правилам арифметики округлил в меньшую сторону ибо на уровень дробей мы не спускались. Да кстати, ссылку насчет 24 тыс. я так и не увидел...

Динлин пишет:

А Вы таки нарыли где-то общее число немцев в Северной Африке ? Что-то я не встречал у Вас этой цифры.

А это бывает когда только себя читаешь. Я вообще-то вам оную широко известную цифру повторил дважды.

Динлин пишет:

А сколько их было в Тунисе (без итальянцев) Вы не смогли толком ответить.

Неа, это вы коллега не сподобились прочитать ибо грозит обрушить "концепцию" Den пишет:

Считали их естественно с итальянцами. Вот только и самих немцев было отнюдь не 24 тыс. А разиков в пять побольше. Что самое смешное "трусливых" итальянцев сдалось там куда меньше чем "храбрых" немцев.

Я опять таки выделил ключевые слова... иначе видно никак

Динлин пишет:

И хорошо, если со ссылочкой.

Легко. Это на основании Мюллер-Гиллебранда — по нему в плен в Африке попало только 94 000 немцев. Учитывая, что "храбрые арийцы" там немножко для вида по сопротивлялись прежде чем лапки задрать перед "трусливыми пиндосами", можно оценить их численность в 100-110 тыс. накануне сдачи в Тунисе.

Динлин пишет:

Относительно которой Вы сами сказали, что "немцев там считали вместе с итальянцами".

Естественно. Но численность я назвал только немцев. Или вы считаете, что бритты взяли в Тунисе всего 100 тыс. пленных? Так вы жестоко заблуждаетесь. Конечно итальянцы не были настолько трусливы как фрицы и по 90 тыс. в плен тогда не сдавались, но и их тоже немало взяли в плен.

Динлин пишет:

А им-то зачем ходить ? Сидели себе на острове до 1944, наложив полные штаны

За Победой вестимо. Ясное дело не чтобы для русских каштаны из огня таскать. Кстати, "русские сидели себе в лесах наложив в штаны и 250 лет дрожа от страха перед степняками" слова Дена, музыка Динлина

Динлин пишет:

Не, по альтернативному счёту Вы у нас специалист

Не я как-то больше по реальному... считаю вот дроби без "куркулятора", ссылочки даю...

Динлин пишет:

Самое героическое сражение пиндосячьей армии, которым они страшно гордяться и которому посвящают добрую половину любой книги/фильма о втором фронте в Европе — высадка в секторе "Омаха".

Я вот как-то немало по оной теме книжек осилил... не заметил насчет "доброй половины". А ключевое слово я выделил. Ежели коллега желает считать силы на направлениях главных ударов , а не по всему фронту то я щаз такое про Сталинград напишу... мало не покажется.

Да и про достоверность ваших цифр уже сказали.

Динлин пишет:

И это самая героическая битва в пиндосячьей истории

Не героическая, а результативная. Умение концентрировать силы на направлении главного удара на "радость" лопуху-противнику это неотьемлимая часть полководческого искусства. Вы не знали?

Динлин пишет:

Но миллионов 5 там было.

Скажем так — сильно около того. Т.е. таки в 50 раз, а не в 200-300 как тут пафосно заявлялось. Это если по волшебной методике коллеги вообще не считатать союзников Германии. Очень хорошо. Но ведь интересно и какие это были части, а не только общая численность? С нетерпением жду от коллеги ссылку на 150-600-900 германских танковых дивизий на Восточном фронте. Это в зависимости от того во сколько таки раз один из участков Западного фронта уступал всему Восточному.

Динлин пишет:

Ну с английской-то стороны большинство были англосаксами — англичанами, канадцами, австралийцами и т.д.

1) И что это доказывает? Мы про боевые качества англов или всех англосаксов?

2) Там индусов хватало.

Динлин пишет:

правильные герои должны были открыть второй фронт ещё в 1942 году.

Угу. А русские "должны" были напасть на Германию в 39-м. Или уж точно на Японию в 41-м. Коллега никто не занимается тасканием каштанов из огня для других. И надо сказать ни от одного из англоязычных историков не слышал креатива на тему русские трусы т.к. на японцев в 41-м не напали. На подобную крезу только наши способны.

Динлин пишет:

не герои, но просто порядочные люди открыли бы второй фронт как в реале, но после войны сидели бы тихонько и не верещали бы, что это они выиграли ВМВ

Коллега вы всерьез о порядочности в политике? Да еще и с врагом? Вот если бы "пиндосы" так поступили то были бы действительно достойными презрения идиотами. И слили бы свои государства как мы свое

Вместо того, чтобы попусту флеймить, рекомендую вернуться к теме и ознакомиться вот с чем:

http://cherniaev.livejournal.com/418417.html

http://cherniaev.livejournal.com/418985.html