Стоп-прмказ 1 ноября 1941 года

sas пишет:

И что?

Догадайтесь с трех раз.

Каков вопрос, таков и ответ. Будете и впредь задавать такие вопросы, буду отвечать пропорционально. По делу давайте

sas пишет:

Крит был после Барбароссы?

Я о Мальте.

sas пишет:

Нет, коллега,это Вы переоцениваете значение нейтралитета.

А сколько всего мы поставили в Германию? И могли поставить еще?

И потом, когда Вы упорно пытаетесь оборонять Великобританию и ее колонии до последнего (это у Вас из Дня Победы, там этот старый носорог Винни обороняется до последних островов в Океании), Вы забываете главное — уже само подписание СССР Антикоминтерновского Пакта лишит Великобританию "последней надежды" (а "самая последняя надежда" останется только на то, что "патриотически настроенные офицеры" свергнут Сталина и начнут войну в "защиту демократии и свободы" — т.е. югославский сценарий). А когда Черчилль будет подписывать мир в Лиссабоне (точнее отправит вместо себя Идена), он пожалеет только об одном — что не принял немецких предложений раньше. Так что после ноября 1940 германо-британский мир — вопрос времени. Единственное, что может спасти Великобританию, это вступление США в войну не позже 22 июня 1941. Но это Вам нужно будет еще обосновать.

sas пишет:

Так что,операция Геркулес была осуществлена?Я что-то не припомню...

Может быть Вы вспомните, ПОЧЕМУ она не была осуществлена? Только честно!

sas пишет:

Кстати,может вспомните,кто должен был высаживаться по Геркулесу,а?

Я знаю, но предоставляю честь назвать Вам. Чтоб не один я солировал.

sas пишет:

А что, у Вас есть данные,что планирование Барбароссы сильно повлияло на подготовку десантников и производство транспортников в 40-41 годах?

Сколько ресурсов было затрачено на подготовку вторжения в СССР? Сколько из них могло быть высвобождено. Вы говорите о потребностях, так вот Вам возможности их удовлетворения.

sas пишет:

На тех условиях-врядли.

А обосновать. Опять лаконичная фраза (нет, Вы положительно были спартанским мальчиком в детстве) и никакого обоснования. Как будто Вашего честного слова достаточно, чтобы поверить.

sas пишет:

Так Вы ЕМНИП и в них разбираетесь не лучше,чем в "ТТХ"

Тоже требует доказательств.

sas пишет:

Коллега,расскажите,какой к августу 39-го у СССР остался выбор?

Выбор всегда есть. Особенно при идеократическом режиме. Альтернативы с неподписанием Пакта 23-08-1939 подробно расматривались на Первом Альтфоруме. Посмотрите там в архивах, если сохранилось.

sas пишет:

Опасности от СССР не предвиделосьи в РИ.

Здесь гарантий больше. И нет ноябрьской ссоры.

sas пишет:

А Вы уверены,что как только заказ изменят,так сразу немцы смогут больше транспортников выпускать? Это ведь не День Победы.

Ну, сейчас Вы будете утверждать, что для этого понадобится целый год. Если я "играю" за Германию, то Вы — явно против нее.

sas пишет:

Разумеется,Испания покажет Германии фигу,как и в РИ.

А обосновать такое смелое заявление? Или Вы умеете только выдвигать тезисы? А обосновывать их предоставляете оппонентам. Но тут я Вам ничем не могу помочь. Это не цифра и не факт.

sas пишет:

Нет, скорее немецкая.

По Испании и Германии в 1940-1944 — учите дипломатию ВМВ. У Вас большие пробелы. Только сами — без меня. Мне надоела роль преподавателя.

sas пишет:

А теперь распишите мне данное увеличение масштабов в подробностях.

А накладные на перевозку запчастей к самолетам Вам не предоставить? И заодно образцы запчастей к немецким транспортным самолетам? Или ведомости на заработную плату рабочих на авиазаводах?

Еще один способ "затапливания" АИ — вопросы настолько конкретизируются, что теряют смысл по отношению к теме (например, сколько сантиметров от Москвы до Ростова?) Коллеги смотрите, Вас ждет то же самое.

sas пишет:

Т.е. информации по транспортникам в СССР у Вас нет?

См. ниже.

sas пишет:

Кстати, "уменьшение ув два раза" вовсе не значит, что все уменьшилось в два раза.

Ага, Вы уже Вознесенского отправили "матчасть" учить. Поскольку он не смог понять Вашу сверхмудрую мысль, что первые шесть месяцев войны положительно сказались на советской военной экономике.

Да, и как это мировая история шла без ув. САСа??????????

sas пишет:

Данные по чем? По транспортным самолетам?

Да.

sas пишет:

Где? Что-то я всю прошлую тему перерыл и ничего подобного там не нашел.Может быть хоть тему и номер поста напомните?

Точнее, не захотели заметить. Пост № 3683

Согласно мобилизационному плану от февраля 1941 на 1.1.1942 в ВВС СССР предполагалось иметь 25 транспортных самолетов. Из них на 1.1.1941 года было в наличии 19, т.е. предполагалось добавить еще 6. В АИ-ЛНБВ неизбежно (по итогам изучения германского опыта с десантированием на Крит и Мальту) будет принято решение увеличить количество транспортных самолетов до 100. Такием образом примерно с августа по декабрь 1941 следует построить 75-76 транспортных самолетов. Для страны, которая ежемесячно производит 700 боевых самолетов, это не проблема.

sas пишет:

А в Вашей "Хренологии..." отслежено, почему,раз так все просто,у немцев ничего не получилось?

См. ниже.

В следующий раз, когда Вы будете задавать один и тот же вопрос по 10 раз, я просто буду давать ссылки на свои прошлые ответы.

sas пишет:

Так почему же ему их не дали?

Потому что и с немецкой стороны операция по овладению Гибралтаром никогда не доходила до стадии практического планирования. А если бы Вы внимательно читали ЛЮБОЙ исторический труд по истории ВМВ, то знали бы, что практическое осуществление этого плана было отложено до окончания кампании в России. Такая вот развилка.

sas пишет:

А причем здесь 42-44,если Вы пока даже развилку толком не обосновали?

Развилку я толком обосновал. Постичь ее Вы не в состоянии, как не в состоянии ответить на вопрос: что находилось к югу от линии Баку-Батуми. Если это геодезическая линия, то южнее ее находятся Испания, Греция и т.д. Видите, к какому идиотизму приводит буквальное понимание. А если нам не обещали "южнее", то это брехня — я приводил Вам официальный документ, который Вы предпочли не заметить. Так что все я обосновал. Другое дело, что я Вас в этом не убедил. Но это разные вещи. Честное слово.

sas пишет:

Вам на это привели другое место из него же.

В этом и есть АИ, что "другое место" не реализовалось. Кстати, Вы с ув. Сергеем-М уже договорились о количестве боеспособных (в смысле способных к наступлению) дивизий в начале ноября под Москвой?

sas пишет:

Ага, только перед "не воюют" Вы забыли добавить "официально".

Вы недооцениваете силу американского изоляционизма. И к тому же не в силах понять разницу между поставками вооружений (не такими уж и большими) и ведением военных действий. Что тут поделаешь?

sas пишет:

Она вовсе не окончилась.

Ну это — РИ. В корзину. Не захламляйте информационным шумом тему.

sas пишет:

Представляете,сколько их к тому времени будет у США и Британии?

Представляю. Меня попросили предъявить подробности строительства флота в Германии. К чему Ваша реплика? Оттого, что у ВБ будет 20 авианосцев, Германия не сможет построить два? Нет, Вы — уникум по части логики. Аристотель отдыхает!

Ан.Павел пишет:

Противоречия не чувствуете? Совсем?

Нет. Началась война, и ситуация изменилась. Почитайте всю страничку.

ВЛАДИМИР пишет:

Есть хорошая монография "Космонавты Сталина".

О Боже мой! Еще одна "монография"

ВЛАДИМИР пишет:

А сколько всего мы поставили в Германию? И могли поставить еще?

И сколько же транспортных самолетов мы поставили в Германию? Я вижу у вас их явный переизбыток

ВЛАДИМИР пишет:

Я знаю, но предоставляю честь назвать Вам

Коллега а вы не забыли чья АИ обсуждается?

ВЛАДИМИР пишет:

Сколько ресурсов было затрачено на подготовку вторжения в СССР?

Каких именно ресурсов?

ВЛАДИМИР пишет:

Коллеги смотрите, Вас ждет то же самое

Нам предлагается бояться?

ВЛАДИМИР пишет:

В АИ-ЛНБВ неизбежно (по итогам изучения германского опыта с десантированием на Крит и Мальту) будет принято решение увеличить количество транспортных самолетов до 100. Такием образом примерно с августа по декабрь 1941 следует построить 75-76 транспортных самолетов.

Неслабо. Увеличить стало быть в четыре раза. За счет чего можно спросить?

Den пишет:

Еще одна "монография"

А Вы ее читали?

Den пишет:

И сколько же транспортных самолетов мы поставили в Германию? Я вижу у вас их явный переизбыток

А из чего делаются транспортные самолеты? Забыли?

Den пишет:

Коллега а вы не забыли чья АИ обсуждается?

Германо-итальянский десантный корпус.

Только мне уже надоело по 5 раз писать одно и то же. Буду давать ссылки на предыдущие ответы.

Den пишет:

Каких именно ресурсов?

Моторесурсов в т.ч.

Den пишет:

Неслабо. Увеличить стало быть в четыре раза. За счет чего можно спросить?

Ща счет снятия за производства других самолетов. Это нарушает законы физики и химии?

ВЛАДИМИР, я тут написал длинный и красивый пост, но он упирается в незнание мной одного факта: в каком годы Вы победили Англию?

Великобритания потеряла Ближний Восток и Средиземноморье и подписала Лиссабонский мир 9-11-1941 (кстати, в РИ переговоры в Лиссабоне шли с сентября 1941 по ноябрь).

Ага. Значит, я всё правильно написал.

ВЛАДИМИР пишет:

Началась война, и ситуация изменилась.

Вот! Именно! Ситуация изменилась Отвлекитесь теперь от заклёпкометрии и погрузитесь в столь любимую Вами дипломатию. Точнее, в её стых с "ТТХ" — стратегическое планирование (меня с Вами самого на лирику тянет ). Против кого немцам нужна была такая армада? Ясное дело — против Англии! Немецкая хрустальная мечта XX века — победить Англию... а как это сделать, не имея превосходства на море? Ну... Вам это удалось (о реальности подобного я промолчу — оставлю более компетентным коллегам), и теперь...

ВЛАДИМИР пишет:

ситуация изменилась.

Именно! Англия побеждена... и Германии больше не нужна эта армада! Ведь наверняка у Вас в мирных условиях те или иные ограничения на британский флот; небось ещё и "Худ" отдали Германии и переименовали в "Фюрер"... Неважно. Главное, что не нужны Германии ни 4, ни 10 авианосцев. Не с США же воевать! Что, строить просто так, чтобы были? Немецкой экономике и так есть чем заняться...

Соседние темы закрылись — отвечаю здесь.

ВЛАДИМИР пишет:

Не только. У Исаева тоже: в равной степени.

Неа. У Исаева нет "гениальных" идей о взятии Москвы 16 октября. А также чудно узнаваемых пассажей про Таллин, Севастополь, Киев. И знакомый нам рассказ о Жукове и Буденном озвучил в своей книге не Исаев совсем... Или мне начать цитировать страницы из Переслегина с которых на вас снизошло вдохновение на создание АИ со стоп-приказом?

ВЛАДИМИР пишет:

И Вы мне так и не обосновали "фоменковщину" Переслегина

Вам Сас уже написал — "группа товарищей" работает

Кстати, мною лично оный тезис был обоснован еще пять лет назад. Читайте соответствующие темы.

ВЛАДИМИР пишет:

Не хуже и не лучше, чем в Синопе. Те же горы, обрывистые берега и т.д.

Скажите а на Крите высадка осуществлялась именн на "горы, обрывистые берега и т.д."?

ВЛАДИМИР пишет:

Надеюсь, Вы поминаете, что Крит мая 1941 отличается от Подмосковья зимы 1941/1942 по всем параметрам? А Турция февраля 1942?

Не знаю, что я должен "поминать" но все три ТВД сильно отличаются. Северное побережье Турции в худьшую сторону.

ВЛАДИМИР пишет:

Метод ув. САСа Вам не идет. А то Вы не знаете!?

Боюсь вас разочаровать, но мне хватает своих методик. И я то знаю. А вот вы видимо нет.

ВЛАДИМИР пишет:

Насчет авианосцев мне подали мысль именно тогда. Ссылка?.. Нашел у себя сохраненную из архива Первого Альтфорума страничку обсуждения. Найду — выложу

Ждемс. Мне вельми интересно кто там был такой умный...

ВЛАДИМИР пишет:

Приводил я. Только все это потерялось в споре

Коллега вы сказки еще кому рассказывайте... Я всю тему читал. И ничего кроме ваших имхов там в обоснование не приводилось.

ВЛАДИМИР пишет:

Нет. Вы спрашивали, была ли она основной колонией, я ответил, что нет — только одной из основных. И подкрепил цитатой из "умной книжки"

Бессодержательной фразой вы подкрепили. Видимо специально выбранной из "умной книжки" за бессодержательность. Владимир еще раз прямой вопрос — какие колонии по важности были для Британии на первом месте, а какие на втором. Североамериканские или Вест-Индия? Опять увиливать будете?

ВЛАДИМИР пишет:

А по-Вашему это гангстерский боевик?

Понятно вы знаете только два жанра...

По моему это посредственный научпоп, как и большинство работ упомянутого автора. Качество конечно получше Переслегина... где-то на уровне Бушкова.

ВЛАДИМИР пишет:

В военной технике

Так, теплее. В какой именно?

ВЛАДИМИР пишет:

Я не совсем понимаю, что Вы имеете в виду? Германия не будет поставлять самолеты и другую технику в Японию?

Коллега вы знаете что такое логистика? А также когда, где и в связи с чем оная была структурирована? Переслегин кстати это знает

ВЛАДИМИР пишет:

Потому что военные действия после развилки в июне 1942 развиваются более благоприятно для Японии

А я вот вообще не вижу взаимосвязи между Берлинскими переговорами и Мидуэем не говоря уж о последующих военных действиях.

ВЛАДИМИР пишет:

следовательно физически меньше потерь.

И на сколько тыс. летчиков?

ВЛАДИМИР пишет:

Вам что? привести выписки из стенограмм заседания соответствующих инстанций?

Неа. Всего лишь обоснования этой глупости которую вы называете десантной операцией. Зачем она вообще нужна?

ВЛАДИМИР пишет:

А Вы ее читали?

Видел в магазине. Мне хватило.

ВЛАДИМИР пишет:

А из чего делаются транспортные самолеты? Забыли?

Помню. И мы про это еще поговорим:) Пока я вам задал вопрос. У вас нет ответа? Так и запишем.

ВЛАДИМИР пишет:

Германо-итальянский десантный корпус.

А какие танки там собирались например задействовать не припомните?

ВЛАДИМИР пишет:

Моторесурсов в т.ч.

Можно поподробней? Как оные моторесурсы влияют на численность ВДВ? Мне интересна эта логическая цепочка

ВЛАДИМИР пишет:

Ща счет снятия за производства других самолетов.

Это несерьезно. Каких именно самолетов? Что именно вы порезали?

ВЛАДИМИР пишет:

Чем они его нанесут до июля 1945?

А немцы чем? Не обижайтесь на заклепкометрию, коллега, но применить А-бомбу немцы или японцы не смогли бы, даже если бы она у них чудом появилась. За полным отсутствием носителя.

Хе-177 органически не годился для применения атомной бомбы — ПН 2 т на дальние расстояния, он бы просто не оторвал её от земли, даже если не учитывать, что из-за ошибочной концепции немецкая А-бомба получилась бы много крупнее штатовской (весившей как известно более 4 т). Впрочем, на короткие расстояния он мог доставить до 6 т, но малая надёжность самолёта привела бы скорее всего к тому, что он вернулся бы назад из-за технических причин...

ПН А9/10 — около 1 т — комментарии излишни. Такие маленькие бомбы и за океаном-то научились делать далеко не сразу.

Хе-277 или Хе-274 или Ме-264????

Alex_Carrier пишет:

перелома войны в Средиземноморье в пользу Германии (Мальта, Роммель в Африке) Франко может понять, куда ветер дует и не показать фигу...

Какая Мальта,коллега,о чем Вы?

Кстати, а чего он этого не понял,где-то в июле 41-го?

Alex_Carrier пишет:

некоторой степени предвиделось. Цитирую из Мельтюхова (почему бы и нет?)

Хотите я Вам в ответ другие записи Гальдера процитирую?

Alex_Carrier пишет:

И, соответственно, куда в основном работала немецкая войенная промышленность?

Сейчас Вы мне будете рассказывать,что на ВФ не нужны были транспортные самолеты?

ВЛАДИМИР пишет:

Догадайтесь с трех раз.

"Слив засчитан"

ВЛАДИМИР пишет:

Каков вопрос, таков и ответ. Будете и впредь задавать такие вопросы, буду отвечать пропорционально. По делу давайте

Так если Вас по делу спрашивать, Вы все время уклоняетесь

в лирику.

ВЛАДИМИР пишет:

Я о Мальте.

А на Мальту после Крита средствов уже нету, что с Барбароссой,что без.

ВЛАДИМИР пишет:

Вы забываете главное — уже само подписание СССР Антикоминтерновского Пакта лишит Великобританию "последней надежды"

Это так Гитлер думал.

ВЛАДИМИР пишет:

Сколько ресурсов было затрачено на подготовку вторжения в СССР? Сколько из них могло быть высвобождено. Вы говорите о потребностях, так вот Вам возможности их удовлетворения.

Еще раз-как подготовка к Барбароссе отразилась на производстве транспортных самолетов в Германии в 41-м г.?

ВЛАДИМИР пишет:

А обосновать. Опять лаконичная фраза (нет, Вы положительно были спартанским мальчиком в детстве) и никакого обоснования. Как будто Вашего честного слова достаточно, чтобы поверить.

Дык и Вы ничего не обосновываете.

ВЛАДИМИР пишет:

Выбор всегда есть. Особенно при идеократическом режиме. Альтернативы с неподписанием Пакта 23-08-1939 подробно расматривались на Первом Альтфоруме. Посмотрите там в архивах, если сохранилось.

Поищу.

ВЛАДИМИР пишет:

Здесь гарантий больше. И нет ноябрьской ссоры.

Гарантий столько же.

ВЛАДИМИР пишет:

Точнее, не захотели заметить. Пост № 3683

цитата:
Согласно мобилизационному плану от февраля 1941 на 1.1.1942 в ВВС СССР предполагалось иметь 25 транспортных самолетов. Из них на 1.1.1941 года было в наличии 19, т.е. предполагалось добавить еще 6. В АИ-ЛНБВ неизбежно (по итогам изучения германского опыта с десантированием на Крит и Мальту) будет принято решение увеличить количество транспортных самолетов до 100. Такием образом примерно с августа по декабрь 1941 следует построить 75-76 транспортных самолетов. Для страны, которая ежемесячно производит 700 боевых самолетов, это не проблема.

Итак, налицо целая масса косяков,т.к. на 1.1.41 уже в СССР было 82 самолета, а требовалось их по МП-41- аж 924. Более того, если Вы читали мою ссылку по Криту,то не могли не заметить,что немцы использовали далеко не 100 самолетов, а гораздо больше. Про Мальту после Крита мы уже говорили.

ВЛАДИМИР пишет:

Поскольку он не смог понять Вашу сверхмудрую мысль, что первые шесть месяцев войны положительно сказались на советской военной экономике.

Коллега, приведите, пожалуйста, мою цитату по данному поводу. Или мне опять Вас во лжи уличить?

ВЛАДИМИР пишет:

Потому что и с немецкой стороны операция по овладению Гибралтаром никогда не доходила до стадии практического планирования.

И что? Это как-то мешало принципиальной договоренности с Франко уже сейчас?

ВЛАДИМИР пишет:

Развилку я толком обосновал.

Это там,где СССР отдаете все Германии, а себе ничего не оставляет, кроме того,что и так его? Я бы не назвал это обоснованием. Кто-то, кстати,кроме Вас с ним согласился?

ВЛАДИМИР пишет:

А если нам не обещали "южнее", то это брехня — я приводил Вам официальный документ, который Вы предпочли не заметить.

Я Вам по поводу официального документа все сказал.

ВЛАДИМИР пишет:

Так что все я обосновал. Другое дело, что я Вас в этом не убедил. Но это разные вещи. Честное слово.

А кого Вы убедили? Потому как "я все обосновал" и "мое обоснование приняли те-то и те-то" тоже разные вещи.Честное слово.

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, Вы с ув. Сергеем-М уже договорились о количестве боеспособных (в смысле способных к наступлению) дивизий в начале ноября под Москвой?

А что Вас именно интересует?

ВЛАДИМИР пишет:

Вы недооцениваете силу американского изоляционизма.

Вы ее переоцениваете,но тут действительно поделать нечего.

ВЛАДИМИР пишет:

Ну это — РИ. В корзину. Не захламляйте информационным шумом тему.

Вообще-то перепрыгивая через "неудобные" для Вас вопросы создавая новые темы Вы захламляете форум.

ВЛАДИМИР пишет:

Оттого, что у ВБ будет 20 авианосцев, Германия не сможет построить два?

Вы мне объясните,зачем в этом случае они Германии?Чтобы были?

ВЛАДИМИР пишет:

А из чего делаются транспортные самолеты? Забыли?

А, кстати, коллега, из чего? И сколько этого чего СССР поставил в Германию?

Den пишет:

А какие танки там собирались например задействовать не припомните?

Den пишет:

Можно поподробней? Как оные моторесурсы влияют на численность ВДВ? Мне интересна эта логическая цепочка

Den пишет:

Это несерьезно. Каких именно самолетов? Что именно вы порезали?

Коллега,ВЫ хотите,чтобы Владимир еще и Вас объявил врагом АИ?

cobra пишет:

Хе-277

ЕМНИП это было что-то наподобие Б-17, но далеко не такое надёжное :) Не мог... 4500 кг максимум...

cobra пишет:

Хе-274

4000 максимум.

cobra пишет:

Ме-264?

2000 максимум. "Ну не шмогла..." (с) Немецкая А-бомба получилась бы по минимуму десятитонной, отсюда и следует плясать. Ме-323, вот единственный ИМХО вариант

Да нет, самолёты — это как раз не самая страшная часть плана. Я вот тут нашёл, на радость ВЛАДИМИРу:

В начале 1941-го министерство авиации Германии (RLM), учитывая вероятность вступления США в войну против Германии, приняло программу создания сверхдальних самолетов, способных действовать по целям на атлантическом побережье США. В соответствии с программой, получившей название "Америка-Бомбер", немецким авиафирмам предписывалось дать предложения по разработке бомбардировщика, способного доставить 20000 кг бомб на расстояние 7000 км или 4000 кг — на расстояние 10000 км.[HTML_REMOVED]

Так что если надо будет — доведут бомбер. Другое дело, сколько их таких дотянет до побережья...

Кстати, ВЛАДИМИР, вот Вам ещё одна радость: палубная модификация Ю-87[HTML_REMOVED].

Den пишет:

Соседние темы закрылись — отвечаю здесь.

Но прежде чем погрязнуть в заклепкометрии (отвечу я Вам на все вопросы, не торопитесь), хотелось бы задать Вам принципиальный вопрос, от которого зависят все последующие ответы мои на подобные вопросы: немецкая экономика не в состоянии произвести вместо одних видов техники другие? Немецкие рабочие такие косорукие, что не в состоянии перестроить производство (причем, не за один месяц, а за пол-года)? Немцы получили ВДВ от марсиан, и не могли ничего такого породить сами?

Den пишет:

У Исаева нет "гениальных" идей о взятии Москвы 16 октября.

Я уже указывал почти текстуальные совпадения моей АИ с текстом Исаева.

Den пишет:

И знакомый нам рассказ о Жукове и Буденном озвучил в своей книге не Исаев совсем...

Неужели, Переслегин сам вписал этот эпизод в мемуары Жукова? Впрочем, от "фоменки" это можно ожидать. Итак, Вы утверждаете, что вписал сам.

Den пишет:

Вам Сас уже написал — "группа товарищей" работает

Жду с нетерпением! У меня ведь тоже есть рецензия на Переслегина.

Den пишет:

Не знаю, что я должен "поминать" но все три ТВД сильно отличаются. Северное побережье Турции в худьшую сторону.

Линия Маннергейма тоже отличалась в худшую сторону от Познани, да и от Арденн. И это помешало Сталину? Второй принципиальный вопрос: воздушный десант на турецком побережье исключен? Мы не попытаемся отработать его? Ведь все равно придется это делать — и не факт, что в лучших условиях.

Den пишет:

И я то знаю.

Я тоже знаю. И не вижу необходимости говорить об общеизвестных вещах.

Den пишет:

Ждемс. Мне вельми интересно кто там был такой умный...

Нашел ТЕМУ!!! Сохраниола у меня на жестком диске. Могу выслать всем желающим.

Den пишет:

Североамериканские или Вест-Индия?

Не "или", а "и". Вам привести демографические данные по Вест-Индии и данные по ее экономике в XVIII веке? Это сейчас Вест-Индию надо рассматривать под микроскопом по сравнению с Бразилией, а тогда были совсем иные пропорции в населении регионов Америки в целом. Если же ВАс интересуют "грязные подробности" — извольте: североамериканский х.. на 2 миллиметра длиннее, чем вестиндский х.. Вот! Не больше, ни меньше. Вы явно забыли апорию Зенона "Ахилл и черепаха" и как ее разрешил Аристотель.

Den пишет:

По моему это посредственный научпоп

Никак не могу с Вами согласиться. Противоположность "научпопу" всегда тонет в деталях, не замечая общего.

Den пишет:

Коллега вы знаете что такое логистика?

Да знаю я. По итогам планирования военных действий в Тихом океане американскими штабами. Но я — в отличие от Переслегина — не пользуюсь СОВРЕМЕННЫМИ методами логистики.

Den пишет:

И на сколько тыс. летчиков?

А это зависит от исхода конкретных сражений. Надо считать. Но сразу могу ответить, что почти вся авиация с бирманского фронта будет снята за неимением такового после января 1943.

Den пишет:

Зачем она вообще нужна?

Отработать высадку десанта (в подражание немцам). Это — опять повторюсь — противоречит всем законам мировой истории?

Ан.Павел пишет:

Значит, я всё правильно написал.

Нет. Вы видимо, не читали всего сценария. Германия не ставила условия сокращения британского флота. Немецкие предложения (как и в 1939, и в 1940) сводились к одному: прекращение военных действий на условиях статус-кво — т.е. за Германией сохраняются территории, занятые к моменту перемирия. И еще признание Великобританией права Виши контролировать всю французскую колониальную империю. Спорным вопросом остается будущее Бельгийского Конго. Но если немцы потребуют разоружения британского флота, тут у Англии другого выхода не останется, и вот тут как раз война и будет продолжаться. Но немцы этого требования не выдвигали.

ВЛАДИМИР пишет:

Den пишет:

цитата:
Ждемс. Мне вельми интересно кто там был такой умный...

Нашел ТЕМУ!!! Сохраниола у меня на жестком диске. Могу выслать всем желающим.

Кстати, здесь Вы идете против ЛИЧНОСТИ АЛЬТЕРНАТОРА.

Ан.Павел пишет:

если надо будет — доведут бомбер

И получился у них Ме-264. Ужас на крыльях ночи. Нет, всё-таки самая страшная часть плана — это как раз самолёты: создать бомбу немцы может и могли с полным напряжением всех сил и средств (в конце концов, у них было в достатке урана и физиков), но после этого на создание ещё и надёжного стратобомбера мощей точно не хватило бы. Да и смысла в этом честно говоря не видно: уродоваться с разработкой совершенно новой машины ради одной-единственной миссии (ибо на серийное производство А-бомб Германии или Японии не приходится рассчитывать в любом случае)?..

ВЛАДИМИР пишет:

прекращение военных действий на условиях статус-кво

Э-э-э... А смысл не поясните?

Curioz пишет:

И получился у них Ме-264.

Не только. Ещё и Ю-390[HTML_REMOVED]. И там-то закладывали бомбовую нагрузку под 8 тонн минимум... Это не считая разработок Фокке-Вульфа.

sas пишет:

Сейчас Вы мне будете рассказывать,что на ВФ не нужны были транспортные самолеты?

(Слегка испуганно) Нет, не буду, а это здесь причём?

sas пишет:

Кстати, а чего он этого не понял,где-то в июле 41-го?

Ну, так Москва ещё захвачена не была, Сталин не повешен, и вообще непонятно, чья возьмёт...Да и Роммель, несмотря на продвижение в Египет, ещё далеко не в Каире был...

sas пишет:

Какая Мальта,коллега,о чем Вы?

Что, "Геркулеса" не будет?

sas пишет:

Хотите я Вам в ответ другие записи Гальдера процитирую?

Пожалуйста.

sas пишет:

"Слив засчитан"

А я Вас предупреждал, что таблицу умножения Вам повторять не буду. Надо было в первом классе учить.

sas пишет:

А на Мальту после Крита средствов уже нету, что с Барбароссой,что без.

В РИ, но в АИ это учтут еще в декабре 1940. Вы отрицаете здесь не много ни мало тактику блицкрига, которой всегда старались руководствоваться немцы. Будет одновременная атака на трех направлениях — Мальта, Гибралтар, Тобрук.

Вспоминая нашу с Вами дискуссию насчет переброски войск в Африку и их снабжения в январе 2006, должен заметить, что не все 19 дивизий окажутся там одновременно. Достаточно увеличить силы Роммеля хотя бы в два раза, и его результаты будут еще более впечатляющими. Тобрук точно падет, а раз так, появляется кратчайшая линия снабжения Афины-Крит-Тобрук, и % потерь при перевозке сразу падает до приемлемых.

sas пишет:

Это так Гитлер думал.

А на что еще Британии надеяться? На то что американцы "официально" вступят в войну? Ага, дурэнь думкою богатие! Для этого во главе США должна стоять, как минимум, Новодворская. Или эти психопаты с "Голоса Америки".

sas пишет:

Еще раз-как подготовка к Барбароссе отразилась на производстве транспортных самолетов в Германии в 41-м г.?

Точнее с их недопроизводством. Перед войсками поставлены иные задачи, не связанные с воздушным десантированием.

sas пишет:

Дык и Вы ничего не обосновываете.

Я опираюсь на дипломатические документы. А Вы на что? На Ваше "на глазок" мнение?

sas пишет:

Гарантий столько же.

Это что за суворовщина????!!! СССР у Вас заключает Антикоминтерновский Пакт, чтобы напасть на Германию?

sas пишет:

Более того, если Вы читали мою ссылку по Криту,то не могли не заметить,что немцы использовали далеко не 100 самолетов, а гораздо больше.

В Турции — это я еще говорил ув. Ага-Хану — будут высаживать не дивизии а полки, даже батальоны. Зачем столько самолетов?

sas пишет:

Итак, налицо целая масса косяков,т.к. на 1.1.41 уже в СССР было 82 самолета, а требовалось их по МП-41- аж 924.

Это у Вас откуда?

sas пишет:

Про Мальту после Крита мы уже говорили.

Кстати, при подготовке достаточных сил десант мог быть и одновременным, если Вас так волнует "горький опыт Крита". Придется немцам Мальту убирать — не мытьем так катаньем. И чем раньше, тем лучше. Так что вопрос здесь не в том: как?, а в том: когда?

sas пишет:

Или мне опять Вас во лжи уличить?

Если я только тем и занимаюсь, что лгу, зачем Вы со мной дискутируете? Откуда такое рвение? Я Вам уже раз двадцать продемонстрировал, что ни я Вас, ни Вы меня ни в чем убедить или переубедить не можем, и почему это так объяснил: потому что мы читали одни и те же источники и сделали в корне различные выводы.

Поскольку Вы отрицаете, что военная промышленность в СССР в первые месяцы войны сократилась (а Вы это отрицаете:

sas пишет:

Кстати, "уменьшение ув два раза" вовсе не значит, что все уменьшилось в два раза.

то вынужден Вас опять адрессовать к зеленому 12-томнику. Там есть цифры по среднемесячному производству в 1941.

sas пишет:

Это как-то мешало принципиальной договоренности с Франко уже сейчас?

Насчет Франко Вам уже ответили (с) САС. Вот так надо дискутировать!

sas пишет:

Это там,где СССР отдаете все Германии, а себе ничего не оставляет, кроме того,что и так его?

В этом пункте Вы выдвинули два прямо противоположных тезиса, которые должны были опровергать мои тезисы. Если я буду говорить, что немцы не предлагали нам Проливы, и мы должны были их потребовать, но отказаться от Болгарии и Финляндии, Вы ответите, что они нам их предлагали, понеже Проливы южнее линии и т.д., А если я говорю, что да, предлагали, но мы потребовали больше и сорвалось, Вы ответите, что нет, не предлагали нам немцы Проливов, потому что Вы так решили — и других доказательств пока я от Вас не дождался.

Вывод: учите дипломатию.

sas пишет:

Я Вам по поводу официального документа все сказал.

Напомните, если не трудно.

sas пишет:

А кого Вы убедили?

Я Вам уже все сказал насчет убеждения.

Главное отличие Вас от иных моих оппонентов (того же ув. Ан.Павла — кстати, огромное спасибо за ссылки) состоит в том, что они выдвигают обоснованные возражения, я их комментирую, подправляю, где это требуется и т.д., а Вы критикуете по принципу "не может быть, потому что не может быть", ничуть не утруждая себя доказательствами под предлогом нехватки источников.

sas пишет:

А что Вас именно интересует?

Кто из вас прав? Глупый вопрос? Вам ответ давно известен?

sas пишет:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата:
Вы недооцениваете силу американского изоляционизма.

Вы ее переоцениваете,но тут действительно поделать нечего.

Ваше утверждение ничуть не противоречит моему. Но Вы опять забыли кто кому объявил войну. А поставлять оружие — и воевать — разные вещи.

sas пишет:

перепрыгивая через "неудобные" для Вас вопросы

Например?

sas пишет:

Вы мне объясните,зачем в этом случае они Германии?Чтобы были?

А это уже вопрос к Редеру. Редера тоже вы пошлете "учить матчасть"?

sas пишет:

И сколько этого чего СССР поставил в Германию?

Возьмиите книжку "Оглашению подлежит" и выпишите оттуда цифры советских поставок. Надо самому уметь находить информацию — так мы сейчас учим детей в школе.

Ан.Павел пишет:

Да нет, самолёты — это как раз не самая страшная часть плана. Я вот тут нашёл, на радость ВЛАДИМИРу:

О! Спасибо большое! Это конструктивный разговор, а тут меня просто забодали: нереал и все! Ну конечно, ув. САС, прочтя ссылку, будет на рельсы ложиться, по которым повезут "Кляйне" на аэродром, и утверждать, что это нереал...

Ан.Павел пишет:

Так что если надо будет — доведут бомбер. Другое дело, сколько их таких дотянет до побережья...

А у американцев в этот момент были аналогичные модели?

ВЛАДИМИР пишет:

А у американцев в этот момент были аналогичные модели?

Гм. Только у американцев, собственно, они и были... По части стратегических бомбардировщиков американцы опережают всех, как Германия (по Вашим утверждениям) по части ракет...

Ан.Павел пишет:

Только у американцев, собственно, они и были...

Ах да, правильно. Они же патрулировали значительную часть Атлантики.

Ан.Павел пишет:

(по Вашим утверждениям)

Не только по моим. Черток еще жив. Вы можете каким-нибудь образом проинтервьюировать его на эту тему.

Ан.Павел пишет:

В соответствии с программой, получившей название "Америка-Бомбер", немецким авиафирмам предписывалось дать предложения по разработке бомбардировщика, способного доставить 20000 кг бомб на расстояние 7000 км или 4000 кг — на расстояние 10000 км.
Так что если надо будет — доведут бомбер. Другое дело, сколько их таких дотянет до побережья...

Гм, все же интересно сколько они будут его доводить? Я вот подозреваю что лет несколько. А когда начнут? Ведь войны с США по таймлайну нет. Не ранее 45-го когда узнают о наличии у американцев ЯО.

Den пишет:

Ведь войны с США по таймлайну нет.

Т.е. по Вашему, вооружение надо начать производить только с момента начала военных действий?

Я сплю?

ВЛАДИМИР пишет:

немецкая экономика не в состоянии произвести вместо одних видов техники другие? Немецкие рабочие такие косорукие, что не в состоянии перестроить производство (причем, не за один месяц, а за пол-года)?

Расскажите нам,пожалуйста,как на танковом заводе можно производить самолеты,желательно с примерами из РИ.

ВЛАДИМИР пишет:

Я уже указывал почти текстуальные совпадения моей АИ с текстом Исаева.

Вам в ответ указывали полные текстуальные несовпадения Вашей АИ с текстом Исаева.

ВЛАДИМИР пишет:

Но сразу могу ответить, что почти вся авиация с бирманского фронта будет снята за неимением такового после января 1943.

А теперь вспомните сколько там той авиации.

Alex_Carrier пишет:

Слегка испуганно) Нет, не буду, а это здесь причём?

При том,чтомне так никтоине объяснил,с чего вдруг строительство транспортных самолетов в Германии увеличивается при отсутствии Барбароссы.

Alex_Carrier пишет:

Ну, так Москва ещё захвачена не была

Коллега,мы же не про ноябрь говорим.В июле вполне все шло к захвату(со стороны,естественно)

Alex_Carrier пишет:

Что, "Геркулеса" не будет?

Во всяком случае уж никак не летом 41-го,как у Владимира.

Alex_Carrier пишет:

Пожалуйста.

10 апреля:

1. Поведение России беспокойства не вызывает.

26 апреля

Кинцель: Общая обстановка в России с 1.4 не изменилась. С того времени отмечено увеличение войск на западе [России] на десять дивизий. Армия мирного времени, состав которой сейчас увеличен (около 170 дивизий), может считаться армией, укомплектованной по штатам военного времени{1140}. Однако есть сомнения относительно наличия транспортных частей.

Ежедневно идут поезда с дополнительной матчастью (например, 250 эшелонов проследовали в район Вильнюса), вероятно, для доведения частей до штатов военного времени, так как пока что многие дивизии не были, например, полностью оснащены артиллерией.

Кребс докладывает, что имеется большое число соединений, в которых еще не хватает матчасти. В отношении личного состава поступают жалобы на недостаток офицеров. Полками командуют молодые майоры, дивизиями — полковники.

5 мая

Полковник Кребс возвратился из Москвы, где замещал Кестринга. По отношению к нему там была проявлена большая предупредительность. Россия сделает все, чтобы избежать войны. Можно ожидать любой уступки, кроме отказа от территориальных претензий.

Русский офицерский корпус исключительно плох (производит жалкое впечатление), гораздо хуже, чем в 1933 году. России потребуется 20 лет, чтобы офицерский корпус достиг прежнего уровня [впечатление Кребса]{1176}. Осуществляется перевооружение. Новый истребитель. Новый дальний бомбардировщик. Однако летная подготовка и возможности недостаточные. Дальние бомбардировщики, кажется, сосредоточены вблизи западной границы.

Эшелоны с материалами для строительства укреплений направляются к границе. Вообще же крупных сосредоточений войск [во время поездки по железной дороге] незаметно.

Достаточно?

ВЛАДИМИР пишет:

А я Вас предупреждал, что таблицу умножения Вам повторять не буду. Надо было в первом классе учить.

Коллега,можно я Вам в следующий раз также отвечу?

ВЛАДИМИР пишет:

В РИ, но в АИ это учтут еще в декабре 1940.

КАк они этомогут учесть,если Крита еще не было. Или послезнание таки используется?

ВЛАДИМИР пишет:

Точнее с их недопроизводством. Перед войсками поставлены иные задачи, не связанные с воздушным десантированием.

Вы считаете,что транспортники необходимы только для десантов?

ВЛАДИМИР пишет:

Кстати, при подготовке достаточных сил десант мог быть и одновременным

"Достаточные" это сколько?

ВЛАДИМИР пишет:

Это что за суворовщина????!!! СССР у Вас заключает Антикоминтерновский Пакт, чтобы напасть на Германию?

А чем,собственно, Антикоминтерновский пакт(кстати, как его может заключитьСССР,в котором Коминтерн и находится?) круче в данном отношении Пакта о ненападении?

ВЛАДИМИР пишет:

Поскольку Вы отрицаете, что военная промышленность в СССР в первые месяцы войны сократилась (а Вы это отрицаете:
sas пишет:

цитата:
Кстати, "уменьшение ув два раза" вовсе не значит, что все уменьшилось в два раза.

Я утверждаю,что далеко не все военное производство сократилось в два раза.

ВЛАДИМИР пишет:

то вынужден Вас опять адрессовать к зеленому 12-томнику. Там есть цифры по среднемесячному производству в 1941.

Смотрю, и что я вижу:> Во втором полугодии 1941 г. производство артиллерийских орудий по сравнению с довоенным полугодием возросло почти в 3 раза,танков-в 2.8 раза, самолетов-в 1.6 раза

Этотом 4,стр. 152.Так как,признаете свою ложь?Или просто слив засчитаем?

ВЛАДИМИР пишет:

Насчет Франко Вам уже ответили (с) САС. Вот так надо дискутировать!

Я там тоже ответил-посмотрите внимательно.

ВЛАДИМИР пишет:

В этом пункте Вы выдвинули два прямо противоположных тезиса, которые должны были опровергать мои тезисы. Если я буду говорить, что немцы не предлагали нам Проливы, и мы должны были их потребовать, но отказаться от Болгарии и Финляндии, Вы ответите, что они нам их предлагали, понеже Проливы южнее линии и т.д., А если я говорю, что да, предлагали, но мы потребовали больше и сорвалось, Вы ответите, что нет, не предлагали нам немцы Проливов, потому что Вы так решили — и других доказательств пока я от Вас не дождался.
Вывод: учите дипломатию.

Коллега,в двух словах:

1. СССР были нужны и Проливы, и Болгария.

   2.Немцы Проливы давать не собирались, как и Болгарию.

   Вот, собственно и все,а все Ваши расклады-есть произвол,который даже авторским не назовешь.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Главное отличие Вас от иных моих оппонентов (того же ув. Ан.Павла — кстати, огромное спасибо за ссылки) состоит в том, что они выдвигают обоснованные возражения, я их комментирую, подправляю, где это требуется и т.д., а Вы критикуете по принципу "не может быть, потому что не может быть", ничуть не утруждая себя доказательствами под предлогом нехватки источников.

   Вот только когда Вам аргументированые вещи спрашивают,Вы бросаетесь в лирические отступления , а не отвечаете. Ан. Павлу это может еще не надоело,мне-да.Кстати, на вопрос "Кого Вы убедили?" Вы тоже неответили, а начали рассказывать,какой я плохой человек,и как я незаслуженно Вас,белого и пушистого,обижаю.

   ВЛАДИМИР пишет:

   ничуть не утруждая себя доказательствами под предлогом нехватки источников.

   Коллега, я во всяком случае Переслегина,как источник не использую,в отличие от Вас.

   ВЛАДИМИР пишет:

   Например?

   Развилка данно "типа АИ"

   ВЛАДИМИР пишет:

   Возьмиите книжку "Оглашению подлежит" и выпишите оттуда цифры советских поставок. Надо самому уметь находить информацию — так мы сейчас учим детей в школе.

2. Итак,что же такого для строительства транспортных самолетов поставлял СССР в Германию Вы не знаете или знаете,но боитесь огласить,т.к. цифирьки не в Вашу пользу.

   2.Бедные дети,которых Вы учите...

   ВЛАДИМИР пишет:

   Ну конечно, ув. САС, прочтя ссылку, будет на рельсы ложиться, по которым повезут "Кляйне" на аэродром, и утверждать, что это нереал...

   Зачем? Я просто спрошу,сколько их было выпущено,и сколько раз данная машина поднималась в воздух вообще.

sas пишет:

Достаточно?

Благодарю, но в этих же цитатах есть упоминания о перевооружении, доукоплектование частей, увеличение их количества...

sas пишет:

Во всяком случае уж никак не летом 41-го,как у Владимира

Пожалуй, да.

sas пишет:

При том,чтомне так никтоине объяснил,с чего вдруг строительство транспортных самолетов в Германии увеличивается при отсутствии Барбароссы.

Может увеличиться при железном решении провести "Геркулес", что куда более реально при отсутствии ВОВ.

Den пишет:

А когда начнут?

Cразу и начнут. Собственно, логика ВЛАДИМИРА кажется мне прозрачной: после поражения Британии США — единственный (оставшийся) реальный враг Германии; и, пусть даже без войны, готовить оружие для этой войны будут. Другое дело, что все эти "бомберы под ядерную бомбу" упираются в саму ядерную бомбу, и тут мы с нетерпением ждём цитат о готовности немцев к февралю 45-го провести испытания