ВМВ в конце 1920-х

ымы пишет:

Союзников с поставками нет.
Итог — через полгода поляки воплощают мечту Пилсудского о большой федеративной Польше, румыны о новой области с центром в Одессе. Финны скорее всего отгрызут попозже Карелию, балты вряд ли влезут, но заслон оттянут.

Ну. США могут что-нить поставить9не задаром, ессно), а через3 месяца РККА доходит по численности до 5-7 миллионов и выходит на Вислу-Днестр.

ксати по поводу полковых пушек обр 1927 года. пеовое серийное орудие выпушено 22 деаабря 1928 года. к 1935-му их 1560 штук. так что много вы их не увидите.

Curioz пишет:

Почему СССР конца 1920-х должен стать исключением, решительно не понимаю.

контсрукторская база слабая. да и технчиеская. сколко мы с теми же танками парилисбь а пришлось загранску закупать -виккерс 6 тонный и кристи

тухачевский пишет:

а через3 месяца РККА доходит по численности до 5-7 миллионов и выходит на Вислу-Днестр.

по моблану -2.6-3 млн и тех снабжать нечем.

Sergey-M пишет:

по моблану -2.6-3 млн и тех снабжать нечем.

не уж с ПМВ-ГВ ничего не осталось? Не уж помощь США(в рамках торговой войны с англией)забыта? неуж забыто то. что часть дивизий полякам нужно держать против Чехов и немцев?

тухачевский пишет:

не уж с ПМВ-ГВ ничего не осталось?

вот имеено что ничего. мобпланы то не от балды сочинялись.

тухачевский пишет:

что часть дивизий полякам нужно держать против Чехов и немцев?

эт от их позмиции зависит. да и чехи как члены малой антанты вполне могут и против нас высупить.

А как со снабженкой у поляков?

"заграница им поможет"

стянутые некогда с вифа материалы про вооружение и военпрому наших западных соседей как раз на то фремя. http://slil.ru/25158038

Sergey-M пишет:

"заграница им поможет"

А не помогут ли нам в таком случае США?

если будет желание у них и деньги у нас то как?

север и юг — англичане. восток-японцы

тухачевский пишет:

А не помогут ли нам в таком случае США?

с чего бы?

рынок сбыта терять...

тухачевский пишет:

рынок сбыта терять...

по поводу мест доставки и средств оплаты вопрос остается

тухачевский пишет:

рынок сбыта терять...

осколки СССР-а не перестанут быть их рынками

ымы пишет:

При этом у СССР минимум треть на востоке, невоюющие фронты в Прибалтике и на севере — при учете, что балты и финны не нападают

Вот именно, что при учете. Участие финнов, эстонцев и латышей вполне вероятно. Особенно при ходе войны успешном для Малой Антанты. Территориальные претензии имеются.

Curioz пишет:

Учитывая численность балтов, их проще оккупировать, чем держать столь протяжённую линию фронта.

Это называется — нападение на нейтральные государства. Если у вас 1927 год то Гранд-Флит входит в Балтику. Французы тоже не смогут остаться в стороне.

Ivto пишет:

То же и чехов касается, война поляков с Москвой — не их дело, а вот претензии Польши на Тешин, проблемой для них является.

Чехословакия вообще-то в Малой Антанте. Так что продукцию Шкоды в армиях Румынии и Польши записывайте как минимум.

Ivto пишет:

Ну, то что у них вообще не было вооруженных сил, не совсем верно. Так что румынам войска для прикрытия северных и южных границ в любом случае оставлять придется

Может вы все же посмотрите численность войск Болгарии и Венгрии? Все вопросы отпадут сами собой.

Curioz пишет:

Там вообще-то участвовала где-то половина частей мирного времени, 18 тыс. солдат и 40 еропланов. Миллионной группировки, как Вы предлагаете, не понадобилось.

А может стоит посмотреть сколько войск было на ДВ, а не сколько участвовало?

Curioz пишет:

Вот только там, где германских войск не было, как-то и успехов у противника не наблюдалось.

Угу. Как только всякие там англичане с французами в Дарданеллах высадились так и перестали наблюдаться...

Curioz пишет:

На что они могут рассчитывать, нападая в конце 1920-х на СССР? Им даже такое заваливание не светит.

Им светит удовлетворение их территориальных претензий. До Москвы пожалуй не пойдут.

Curioz пишет:

В 1920 тоже на них рассчитывали...

Вы считаете необоснованно?

Den пишет:

Это называется — нападение на нейтральные государства

Учитывая, что СССР вообще подвергся неспровоцированному нападению, апелляции к буржуазному международному праву не катят совершенно.

Sergey-M пишет:

вот имеено что ничего. мобпланы то не от балды сочинялись

Дык по мобпланам и предусматривалось развертывание той же артиллерии. В несколько раз.

Sergey-M пишет:

стянутые некогда с вифа материалы про вооружение и военпрому наших западных соседей как раз на то фремя. http://slil.ru/25158038

Ну в общем знакомая картина. Артиллерия румын и прибалтов годится советской разве что в подмётки. Польская ещё туда-сюда, но гораздо слабее количественно (в советской дивизионной артиллерии 2 тыс. орудий в мирное время, в польской — в лучшем случае столько же по мобилизации). Упование на поддержку Большой Антанты при слабости собственного производства. Кустарное производство танкеток...

Den пишет:

Если у вас 1927 год то Гранд-Флит входит в Балтику

Он туда и так войдёт, с одной стороны — средств помешать этому у СССР нету, с другой — а ничем другим англичане особо и не помогут.

Den пишет:

Как только всякие там англичане с французами в Дарданеллах высадились так и перестали наблюдаться

Я честно говоря связи не вижу. Брусиловский прорыв тоже обеспечила Галлипольская операция?

Den пишет:

Им светит удовлетворение их территориальных претензий

Если Союз пойдёт на такое удовлетворение. На параллельном форуме уже высказано — война будет идти до тех пор, пока это СССР не надоест. До Урала дойти лимитрофам не светит. На длительную войну они не способны — у них все трудоспособные мужчины на фронте. Голод. Развал промышленности, и без того небогатой. Англо-французам в конце концов снабжать их надоест: для этого тем в свою очередь понадобится полная мобилизация собственной промышленности.

Den пишет:

Вы считаете необоснованно?

Видимо да, раз получили по итогам войны меньше, чем до неё РСФСР предлагала добровольно.

Опять-таки берут меня сомнения, что поставленное союзниками снаряжение сыграло какую-то особую роль именно в "чуде на Висле". Где об этом можно прочитать? Как-то всё больше о весне пишут. Т.е. в наступлении до Киева оно конечно помогло, но вот потом почему-то помогать перестало...

Curioz пишет:

Видимо да, раз получили по итогам войны меньше, чем до неё РСФСР предлагала добровольно.

А вот с этого места можно поподробнее? Красные вообще-то вполне себе разумные предложения лорда Керзона отвергли т.к. хотели взять все.

Curioz пишет:

Где об этом можно прочитать?

Ну вы мастер простые вопросы задавать Много где. Цифры поставок есть у того же Мельтюхова (не все но представление о масштабах дает). Роль союзников и Пилсудский не скрывал. Это что сразу вспомнил и доступно. Есть статьи и главы в монографиях где говорится например о роли авиации поставленной союзниками и о действиях летчиков-добровольцев из Англии, Франции и США, но их в Инете нет...

Curioz пишет:

Как-то всё больше о весне пишут. Т.е. в наступлении до Киева оно конечно помогло, но вот потом почему-то помогать перестало...

С этого места тоже можно подробнее? Где вы прочитали что основная часть поставок союзников поступила в войска именно во время наступления на Киев?

Curioz пишет:

Я честно говоря связи не вижу. Брусиловский прорыв тоже обеспечила Галлипольская операция?

Печально что не видите. Я привел параллель со страной сопоставимой с Польшей. Не мононациональной, но имеющей ядро в виде государственнообразующей нации. Что касательно АВИ то ее сгубила именно многонациональность государства и армии и связанные с этим проблемы, а не слабость промышленности.

С боях с лимитрофами на это надежд не много.

Curioz пишет:

Учитывая, что СССР вообще подвергся неспровоцированному нападению, апелляции к буржуазному международному праву не катят совершенно.

Коллега вы что о справедливости? Кого она волнует? Важно как этот конфликт будет преподнесен в западной прессе. Нападая превинтивно на государства Балтии вы делаете Антанте роскошный подарок.

Curioz пишет:

Ну в общем знакомая картина. Артиллерия румын и прибалтов годится советской разве что в подмётки. Польская ещё туда-сюда, но гораздо слабее количественно (в советской дивизионной артиллерии 2 тыс. орудий в мирное время, в польской — в лучшем случае столько же по мобилизации). Упование на поддержку Большой Антанты при слабости собственного производства. Кустарное производство танкеток...

Мдя. Вы как читали собственно? На чем основаны смелые выводы по артиллерии и танкам? Почему не учитывается стрелковка, производство пороха, боеприпасов, ВВ? Что бы вам не сравнить насыщенность пулеметами особенно ручными?

Curioz пишет:

Он туда и так войдёт, с одной стороны — средств помешать этому у СССР нету, с другой — а ничем другим англичане особо и не помогут.

Да ничем конечно... Так пустяки — перетопят Балтфлот и поддержат корабельной артиллерией наступление на Ленинград финнов и эстонцев. Наглядно так сказать продемонстрируют чья артиллерия кому в подметки годится.

Ну еще то же самое на ЧМ проделают под Одессой...

Curioz пишет:

Если Союз пойдёт на такое удовлетворение. На параллельном форуме уже высказано — война будет идти до тех пор, пока это СССР не надоест. До Урала дойти лимитрофам не светит. На длительную войну они не способны — у них все трудоспособные мужчины на фронте. Голод. Развал промышленности, и без того небогатой. Англо-французам в конце концов снабжать их надоест: для этого тем в свою очередь понадобится полная мобилизация собственной промышленности.

Да может и не идти. Затяжная война Антанту только порадует. То что Англии, Франции и Италии потребуется тотальная мобилизация чтобы выпустить достаточно воорущения для коалиции лимитрофов это смешно да...

Вы кстати не забывайте там на ДВ есть некие проблемы. Возможно более ранние чем в РИ.

И СССР это все надоест раньше чем вы думаете т.к. развал промышленности и голод в Союзе будет не меньший наблюдаться.

Тема

Представим себе, что сбылись худшие опасения большевистского руководства и страны санитарного кордона, подстрекаемые англо-французскими империалистами, объявили крестовый поход против Страны Советов.

А тогда ещё и "мы разжигаем пожар мировой" — если на фоне начавшегося в 1929-м Мирового Эконом. Кризиса это происходит, то отчего бы ВКП(б) не попытаться поддержать рабоче-красно-революционные настроения в этих странах, и развитие в них революций? Вот и Коминтерн пригодится.

Curioz пишет:

Дык по мобпланам и предусматривалось развертывание той же артиллерии. В несколько раз.

до

по разным ваританам мобплана 27 года ее полггалось от4.1 до 7.5 тыс орудий. по мирному времени у нас немогим меньше 1 варанта.

Curioz пишет:

Артиллерия румын и прибалтов годится советской разве что в подмётки.

ну румынская пд имеет 36 полевых пушек 16 легких гаубиц 18 37 мм полковых пушек 8 минометов

наша 36-12-9-9 ( для второочердных дивизий планиовалось меньше) соотвесвенно пулемтов у них 224 станковых 324 ручных у нас 162 станковых 148 ручных.

Перенос из темы "СССР без индустриализации-4".[HTML_REMOVED]

Curioz пишет:

Коллега, на большинство Ваших вопросов я уже ответил.

Вы знаете я как-то не заметил

Curioz пишет:

А давайте коллега сравним армии РоссИмперии в 1916 и СССР в 1929 и сделаем вывод, где народ мрёт сильнее!..

А зачем вы две разные страны сравниваете?

Curioz пишет:

Нет, присутствует желание открыть отдельную тему для обсуждения вопроса "Могли ли на рубеже 20-х-30-х лимитрофы умыть СССР".

Открыли но вы по прежнему игнорируете цифры.

Curioz пишет:

Где можно посмотреть?

В книжках. Дабы вы себя не утруждали привожу цифры по СССР на 1927 год: произведено 644 самолета и 614 моторов. Если вы думаете, что там качеством брали то я вас разочарую. Основа серийного авиавыпуска ок. 80% это разведчик Р-1 (переделанный английский "Де Хевиленд" времен ПМВ) и учебный самолет У-1 (предшественник "кукурузника"). Уж с этой силой мы навоюем да. Состоящие на вооружении у Польши и Румынии "Потэзы" и "Брэгге" снесем...

Curioz пишет:

Ну уж не совсем без авиации-то. Китайским товарищам вон и то поставлили 20 шт или около.

Это сила да... Вы не пробовали смотреть в сравнении? Хотя бы с теми же лимитрофами?

Curioz пишет:

Однако, если я не ошибаюсь, других подвижных соединений, кроме кавалерийских, ни у одного лимитрофа не было, а те немногие танки и танкетки, что имелись, были растворены в миллионной массе пехоты и действовать в отрыве от неё не могли.

Не могли. Они тогда еще ни у кого не могли. До блицкрига еще много лет. Но большего числа танков на 1927 год у лимитрофов (с возможностью новых поставок) по сравнению с СССР (без возможности поставок) никто не отменял. Итак в авиации и бронетехнике у лимитрофов превосходство. Пойдем дальше.

Curioz пишет:

Я кстати не уверен, что это увеличило опасность со стороны румын: ведь им теперь приходилось опасаться Венгрии и всю армию на СССР они бросить не могли.

Вам тоже необходимо прочитать условия Трианонского договора... И многие неясности развеются как туман...

Curioz пишет:

Угу, Франция продаст авиационные моторы, а Англия лёгкие танки, см. РИ. Отношения с Европой в то время неровные, но чтобы со всеми сразу...

Я не понял ваших гм... аргументов (?) Вы сами предложили рассматривать 1927 год. Соответственно действует Англия активно (как минимум операции флота), Франция, Италия и Чехословакия поставляя оружие. Югославия пропускает эти поставки через свою территорию. Такова реально существующая ситуация нравится она вам или нет. Вот Литва в 1927-1929 гг. не участвует в антисоветской коалиции например.

Curioz пишет:

По мобрасписанию №10 СССР выставлял 100 дивизий, а Польша замахивалась на 60, да и то в самых смелых мечтах.

Угу. 100 дивизий на весь СССР. Польша почти все на восточные границы. Прибавьте Румынию и балтийские страны и картинка будет ясная 3 млн. коалиции + британский флот против 2,6 млн. СССР из которых на Западе не более половины. А через некоторое время начнется веселье с Японией и Китаем...

Curioz пишет:

Согласно тому же источнику, это соответственно 1700 и 1000 тыс. чел. Бяда (с) в том, что в первой цифре сразу появляются громадные сомнения. Доблестную польскую армию на ФАИ уже протащили через десяток альтернатив, и вроде как везде было уверенно сказано, что это полная фигня и столько под ружьё поляки поставить не могли

Мдя. Если факты подтвержденные архивными документами не соответствуют представлениям знатоков с параллельного... то тем хуже для фактов естественно

Curioz пишет:

А раз под вопросом первая цифра, то и вторая выглядит как-то сомнительно.

Я вам привел цифры с точностью до тысячи человек по Румынии на 1916 год. С тех пор она построила ряд заводов ВПК и присоединила ряд территорий + население выросло т.е. возможности военпрома и мобресурс вырос. Если у вас есть основания считать, что это не так и на самом деле боеспособность Румынии упала приведите их.

Curioz пишет:

Если уж на то пошло, два наиболее опасных в военном отношении члена Малой Антанты — Чехословакия и Югославия — с СССР воевать не могли по чисто географическим причинам.

Т.е. по вашей логике воевать могут только страны имеющие общую границу? И с чего кстати вы решили что Югославия опасней Польши???

Den пишет:

А вот с этого места можно поподробнее? Красные вообще-то вполне себе разумные предложения лорда Керзона отвергли

Вот только предложения помянутого лорда имели место, когда красная кавалерия брала Минск и Вильно. В январе 1920 Москва предлагала полякам на 60 тыс. кв. км территории и 5 млн. населения больше, чем они получили по результатам войны ("Гражданская война" Какурина и Вацетиса).

Den пишет:

Много где. Цифры поставок есть у того же Мельтюхова (не все но представление о масштабах дает)

Общие цифры-то много где есть, но где бы посмотреть раскладку по месяцам? А то вот знаете масса источников даёт цифру 1494 орудия, поставленных Польше Антантой, с оговоркой — "весной 1920".

Den пишет:

Я привел параллель со страной сопоставимой с Польшей

Вообще-то на Закавказском фронте были мягко говоря не главные силы русской армии, да и ТВД там не очень благоприятный.

Den пишет:

С боях с лимитрофами на это надежд не много

Вообще-то (с) Польша в конце 1920-х мало того что не мононациональное государство, поляков менее 60%, но и остальные 40% — это не как в АВИ венгры и хорваты, которым на Россию плевать, это украинцы и белорусы, с понятным отношением к Великой Польше, и литовцы с немцами и евреями, которым за неё подыхать тоже в общем нет большого резона. Равно как и трансильванские венгры видели Корону Румынии в гробу в белых тапках.

Den пишет:

Кого она волнует? Важно как этот конфликт будет преподнесен в западной прессе

Т.к. "белые начинают е2-е4", то о том, как освещать конфликт, у них голова болеть начнёт задолго до возможного вторжения СССР в Балтию. К этому моменту пропагандистская машина уже будет на полном ходу и хуже Союзу уже не будет ИМХО.

Den пишет:

На чем основаны смелые выводы по артиллерии

Ну навскидку: полковой артиллерии нет ни у поляков, ни у румын, ни у прибалтов, у СССР в каждом полку шесть трехдюймовок. В польском артдивизионе конной артиллерии только русские трехдюймовки, 12 на бригаду или 24 на дивизию, у нас в кавдивизии тех же пушек 9 и 6 122-мм гаубиц. Дальше, дивизионная артиллерия пехоты: у поляков артполк — 24 75-мм пушки и 12 100-мм гаубиц, в РККА — 18 76-мм пушек и 12 122-мм гаубиц. Да ещё надо учесть, что у нас артполков поболе будет: сколько дивизий пехоты у поляков и сколько у СССР?

Но это Польша, это цветочки. У румын, при кажущемся изобилии стволов, наблюдается разносистемность. Корпусные артполки РККА — 27 орудий против 24 румынских. В кавалерии у румын 12 75-мм на дивизию, у нас, см. выше, 9 плюс 6 122-мм гаубиц.

У латышей и финнов на пехотную дивизию 36 разномастных орудий, у РККА 36 трехдюймовок (с учетом полковых) и 12 122-мм гаубиц.

Den пишет:

и танкам?

"Производство танков организовано центральными автомобильными мастерскими (600 рабочих), которые построили ок. 12 танков".

Впечатляет, да. Основа польских бронетанковых сил к концу 1920-х — штук 170 ФТ-17. Серийного производства собственных танков нет.

Den пишет:

Что бы вам не сравнить насыщенность пулеметами особенно ручными?

В 1929 дивизия РККА имела 81 ручной и 189 станковых пулеметов.

Den пишет:

пустяки — перетопят Балтфлот

В 1919-20 г.г. подобные попытки были и... Впрочем, надо посмотреть источники.

Den пишет:

наступление на Ленинград финнов и эстонцев

Учитывая соотношение сил, финнов и эстонцев остаётся только пожалеть. Даже при помощи шведов им не только Питер не взять — блокада и та невозможна. Такие дела десятью дивизиями не делаются.

Den пишет:

Ну еще то же самое на ЧМ проделают под Одессой...

Им сначала предстоит убедить Турцию пропустить флот на ЧМ.

Den пишет:

То что Англии, Франции и Италии потребуется тотальная мобилизация чтобы выпустить достаточно воорущения для коалиции лимитрофов это смешно да

Об этом прямым текстом написано в приведённой ссылке, между прочим. "Для снабжения польско-румынского блока частичной мобилизации будет уже недостаточно" (это о Франции).

Den пишет:

Вы кстати не забывайте там на ДВ есть некие проблемы

Проблемы на ДВ были и будут. Никуда не деться. Но на крупный конфликт с СССР там в это время никто не нацеливается, ну отберут КВЖД, обстреляют приграничные пункты, максимум — японцы на Северном Сахалине права качать начнут. Союз может помириться с Гоминьданом, поддержать кого-то из милитаристов...

Den пишет:

СССР это все надоест раньше чем вы думаете т.к. развал промышленности и голод в Союзе будет не меньший наблюдаться

Союзу нет нужды ставить под ружьё всех мужиков, а Малой Антанте от этого никуда не деться. Так что меньший.

Curioz пишет:

у нас в кавдивизии тех же пушек 9 и 6 122-мм гаубиц

не-а. 3 гаубицы 122 или 114 мм и 3 76 мм кортокие пушки обр 1913 года

Curioz пишет:

Да ещё надо учесть, что у нас артполков поболе будет: сколько дивизий пехоты у поляков и сколько у СССР?

а сколко ссср может высавить на польский фронт?

Curioz пишет:

Корпусные артполки РККА

было 7 артполков 10 артдивизионов всего около 300 орудий.

Curioz пишет:

Вот только предложения помянутого лорда имели место, когда красная кавалерия брала Минск и Вильно. В январе 1920 Москва предлагала полякам на 60 тыс. кв. км территории и 5 млн. населения больше, чем они получили по результатам войны

Тю. Так вы об этом? Теперь можно ссылки на то, что основная помощь Антанты Польше была в январе и ранее? Если нет, то зачем вы это здесь рассказываете?

Curioz пишет:

Общие цифры-то много где есть, но где бы посмотреть раскладку по месяцам?

Это боюсь только в польских архивах. Ну и соответственно в англо-франко-американских.

Curioz пишет:

А то вот знаете масса источников даёт цифру 1494 орудия, поставленных Польше Антантой, с оговоркой — "весной 1920".

Э-э а в чем у вас противоречие? Весна это знаете ли не январь... Это по май включительно. Поставили. А в войска еще позже. А техникой еще надо научить пользоваться. Вот как раз к "чуду на Висле" и срослось.

Curioz пишет:

Вообще-то на Закавказском фронте были мягко говоря не главные силы русской армии, да и ТВД там не очень благоприятный.

Я правильно понял что турки массово оснащены сапогами-скороходами и коврами-самолетами раз им ТВД не мешает? Впрочем отчасти вы правы — по равнине поляки будут наступать куда быстрее турков.

Curioz пишет:

Польша в конце 1920-х мало того что не мононациональное государство, поляков менее 60%, но и остальные 40% — это не как в АВИ венгры и хорваты, которым на Россию плевать, это украинцы и белорусы, с понятным отношением к Великой Польше, и литовцы с немцами и евреями, которым за неё подыхать тоже в общем нет большого резона

Коллега вы тоже относитесь к числу тех кто оппонентов не читает принципиально?

Den пишет:

Я привел параллель со страной сопоставимой с Польшей. Не мононациональной, но имеющей ядро в виде государственнообразующей нации.

... я выделил чтобы вы и на сей раз не дай Бог не просмотрели

Армяне понятно плохо к русским относятся по вашему... Арабам, грекам и курдам оно конечно есть все резоны класть головы за Османов... Да и у самих турок с национальной идеологией до Кемаля все вероятно замечательно...

Curioz пишет:

Равно как и трансильванские венгры видели Корону Румынии в гробу в белых тапках.

Я вам численность армии дал ДО присоединения Трансильвании (юг которой таки румынский). И?

Curioz пишет:

Т.к. "белые начинают е2-е4", то о том, как освещать конфликт, у них голова болеть начнёт задолго до возможного вторжения СССР в Балтию. К этому моменту пропагандистская машина уже будет на полном ходу и хуже Союзу уже не будет ИМХО.

Если мы беоем вариант в котором "белые начинают" то финны, эстонцы и латыши начинают тоже. А сроки мобилизации у них в разы выше РККА. Последствия для Ленинграда и Пскова представьие сами...

Curioz пишет:

Ну навскидку: полковой артиллерии нет ни у поляков, ни у румын, ни у прибалтов, у СССР в каждом полку шесть трехдюймовок.

Sergey-M пишет:

румынская пд имеет 36 полевых пушек 16 легких гаубиц 18 37 мм полковых пушек 8 минометов наша 36-12-9-9

Таки шесть или три? Таки нет или по 6 в полку?

Кстати, Уншлихт вот страшные вещи про батальонную артиллерию рассказывает (видимо как раз про эти самые 37-мм)... Что у нас их аж 15 на вся РККА. У лимитрофов согласно Уншлихту 3500...

Curioz пишет:

В польском артдивизионе конной артиллерии только русские трехдюймовки, 12 на бригаду или 24 на дивизию, у нас в кавдивизии тех же пушек 9 и 6 122-мм гаубиц

Sergey-M пишет:

не-а. 3 гаубицы 122 или 114 мм и 3 76 мм кортокие пушки обр 1913 года

"Не Иванов, а Рабинович, не в преферанс ,а в очко, не тысячу, а три рубля..." (с)

Хорошо — в Польше на кавдивизию всего 24 орудия у РККА аж целых 6... Поехали дальше.

Curioz пишет:

у поляков артполк — 24 75-мм пушки и 12 100-мм гаубиц, в РККА — 18 76-мм пушек и 12 122-мм гаубиц.

Итак 36 против 30...

Curioz пишет:

Основа польских бронетанковых сил к концу 1920-х — штук 170 ФТ-17. Серийного производства собственных танков нет.

Я вот не понял что вы мне все про собственное производство? Польша что в дипломатической изоляции как СССР сражаться собирается? У СССР оно конечно могучие танки производятся... Только может скажете сколько танков на вооружении у РККА в 1927 году? Ведь даже этих 170 ФТ нет... А ведь еще есть румыны и Франция с Англией охотно как и в ГВ предоставят свою бронетехнику.

Curioz пишет:

В 1929 дивизия РККА имела 81 ручной и 189 станковых пулеметов

Sergey-M пишет:

у них 224 станковых 324 ручных

Собственно ясно... но тот же Уншлихт пишет что ручными пулеметами РККА укомплектована на 7,8%... Такая вот силища...

Curioz пишет:

В 1919-20 г.г. подобные попытки были и...

... и линкор угробили. Вот только тогда торпедоносцы не использовали...

Curioz пишет:

Учитывая соотношение сил, финнов и эстонцев остаётся только пожалеть. Даже при помощи шведов им не только Питер не взять — блокада и та невозможна. Такие дела десятью дивизиями не делаются.

А сколькими делаются? Вы кого-то не того жалеете... По мобилизации у них вместе будет дивизий 15 как минимум.

Curioz пишет:

Им сначала предстоит убедить Турцию пропустить флот на ЧМ.

Вы думаете будут проблемы? Когда там Кемаль свою компартию утопил?

Curioz пишет:

"Для снабжения польско-румынского блока частичной мобилизации будет уже недостаточно" (это о Франции).

Она не одна будет. Как минимум Италию и Чехословакию плюсуйте. А балтам Англию и Швецию.

И я не понимаю чем плоха для Франции загруженность военными заказами? Собственно те кто участвует в этом славном деле имеют все шансы проскочить мимо Депрессии.

Curioz пишет:

Проблемы на ДВ были и будут. Никуда не деться

Вот именно.

Curioz пишет:

Но на крупный конфликт с СССР там в это время никто не нацеливается, ну отберут КВЖД, обстреляют приграничные пункты, максимум — японцы на Северном Сахалине права качать начнут.

Послезнание рулит да...

Curioz пишет:

Союзу нет нужды ставить под ружьё всех мужиков, а Малой Антанте от этого никуда не деться. Так что меньший.

Союзу и на чьи либо поставки надеятся не приходится. А в деревне в оные годы некий кризис...

Den пишет:

Собственно те кто участвует в этом славном деле имеют все шансы проскочить мимо Депрессии.

Так, и здесь завелась машинка для чтения мыслей... :)

sas пишет:

и здесь завелась машинка для чтения мыслей

Тю? Я про это во втором посте темы писал: > Германия Рапалло уже меняет на Геную-2, так что проблем с пропуском грузов нет. Грузы пойдут с огромной радостью — постдепрессия, загрузка заводов. Возможны контингенты РОВС и прочих (на 1930 это еще вполне серьезно), участие держав сомнительно. С обеспечением у СССР никак. Союзников с поставками нет

Блин, как на зло времени нет написать таймлайн на 1931 год...

ымы пишет:

Возможны контингенты РОВС и прочих (на 1930 это еще вполне серьезно)

А кстати про них забыл. Плюсуем еще от 60 до 150 тыс. бойцов.

Den пишет:

Таки шесть или три? Таки нет или по 6 в полку?

у румын по 6 в полку выходит( так наши в 27-м по крайне мере считали)

Den пишет:

у СССР в каждом полку шесть трехдюймовок.

да. 18 полковых пушек включили в общее кол-во трехдюймовок а у румын они все в артполку.

Den пишет:

Хорошо — в Польше на кавдивизию всего 24 орудия у РККА аж целых 6... Поехали дальше

ну вобще то 15 у нас . яясказал что вместо 6 гаубиц 3 гаубицы и 3 короких пушки а 9 нормальных трехдюйомовк так и есть.

Den пишет:

о мобилизации у них вместе будет дивизий 15 как минимум.

ну у каждой из прибалтийской по 4 дивизии будет. у фиников-9 . а унас в ЛВО дивизий 5 всего.

да. вотраскладочка РККа по дивизиям на 1926 правда год.

округ-кадровых дивизий-территориальных дивизий

ЛВО — 1-4

ЗапВО 3-6

УВО 6-11

МВО 0-9

ПриВО 0-3

СибВО 5-2

СКВО 1-5

ККА 6-1

САВО 4-0

Sergey-M пишет:

ну вобще то 15 у нас . яясказал что вместо 6 гаубиц 3 гаубицы и 3 короких пушки а 9 нормальных трехдюйомовк так и есть.

Ясно. Ну 24 и 15 тоже не сильно вдохновляюще.

Sergey-M пишет:

ну у каждой из прибалтийской по 4 дивизии будет. у фиников-9 . а унас в ЛВО дивизий 5 всего.

Литва в конфликте скорее всего не участвует. Итог: 17 дивизий коалиции против пяти наших.

Финляндия достигает мобилизационной готовности на 7-й день и сосредотачивает войска на Карельском перешейке с 7-го по 10-й день мобилизации. Это при том, что по Зимней войне и ВОВ мы знаем, что 9 дивизий для финнов не предел...

Эстонцы и латыши достигают мобготовности на 4-й день. На Псковском направлении силы эстонцами концентрируются с 1-го по 7-й день т.е. наступление почти сразу.

На Двинском направлении латыши сосредотачиваются со 2-го по 6-й день. Тоже практически сразу.

Наши еще в стадии развертывания, у коалиции тройное превосходство в силах и Гранд-Флит в союзниках...

Честно говоря если смотреть объективно хана Ленинграду.

Den пишет:

Вот только тогда торпедоносцы не использовали...

В 1927 рановато для Таранто и Перл-Харбора

Ан.Павел пишет:

В 1927 рановато для Таранто и Перл-Харбора

Гм, если вспомнить характеристики самолетиков кои были в Таранто... а также практически отсутствие серьезной зенитной артиллерии на кораблях Балтфлота... не верю что англичане не попытаются проверить на практике некоторые теоретические выкладки.

Den пишет:

Она не одна будет. Как минимум Италию и Чехословакию плюсуйте. А балтам Англию и Швецию.
И я не понимаю чем плоха для Франции загруженность военными заказами? Собственно те кто участвует в этом славном деле имеют все шансы проскочить мимо Депрессии.
Curioz пишет:

А какой чехославакам и италам резон? максимум техника-да и та не бесплатно.