Lankaster пишет: .. ¶
Lankaster пишет:
Был бы признателен за Ваши возражения теории Паршева (по мне в описательной части верна, в
Теория Паршева, ЕМНИП применима к глобализованному миру. В закрытой и частично закрытой экономике есть масса рецептов достигнуть паритета с более теплыми странами. Как варианты:
a) снижение уровня жизни народа (активно применялся в РИ)
б) снижение уровня жизни элиты (не применялся нигде)
в) интенсификация производства и с/х у себя
г) вынос производства в теплые станы
и т.д.
Lankaster пишет:
Смотрим павлова, Сикорского, Крылова, Макарова, Колчака (бывшего и исследователем Арктики).
Насчет Павлова — не знаю. Сикорский — получил нормальное финансирование когда жареный петух в ж..у клюнул, Крылов — при всех своих несомненных заслугах судя по всему был сильно нечист на руку (он то жил очень неплохо, но во что это обходилось гос-ву?), Макаров — не надо о грустном, я по нему реферат писал. При всем своем авторитете, он таки пробил идею ледокола, но идею освоения СМП пробить так и не смог. После первой же экспедиции все заглохло и следующих ледоколов не строили. При этом "Ермака" построили потому, что Витте хотел круглогодичную навигацию в СПб и Либавском портах. Причем идею постройки ледокола Витте таки присвоил себе. Деятельность Колчака к чистой науке отношения имеет немного. Это банальнейшее исследование своей территории.
А можно вспомнить Лебеденко, который умел строить красивые модельки и хапанул денег едва ли не больше чем тот же Сикорский.
Lankaster пишет:
Отношение к Фёдорову, ещё раз говорю, адекватно сделанному им и вполне умеренно-"поддерживательное". Вы привели бы обратные примеры?
Обратные? Мосин, Токарев, Яблочков, Шиловский, тот же Попов, Можайский, Путилов, отечественные судостроители... Вам мало?
А насчет отношения к Федорову — вы ничего не поняли. Дело было не в его автомате, по совести говоря вполне глючном, дело было в его требовании основать российское оружейное КБ, на которые царь батюшка ложил с пробором....
Lankaster пишет:
А кто Вам сказал, что без большевиков карьера Ф. остановилась бы?
Не остановилась бы. Был бы рядовым генералом ГШ. Которых как собак нерезанных. А вот завод и КБ ему Владимир Ильич дал, а не Н2. Несмотря на все отягчающие с т.з. ВИЛ факторы.
Lankaster пишет:
Это тем легче, что читаем немецкие коды, и скорость у Севастополей приличная — если что хорошие шансы удрать.
Lankaster пишет:
А чего не вылезть, если грем. флот стал сравним по мощи с нашим, и это даёт шанс одним ударом закончить войну.
Вы количество килей у балтфлота и у ГЗФ посчитали? У немцев только ЭБРов 23 штуки. Да 17 ЛК и 4 ЛКр. Это против русских 4 ЛК и 4 ЭБР.
Lankaster пишет:
Вот, искажаете мои слова. Я говорил, что с бусовых времён нам нужно вернут исконно славянские земли совр. вост. Германии — Полабье, откуда, возможно, был Рюрик — Сокол, и где священный Буян — Рюген. Бус воевал с Германарихом, был захвачен и казнён им.
Как вы думаете, население тех регионов согласилось бы с вашей исторической трактовкой? А заодно и "мировое общественное мнение"
Lankaster пишет:
А Проливы нам нужны ес-но с 1453, мы имеем на них право как преемница Византии (пусть не формально, но фактически) вернуть Царевне приданое.
Право турок на них стократ более законное. Другое дело,что нам он был нужнее.
Вот только русские чиновники были поумнее нынешних сторонников Священной Императорской Власти и всерьез больше рассуждали о вольном городе Константинополе под протекторатом РИ.
Lankaster пишет:
Не показатель. Вооружённые выступления в РИ (и почему этой аббревиатурой обозначают ещё и реал, это Российская Империя) наоборот свидетельствовали о большей степени свободы вв ней, которой некоторые злоупотребляли.
Вооруженные выступления в РИ — это чаще крестьяне с дубьем и вилами. От хорошей жизни наверное 20 тыс. выступлений за 7-8 лет было?
Lankaster пишет:
Но там свободно продавать оружие даже ссыльным не боялись, а в СССР только при Сталине мелкашки продавали.
Это неправда. Оборот оружия к лицам находящимся под надзором полиции был ограничен.
Lankaster пишет:
Взяли власть Ленин и Троцкий, разница между коими минимальна,
Это опять неправда.
Lankaster пишет:
Вы мне на один вопрос ответьте — Сталин уничтожил практичеки всех ближайших и не очень "соратников" Ленина, почти никто из них не дожил до 30х, одно из единичных исключений — такая несимпатичная личность, как Хрущёв.
А вам то Никита чем не нравится? Русский, из рабочих (причем руками работать умел), родственников евреев не имел.... Дурак правда, но всяк не хуже Н2.
Lankaster пишет:
Ещё раз — передовые открытия и техразработки возникают не на пустом месте и даже если не реализованы, свидетельствуют о достаточно высоком уровне общества.
В то время они не свидетельствовали о "достаточно высоком уровне общества". Это было время "сумасшедших ученых"
Lankaster пишет:
Маяковский и Есенин начали писать в 1912-14 годах,
Да что вы говорите? Первый сборник Есенина — это 1916год. Причем собственной квартиры он до смерти так и не имел. Маяковский стал обеспеченным сильно позже революции.
Lankaster пишет:
Или маразматичность партаппарата в 84м, или хамство продавщиц и т.д.. О Ваших требованиях цифр см. выше
Вы знате, мне сложно хоть кого то из партноменклатуры 84 сравнить с тем же Сухомлиновым. А насчет хамства продавщиц, так приказчики в лавках "для народа" были ничем не лучше.
Lankaster пишет:
Вы не могли бы сами почитать о книгах, о спектаклях Станиславского, Мейерхольда, Вахтангова, балете Кшесинской, живописи Врубеля, Шагала и Кандинского?
Вот театральная школа в России была, не спорю. Врубель — художник несколько другого времени и к Серебрянному веку отношения не имеет. Балет Кшесинской — подзреваю основная ее заслуга была в том, что она была любовницей Н2. Преподавателем по крайней мере она была никудышным. А вообще русская балетная школа была в лучшем случае на уровне остальных европейский держав, русская оперная — уступала той же Вене, не говоря уже об Италии. Русская философская школа — и в подметки не годилась "Мордору", литературная — ... не знаю. Сдается мне что и франки и англы были посильнее.
При этом уровень промразвития ВСЕХ этих стран был куда выше чем в России. Даже у убогой Италии....
Но вот с моей точки зрения вполне плебейская "народная литература" в Германии значила для мировой культуры куда больше. Ибо это был не бордель для элиты, а поднимание культурного уровня всего народа.
Lankaster пишет:
Я уже спрашивал — надо было дать гуннам захватить Европу и устроить 22.06.41 досрочно?
Надо было не хватать кредиты любой ценой для спасения монархии. Чтоб потом не влезать в войну, ибо кредиторы требуют.
Lankaster пишет:
А у Коронеля- то как блестяще они действовали, а как "Гебен" перехватывали (впрочем, последнее не глупость а подлость). Куда нашим сиволапым без Маркса супротив?
Во какими мы были, пока "великий Ленин" нас не просветил!
Вы знаете, советские моряки в ВОВ мягко говоря не блистали, (а честно говоря расстреливать надо было через одного), но вот мудозвонов равных Рождественскому, я в РККФ не припомню.
Lankaster пишет:
То есть сдать Сербию (это грубой аналогии как щас Белоруссию, да и Сербия до сих пор родной воспринимается) и утереться?
Коллега, Роосия к тому времени авторитет на Балканах уже потеряда. Все, поезд ушел. Дергаться надо было в 1880х...
Lankaster пишет:
Русь восприняла с Византии христианство, и с тех пор, если не раньше, отношение было особое. Насколько помню, пророчество, что Византия будет освобождена, причём сделают сие именно Русские, ведомые Царём Константином, возникло сразу после её падения.
Потому что русские были единственные лохи, которых на это смогли развести. И сколько бед это принесло русскому народу — сложно сказать. Один раскол чего стоит....
Lankaster пишет:
И в какие сроки без революции всё было бы построено. В принципе, если в 1913 план на уровне пусть даже "прожекта (прожекта ли), вполне обоснованно допустить его реализацию через 10 лет, как раз к "первым пятилеткам". и средств без ГВ и революций было бы гораздо больше, не говоря о дивидендах с возможной Победы.
Когда при царе начали бороться с неграмотностью? А планов то было... Вот так же было бы и с электростанциями.
Lankaster пишет:
Но в обстановке крайнего милитаризма, нагнетённной в бюргерах Вильгельмом, они только и мечтали о войне и ждали повода.
Я уже цитировал и Вы конечно читали у Брусилова описание праздника в парке — совершенно поразительное. Ни в одной др. стране такого не было — о чём же говорить?
Где вы это цитировали? Да насчет вашей ветки об особых немецких зверствах — смеялся. Они ничем не хуже остальных европейцев, просто "моложе". Немцы более склонны к "ордунгу", а мировой порядок был довольно жестким. Заложников то они расстреливали вполне по законы. Да, бриты их скорее всего не расстреляли бы, а сгноили в концлагерях.
Просто все правила войны были "только для белых". Россия к белым и при царе не относилась, а уж при советской власти сам бог велел.