sas пишет:
У ВАс есть издание артиллерийского управления Франции по данной теме?
Вы думаете его не было у Триандафиллова? Цифра из него. "Характер операций современных армий", с. 43.
sas пишет:
В этот раз поляки будут не сами по себе.
Они и в тот раз были не сами по себе. Всего поляки получили военного имущества на 1,7 миллиарда долларов (8900 миллионов золотых франков; источник — "Обречённый марш на Варшаву"[HTML_REMOVED]). Это, к сведению, превосходит стоимость всей матчасти, кораблей и вооружений, американского флота на тот период (в 1922 — 1446 млн. долларов; "История второй мировой войны. 1939 — 1945", глава "Рост вооружений в капиталистических странах")! Или к примеру вдвое превосходит расходы по плану перевооружения, запланированного Рыдз-Смиглы на 1936-46 (906 млн. долларов — это из той же статьи Згорняка)...
На фоне этих бесспорно гигантских сумм военные успехи поляков как-то не впечатляют.
sas пишет:
По Вашему он его увеличивает мгновенно до бесконечности?
По-моему доставка военного имущества со складов и заводов во Франции тоже ведётся не через телепорт.
sas пишет:
Реально цифра могла быть совсем другая
Ну типа как с численностью польской армии, да. "У страха глаза велики" :)
sas пишет:
Коллега. Вы никогда не задумывались,что 16-й год-он длинный? Мои цифры касались середины года
А Вы коллега никогда не задумывались над тем, что собеседники читать Ваши мысли не обязаны? Имели в виду середину 1916 — так бы и писали: "в середине 1916..." Кстати если Вы возьмёте на себя труд проследить ветвь дискуссии, то ни о какой середине речь не шла, это Ваши позднейшие выдумки :)
> сколько в 16-м году в армии конкретно бойцов
Так-то.
16-й год он как известно длинный (с) и ноябрь месяц в него тоже входит, а именно его имели в виду Кривошеев и я.
...Кгм, учитывая что с середины до конца 1916 численность Действующей армии возросла всего на 190 тыс. человек, или на два с небольшим процента, получается, что по-Вашему доля активных штыков скакнула в течение полугода менее чем с 30 до 50 процентов состава! На полтора миллиона человек!
sas пишет:
За период какой войны?ГВ? Так, это и не удивительно
Не, не удивительно. Удивительно, что Вы этого не знаете:
"НКО определил свои минимальные потребности на первый год войны в количестве 100 млн. артиллерийских выстрелов и 17,5 млрд. винтовочных патронов" (Симонов со ссылкой на РГАЭ ф.4372, оп.82, д. 1875, л.4).
"Мобилизационный план предусматривал подачу в расчетный период [год — С.]: ...винтовочных патронов – 16640,4 млн. шт."(Он же со ссылкой на ГАРФ ф.8418, оп.26, д.2, л.99–100; ГАРФ ф.8418, оп.27, д.85, л.2).
Всего за период ВОВ было израсходовано около 17 млрд. патронов (Глава VIII "Патроны" из сборника "Оружие победы" под ред. В.Н. Новикова, М., Изд. "Машиностроение", 1985). Это не винтовочных, это всего.
"Так что вот" (с)
sas пишет:
Вот только по "Артвооружению" план составлял 1965 млн, а поставлено 1313,2 млн
Не будеми спорить, кто прав, Симонов или Артвооружение, сойдёмся на том, что Ваш пример выполнения плана в корне неудачен. Как я собственно и говорил.
sas пишет:
А по "Артвооружению" как раз в 40-м был самый большой процент выполнения плана по винтпатронам
Симонов с этим не согласен — в 1939 выполнение 101,5%, в 1940 89,7%.В 1935 кстати 86,9%, ненамного ниже. Там правда в штуках меньше чуть ли не впятеро.
sas пишет:
причем 38-й к 27-му?
Закономерности коллега одни и те же действуют. На сколько патронов выделено металла, пороха и мощностей — столько и сделают, никак не больше.
sas пишет:
Это разрешает не выполнять план?
А Вы в курсе, что он всю ВОВ хронически не выполнялся, так что даже на пике производства в 1944-м не дотягивал и до 50% довоенных запросов?
sas пишет:
Вы уж определитесь-или на уровне армии конца 16-го или с "многократно гораздо большей плотностью пулеметного огня."
Началось цепляние к словам. Кому-нибудь кроме коллеги Sasа здесь что-то непонятно?
sas пишет:
В результате таких результатов РИ импортировала винтовочные патроны в немеряных количествах.
Эфто байан (с) Импорт винтовочных патронов составлял лишь 24% внутрироссийского производства, при этом к поставленным из-за бугра винтовкам союзники поставили лишь 1% патронов (Шигалин, "Военная экономика в ПМВ", с. 170). В общем цифры не того порядка. С тем же успехом можно заявить, что "в результате сталинской индустриализации СССР в немеряных количествах импортировал танки".
sas пишет:
как раз в 42-м винтовочные патроны расходовались в не очень большом количестве
Ну так тем более! Если даже поданные патроны расходовались не полностью, значит, довоенного запаса 1927 РККА-42 хватило бы не на семь, а аж на восемь месяцев :)
А германская армия сколько расходовала? Потянут лимитрофы?
sas пишет:
Сами может и не потянут-с, а вот с Большим братом-вполне-с
Ещё раз напоминаю, что полномасштабное участие Большого брата не планируется. Вводная у нас такая. И в дцатый раз повторяю вопрос про миллиарды рублей золотом, которые Большой брат прям спит и видит чтобы пожертвовать на святое дело борьбы с большевизмом.
"...Автор диспозиции остроумно развертывает силы на плацдармах буферных
государств, — очень, очень интересно. Автор дает даже точную смету:
шесть тысяч восемьсот пятьдесят тонн горчичного газа для поголовного
истребления жителей в этих столицах.
Генерал Субботин, побагровев от страшного прилива крови, перебил:
— В чем же дело, мистер, как вас! Мой план не хуже, но и этот — пре-
восходный план. Надо действовать! От слов к делу... За чем же остановка?
— Дорогой генерал, остановка только за тем, что мистер Роллинг пока
еще не видит эквивалента своим расходам.
— Какого такого эквивалента?
— Сбросить шесть тысяч восемьсот пятьдесят тонн горчичного газа с аэ-
ропланов не составит труда для мистера Роллинга, но на это потребуются
некоторые расходы. Война стоит денег, не правда ли? В представляемых
планах мистер Роллинг пока видит одни расходы. Но эквивалента, то есть
дохода от диверсий против большевиков, к сожалению, не указывается.
— Ясно, как божий день... доходы... колоссальные доходы всякому, кто
возвратит России законных правителей, законный нормальный строй, — золо-
тые горы такому человеку! — Генерал, как орел, из-под бровей уперся гла-
зами в секретаря. — Ага! Значит, указать также эквивалент?
— Точно вооружась цифрами: налево — пассив, направо — актив, затем —
черту и разницу со знаком плюс, которая может заинтересовать мистера
Роллинга" (с)