Разумные мамонты

Я уже поднимал эту тему, правда на паралельном форуме, однако со временем мой интерес к ней не угас, а даже возрос. Итак развилка — Мамонты, появившись как вид, обретают разум (будем условно считать, что по уму и сообразительности они не уступают человеку).

Чтобы сразу закрыть тему споров о вероятности возникновения разума у мамонтов сразу скажу, что на на данный момент любая теория возникновения разума — имхо ненаучна, потому что у нас пока только один пример его возникновения (мы с вами собственно). Так что я считаю, что мы можем в развилках давать разум кому угодно... Однако если брать наиболее распространённую теорию возникновения разума, то будет считать, что побудительными мотивами к возникновения разума у мамонтов послужил более суровый, чем в РИ ледниковый период и как следствие куда большая напряжённость в нахождении пищи для этого вида.

Если брать представителей животного мира, то следующими после горилл по коэффициенту соотношения массы мозга к массе тела идут именно слоны, а, кроме того, слоны обладают самым большим мозгом из всех наземных млекопитающих. В среднем мозг слона весит 4783 грамма, но встречаются и экземпляры с мозгом в 6 килограмм и более, что в 2–3 раза больше мозга человека (хотя влияние размеров мозга к массе тела многие учёные относят к вторичным факторам).

Думаю все вы знаете о "эффекте зеркала". Т.е. когда животное узнаёт себя в зеркальном отражении. Но вот известно ли вам, что слон единственное животное кроме приматов и дельфинов, узнающее себя в зеркале?

Последний эксперимент был проведён в октября 2006 года.. В зоопарке Бронкса (Нью-Йорк, США) в клетку, где содержались три индийских слона, к каменному забору вольера прикрепили большое зеркало и стали наблюдать, что произойдёт. Увидев зеркало, слоны очень заинтересовались и стали пытаться заглянуть за него. Они вставали на задние ноги и выглядывали за забор, на котором висело зеркало, чтобы увидеть, что находится за ним. Они становились на колени и пытались заглянуть за зеркало снизу. Спустя какое-то время слоны стали, следя за своим отражением, выполнять перед зеркалом самые разные движения — махали хоботом, прыгали вокруг него, ходили медленно или ритмично, заглядывали в него неожиданно и т.д. Позже они стали крутиться перед зеркалом, пытаясь рассмотреть в отражении те части своего тела, которые обычно им не видны. Чтобы доказать, что слоны действительно узнают себя в зеркале, одной слонихе на правой стороне лба нарисовали белый, хорошо различимый на её коже, крестик. Этот крестик слониха не замечала и спокойно гуляла с ним. Однако когда она подошла к зеркалу и увидела там своё отражение, она стала настойчиво пытаться дотронуться хоботом до своего лба, чтобы стереть этот крест. Движения слонов были засняты на видео и выложены в Интернет, так что ни у кого не осталось сомнений, что слоны в зеркале узнают себя.

Итак, Мамонты появились на Земле примерно 150 тыс. лет назад в период предпоследнего оледенения, которое закончилось 130-125 тыс лет назад. Именно в ледниковый период резко изменился климат и характер растительной пищи. У мамонтов был повод использовать мозги: необходимость в пище и суровый климат. Зимнее время года было настоящим испытанием на прочность для этих животных. Раздобыть зимой по паре центнеров растительной пищи на каждого члена стада — эта та ещё задача (а как известно процесс добывания пищи очень освежает мозги. ). Нужен был разум и коллективный труд.

Виды этого рода были единственными хоботными, покрытыми шерстью, поскольку, в отличие от своих родственников, обитали в условиях сурового климата. Огромные бивни мамонтов (самые большие среди хоботных) были круто изогнуты и служили, вероятно, своеобразным плугом, при помощи которого животные зимой выкапывали корм из-под снега. Мамонты были широко распространены по всей Европе, на севере Азии и в Северной Америке.

Справка:

Мамонт — крупное стадное животное из семейства слоновых. Высота тела в холке — 3-4 метров, вес — 5-6 тонн. Волосяной покров рыжевато-коричневого цвета достигал 1,2 метров. Кожа толщиной до 2 см и длинные волосы с густым мягким подшерстком. Бивни у старых особей вырастали до 4 метров при весе более 100 кг. Мамонт — травоядное животное, в сутки поедал до-полутоны растительной пищи. Продолжительность жизни мамонта — 70-80 лет. Плодовитость этого млекопитающего животного была очень низкой, половозрелость наступала к 11- 15 годам.

Что касается возможного геноцида людьми мамонтов — этот вопрос тоже рассматривался и пришли к тому, что масштабный геноцид вряд ли возможен, а локальные стычки если и будет, то кончатся в пользу скорее мамонтов, а не людей. Всё-таки охотники каменного века мало чем могли угрожать туше весом в пять тонн с бивнями на 4 метра, которая помимо толстенной кожи была ещё и покрыта жёсткой густой шерстью.

Никакого глобального геноцида мамонтов люди просто не в состоянии осуществить, как впрочем и наоборот. Ну допустим где-то люди вырезали стадо мамонтов, где-то мамонты уничтожили людское племя. Всё равно мамонты и люди как виды будут существовать параллельно, никакой глобальной войны не будет.

В реале люди смогли уничтожить большинство крупных травоядных, используя загонную тактику охоты. Т.е. стадо пугали громким криком, шумом, огнем, камнями, загоняли на обрыв, в болото и т.п., где и животные и умирали. Против разумных существ это естественно не сработает.

Бивер

Ух!

Два вопроса: разум мамонтам вместо или паралелльно человеку?

Потом, хобот вместо рук не дает возможность обработки?

ымы пишет:

Два вопроса: разум мамонтам вместо или паралелльно человеку?

Параллельно конечно. Иначе не так интересно.

Кроме того вопрос сосуществования мамонтов и людей — один из главных в данной альтернативе.

ымы пишет:

Потом, хобот вместо рук не дает возможность обработки?

Насчёт хоботов: Хобот образован вытянутыми носом и верхней губой: он представляет собой полое внутри мускулистое образование, р азделенное по всей длине продольной перегородкой. На конце хобота имеются только дорзальные или дорзальный и вентральный хватательные пальцевидные отростки. Благодаря сложной системе мускулов и сухожилий хобот обладает удивительной подвижностью и огромной силой. Вместе с тем особое хватающее устройство, которым он заканчивается, позволяет ему поднимать с земли мельчайшие предметы. (www.zooclub.ru/wild/hobot/)

Так что как манипулятор хобот весьма совершенное творение природы. Однако имхо всё-таки по сравнению с руками человека он проигрывает, т.к. рук всё-таки две да ещё и с пятью развитыми пальцами, один из которых — противостоящий.

Так вот, предлагаю обсудить возможные перспективы параллельного сосуществования Мамонтов и Людей.

Вариантов всего три:

1. Истребление одного вида другим (это уже обговорили и пришли к выводу, что на уровне каменного века этот вариант выльется лишь в локальные стычки)

2. Раздельное, параллельное существование.

3. Сосуществование.

   Мне честно говоря больше всего интересен третий вариант. Какой вид цивилизации мы можем получить, если допустим одно гипотетическое племя людей заключило союз с одним гипотетическим стадом мамонтов (назовем его Племя Мамонта — ПМ для краткости) — нашли систему общения и могут понимать друг друга. Остальные племена людей нас пока не интересуют. Давайте подумаем, какие выгоды можно извлечь из этого союза.

Бивер пишет:

имхо ненаучна, потому что у нас пока только один пример его возникновения (мы с вами собственно). Так что я считаю, что мы можем в развилках давать разум кому угодно...

А неардентальцев вы куда дели?

Этож другой вид. Вполне себе разумный.

неандертальцы мутировали в мамонтов...

Бивер пишет:

как манипулятор хобот весьма совершенное творение природы

В целом нет. Он действительно проигрывает рукам, поскольку изготавливать им что либо сложно. На первобытном уровне можно сконструировать для АИ систему взаимодействия двух мамонтов при изготовлении каменного топора, но позже... не представляю. Т.е. в перспективе мамонты все равно проигрывают людям. Разве что, как эндемики где-то в отдаленных местностях, племя мамонтов дожившее до... ну, хотя бы античности. Или... гм. Я подумаю.

Бивер пишет:

Всё-таки охотники каменного века мало чем могли угрожать туше весом в пять тонн с бивнями на 4 метра, которая помимо толстенной кожи была ещё и покрыта жёсткой густой шерстью.

А огонь?

Бивер пишет:

Раздельное, параллельное существование

Ну разумные мамонты в ловушку не полезут, но и ликвидировать угрозу со стороны людей

не в состоянии... Вариант вполне возможный, жалко правда предков такая составляющая

рациона пропадает.

Вал пишет:

Ну разумные мамонты в ловушку не полезут

Если только будут знать о ней. А так, вполне могут попасться.

Леший пишет:

А так, вполне могут попасться

Это верно... Может им (мамонтам) приручить саблезубых тигров? Для погранично-сторожевой службы

как раз и по горам бегать могут и в пещеры (где основной противник прячется) залезут...

Леший пишет:

А огонь?

А что огонь? Чем он особо значим?

Леший пишет:

Если только будут знать о ней. А так, вполне могут попасться.

Я уже писал — могут попаться, могут не попасться. А если попадутся не все — отомстят — просто растопчут стоянку людей, те зимой разбегутся по округе и передохнут от холода. Вот и всё. Силы не сопоставимы — люди максимум могут пакостничать по-мелкому, используя партизанскую тактику. А два-три самца мамонтов могут запросто уничтожить целое племя, причём не особо напрягаясь. Главное оружие против этих гигантов, бывшее в РИ — загонная тактика — не сработает против обладающих разумом.

Так что всё сведётся к локальным стычкам.

ымы пишет:

На первобытном уровне можно сконструировать для АИ систему взаимодействия двух мамонтов при изготовлении каменного топора, но позже... не представляю.

А зачем ИМ каменный топор? У них нет необходимости в изготовлении оружия — они фактически сильнейшие животные той эпохи. Их физическая сила даёт им те преимущества, которые человек компенсировал инструментами. Главные же проблемы мамонтов — нахождение пищи и выживание в суровых условиях севера.

Для решения этой проблемы инструменты не нужны, фактически в предыдущей теме мы её решили — мамонт могут воспользоваться технологей заготовления силоса. Тема прокорма Мамонтов в период оледенения уже довольно продумана — организуется сеть силосных ям (про технологию заготовки силоса можно найти много материала в сети, для каменного века она чисто практически не вызывает проблем), в которых за весну-лето заготавливается корм на зимний период. Они будут небольшими (всему стаду силоса в каждой яме будет на 2-3 дня), числом 3-4 дюжины на расстоянии пары дней пути друг от друга. Стаду надо постоянно перемещаться в поисках пищи. Фактически летом они будут кочевать по степи, закладывая ямы, зимой — в обратном направлении, вскрывая их.

Gummibar пишет:

А неардентальцев вы куда дели? Этож другой вид. Вполне себе разумный.

Честно говоря я их внимательно не рассматривал. Если у Вас есть идеи насчёт них, коллега, — прошу, высказывайтесь.

Вал пишет:

Может им (мамонтам) приручить саблезубых тигров?

Имхо куда разумнее и выгоднее им (мамонтам) "приручить" людей.

Бивер пишет:

А зачем ИМ каменный топор?

Дело в том, что без изготовления орудий труда, цивилизации у мамонтов не будет. Максимум — стада разумных и больших мишеней для чуть развившегося человека. Собсттвенно, выморить такое стадо-племя для минимальной организации типа человеческого племени, не говоря уж о первых государствах — элементарно, стоит только пройти по силосным схронам перед мамонтами осенью.

Нет, идея интересная, но нужны орудия, и то — ИМХО, мамонты доживут только в отдаленных районах. Потом, с античности где-то, можно и союзы прописыать с людьми.

ымы пишет:

Дело в том, что без изготовления орудий труда, цивилизации у мамонтов не будет. Максимум — стада разумных и больших мишеней для чуть развившегося человека. Собсттвенно, выморить такое стадо-племя для минимальной организации типа человеческого племени, не говоря уж о первых государствах — элементарно, стоит только пройти по силосным схронам перед мамонтами осенью.

Коллега, насчёт отсутствия цивилизации я согласен, однако не забывайте, что и у людей в то время цивилизации не было. Более того, первые цивилизации возникли на Юге, с развитием земледелия. На Севере же этот кочевой образ жизни сохранялся ещё чрезвычайно долго, вплоть до нашего времени. так что угрозе Мамонтам именно со стороны человеческой цивилизации я не вижу, по крайней мере в неолите. Небольшие полукочевые племена людей могли создать локальную угрозу мамонтам, уничтожая их кормовую базу и устраивая стычки. Равно как и мамонты могли уничтожить, за счёт своего физического превосходства многие стоянки людей. Однако никакого глобальной угрозы одного вида другому опять таки в неолите не было.

С другой стороны именно союз людей и мамонтом (вариант Племя Мамонта, сокращённо ПМ) мог создать на Севере новую форму цивилизации, которая впоследствии могла бы противостоять чисто людским цивилизациям Юга.

Возможно сначала, учитывая образ жизни, суровые условия климата и колличество необходимой пищи, Племя Мамонта будут вести кочевой образ жизни. Т.е. дома будут приспособлены для быстрой разборки и погрузки на мамонтов возможно довольно рано будет изобретено колесо и возникнут дома-фургоны. А в дальнейшем вполне возможно, что при совместном кочевье по одному и тому же постоянному из года в год маршруту, и летом и зимой от одной силосной ямы к другой, может и должен возникнуть ряд полустационарных поселков.

Люди же для мамонтов — идеальный помошник. Люди для мамонтов — это гарантированное пропитание зимой, помощи при ранениях и болезнях, забота о детенышах, да вычесывание паразитов и защита от тех немногих хищников (саблезубы) которые для мамонтов, особенно маленьких и беременных представляют опасность. Кроме того есть куча работы, невозможной для мамонтов в виду их строения — они например не могли преодолевать сильные неровности почвы — высокий подъем или низкий спуск — они гарантировано там ломали ноги. Вычёсывание — для мамонтов — удаление паразитов и вообще приятный процесс, для людей — источник шерсти для войлока. Опять же руки человека — всё-таки гораздо функциональнее хобота, даже эволюционировавшего.

Союз настолько обоюдовыгоден (при условии табу на хищничество людей в отношении мамонтов), что этот межвидовой племенной союз будет реально доминировать на равнинах через пару тройку поколений. Через десяток он, подмяв под себя все остальные племена и людей и наверное мамонтов, распадется на десяток подгрупп. Люди без мамонтов будут жить только за морем и в лесах и горах. Реально мамонт особенно разумный, заменяет лошадь, волов.Мамонт для людей это молоко, да шерсть, главное все же ТРАНСПОРТ и рабочая сила, в войнах с соседями танк, и идеальная охрана от почти всех хищников. Т.е. как земледелие способствовало увеличение численности людей на Юге и их переход на осёдлый образ жизни, так и союз с Мамонтами на Севере позволит людям расплодиться и создать свой, уникальный вариант цивилизации, в противовес Югу.

ымы пишет:

Нет, идея интересная, но нужны орудия, и то — ИМХО, мамонты доживут только в отдаленных районах. Потом, с античности где-то, можно и союзы прописыать с людьми.

До античности я пока не заглядываю. По что говорим о неолите.

Бивер пишет:

Небольшие полукочевые племена людей могли создать локальную угрозу мамонтам, уничтожая их кормовую базу и устраивая стычки

Так локальная перейдет в тотальную. :)

Мамонтам на одно ПМ надо много территории. А люди размножаются быстрее. ПМ — еда для племени людей на год.

Бивер пишет:

мамонты могли уничтожить, за счёт своего физического превосходства многие стоянки людей

Не думаю. Ну уничтожат стоянку — люди найдут другую. Начнут совершенствовать ловушки, окапывать стоянки... вот развитие людей может и быстрее пойти, что забавно.

Бивер пишет:

союз людей и мамонтом

Для него надо придумать возможность мамонтов все же развиваться. Копать, строить, орудия выделывать. Тогда союз будет равносильным и возможным. А иначе как-то не верится — при преимуществе людей, съедят они мамонтов.

Бивер пишет:

мамонт особенно разумный, заменяет лошадь, волов

Да, но Вы говорите о домашних животных — орудиях, собственно. Получается, что мамонты в рабстве... или люди. Интересный вариант... но вряд ли возможный — пища нужнее. Кстати, мамонты проигрывают и тут — они не всеядны вроде? Может, их на мясо приучить?

ымы пишет:

ПМ — еда для племени людей на год.

ымы пишет:

при преимуществе людей, съедят они мамонтов.

Эту еду сначала добыть надо.

На самом деле имхо люди каменного века в прямом, военном столкновении с мамонтами однозначно проигрывают.

ымы пишет:

Начнут совершенствовать ловушки

Ну и какие ловушки смогут уничтожить не одну-две особи, а всё стадо? Загонные? Они работать не будут — разумного не напугать громким шумом или огнём. Ямы выкапывать — ну погибнет одна особь, ну две — после чего стадо начнёт искать источник угрозы и уничтожать стоянки людей. И ещё соседние стада предупредит.

ымы пишет:

окапывать стоянки...

Ну и? Берётся камень/бревно, кидается в лагерь — собирайте трупы. Другой вариант — осада стоянки, пресекая попытки людей выбраться за едой (часть стада дежурит, временами меняясь для сна/жратвы). И столько племя продержится?

ымы пишет:

Для него надо придумать возможность мамонтов все же развиваться. Копать, строить, орудия выделывать.

На самом деле именно факт изготовления инструментов не критичен — инструменты в неолите были самые-самые примитивные. И чаще всего просто брались природные камни нужной формы и немного шлифовались. Вопрос стоит в использовании инструментов. Копать, строить — всё это мамонты могут и без людей — и необходимость в этом будет — силосные ямы, мосты для преодоления опасных склонов, организация укрытий от снежных бурь и т.д. Просто инструменты мамонтов будут не столь совершенны, как людские и куда более грамозки, не подходящи для более тонкой работы. С другой стороны инструменты людей не подходили как раз для работы мастабной, грубой, требующей значительных усилий — строительства, обработки дерева и т.д.

ымы пишет:

Тогда союз будет равносильным и возможным.

Отлично, давайте подумаем на эту тему. Мне кажется вопрос стоит так — будут ли мамонты в союзе с людьми подчинены или нет? И наоборот. Имхо подчинение в какой-то форме крайне вероятно, но есть два варианта — рабство и подчинение не явное, обставленное ритуалом.

Рабство мамонтов возможно — например захват мамонтят и последующая дрессировка, одна имхо чревато — каких-либо точек сдерживания, кроме воспитания в этом случае не будет (в каменном века нет цепей/оков способных сдержать взрослого мамонта — т.е. на поводок его не посадишь). И если мамонты поднимут бунт — как смогут люди им противостоять? Всё кончится смертью мамонтов и значительного количества людей.

Рабство людей тоже возможно и как раз тут возможности по контролю на "рабами" куда более велики — восставшие люди для мамонтов не страшны, а удержать человека вблизи себя куда проще — сам по себе он беззащитен перед хищниками того периода.

Второй вариант — не явного подчинения. Обставление взаимопомощи рядом ритуалов, т.е. Люди просят Мамонтов помочь им нарубить дрова, Мамонты просят Людей помочь им в обмазке глиной силосной ямы и заполнении её травой. Мамонты просят Людей помочь им преодолеть опасный склон — Люди просят Мамонтов отогнать близко подошедших саблезубов. И т.д. есть масса вещей которые не могли делать люди, но могли — мамонты и наоборот. Взаимовыгодное сосуществование без прямого доминирования вполне возможно.

Кстати, изначально, как мне кажется, наиболее перспективен вариант с неявным подчинением людей мамонтам. Лучше всего это подчинение будет оформлено в виде "покровительства и защитничества". Это решает ряд насущных проблем, таких как создания табу для людей на хищничество в отношении мамонтов и регламентация взаимной поддержки.

А вот позже, по мере усиления людей этот религиозный контракт становится препятствием для полного подчинения мамонтов, играя роль сдерживающего фактора.

Бивер пишет:

Другой вариант — осада стоянки, пресекая попытки людей выбраться за едой (часть стада дежурит, временами меняясь для сна/жратвы). И столько племя продержится?

Столько сколько потребуется. Мамонты вынуждены будут уйти когда кончится пища в округе. А это произойдет достаточно быстро.

Бивер пишет:

Если брать представителей животного мира, то следующими после горилл по коэффициенту соотношения массы мозга к массе тела идут именно слоны

Ох, позанудствую....

Рекордсменом является колибри. У неё соотношение массы мозга к массе тела превышает таковое соотношение даже у человека (взрослого). Только у младенца — выше.

А еще есть некоторые виды насекомых общественных (основная масса ос, пчел и муравьев на уровне собак и кошек, но некоторые перекрывают дельфинов и обезьян).

Бивер пишет:

какие ловушки смогут уничтожить не одну-две особи, а всё стадо?

Не менее банальная, чем загонная охота — пройти по маршруту стада и съесть весь заготовленный силос. После чего в конце осени придти ко второй-третьей яме и съесть кучу мяса.

Бивер пишет:

Вопрос стоит в использовании инструментов

Сначала да. Но позже инструмент совершенствуется. Война с другим видом — как двигатель прогресса.

Бивер пишет:

подчинение в какой-то форме крайне вероятно

Для неолита критична еда, а не защита. Люди могут дать еду мамонтам. Мамонты людям — нет.

А может вообще как в "мирах фэнтази" — несколько видов разумных существ на одной планете?

Несколько видов разумных наземных млекопитающих, несколько видов разумных водных млекопитающих, разумные головоногие, разумные рептилии...

И так вплоть до разумных общественных насекомых, например, муравьёв (причём они маленькие, и по отдельности обычные, но вместе и много — составляют эдакий коллективный разум большого муравейника).

Весьма разнообразный мир был бы. (Даже слишком разнообразный ).

Конечно, больше рулили бы те, у кого "руки" есть (в широком смысле — конечности, хорошо пригодные для обработки чего-то, "рука — слуга и учитель мозга"(с)). Люди, ящеры, осьминоги... При этом шла бы и "конвергенция внешних признаков" — например, разумные прямоходящие ящеры без хвоста, с шарообразным черепом, с пятью пальцами, включая большой палец.

Особый "изврат" — разумные змеи, у них всё тело — одновременно и "орган движения", и "орган труда".

Сколько всяких разных культур, цивилизаций, и вообще организованных сообществ было создано одним разумным видом — людьми, и умножте это на количество разумных видов.

Можно предположить дикую конкуренцию-рубилово-месилово-мочилово, когда разумные конкуренты где-то делят какие-то ограниченные ресурсы. Но также и сотрудничество можно вообразить — в природе симбиоз часто встречается.

По верованиям и представлениям — от "разум/душа есть только у нашего вида, все остальные — просто очень хитрые говорящие животные" до "душа у всех-и-везде".

Стас пишет:

А может вообще как в "мирах фэнтази" — несколько видов разумных существ на одной планете?

Есть мнение, что бушменов, например, или пигмеев, можно/нужно отнести к другому виду хомов .

Стас пишет:

По верованиям и представлениям

Долгое время за людей своих, деревенских считали, остальных — за хитрую породу демонов или за говорящую скотину

Стас пишет:

А может вообще как в "мирах фэнтази" — несколько видов разумных существ на одной планете?

http://alternativahist.borda.ru/?1-8-0-00000011-000-0-0-1162149693

(самодовольно)

Есть такое в планах....

Бивер пишет:

Отлично, давайте подумаем на эту тему. Мне кажется вопрос стоит так — будут ли мамонты в союзе с людьми подчинены или нет? И наоборот. Имхо подчинение в какой-то форме крайне вероятно, но есть два варианта — рабство и подчинение не явное, обставленное ритуалом.

Имхо так, кто будет быстрее развивать инструментальную цивилизацию у того будет быстрее тренироваться мозг. Соответственно тот и окажется наверху.

Вроде как это человеки.

Бивер пишет:

Обставление взаимопомощи рядом ритуалов, т.е. Люди просят Мамонтов помочь им нарубить дрова, Мамонты просят Людей помочь им в обмазке глиной силосной ямы и заполнении её травой. Мамонты просят Людей помочь им преодолеть опасный склон — Люди просят Мамонтов отогнать близко подошедших саблезубов. И т.д. есть масса вещей которые не могли делать люди, но могли — мамонты и наоборот. Взаимовыгодное сосуществование без прямого доминирования вполне возможно.

Ну как бы интересно и в принципе возможно. Мамонты могут дать еще одну вещь = мобильность. Это значительно снизит проблему еды. Т.е. при наличии вменяемых вождей у человеков и у мамонтов возможно вплоть до античности. Как дальше — хз. В принципе военное значение слоников на этом и заканчивается, так что все зависит от доброй воли и мозгов хомо.

Бивер пишет:

Т.е. когда животное узнаёт себя в зеркальном отражении. Но вот известно ли вам, что слон единственное животное кроме приматов и дельфинов, узнающее себя в зеркале?

Таки у меня собак себя узнавал. Вернее один раз не узнал, отчего убежал и спрятался под кровать.

Виталий пишет:

Мамонты могут дать еще одну вещь = мобильность. Это значительно снизит проблему еды.

А это значит — увеличение размеров поселений людей и стойбищ мамонтов. Т.е. эффект сравнимый с неолитической земледельческой революцией.

Виталий пишет:

кто будет быстрее развивать инструментальную цивилизацию у того будет быстрее тренироваться мозг. Соответственно тот и окажется наверху.

В перспективе — да, согласен. Однако не уверен, что к античности человек уже будет иметь подавляющее преимущество. Суть в том, что при таком раскладе у нас получается две совершенно разные цивилизации:

СЕВЕР — кочевая смешанная цивилизация людей и мамонтов.

ЮГ — чисто людская земледельческая цивилизация.

Интересно, а они войдут в конфликт? Потому как сталкиваться им наверняка придётся. В общем интересный вопрос как будут развиваться отношения этих двух цивилизаций.

Оффтоп. Посмотрел "Золотой компас", Там разумные медведы. Белые северные бронированные.