Сейчас онлайн: rilian
rilian пишет:
в АИ-Россию как в достойного противника США вы совсем не верите?
Что такое "достойный противник США"?
rilian пишет:
не думаю, что причина тут только в США
Какая разница? Главное кто получил основную выгоду.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Что такое "достойный противник США"?
Это страна, которая
Den пишет:
могло на планете реально противостоять США?
Вашей же цитатой отвечаю.
Den пишет:
Главное кто получил основную выгоду.
Вопрос скорее в том, была ли эта выгода осознанной или же США просто смогли воспользоваться везением.
rilian пишет:
Вашей же цитатой отвечаю
Э-э... ну там конкретно был указан экономический контекст. Годов с 70-х АИ-Россия смогда бы противостоять США в этом плане значительно достойней СССР.
rilian пишет:
была ли эта выгода осознанной или же США просто смогли воспользоваться везением
Смешно. Шутка века практически.
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
Den пишет:
Годов с 70-х АИ-Россия смогда бы противостоять США в этом плане значительно достойней СССР.
При любой власти? (Империя, кадеты, эсеры, меньшевики)?
Den пишет:
Смешно. Шутка века практически.
Для историков - возможно. А для тупого меня - не особо и шутка, потому что не знаю ситуации с США на тот момент. А в реальность договора Сталина с Гитлером особо не верю.
rilian пишет:
Но боюсь, если б я советских книг не читал - вырос бы типичным либералом или навальнистом, что в разы хуже, чем я сейчас)
Современные леволибералы это и есть аналог большевиков, новые большевики. И идейно, и этнически, ахахаха
Иван_С. пишет:
новые большевики. И идейно, и этнически, ахахаха
Думаю, что ни Сталин, ни Берия с ними бы за одной партой не сидели)
dim999 пишет:
Ну будет сидеть Вася на попе ровно - в чем польза государству от перехода ещё одного перспективного в статус халявщика?
Почему сразу халявщика? Он будет работать и свои обязанности выполнять. Другой вопрос, будет ли расти.
dim999 пишет:
Единственный вопрос - кто будет платить за банкет и хватит ли колючки и пулемётов чтобы они не разбежались?))))
Зачем? Вроде это можно ввести просто небольшими мерами, без таких драконовских мер.
dim999 пишет:
Т.е. десятилетиями кормить Васю не за результаты деятельности, а за то, что он такой красивый?
С чего десятилетиями? 5 или 6 лет всего (до окончания обучения в вузе).
И не за красивые глаза, а за то, что он сдал ЕГЭ на 300 баллов.
Den пишет:
Дополнительные часы на литературу/историю и математику скажем разовьют точно не меньше.
В другую сторону. Причем в математике есть свои проблемы.
dim999 пишет:
Физкультура, буде человек заинтересован в результате, это очень-очень много физики, химии, физиологии и прочих психологий.)))
Школьная физ-ра не про это. Притом, что вполне себе нужный и полезный предмет.
Den пишет:
Средняя школа по идее должна давать базовый набор, но давать его хорошо, а не штамповать колонны образованщины якобы освоившей то и это.
Массовая школа и дает базовый набор. Сильно базовый, но максимально широкий.
Den пишет:
Это если конечно школа для государства и людей, а не как кормушка Минобра.
Школа ориентируется на потребности общества и государства. С задержкой лет на 10 в лучшем случае.
Иван_С. пишет:
Для дополнительной тренировки мозгов стоит ввести логику и риторику.
Не взлетит. Ибо если зачем нужен иностранный более менее понятно всем, то что это за странные звери... В итоге результаты будут еще менее полезными.
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
rilian пишет:
И не за красивые глаза, а за то, что он сдал ЕГЭ на 300 баллов.
А потом забухал и в ВУЗе был аж дважды за год
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Лин пишет:
потом забухал и в ВУЗе был аж дважды за год
А как он тогда сдал все экзамены с первого раза? Если не сдал - вылет из программы.
rilian пишет:
Лин пишет :
потом забухал и в ВУЗе был аж дважды за годА как он тогда сдал все экзамены с первого раза? Если не сдал - вылет из программы.
Светя лампой в лицо
Так до окончания ВУЗа или до первого промежуточного экзамена?
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Лин пишет:
Так до окончания ВУЗа или до первого промежуточного экзамена?
Если он соблюдает все условия программы (т.е. не имеет пересдач, не выгнан из общежития за пьянки и дебоши, не имеет проблем с законом) - то до окончания вуза и чуть после (пока на первую работу не устроится или не возьмёт предложенную).
Если же он что-то нарушил - он вылетает из программы.
Несмотря на плохое мнение о Лазареве тут, он сделал неплохой обзор проекта "Киберсин". Который можно реализовать и сейчас)
rilian пишет:
Несмотря на плохое мнение о Лазареве тут, он сделал неплохой обзор проекта "Киберсин". Который можно реализовать и сейчас)
Так себе обзор. Лозунги и мало фактов и цифр.
Самые интересные вопросы не затронуты - что именно представлял из себя Киберсин, какие именно данные в нем циркулировали, кто их собирал и как их обсчитывали и т.п.
Основная проблема подобных систем управления это достоверность данных (Хлопковое дело намекает нам, что цифры могут быть оторванными от реальности), и что люди остаются сами собой. Если у власти дурак, то какой инструмент ему не давай, чугунный или стеклянный - все равно сломает.
«Алгедонический метод» (от греч. αλγος — боль и греч. ηδος — наслаждение) – метод, согласно которому каждое действие власти должно оцениваться гражданами по принципу – улучшение или ухудшение жизни. В отличие от большинства социальных опросов, результаты которых уже изначально предполагают наличие определенных ответов, данный метод позволяет получить объективную и, главное, непрерывную картину реакции граждан на эти действия. Разумеется, речь идет о сугубо субъективном восприятии, но и этого становится достаточно, чтобы получить постоянно работающую обратную связь. В результате драгоценное время будет выиграно, и правительство получит возможность отменить опасное решение до того, как оно сможет «раскачать» систему достаточно, чтобы смочь сработать «традиционные механизмы регуляции» в виде кризисов.
По сути мы видим красивые лозунги, но не видим деталей - как именно этот метод работает.
По описанию видно сразу несколько проблем.
1. Как измерить улучшение или худшение жизни?
2. Как понять, что изменение произошло из-за конкретного действия власти, а не из-за других процессов? После этого не значит вследствии.
3. Неясно, как быть с процессами имеющими долгоиграющие последствия
4. Зато необходимые (или просто полезные), но непопулярные решения с такой концепцией не пройдут. ЕГЭ не прошло бы, повышение пенсионного возраста и т.п.
rilian пишет:
Завацкая и Лазарев о психологическом преимуществе социализма.Как их опровергнуть?
Тут только соглашаться.
При социализме у людей была уверенность в завтрашнем дне и психологический комфорт - поэтому они спивались и самоубивались. При капитализме людям так тяжело живется, что пить стали меньше (сил и денег, видимо, не хватает), а живя в постоянном стрессе как-то и не до самоубийств. У людей даже продолжительность жизни выросла, вот что капиталисты делают - хотят чтобы люди дольше мучались под и ярмом, не то что мудрые социалисты, которые хотели сделать людям лучше и у которых ОЖП сокращалась (см. ОЖП мужчин в 1964-1984 гг)...
rilian пишет:
Как их опровергнуть?
Где мне взглянуть на социалистическое государство?
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Лин пишет:
Где мне взглянуть на социалистическое государство?
Только в КНДР. Ну тут скорее сравнение СССР 70х с нашим временем.
Фрерин пишет:
При социализме у людей была уверенность в завтрашнем дне и психологический комфорт - поэтому они спивались и самоубивались.
В начале 70х тоже?
Фрерин пишет:
Тут только соглашаться.
Как бы соглашаться не хочется, но если судить по советскому опыту моих родственников, они действительно ощущают нестабильность в капитализме. Я тоже, хотя и в меньшей степени.
rilian пишет:
Только в КНДР.
Пожить там не желаете?
rilian пишет:
Ну тут скорее сравнение СССР 70х с нашим временем.
И где тот СССР?
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
rilian пишет:
они действительно ощущают нестабильность в капитализме
А в 70-х в СССР не ощущали... и тет не менее...
Может думающим людям все же включать голову и верить не "ощущениям" а историческому опыту?
Я очень не люблю слова унтерменши, но глядя как воюют и правят укронаци...
rilian пишет:
Да как-то не особо .
Странно. Социалистическое государство, люди, живущие там, ощущают уверенность в завтрашнем дне и вот это вот всё, а ведь поди же ты.🤣
Неважно, веришь ли ты в богов, важно, что боги верят в тебя.
Den пишет:
Может думающим людям все же включать голову и верить не "ощущениям" а историческому опыту?
Думающих людей мало) А если говорить о дилетантах, то они больше хотят именно ощущений.
rilian пишет:
Как бы соглашаться не хочется, но если судить по советскому опыту моих родственников, они действительно ощущают нестабильность в капитализме. Я тоже, хотя и в меньшей степени.
Про соглашаться это ирония.
Стабильность-то была, но не очень сытая и богатая стабильность на самом деле.
Не "стабильно все хорошо", а "неплохо, но хотелось бы лучшего... сильно лучшего..." Тихое и стабильное болото
rilian пишет:
В начале 70х тоже?
Да. Не так как в 1980х, но все же... ОЖП мужчин с 1964 по 1984 падала
Фрерин пишет:
Тихое и стабильное болото
Не совсем болото. Скорее, если описать это ощущение, что если ты бежишь в третьей четверти - то так всегда будет. Вырваться вверх очень тяжело, но и назад не упадешь почти никогда. А если рваться не хочется - то можно жить в свое удовольствие: рыбалка, охота, огород и прочие хобби.
А сейчас границы между социальными слоями вниз достаточно размылись, и вывалиться в полные аутсайдеры в разы проще по их ощущениям.
Ещё социальные лифты сильно изменились. Например, значение образования сильно уменьшилось, как и распределения, и активизма. Но сильно возросло значение "предпринимательской жилки" (и это не только организационные таланты, это скорее умение найти прибыль во всем, некая изворотливость, которая в советское время ценилась по большей части в теневом секторе).
И это все, по ощущениям моихи родителей, как раз и размыло советское " ощущение стабильности" .
Обозначает проблему вроде правильно, а вот рецепты - такое себе. Думаю, более знающие коллеги оценят лучше.
Лазарев о коронавирусе и прививках:
Прививки как наследие СССР