Биополитика

123hjkl пишет:
А кто такая Семенович? Минина?

Семенович и Минина

rilian пишет:

Семенович и Минина

Так первую вспомнил, было чë то такое в детстве. Кто вторая не знаю. Да и оба лица деланные скорее всего.

123hjkl пишет:
Когда кажется креститься надо

Ну это никогда не повредит.

123hjkl пишет:
А кто такая Семенович? Минина?

Хелависа и Вайолет

123hjkl пишет:
Да и оба лица деланные скорее всего.

Семенович - так точно. За Минину не в курсе.

rilian пишет:

123hjkl пишет :
Да и оба лица деланные скорее всего.

Семенович - так точно. За Минину не в курсе.

Ну так и где здесь русская красота? У нам идëт файт пластических хирургов Японии против пластических хирургов России?)))

rilian пишет:
Ничего кроме лояльности не должно определять наше отношение к другим странам. Т.е. если ты посылаешь человека просто потом

... что он происходит из страны на которую тебе на...чхать, то ты имеешь на это полное право. И 90% русских меня и коллег в этом уверен поддержат. Мы никому ничего не должны. А недотюканные комми могут начать с себя. Женившись на нигре и потом разведясь оставив ей гражданство и полквартиры. Процедуру повторять до просветления.

rilian пишет:
Не слышал, чтоб РПЦ высказывалась против

Вмешательства в геном человека? Который по Образу и Подобию? Да вы батенька видимо ходите в бирушах и темных очках даже по Интернету...

rilian пишет:
я не видел

Мы уже поняли, что то чно не ложится в вашу картину мира вы не видите и не слышите.

rilian пишет:
Если мы приводим к норме

Которую определяет Рилиан. Клиника👎 Камрад вашей мании величия Гитлер и Пол Пот бы обзавидовались☹️

rilian пишет:
речь же именно о том, когда своих высосем. Безусловно, свои лучше.

Куда вы их высосете?

rilian пишет:
Это как бы тоже додумывание за переписчика

Нет. Это объяснение факта (неупоминании в потомках других рас - даже известных) на основании современных научных данных. Самое простое. Если вы знаете более простое без надуманной хреноты типа жены-негритянки у Хама то приведите.

rilian пишет:
все равно это как ребенка совращать. Тоже не особо моральное занятие

"Смешались в кучу кони, люди..." (с) Камрад зоофилия и педофилия - разные вещи.

rilian пишет:
не уверен, что так же хладнокровно смогу убить хохла

??? Хохол однозначно представитель одного с нами биовида и по большей части даже одной популяции. Убивают его точно не за то что он животное в буквальном смысле. Да и...

rilian пишет:
расчеловечить "чужих" проще, чем своих. Я вот в своей жизни убил достаточно животных

(меланхолично) Истинный совок всегда расист и шовинист. Заметим, что мало кто в теме прямо сравнивал негров с животными. Говорили о другом человечестве. И призывали к гуманизму относительно шимпанзе. А для вас. что негра прибить, что свинью зарезать - достаточно учебник биологии переписать😰

Den пишет:
Вмешательства в геном человека? Который по Образу и Подобию?

Илларион высказывался против, вижу. Да, тут я не прав был. Но как нам тогда лечить даунов и всякое другое генетическое порно?

Den пишет:
А недотюканные комми могут начать с себя. Женившись на нигре и потом разведясь оставив ей гражданство и полквартиры. Процедуру повторять до просветления.

Перебьется негра. Впрочем, если кто-то другой так сделает - флаг ему в руки. Запрещать смысла не вижу никому.

Den пишет:
... что он происходит из страны на которую тебе на...чхать, то ты имеешь на это полное право.

Право - безусловно.

Den пишет:
Куда вы их высосете?

Когда к нам в Россию переедут все лояльные русские (в имперском смысле) - только тогда имеет смысл разрешать какую-либое миграцию. А пока надо именно русских завозить.

Den пишет:
Нет. Это объяснение факта (неупоминании в потомках других рас - даже известных) на основании современных научных данных. Самое простое. Если вы знаете более простое без надуманной хреноты типа жены-негритянки у Хама то приведите.

В том и проблема - что это тоже додумывание. Хотя и более простое, чем мое. Надо бы официальную позицию по этому вопросу поискать.

Den пишет:
Камрад зоофилия и педофилия - разные вещи.

Это да. Но обе являются отклонениями как бы.

Den пишет:
Убивают его точно не за то что он животное в буквальном смысле.

Ну как бы убивают его за то, что это война и там по другому не выйдет. И если он не сдастся - то придется его убить, иначе убьют тебя.

Den пишет:
И призывали к гуманизму относительно шимпанзе.

Просто как бы я не могу понять гуманизма относительно шимпанзе. Ради негров - понять могу. Но если приравнять негров к шимпанзе - то либо придется применять гуманизм к шимпанзе, либо расчеловечивать негров. Ни того, ни того - я не хочу.

Den пишет:
Говорили о другом человечестве.

О другом человечестве говорили в основном вы. Ну, другое человечество убивать, безусловно, не нужно. Но если они ехали в трюме у Ноя - то разве мы их признаем человечеством?

123hjkl пишет:
Ну так и где здесь русская красота? У нам идëт файт пластических хирургов Японии против пластических хирургов России?)))

Тогда Хелавису и Вайолет. Они обе на деланных не похожи.

Или, вот, разных женщин с просторов ВК возьмем:
Или, например, можно сравнить ее, ее, ее, ее и ее
Все русские, и все абсолютно разные. Да, мои персональные фавориты - 1 и 5.

rilian пишет:
До 30 лет

Да хоть до 50-ти. Не надо свои фобии и перверсии на других цеплять как "факты". Я так-то не любитель толстушек (а полно любителей), но многим женским типажам малость мяска тупо идет. Если не фапать с детства только на аниме то странные пристрастия не вырабатываются.

rilian пишет:
мне персонально

Это ключевое. Персонально вам могут нравиться хоть эректусы как древним неграм, хоть койсанки, хоть хоббитки флоренсийские... Один хрен с ТЗ биологии.

rilian пишет:
Я никогда спортом не занимался и ел всякую чушню, но до 30 лет был нормального телосложения, а после - стало разносить

Я-я-я... главный аргумент👎 Ну вот мне хорошо за 40, спортом нормально не занимался и не занимаюсь, ел и ем всякую чушню, имею сидячую работу и сбитый график жизни, сна и питания лет 20. И? Куда меня разнесло? Ну может иногда (особенно после отпуска на юге) покушавший антилоп🤣 но на поросенка точно не тяну. До 40 лет вообще 75 кг никогда не пересекал.
Должны ли мы на этом основании сделать вывод за всех белых мужчин / мужчин всех человечеств / мужчин всех Хомо?🤔
Больше секса, вина и тусовок и все будет хорошо😂 Но это рецепт только для настоящих людей🤣 Азиатам и к ним склонным не годится.

123hjkl пишет:
вы не способны в абстрактное мышление? Гиперсконцентрированы на себе?

Ну этож про коллегу очевидно по данной теме...

Den пишет:
Я так-то не любитель толстушек (а полно любителей), но многим женским типажам малость мяска тупо идет.

А вот это как бы ППКС. С этим даже спорить не буду.

Den пишет:
Ну вот мне хорошо за 40, спортом нормально не занимался и не занимаюсь, ел и ем всякую чушню, имею сидячую работу и сбитый график жизни, сна и питания лет 20. И? Куда меня разнесло? Ну может иногда (особенно после отпуска на юге) покушавший антилоп🤣 но на поросенка точно не тяну. До 40 лет вообще 75 кг никогда не пересекал.

Вы выиграли в генетическую лотерею) Поздравляю)

Den пишет:
Персонально вам могут нравиться хоть эректусы как древним неграм, хоть койсанки, хоть хоббитки флоренсийские...

Ну это как бы понятно, но мне ни те, ни те не очень нравятся.

Den пишет:
Больше секса, вина и тусовок и все будет хорошо😂 Но это рецепт только для настоящих людей🤣 Азиатам и к ним склонным не годится.

Я как бы женат, и пить мне тоже нельзя, так что увы(

Den пишет:
Если не фапать с детства только на аниме то странные пристрастия не вырабатываются.

Вывод неверен) Аниме тут не причем. Просто у нас в селе в моем поколении были красивые девушки - смески, вкусы оттуда. Впрочем, русские девушки мне тоже нравятся, причем больше. Просто процент попадания в типаж - меньше.

Den пишет:
Должны ли мы на этом основании сделать вывод за всех белых мужчин / мужчин всех человечеств / мужчин всех Хомо?🤔

Нет. Я за азиаток сделал вывод из косметических сайтов, а не только по своему вкусу как бы.

Обсуждал ли rilian с женой свои хентайные пристрастия?))

gooodvin пишет:
Обсуждал ли rilian с женой свои хентайные пристрастия?))

... ну судя по этому

rilian пишет:
Я как бы женат

... камрад считает, что жена она не для этого грязного дела🤣

gooodvin пишет:
Обсуждал ли rilian с женой свои хентайные пристрастия?))

Если вам так любопытно - знает. Только не хентайные у меня пристрастия)

123hjkl пишет:
Мне как это понимать, кроме как двуличия? )

Вот смотри, в Антропологии и Генетике я писал:

Т.е. индивидуальная фильтрация по генетическим тестам мне еще как-то понятна, но именно расовая - это попахивает концлагерями и ВМВ.

и

у единичных представителей всегда должна быть возможность пролезть, я считаю.

и

Даже Израиль явной дискриминацией по признаку нации не балуется - иначе его давно бы уже разнесли.

и

rilian пишет:
Этноцентризм это хорошо) Главное, чтоб делили на "русских и всех остальных", а не плодили 100500 сортов людей.

Все точно, как я писал раньше. Мне нравится идея, что мы будем хорошо выделять именно репатриантов, но мне не нравится идея, что мы будем делить на сорта нерусских мигрантов по расе и другим генетическим признакам, не связанным с болезнями. Если мы вообще никаких мигрантов, кроме русских пускать не будем - это тоже хорошо, на мой вкус.

rilian пишет:

123hjkl пишет :
Мне как это понимать, кроме как двуличия? )

Вот смотри, в Антропологии и Генетике я писал:

Т.е. индивидуальная фильтрация по генетическим тестам мне еще как-то понятна, но именно расовая - это попахивает концлагерями и ВМВ.

Плохие ноцисты, угу. То что расовая фильтрация была за долго до них, вам не в домёк?

у единичных представителей всегда должна быть возможность пролезть, я считаю.

Не должно, вы всё никак не поймёте. Народ - это как одна семья. По сути вы говорите:" у мы должны давать лучшым из чужих детей тоже самое, что и своим". Это кринге.

Даже Израиль явной дискриминацией по признаку нации не балуется - иначе его давно бы уже разнесли.

Пока что Израиль вполне геноцидит арабов, и ему за это почти ничего.

rilian пишет :
Этноцентризм это хорошо) Главное, чтоб делили на "русских и всех остальных", а не плодили 100500 сортов людей.

Глупости взятые с потолка и не подкреплённые ничем кроме вашего:"я так хочу1!!11"

Все точно, как я писал раньше. Мне нравится идея, что мы будем хорошо выделять именно репатриантов,

Ну хоть что-то.

но мне не нравится идея, что мы будем делить на сорта нерусских мигрантов по расе и другим генетическим признакам, не связанным с болезнями.

На основании чего? Ваших манечек?

Если мы вообще никаких мигрантов, кроме русских пускать не будем - это тоже хорошо, на мой вкус.

123hjkl пишет:
То что расовая фильтрация была за долго до них, вам невдомёк?

Я не читал о расовой фильтрации в древней Византии, например. Расовая фильтрация появилась с ВГО, насколько я понимаю, и подход к ней радикально отличался у католиков и протестантов.

123hjkl пишет:
Народ - это как одна семья. По сути вы говорите:" у мы должны давать лучшым из чужих детей тоже самое, что и своим". Это кринге.

Да, народ - это одна семья. И поэтому если мы решили брать чужих как своих - то лучшим из них мы даем как своим. Например, мои родственники не делят детей от первых и вторых браков, хотя первые и не родные.

123hjkl пишет:
Пока что Израиль вполне геноцидит арабов, и ему за это почти ничего.

Он не геноцидит арабов, он пытается уничтожить Палестину, и это разные вещи. В Израиле есть израильские арабы, которые вполне себе живут.

123hjkl пишет:
Глупости взятые с потолка

Вы предпочитаете белый супрематизм этноцентризму? Я - точно нет. В идеале сделать бы этноцентризм без белого супрематизма, но большинство поддерживающих этноцентризм - белые супрематисты.

rilian пишет:

123hjkl пишет :
Ну так и где здесь русская красота? У нам идëт файт пластических хирургов Японии против пластических хирургов России?)))

Тогда Хелавису и Вайолет. Они обе на деланных не похожи.
Или, вот, разных женщин с просторов ВК возьмем:
Или, например, можно сравнить ее , ее , ее , ее и ее
Все русские, и все абсолютно разные. Да, мои персональные фавориты - 1 и 5.

Вы прям кругломордых любите смотрю

rilian пишет:
Вы предпочитаете белый супрематизм этноцентризму?

Белый супрематизм - это прекрасно, у меня он даже на аватарке стоит. Если же серьёзно и без попыток прицепиться к ошибкам, то вы предлагаете ложную альтернативу. Ощущение, что вы считаете любое деление на своих и чужих неэтичным и дискриминационным, но в рамках эффективности готовы признать деление на своих и чужих в рамках одного-двух противопоставлений и дальше выбераете, какое именно противопоставление лучше. Опираясь на сложившийся при советский Сталине консенсус, за что вас коллеги совком и обзывают. Проблема в том, что ни одна из дикриминаций:

• не лучше (и не хуже) другой, хоть дискриминация другого этноса, хоть носителей другой культуры, хоть дискриминация другой семьи, хоть другой расы, хоть ориентации, хоть видов, хоть случайного человека с улицы перед друзьями,
• не перестаёт быть таковой, если в мире на условный 1960 год все кроме последовательных философов-леваков делали вид, что это другое,
• не перестаёт быть таковой, если мы пропишем конкретные критерии дискриминации (тест iq, возраст, гражданство, степень родства),
• может считаться нарушающей право только если принять недопустимость дискриминации за моральную аксиому, что мы вообще не обязаны делать,
• не является причиной преступлений и людоедства, максимум обозначает критери, по которым преступники людоеды будут выбирать жертв (кто-то из маньяков убивал только тех, кто согласился выпить, емнип, потому что считал пьющих недолюдьми, но если непьющие создают вечеринки для своих или определяют, с кем из пьющих они хотят тусить, а с кем нет, это не веет маньячизмом).

И, самое главное, совершенно не обязательно предпочитать людей только по ограниченному набору признаков.

rilian пишет:
Например, мои родственники не делят детей от первых и вторых браков, хотя первые и не родные.

Представил, как обычная сибирская тётушка выгоняет детей мужа от первого брака на мороз со словами "они мне не родные, а тесты прошли хуже, чем тувинцы из детдома, я же не Гитлер, поэтому должна из неродных брать лучших".

Грець пишет:
Ощущение, что вы считаете любое деление на своих и чужих неэтичным и дискриминационным, но в рамках эффективности готовы признать деление на своих и чужих в рамках одного-двух противопоставлений и дальше выбераете, какое именно противопоставление лучше.

Не совсем так. Деление на своих и чужих как концепт я признаю. Просто возникает именно вопрос критериев. Если говорить за людей - то для меня своими являются родственники, которые мне известны (даже если я с ними мало общаюсь), а вот все остальные - вряд ли. Я могу признать кого-то своим, но это не будет зависеть от его места рождения и прочего. Если он не родственник - то только сходство мировоззрения/души. При этом своим надо помогать, их также иногда надо ругать. А на чужих надо просто забивать болт, пока они тебя не трогают, и все.

А теперь о народах.
Вы говорите, что

Грець пишет:
Опираясь на сложившийся при советском Сталине консенсус

Каким образом? Как бы я не отрицаю, что те же белорусы и часть хохлов - русские (Сталин отрицал), я против завоза в массовом порядке кого бы то ни было, и так далее.

Грець пишет:
недопустимость дискриминации за моральную аксиому, что мы вообще не обязаны делать,

Дискриминация в узком смысле (по желанию левой пятки, по неизменяемым критериям) недопустима - это моральная аксиома. Но почему мы не обязаны ее принимать?

Грець пишет:
Представил, как обычная сибирская тётушка выгоняет детей мужа от первого брака на мороз со словами "они мне не родные, а тесты прошли хуже, чем тувинцы из детдома, я же не Гитлер, поэтому должна из неродных брать лучших".

xD Но речь не о том. Тут речь о том, что дискриминации усыновленных по сравнению с родными нет.

Грець пишет:
не лучше (и не хуже) другой, хоть дискриминация другого этноса, хоть носителей другой культуры, хоть дискриминация другой семьи, хоть другой расы, хоть ориентации, хоть видов, хоть случайного человека с улицы перед друзьями,

Т.е надо либо быть апологетом худших черт Империума Человечества (где люди дискриминируют друг друга просто потому, что могут), либо жестким леваком, который вообще против всей дискриминации?

Rlesson пишет:
Вы прям кругломордых любите смотрю

Скорее, щекастых и определенной формы лица (овальной).

rilian пишет:
Т.е надо либо быть апологетом худших черт Империума Человечества (где люди дискриминируют друг друга просто потому, что могут), либо жестким леваком, который вообще против всей дискриминации?

Нет. Надо просто прекратить страдать хренью и по поводу и без навязывать окружающим нравящиеся вам варианты дискриминации. Только и исключительно потому что они нравятся вам. И особенно когда ВСЕ многочисленные члены дискуссии называт вас аморальным нелюдем. Как это было недавно.
Просто морально прав или тот упоротый левак последовательно и на собственном примере отрицающий любую дискриминацию. Или человек придерживающийся норм существующих в ЕГО обществе/популяции. Даже если какие то из них не устраивают соседей. Псих считающий правильным СВОИ варианты дискриминации неправ с любой ТЗ. И вполне возможно опасен для общества.

rilian пишет:
Просто возникает именно вопрос критериев. Если говорить за людей - то для меня своими являются родственники, которые мне известны (даже если я с ними мало общаюсь), а вот все остальные - вряд ли.

Ту два момента:

• Ваши личные переживания и симпатии - это ваше право, но не то, что должны разделять другие и на чём должна основываться государственная политика. Потому что пока выходит логика: "Я люблю щекастых круглолицых блондинок, поэтому каждый может выбрать себе круглолицую блондиночку, её любить нормально, но вот для брюнеток, рыженьких, русых и прочих девушек нужно распределять директивно на основе объективных критериев". В норме человек может определять, кого он любит и не любит, причём речь не только о девушках, а о тех общностях, с которыми он себя связывает и может иметь большую симпатию. Вы считаете, что известные вам родственники ближе, чем остальные люди и поэтому больше симпатизируете им, но вообще это довольно произвольное решение, основанное на эмоциях. А вот другие считают, что люди с похожей внешностью им ближе, чем остальные и больше им симпатизируют. Биологическая первопричина обеих симпатий кагбе очевидна.
• Вы сами себе противоречите, потому что выше писали, что разделение по народу тоже преемлемо и, если будут брать только русских, это норм, а для всех других должно быть равенство.

rilian пишет:
Каким образом? Как бы я не отрицаю, что те же белорусы и часть хохлов - русские (Сталин отрицал), я против завоза в массовом порядке кого бы то ни было, и так далее.

Это то здесь причём. Собственно, марксистский мейнстрим строился вокруг классового самосознания и клеймил фашистами всех несогласных, но в условиях Второй мировой столкнулся с тем, что страна без других идентичностей может быть сколько угодно этичной, но помре, потому стали искать, какие вещи любить не фашизм. Родственники, страна, народ и братские народы как культурная общность - это тот самый набор. Причём у вас даже аргументация как с советской агитки была, про людей, которые ничем кроме цвета кожи не отличаются. Это не делает вас коммунистом, само собой, просто наблюдение про источники ваших аксиом.

rilian пишет:
по желанию левой пятки

Проблема в том, что "объективные" критерии отобраны желанием левой пятки. И в личных отношениях людей личные симпатии (они же желания левой пятки) являются основой жизни нашего общества.

rilian пишет:
неизменяемым критериям

Неизмеряемым? Так близость конкретной популяции к русским очень измеряема.

rilian пишет:
Но почему мы не обязаны ее принимать?

Потому что это ваша личная аксиома. И если объективная мораль существует, то её источником являетесь точно не вы. Вы можете принимать что угодно за моральную аксиому, но наличие такого права у вас подразумевает наличие такого права у других (вообще из наличия прав у одного человека не следует наличие их у другого, но без признания, что собеседник может иметь своё отличное от вашего мнения дискуссия теряет смысл).
Ну а ещё из её последовательного принятия следуют нехорошие вещи, а от их последовательно приминения страна превращается в 💩. Ну, с моей субъективной точки зрения, шведам и калифорнийцам нравится, судя по всему. И это их право так жить.

rilian пишет:
xD Но речь не о том. Тут речь о том, что дискриминации усыновленных по сравнению с родными нет.

Ну дак дискуссия же не о том, стоит ли одинаково относится к гражданам по рождению и по приобретению. А вот в вашей схеме есть дискриминация чужих неусыновлённых по сравнению с чужими усыновлёнными. И основанный на желании левой пятки выбор мужа, по которому одни дети оказались в лучшем положении, чем другие.

rilian пишет:
Т.е надо либо быть апологетом худших черт Империума Человечества (где люди дискриминируют друг друга просто потому, что могут), либо жестким леваком, который вообще против всей дискриминации?

Желательно быть последовательным в своих взглядах, если пытаешься их доказывать в дискуссиях. Не обязательно, вы свободный человек в свободной стране и можете сколько угодно демонстрировать двойные стандарты.Что за империум я не знаю. Вероятно, очередной Гитлер-Гитлер. Но вообще выбор моральных концепций не ограничивается линейкой между "всех любить и всем со всеми делиться" и "всех убивать и обижать потому что можем", на которой мы выбираем, кого любим и всем делимся, а кого обижаем. Вообще выбор действий, которые можно делать по отношению к каждому конкретному человеку не ограничивается угнетением ради угнетения и раздачей благ ради раздачи благ. В большинстве обществ принято исходить из идеи, что у людей есть свои интересы и нужно добиваться их удовлетворения. Также обычно люди в обществах добиваются интересов за счёт кооперации, причём обычно они имеют выбор, с кем кооперироваться, поскольку это даёт больше уверенности в совпадении интересов. Также есть консенсус, что при реализации интересов не надо делать гадости окружающим, а уж тем более считать своими интересами порчу жизни окружающим. Консенсус о том, что является гадостью может отличаться от общества к обществу, но есть общее представление о том, что это лишение человека или сообщества какого-то ресурса (жизнь в этом описании рассматривается как ресурс). Вообще удивительное совпадение многих деталей общественного строя нашего вида и их удивительная рациональность намекают на их определённую естественность. И вот я не помню таких обществ, где считается злом не отобрать ресурс у другого человека/сообщества, а не предоставить его и тем более не устривать конкурс на то, кому предоставить свои ресурсы, если ты решил ими поделиться. Возможно в диких племенах где-то такое есть, но почему-то они проиграли гонку социальных технологий тем, кто решал с кем делиться или не делиться на основе своих интересов. К слову, желание левой пятки - это тоже интерес, да.

Грець пишет:
Неизмеряемым? Так близость конкретной популяции к русским очень измеряема.

Тут смысл не в возможности измерить, а в том, что все критерии для чужих должны быть теоретически достижимы любым из чужих.

Т.е., например, IQ - изменяемый параметр, скорость пробегания 3 км - тоже изменяемый параметр, как и знание языка и культуры. А вот цвет кожи, раса и т.п. - это вообще не изменить. И именно поэтому это аморальный, на мой взгляд, критерий.

Грець пишет:
. Это не делает вас коммунистом, само собой, просто наблюдение про источники ваших аксиом.

Ну так мои родители - ровесники президента как бы. Я не отрицаю, что это может быть источником моих аксиом, к тому же я в детстве и юности (до знакомства с текстами acer120) по взглядам напоминал умеренных леваков типа Лазарева.

Грець пишет:
потому что выше писали, что разделение по народу тоже приемлемо и, если будут брать только русских, это норм, а для всех других должно быть равенство.

Да, ибо русские - свои, а для чужих должно быть равенство.

Грець пишет:
Что за империум я не знаю. Вероятно, очередной Гитлер-Гитлер.

Ну, не совсем, там скорее БП настал. Если хотите ознакомиться, советую начать вот с этого: Комиссар Каин. (Не знаю, чего книги такие дорогие, но я в электронном виде у пиратов читал, чего и всем желающим советую на 2024 год)

Грець пишет:
тем, кто решал с кем делиться или не делиться на основе своих интересов

А является ли проживание в стране ресурсом? Просто если следовать до упора этой логике - то все является ресурсом, в том числе образование, медицина, безопасность и тому подобное. И правители по желанию левой пятки могут отбирать эти ресурсы у граждан. Что как бы гораздо более жесткая фигня, чем любая дискриминация.

Грець пишет:
И вот я не помню таких обществ, где считается злом не отобрать ресурс у другого человека/сообщества, а не предоставить его и тем более не устривать конкурс на то, кому предоставить свои ресурсы, если ты решил ими поделиться.

Чем более продвинутое сообщество - тем больше оно отходит от желания левой пятки правителя к четким критериям, кому и с кем делиться. И именно поэтому необходимо вырабатывать четкие и морально корректные критерии для иммиграции в том числе. Вопрос теперь только в том, какие из критериев являются морально корректными.

Den пишет:
Или человек придерживающийся норм существующих в ЕГО обществе/популяции.

Согласен. Но здесь на форуме общество гораздо правее того, что обычно встречается мне в окружении и периодически кажется, что за 3 года оно стало даже радикальнее, чем было году так в 2020, когда я только зарегался) Я не успеваю за местной правизной.

Грець пишет:
В большинстве обществ принято исходить из идеи, что у людей есть свои интересы и нужно добиваться их удовлетворения.

Во многих обществах так же есть консенсус, что эти интересы должны быть понятны остальным представителям общества, и признаваться ими допустимыми. И если мы говорим сейчас за сообщество стран на глобусе, то прямая дискриминация по расе/генам/цвету кожи признается недопустимой, а выбор своих любым способом в целом допустим. 100 лет назад был другой консенсус, и 100 лет вперед тоже будет другой.

rilian пишет:
Согласен. Но здесь на форуме общество гораздо правее того, что обычно встречается мне в окружении

Вы совершенно точно удивительной левизны отморозок на фоне почти любого среза нашего общества. По крайней мере ваша концепция права на усыновление это показала наглядно. Уверен, что от нее отшатнутся (часто гневно) 90%+ нашего общества.
Впрочем если вам не жаль своих социальных связей - можете провести эксперимент. Здесь то на ФАИ еще и пресловутый АйКью сильно повыше чем в популяции. И это одна из причин почему ЧАСТЬ людей после таких ваших выкидонов продолжает с вами общаться - не считая вас полностью безнадежным фриком.
Кстати на подобное отношение окружающих вы ЕМНИП несколько раз жаловались. "В третий раз точно виноват не муж а морда" ага.

rilian пишет:
аморальный, на мой взгляд

... то есть это личный взгляд 1 человека. Ну и? О чем вообще разговор?

rilian пишет:
И именно поэтому это аморальный, на мой взгляд, критерий.

Это ваши личные проблемы. В смысле, вы можете строить любые модели исходя из своих моральных аксиом, но, если вы вступаете в дискуссию, а ваш оппонент не принимает ваши аксиомы вам нужно либо обосновать их практическую полезность для оппонента, либо признать бессмысленность спора и пожалеть впустую потраченные человекочасы. Если ваша цель не высказаться, какие кругом фашисты.

rilian пишет:
Да, ибо русские - свои, а для чужих должно быть равенство.

Ну дык выше вы писали, что свои - это только известные родственники. Вот вы предлагает оппонентам выбор, они считают своими русских или белых. Хотя можно не выбирать и считать своими и тех, и тех. Точно также как вы не выбираете, считать своими только членов семьи или ещё и представителей народа. При этом выбор коллег (который основывается на тех же вещах, что ваш) осуждаете, за что вас и обвиняют в непоследовательности.

rilian пишет:
А является ли проживание в стране ресурсом? Просто если следовать до упора этой логике - то все является ресурсом, в том числе образование, медицина, безопасность и тому подобное.

Проживание в стране является пользованием ресурсами "территория страны", "труд учителя", "труд врача", "труд полицейского", "труд юриста (написавшего хорошее законодательство)" и ещё кучей плюшек, которые производят наши граждане либо произвели наши предки для нас, а не для ребят со стороны.

rilian пишет:
И правители по желанию левой пятки могут отбирать эти ресурсы у граждан. Что как бы гораздо более жесткая фигня, чем любая дискриминация.

Не могут, потому что государство не собственность правителя, а форма организации общества для более эффективного использования ресурсов. И правитель лишь выполняет от имени общества функцию по управлению этими ресурсами. Наёмный менеджер может в интересах акционеров делать что-то, что им не нравится в короткосроке и не обязан опрашивать каждого из них, хорошо ли его управление, в этом смысл делегации полномочий. Но, если он начинает переписывать имущество компании на родственников или жертвовать голодающим детям Эфиопии, потому что выскоморален, такого руководителя нужно гнать неприятно пахнущими тряпками.
Вообще вести дискуссию с вами немного трудно, потому что обычно принято отталкиваться от неких общих для людей представлений, что такое хорошо и что такое плохо, а вы иногда выдаёте удивительные перлы, которые обычно не предполагаешь у человека встретить во взглядах, особенно когда он выступает с более позиций "всем помогать, никого не угнетать". Хоть старая вещь с репетиторами, хоть недавняя с детдомами, теперь вот про право правителя.

rilian пишет:
Чем более продвинутое сообщество - тем больше оно отходит от желания левой пятки правителя к четким критериям, кому и с кем делиться.

Желание левой пятки правителя, как я сказал выше, действительно не должно быть решающим. Вот есть какой-то правитель, который считает высокоморальным провести деколонизацию, отдать все деньги пострадавшим от "оккупации" киргизам или дать возможность каждому иностранцу посоревноваться за наш паспорт и счастливый брак с Наташей/Ваней, его нужно слать к чертям, он не представляет интересы общества. А вот интересы общества (которые, когда нам нравятся, называются моральными, а когда нет - желаниями левой пятки) должны учитываться.

rilian пишет:
И именно поэтому необходимо вырабатывать четкие и морально корректные критерии для иммиграции в том числе. Вопрос теперь только в том, какие из критериев являются морально корректными.

Те, которые соответствуют интересам общества, те и моральны. В рамках "общечеловеческих" ценностей, которые я перечислил выше. Само собой, интересам общества не соответствует воровать, убивать и обижать гусей у соседей просто потому что общество может, такие общества бывают гнобимы соседями при первой возможности: Где теперь логовище львов и то пастбище для львенков, по которому ходил лев, львица и львенок, и никто не пугал их. А вот что все критерии для чужих должны быть теоретически достижимы любым из чужих - это уже ваша личная идея. Особенно если речь о том, кого из чужих мы хотим сделать своим со всеми соответствующими бонусами. Ваша задача доказать обществу, что она для общества полезна не с точки зрения абстрактной морали общества, а с точки зрения реальныйх плюшек в кармане конкретного Васи. Потому что конкретный Вася считать вас источником объективной морали не обязан.

rilian пишет:
Во многих обществах так же есть консенсус, что эти интересы должны быть понятны остальным представителям общества, и признаваться ими допустимыми.

Это не противоречит моему определению, просто подразумевается, что в случае если ваши интересы кажутся всем в обществе ужасными, с вами перестанут общаться (и будут полностью в своём праве, чёртовы дискриминаторы), а существовать вне общества человек не способен.

rilian пишет:
И если мы говорим сейчас за сообщество стран на глобусе, то прямая дискриминация по расе/генам/цвету кожи признается недопустимой, а выбор своих любым способом в целом допустим. 100 лет назад был другой консенсус, и 100 лет вперед тоже будет другой.

Вообще международный консенсус может клониться в интересные стороны, скажем, по правам сексуальных меньшинств. И иногда для защиты своих интересов нужно идти против против мирового консенсуса, даже в случае прямого давления со стороны. Но в крайнем случае можно временно принять заковыристый закон, где будут приняты такие ограничения, через которые пройдут единицы. Но не потому что мы этим единицам что-то должны (мы у них ничего не занимали), а потому что пропуск этих единиц - необохдимое зло, которое позволит избежать ещё больших проблем. И нужно чётко осознавать, что это формальная затычка. По генам, кстати, не вижу проблем сделать что-то типа казахского закона и с раздачей баллов на основании близости к средним русским значениям. Наравне с лояльностью, iq, количеством денег, образованием и прочими плюшками.

Грець пишет:
По генам, кстати, не вижу проблем сделать что-то типа казахского закона и с раздачей баллов на основании близости к средним русским значениям. Наравне с лояльностью, iq, количеством денег, образованием и прочими плюшками.

Это примерно то, за что пытаюсь топить (не всегда удачно) я.

Я думаю, что отсечкой должна быть только лояльность, а все остальные параметры должны играть равную роль, при этом если один из параметров на нуле, максимизация остальных может дать человеку пропуск (если мы готовы пускать нерусских)

А насколько я понимаю коллег, они считают, что таким "запретительным" параметром должна быть не только лояльность, но и кровь, причем ее отсечка стоит ниже русского, но выше любого человека другой с нами расы, если мы готовы пускать нерусских.

И с этим я пытаюсь спорить.

На остальное отвечу позже - с телефона неудобно.