Биополитика

Грець пишет:
Не могут, потому что государство не собственность правителя, а форма организации общества для более эффективного использования ресурсов. И правитель лишь выполняет от имени общества функцию по управлению этими ресурсами. Наёмный менеджер может в интересах акционеров делать что-то, что им не нравится в короткосроке и не обязан опрашивать каждого из них, хорошо ли его управление, в этом смысл делегации полномочий. Но, если он начинает переписывать имущество компании на родственников или жертвовать голодающим детям Эфиопии, потому что выскоморален, такого руководителя нужно гнать неприятно пахнущими тряпками.

Это то, о чем договорился общественный консенсус со времен отказа от абсолютных монархий. Но это не аксиома.

Грець пишет:
а вы иногда выдаёте удивительные перлы, которые обычно не предполагаешь у человека встретить во взглядах, особенно когда он выступает с более позиций "всем помогать, никого не угнетать". Хоть старая вещь с репетиторами, хоть недавняя с детдомами, теперь вот про право правителя.

Прошу прощения, с детдомами я точно от незнания маху дал. С репетиторами - у меня в целом неприязнь к идее репетиторства, но это мои личные тараканы.

Грець пишет:
вот про право правителя.

Если мы не говорим про общественный консенсус, то это оно и есть - у кого больше силы, тот и прав. Все остальное - это договоры. Т.е. никакой объективной нужды действовать правителю как наемному менеджеру нет, за исключением того, что он так договорился с обществом на сегодняшний день.

Грець пишет:
Желание левой пятки правителя, как я сказал выше, действительно не должно быть решающим.

Да, потому что сейчас оно может принести вред всему обществу, в том числе и правителю.

Грець пишет:
А вот интересы общества (которые, когда нам нравятся, называются моральными, а когда нет - желаниями левой пятки) должны учитываться.

Да, если правитель хочет быть правителем, а не висеть на дереве, то он должен учитывать интересы общества, и чем ближе мы к современности - тем больше тех интересов общества, которые необходимо учитывать для удержания власти.

Грець пишет:
В рамках "общечеловеческих" ценностей, которые я перечислил выше. Само собой, интересам общества не соответствует воровать, убивать и обижать гусей у соседей просто потому что общество может, такие общества бывают гнобимы соседями при первой возможности: Где теперь логовище львов и то пастбище для львенков, по которому ходил лев, львица и львенок, и никто не пугал их.

Да, все верно. Причем не только соседями, но и силами изнутри общества.

Грець пишет:
Ваша задача доказать обществу, что она для общества полезна не с точки зрения абстрактной морали общества, а с точки зрения реальныйх плюшек в кармане конкретного Васи.

Проблема в том, что если мы говорим о конкретном Васе, его беспокоит засилье всяких Адижонов на улицах, и если его доведут, он будет готов на многое, уж не говоря о том, чтоб закрыть полностью миграцию для ТУКов.
Но если мы рассмотрим того же Васю чуть далее по времени (когда с засильем Адижонов разобрались), то его гораздо больше будет беспокоить немка-фемка-активистка, чем нежели крещенная японка из ЯПЦ, индианка из насрани, и даже чем эфиопка, особенно если эти товарищи будут в единичных количествах и не говорить на своем языке публично слишком много.

Грець пишет:
Вообще международный консенсус может клониться в интересные стороны, скажем, по правам сексуальных меньшинств.

К счастью, пока он туда не клонится, хотя леваки во всем мире пытаются это сделать.

Грець пишет:
Но не потому что мы этим единицам что-то должны (мы у них ничего не занимали)

Да, все верно, мы этим единицам ничего не должны.

Грець пишет:
потому что пропуск этих единиц - необходимое зло, которое позволит избежать ещё больших проблем.

Просто я пока не могу понять, почему пропуск одних единиц (немок-фемок-активисток) - это гуд, а пропуск других (набожных христианок из насрани) - это не гуд. Особенно если учесть, что первые несут с собой явный трэш, а вторые - нет.

Грець пишет:
И нужно чётко осознавать, что это формальная затычка.

Просто у меня нет морального понимания, зачем нужна "расовая гигиена" (как выразился один из коллег), если мы блюдем этноцентризм в рамках русского народа и не делаем свою страну открытыми воротами для мигрантов. При этом я ощущаю "расовую гигиену" как аморальную идею вместе с международным консенсусом на сегодняшний день. И на этом наш спор спотыкается, как мне кажется. Потому что я не знаю объективной нужды ни в "расовой гигиене", ни в ее отсутствии при условии, что завоз любых инородцев ограничен очень малым числом.
При массовом завозе - другой разговор, но я думаю, что большинство коллег будут согласны, что массовый завоз кого бы то ни было не очень хорош.

rilian пишет:
Это примерно то, за что пытаюсь топить (не всегда удачно) я.

Я понимаю вашу позицию. В принципе, ничего нового вы за 10+ страниц обсуждения почти не сказали и повторяете одно и то же разными словами. Ещё в начале Ден написал две правильные вещи, с тех пор ничего не изменилось:

Den пишет:
Да мне пофиг как мы будем в этом вопросе если это не будет нести экономико-репутационных потерь с интересными нам странами мира. Меня слово дискриминация никак не пугает. Я рад что у нас хоть на капельку стали дискриминировать ЛГБТ (экстремистская организация, Г.) например и хочу чтоб дискриминировали больше. Просто для негров такое пока нереально.

Den пишет:
Так что средства у rilianа куда разумней чем у "единственно идеально правых национально мыслящих", цель - явная совчина. Как только можно будет себе позволить закрыть полностью миграцию из Африки - ее нужно будет закрыть.

rilian пишет:
И с этим я пытаюсь спорить.

Довольно неудачно, потому что все аргументы сводятся к двум:
-мне это кажется аморальным, потому что мы должны давать всем шансы;
-мне это кажется похожим на Гитлера, а мама и папа говорили мне, что Гитлер - это плохо.
Потому что на них есть два непробиваемых возражения: не должны; то что вам кажется - ваши проблемы.

Грець пишет:
Потому что на них есть два непробиваемых возражения: не должны; то что вам кажется - ваши проблемы.

В целом да. Но просто и возражений, почему "расовая гигиена" при отсутствии массового завоза необходима - я тоже не увидел. Да, я почитал работы, которые приводили коллеги, но они (работы) говорят именно о массовом завозе, а массовый завоз инородцев плох по куче факторов, где генетика - только вишенка на торте.

Грець пишет:
Довольно неудачно,

Это да. Но мне кажется, что тут практически вкусовщина с обоих сторон, и поэтому спорить сложно.

rilian пишет:
Но просто и возражений, почему "расовая гигиена" при отсутствии массового завоза необходима - я тоже не увидел.

В логике и философии есть т.н. принцип Юма, согласно которому невозможно сделать умозаключение от фактов к должному и от должного к фактам. То есть, чтобы сделать вывод о том, что то-то должнл быть (в моральном/юридическом смысле) необходимо иметь в начале рассуждения нормативную посылку. Поэтому моральная дискуссия возможно (является осмысленной) до тех пор, пока спорящие основываются на общих нормативных (моральных/юридических) посылках (аксиомах). А здесь дискуссия, очевидно, упёрлась в то, что сами аксиомы различаются.

Jurisprudent пишет:
А здесь дискуссия, очевидно, упёрлась в то, что сами аксиомы различаются.

Да, скорее всего.

123hjkl пишет:
Вы хоть понимаете, какой бред только что сморозили? Корни это и есть кровь, и знание своих корней, тяга к ним, есть проявление "зова крови".

Знание корней - это не совсем оно. Ты можешь узнать, что твоя прапрапрабабушка по прямой линии была 100% еврейкой, и исходя из этого, сказать "я еврей" - будет правда. Но если остальная линия русская, то у твоей прапрабабушки было уже 50% еврейской крови, у твоей прабабушки - 25%, у твоей бабушки - 12.5%, у твоей мамы - 6.25%, а у тебя - 3.125%. А остальные 96% - у тебя русской крови. Так что это не совсем "зов крови". Это принятие решения исходя из знания родословной, особенно если остальной культурный аспект отсутствует и ты узнал о этой родственнице только пару месяцев назад из-за теста Генотека или поиска инфы в архиве.

А "кровь" - это когда у тебя больше 50% другой крови, ты тяготеешь к другому народу, даже если не знаешь, что ты из него произошел. По крайней мере, насколько я понял из прошлых постов коллег, которые за определение только по крови.

123hjkl пишет:
А как же русскокультурные негры с высоким IQ? Что же вы такой аморальный-то? Может вы ещё и расист?))

И? Рассмотрим негра. Его прапрапрадедушка был белым офицером, который с горя в Латинской Америке трахнул черную проститутку. Все остальные предки были неграми. И если он примет решение быть русским - то, следуя логике с евреем, его надо русским признать. Особенно, если его папа эту историю раскопал и перед смертью от передоза отдал сына русским на усыновление.

Насколько я понял из ваших прошлых постов - его русским вы вряд ли признаете.

123hjkl пишет:
А даже скажу так, чтение литературы 19го века вообще не маркер нашей текущей культуры.

Чтение - нет. Но вот признание персоналий, писавших русскую литературу 19 века, в числе своих предков - вполне себе маркер. Хотя и не главный.

К слову о том что первичней культура или кровь.

Монголоиды за Новых людей - из-за Авксентьевой и Тарбаева

Вынесу из комментов карты, сдаленные sevabashirov:

Я посмотрел: Новые люди действительно очень хорошо набирают, скажем, в бурятском Ольхонском р-не Иркутской области, бывшых бурятских АО Иркутской области и Забайкальского края, у НЛ действительно повышенный относительно сельских районов процент. А в Элисте у НЛ было 17%!

Update: ну и карта Справедливая Россия vs ЛДПР vs Новые люди от ffinoz В Москве НЛ лидирует в самом центре и кое-где на образованном юго-западе и богатом Куркино. ЛДПР больше на рабочем юго-востоке. СР в остальных районах. Еще интересно Якуртия разделилась. Хороши бурятские районы в Иркутской области+агломерация Иркутска. Достаточно неожиданно красивой оказалась Тува!

Ну и первая "черепаха" этих выборов. Классическое разделение+ Новая Москва за счет Махницкого.

Лояльность лояльностью, но когда можно проголосовать Zа СВОих, азиаты голосуют за своих))) (С)

rilian пишет:
Это часть "культуры в широком смысле". Так что это тоже часть культуры.

У всех диаспор РФ такие черты есть, и евреи тут в этом плане ведут себя сообразно своему статусу.

rilian пишет:
Среди коммунистов и либералов как бы повышенный процент евреев, так что не удивительно перенятие куска еврейской культуры этими товарищами.

Среди рунатов тоже много евреев. Я же говорил об этом.

rilian пишет:
Как вы себе представляете этот процесс? Да, если они посмотрят родословную и решат, что "я - еврей, надо жить как еврей" - то это будет возможно, даже если у них 95% русской крови (да, это реально, будучи галахическим евреем). Но это не "знание этнических интересов благодаря крови", кровь тут не причем. Это скорее использование природной "ушлости" (вот тут точно кровь) для выбивания преференций (а гражданство Израиля - это преференция).

"Природная ушлость" - это гены, а не культура. Знание этнических интересов исходит, в первую очередь, тоже из крови.

rilian пишет:

Знание корней - это не совсем оно. Ты можешь узнать, что твоя прапрапрабабушка по прямой линии была 100% еврейкой, и исходя из этого, сказать "я еврей" - будет правда. Но если остальная линия русская, то у твоей прапрабабушки было уже 50% еврейской крови, у твоей прабабушки - 25%, у твоей бабушки - 12.5%, у твоей мамы - 6.25%, а у тебя - 3.125%. А остальные 96% - у тебя русской крови.

Таких среди совкоевреев меньшинство, при том абсолютное. Вы не знаете что такое совкоеврей.... Впрочем там сохраняется прямая линия мт-днк, аналог гаплы так сказать)

Так что это не совсем "зов крови". Это принятие решения исходя из знания родословной, особенно если остальной культурный аспект отсутствует и ты узнал о этой родственнице только пару месяцев назад из-за теста Генотека или поиска инфы в архиве.

Это именно зов крови, потому что у совкоевреев нету такого смешения.

А "кровь" - это когда у тебя больше 50% другой крови, ты тяготеешь к другому народу, даже если не знаешь, что ты из него произошел. По крайней мере, насколько я понял из прошлых постов коллег, которые за определение только по крови.

Про 50% это с потолка. Надо смотреть на существенные признаки, у евреев есть специфический склад ума закладываемый генетикой. Не плохой, и не хороший. Просто еврейский, а не русский.

И? Рассмотрим негра. Его прапрапрадедушка был белым офицером, который с горя в Латинской Америке трахнул черную проститутку.

Статистически не значимая вещь.

Все остальные предки были неграми.

Значит негр, мне дейсвительно надо объяснять это???

И если он примет решение быть русским - то, следуя логике с евреем, его надо русским признать. Особенно, если его папа эту историю раскопал и перед смертью от передоза отдал сына русским на усыновление.

Не надо, потому что евреи не так смешаны с русскими как в вашем виртуальном примере. Там браки как правило между "своими".

Насколько я понял из ваших прошлых постов - его русским вы вряд ли признаете.

Конечно. Потому что генетическая дистанция меджду русским и негром на порядок больше генетической дистанции между русским и евреем.

Чтение - нет. Но вот признание персоналий, писавших русскую литературу 19 века, в числе своих предков - вполне себе маркер. Хотя и не главный.

Прикольно, но Пушкин и Лермонтов не мои предки. Выписываем меня из русских?)))

Maximusss7752 пишет:
"Природная ушлость" - это гены, а не культура. Знание этнических интересов исходит, в первую очередь, тоже из крови.

Каким образом из крови происходит второе? А "природная ушлость" - это и то, и то. Гены дают предрасположенность, но раскрывается она только при культурной поддержке от семьи.

Maximusss7752 пишет:
Среди рунатов тоже много евреев. Я же говорил об этом.

Думаю, там процент меньше.

rilian пишет:

Каким образом из крови происходит второе? А "природная ушлость" - это и то, и то. Гены дают предрасположенность, но раскрывается она только при культурной поддержке от семьи.

Чепуха, гены даже на политические предпочтения влияют. Культур-мультур не задавит естественные предрасположенности.

123hjkl пишет:
Прикольно, но Пушкин и Лермонтов не мои предки. Выписываем меня из русских?)))

Нет, конечно) Это, скорее, коряво сформулированная фраза. Имелось в виду, что русский признает, что "Пушкин и Лермонтов - наши писатели, они писали в нашей стране о наших реалиях". Я думаю, что вы это признаете.

123hjkl пишет:
Таких среди совкоевреев меньшинство, при том абсолютное.

Значит, мне повезло натолкнуться на меньшинство (хотя там было 5 поколений до прапра). И я сужу по обычным совкоевреям в основном по ней.

123hjkl пишет:
Впрочем там сохраняется прямая линия мт-днк, аналог гаплы так сказать)

В примере с негром сохраняется прямая гапла как бы)

123hjkl пишет:
Потому что генетическая дистанция меджду русским и негром на порядок больше генетической дистанции между русским и евреем.

Если у данного негра есть русский в 5 или 6 поколении, то не уверен, что его генетическая дистанция будет на порядок больше чем между не связанными евреем и русским.

rilian пишет:

Нет, конечно) Это, скорее, коряво сформулированная фраза. Имелось в виду, что русский признает, что "Пушкин и Лермонтов - наши писатели, они писали в нашей стране о наших реалиях". Я думаю, что вы это признаете.

Гм, якут так тоже может сказать, все якуты русские?)))

Значит, мне повезло натолкнуться на меньшинство (хотя там было 5 поколений до прапра). И я сужу по обычным совкоевреям в основном по ней.

Ну да, видимо так и есть.

В примере с негром сохраняется прямая гапла как бы)

Ага.

Если у данного негра есть русский в 5 или 6 поколении, то не уверен, что его генетическая дистанция будет на порядок больше чем между не связанными евреем и русским.

Будет.

123hjkl пишет:
Гм, якут так тоже может сказать, все якуты русские?)))

Можно сказать, что якутская культура взяла себе кусок русской. И нет, нельзя, потому что это всего лишь один культурный маркер из кучи.

123hjkl пишет:
Ну да, видимо так и есть.

Ну, на самом деле такие были, и достаточно. По большей части кейсы, когда угоняли во времена Гражданской, репрессий или ВОВ. Тогда 3-5 поколений браков с русскими запросто набиралось.

123hjkl пишет:
Будет.

Т.е с другим потомком этого белого офицера, живущим в России, у него будет меньше совпадений, чем у соседки этого потомка Кати, чей род от крепостных и никогда не пересекался?

123hjkl пишет:
Ага.

И, значит, что по части генетических тестов он вполне себе русский (по гапле).

123hjkl пишет:
Чепуха, гены даже на политические предпочтения влияют. Культур-мультур не задавит естественные предрасположенности.

Я думаю, в единичном случае вполне снизит до приемлемого в этой культуре выражения этих особенностей.
А вот ежели все носители отличающейся крови да в одном месте соберутся, да еще и независимость отвоюют - так народы и появляются как бы.

123hjkl пишет:
Будет.

Насколько я помню, генетическое расстояние между бело-азиатским метисом и нормальным белым примерно такое же, как между северными европейцами и переднеазиатами. Т.е. если упрощать, генетическая дистанция между самыми дальними популяциями европеоидов вдвое меньше, чем между нами и азиатами.

С неграми, как можно догадаться, такая дистанция увеличивается еще в несколько раз.

rilian пишет:

Можно сказать, что якутская культура взяла себе кусок русской. И нет, нельзя, потому что это всего лишь один культурный маркер из кучи.

Вы так договоритесь до того, что русскокультурный это человек что обязан слушать, читать, верить только по одному щаблону.))

Ну, на самом деле такие были, и достаточно. По большей части кейсы, когда угоняли во времена Гражданской, репрессий или ВОВ. Тогда 3-5 поколений браков с русскими запросто набиралось.

Ну так это не совкожиды, о которых была речь. Впрочем и эти в группе риска так сказать)

Т.е с другим потомком этого белого офицера, живущим в России, у него будет меньше совпадений, чем у соседки этого потомка Кати, чей род от крепостных и никогда не пересекался?

У негра? Конечно у него будет меньше совпадений, вы о чём?

И, значит, что по части генетических тестов он вполне себе русский.

Кто? Негр что ли? Ну и ну....

123hjkl пишет:
Кто? Негр что ли? Ну и ну....

По гапле он выйдет славянин, потому что он будет прямую мужскую славянскую группу содержать. По остальным - нет.

123hjkl пишет:
Вы так договоритесь до того, что русскокультурный это человек что обязан слушать, читать, верить только по одному щаблону.))

Не совсем. Нужна куча маркеров, по которым мы видим, русский ли культурно человек.

123hjkl пишет:
Ну так это не совкожиды, о которых была речь.

Почему это не совкожиды? Если они вполне себе были из еврейских местечек и имели национальность "еврей"? И даже галахическими евреями порой были.

123hjkl пишет:
У негра? Конечно у него будет меньше совпадений, вы о чём?

Еще раз - зависит от теста. Чисто по гапле у него будет столько же.

rilian пишет:

По гапле он выйдет славянин, потому что он будет прямую мужскую славянскую группу содержать. По остальным - нет.

Гапла это лишь не большая часть пула генов, ваш кэп.

Не совсем. Нужна куча маркеров, по которым мы видим, русский ли культурно человек.

Но можно заменить одним маркером ( кровь ), и всё станет существенно легче. А русские смогут обладать свободой вероисповедания, совести и мысли)

Почему это не совкожиды? Если они вполне себе были из еврейских местечек и имели национальность "еврей"? И даже галахическими евреями порой были.

Тогда жиды.

Еще раз - зависит от теста. Чисто по гапле у него будет столько же.

Мдя.....Ну, почитайте чт о нибудь по генетике....

123hjkl пишет:
Гапла это лишь не большая часть пула генов, ваш кэп.

И самая часто тестируемая. В остальном - в целом соглашусь.

123hjkl пишет:
Но можно заменить одним маркером ( кровь ), и всё станет существенно легче

Ничего подобного. Отличи русского по крови от поляка или гуцула. Или даже от померанского немца. - а вот по культуре они запросто отличаются.

123hjkl пишет:
А русские смогут обладать свободой вероисповедания, совести и мысли)

Плохая идея. Сербы пробовали - и где сейчас Сербия? Я России такой судьбы не хочу.

Кто-нибудь объясните адиёту, что единого национального самосознания у сербов и хорватов, как и у русских и поляков, никогда не было, несмотря на общую генетическую и лингвистическую схожесть)

А еще то, что украинский пример ярко демонстрирует, что можно иметь общую кровь, культуру и веру, и при этом организовать крупнейшую в мире за 70 лет бойню с сотнями тысяч трупов и калек с обеих сторон.

Mockingbird19 пишет:
единого национального самосознания у сербов и хорватов, как и у русских и поляков, никогда не было, несмотря на общую генетическую и лингвистическую схожесть

Так и я про то же. Кровь одна, а культура разная. Поэтому надо смотреть и кровь, и культуру. В которую входит национальное самосознание.

Mockingbird19 пишет:
что можно иметь общую кровь, культуру и веру, и при этом организовать крупнейшую в мире за 70 лет бойню с сотнями тысяч трупов и калек с обеих сторон.

Ну новиопии они такие. См. тот же совок.

rilian пишет:

Так и я про то же. Кровь одна, а культура разная. Поэтому надо смотреть и кровь, и культуру. В которую входит национальное самосознание.

Не входит, разумеется. Англичане, белые американцы США, англоканадцы, англоафриканцы, австралийцы и новозеландцы имеют одну и ту же культуру, но не осознают себя единой нацией. Национальное самосознание как раз легко меняющаяся на протяжении истории вещь. До 1917 даже основная масса украинцев и белорусов себя русскими называла, а потом перестала.

Что до поляков, то в районах чересполосного проживания с русскими они прекрасно уживаются. См. Виленский край, Северный Казахстан. В Северном Казахстане по последней же казахской переписи большая часть поляков считает себя православными (есть и католики, но они в меньшинстве). И напротив, по литовским переписям заметная часть русских Литвы причисляет себя к католикам.

Mockingbird19 пишет:
имеют одну и ту же культуру, но не осознают себя единой нацией.

Не согласился бы. Культура англичан и белых американцев США достаточно сильно отличается. Про остальных знаю меньше.

Mockingbird19 пишет:
До 1917 даже основная масса украинцев и белорусов себя русскими называла, а потом перестала.

Спасибо совку как бы.

Mockingbird19 пишет:
Национальное самосознание как раз легко меняющаяся на протяжении истории вещь.

Национальное самосознание - это одна из важных частей культуры. И если сменить это самосознание - то привет смешанные браки и полная ассимиляция не только культуры, но и крови.

Mockingbird19 пишет:
Что до поляков, то в районах чересполосного проживания с русскими они прекрасно уживаются. См. Виленский край, Северный Казахстан. В Северном Казахстане по последней же казахской переписи большая часть поляков считает себя православными (есть и католики, но они в меньшинстве)

Я подозреваю, что этих поляков держит в нации только карта поляка, если честно. Если бы не хорошая миграционная политика Польши - то они бы давно ассимилировались, думаю.

Mockingbird19 пишет:
Не входит, разумеется.

Если мы совсем не рассматриваем национальное самосознание (не политической, а именно этнической нации), то некоторые народы мы будем разделить не в силах.

rilian пишет:
Не согласился бы. Культура англичан и белых американцев США достаточно сильно отличается. Про остальных знаю меньше.

Нет, не сильно. Наши английские и американские современники слушают буквально одну и ту же музыку, смотрят одни и те же фильмы, играют в одни и те же видеоигры, кое-кто живет на две страны и вряд ли это кого-то смущает.

Спасибо совку как бы.

Совок на заре существования вполне мог бы создать, например, Казачью и Сибирскую ССР, просто карты легли иначе: казаки и сибиряки в массе своей выступили против красных, в отличие от белорусов и украинцев, поэтому их просто смешали с землей.

Национальное самосознание - это одна из важных частей культуры. И если сменить это самосознание - то привет смешанные браки и полная ассимиляция не только культуры, но и крови.

Нет. Национальное (не этническое) самосознание - это условность, причем если говорить о близкородственных популяциях, то еще и подверженная изменчивой политической конъюнктуре.

Я подозреваю, что этих поляков держит в нации только карта поляка, если честно. Если бы не хорошая миграционная политика Польши - то они бы давно ассимилировались, думаю.

И это тоже неправда. Поляков держит компактный сельский ареал между Кокчетавом и Петрпавловском (куда их сослали при Сталине в 1939 из восточных Кресов) и факт проживания в Казахстане, где ни они, ни русские, государствообразующим народом не являются и с казахами по понятным причинам себя не ассоциируют.

rilian пишет:

И самая часто тестируемая. В остальном - в целом соглашусь.

Я бы сказал самая распиаренная.

Ничего подобного. Отличи русского по крови от поляка или гуцула. Или даже от померанского немца. - а вот по культуре они запросто отличаются.

Они отличаются языком и национальным самосознанием. А так как популяции очень родственны друг друг ( можно считать что одна кровь ), то люди могут свобдно перетекать туда и обратно. Условно, базис один, а надстройки разные, вариативные. Но вот негры и русские имеют иные базисы, и даже при одной надстройке ( культура, язык и т.д. ), один народ не образуют. Политическую нацию, может быть, на исторически не продолжительное время.

Плохая идея. Сербы пробовали - и где сейчас Сербия? Я России такой судьбы не хочу.

? Т.Е. вы просто хотите заменить монополию на истину партии, на монополию на истину РПЦ? При всём моём уважении к последней, так делать не стоит.

123hjkl пишет:
Они отличаются языком и национальным самосознанием. А так как популяции очень родственны друг друг ( можно считать что одна кровь ), то люди могут свобдно перетекать туда и обратно. Условно, базис один, а надстройки разные, вариативные. Но вот негры и русские имеют иные базисы, и даже при одной надстройке ( культура, язык и т.д. ), один народ не образуют. Политическую нацию, может быть, на исторически не продолжительное время.

Хорошая ремарка. Я бы сказал, что национальная принадлежность имеет две ключевые составляющие - гены (генетические и фенотипические характеристики) и "мемы" (язык, культура, религия, ценности, самоидентификация), причем вторые являются производными первых, а не наоборот, и со временем могут постепенно (а иногда и резко) меняться. Если говорить языком технаря, то своего рода hardware и software, только для человеческих сообществ.

Mockingbird19 пишет:

Хорошая ремарка. Я бы сказал, что национальная принадлежность имеет две ключевые составляющие - гены (генетические и фенеотипические характеристики) и "мемы" (язык, культура, религия, ценности, самоидентификация), причем вторые являются производными первых, а не наоборот, и со временем могут постепенно (а иногда и резко) меняться. Если говорить языком технаря, то своего рода hardware и software, только для человеческих сообществ.

Да, при том мемы могут быть и вредоносными. ( ЛГБТ, прогрессивизм, и т. д.) . А вот гены, почти всегда направленны на выживание популяции.

Mockingbird19 пишет:
Национальное (не этническое) самосознание

Что такое тогда "этническое самосознание"? Возможно, я не в том значении понимаю термин.

Mockingbird19 пишет:
поэтому их просто смешали с землей.

Я - сибиряк, а Den - казак. Мы оба русские (хотя кто-то считает меня новиопом), но не суть. Мы сохранились как русские и всегда ими были.

Да, про Гражданскую - я тут недавно узнал, что старший брат моего прадеда был белогвардейцем и погиб под Уфой от тифа.

Mockingbird19 пишет:
Наши английские и американские современники слушают буквально одну и ту же музыку, смотрят одни и те же фильмы, играют в одни и те же видеоигры

Это только часть культуры. Я больше чем уверен, что менталитет 30летнего реднека и 30летнего британца будет отличаться. А менталитет - важная часть культуры. Да и язык у этих близкородственных народов отличается.

Mockingbird19 пишет:
кое-кто живет на две страны и вряд ли это кого-то смущает

Я не думаю, что кого-то до 2014 смущала жизнь на 2 страны человека из Ужгорода. А сейчас вряд ли смутит жизнь на 2 страны человека из Гродно.

Mockingbird19 пишет:
Поляков держит компактный сельский ареал между Кокчетавом и Петропавловском

Почему тогда этот же ареал не держит белорусов и украинцев?

Mockingbird19 пишет:
факт проживания в Казахстане, где ни они, ни русские, государствообразующим народом не являются

Ну это не отменяет того, что русских в разы больше поляков (в Казахстане). Кстати, как вам идея обратно в Кресы их отправить, если их присоединить?

123hjkl пишет:
Они отличаются языком и национальным самосознанием.

Да, и это части культуры (в широком смысле). Так что можно сказать, что они отличаются культурой.

123hjkl пишет:
люди могут свобдно перетекать туда и обратно

Свободно не могут - язык и религия могут безусловно помешать. Хотя сейчас глобализм религию побил, но все же. Но да, им будет проще друг к другу переехать, чем в Японию или Кению.

123hjkl пишет:
Но вот негры и русские имеют иные базисы, и даже при одной надстройке ( культура, язык и т.д. ), один народ не образуют.

Т.е черные и белые американцы - это разные народы?

123hjkl пишет:
Т.Е. вы просто хотите заменить монополию на истину партии, на монополию на истину РПЦ? При всём моём уважении к последней, так делать не стоит.

Причем здесь "монополия на истину"? Но религия (или, если сказать точнее, кластер религий) - важная часть самоидентификации. Поэтому русский, перешедший в другой кластер религий - уже теряет важную часть культуры. В рамках кластера - возможны варианты.

Mockingbird19 пишет:
Хорошая ремарка. Я бы сказал, что национальная принадлежность имеет две ключевые составляющие - гены (генетические и фенотипические характеристики) и "мемы" (язык, культура, религия, ценности, самоидентификация), причем вторые являются производными первых, а не наоборот, и со временем могут постепенно (а иногда и резко) меняться. Если говорить языком технаря, то своего рода hardware и software, только для человеческих сообществ.

Весь наш спор (из-за которого вы признали меня русофобом и новиопом) как раз и заключался в том, насколько важны "мемы" (я их называю культурой на всем протяжении разговора). Я признаю их равными, тогда как вы, судя по вашим высказываниям - нет.

Если говорить языком технаря - линуксовые станции на x86 и на arm имеют гораздо больше общего для пользователя, чем линуксовая и виндовая станция на x86. Так что еще вопрос, что важнее с внешней т.з. - hardware или software.