Ivto пишет: такой ш..

Ivto пишет:

Ну, если копать так глубоко, то вообще "Африка — наша главная прародина"...

• 
  
  1. Гы коллега тема стоит того. За стоолько лет это ЕМНИП 2-3 тема где мы на 100% согласны
  
  

sunduk пишет:

Этика на христианстве, эстетика на Возрождении и право на римском — это не так уж и все.

Латиноамериканцы, в таком случае, гораздо большие европейцы, чем мы.

Леший пишет:

Тут я думаю есть некоторая путаница понятий. К сожалению, со времен Петра I нам усердно прививается определенный комплекс неполноценности по отношению к "Европе", поэтому значительное количество людей начинает воспринимать "возвращение в Европу", как необходимость полностью подлаживаться под некие "европейские ценности" и всячески подстраиваться под них, даже в ущерб собственным интересам. Что, вполне естественно, вызывает презрение со стороны жителей Европы, и формирует соответствующее их отношение к нам. А попытке отойти от подобного поведения порождают вопли об "Азиопе". Что, в свою очередь, усиливает негативное отношение к европоцентризму. Но отрицать, что русские европейцы по своему происхождению, языку и культуре это, ПМСМ, неправильно.

Полностью согласен! Точное описание ситуации с плясками вокруг Европа-Азиопа.

Выход, это понять что самые лучшие европейские ценности это русские. Вести себя и работать в соответсттвии с позицией. Тогда и другие к нам потянутся.

Леший пишет:

Тут я думаю есть некоторая путаница понятий. К сожалению, со времен Петра I нам усердно прививается определенный комплекс неполноценности по отношению к "Европе", поэтому значительное количество людей начинает воспринимать "возвращение в Европу", как необходимость полностью подлаживаться под некие "европейские ценности" и всячески подстраиваться под них, даже в ущерб собственным интересам. Что, вполне естественно, вызывает презрение со стороны жителей Европы, и формирует соответствующее их отношение к нам. А попытке отойти от подобного поведения порождают вопли об "Азиопе". Что, в свою очередь, усиливает негативное отношение к европоцентризму. Но отрицать, что русские европейцы по своему происхождению, языку и культуре это, ПМСМ, неправильно.

Полностью согласен! Точное описание ситуации с плясками вокруг Европа-Азиопа.

Выход, это понять что самые лучшие европейские ценности это русские. Вести себя и работать в соответсттвии с позицией. Тогда и другие к нам потянутся.

Каммерер пишет:

Для представителей исламской цивилизации иначе. У них базовой является религиозная идентификация.

У многих там, как раз, квантование еще покруче идет. До уровня род-племя.

Каммерер пишет:

Куда ближе славяно-германские королевства на руинах Римской Империи.

Кому ближе? Лично мне как-то ближе Орда. Поскольку подозреваю, что большинство моих предков были с ней связаны, а всякие там королевства ставили в позу бобра, грызущего перила...

sunduk пишет:

О себе судите, обо мне не надо, кого и как я читал.

Как выяснилось я имел основания Были бы сомнения — не написал. Вы стали гнать (извините не в обиду, просто мой лексикон видимо слишком беден чтобы по другому охарактеризовать ) по уж слишком базовым вещам

sunduk пишет:

Я хотел сказать, что ЕВРОПЕЙСКУЮ выделяют мягко говоря не все

ВСЕ. Называли ее именно что Европейской или Западной. Не перепутать. Коллега не незнание стыдно, а упорство в нем Ну если правда читали гм... избирательно, то фиг ли спорить? Али опровергните меня — что проще, классификации всех пятерых есть даже в Вики ЕМНИП. А я читал всех, Шпенглера счас перечитываю. У нас наконец вышел академический полный двухтомник, прекрасный перевод. Еще и цена — 300 руб. на "Нонфикшион" поразила в самое сердце

Ivto пишет:

Латиноамериканцы, в таком случае, гораздо большие европейцы, чем мы.

Латинская Америка это любимый пример Смельдинга.

Ivto пишет:

У многих там, как раз, квантование еще покруче идет. До уровня род-племя.

За которым сразу идет всеисламская общность.

Ivto пишет:

Лично мне как-то ближе Орда. Поскольку подозреваю, что большинство моих предков были с ней связаны,

Генетика говорит обратное.

Мои же предки всегда выступали в роли цивилизаторов. Со времен короля Теодориха и князя Одоакра. Но и резались между собой на территории половины Европы. Куда уж бех этого.

Den пишет:

Каммерер пишет:

цитата:
О себе судите, обо мне не надо, кого и как я читал.

Как выяснилось я имел основания Были бы сомнения — не написал.

Ы?!

Ivto пишет:

Латиноамериканцы, в таком случае, гораздо большие европейцы, чем мы.

Ну у них много индейского субстрата, да и в целом диковаты-с

Но да, они вполне себе европейцы. Как и американцы. Западная цивилизация, если быть точнее.

Den пишет:

ВСЕ

Слушайте, ну пойду что ли матчасть подтяну. А то вдруг и правда ошибаюсь.

Каммерер пишет:

За которым сразу идет всеисламская общность.

Отдельные государства дальше идут.

Каммерер пишет:

Генетика говорит обратное.

Генетика и цивилизационная составляющая, вещи далеко не идентичные.

sunduk пишет:

Ну у них много индейского субстрата, да и в целом диковаты-с

Но да, они вполне себе европейцы. Как и американцы. Западная цивилизация, если быть точнее.

Там не индейский субстат, а дикий межрасовый и мультикультурный плавильный котел. Дева Мария, барон Суббота, Кастанеда и эскадроны смерти. Вот это действительно отдельная цивилизация, отпочковавшаяся от нашей.

sunduk пишет:

ну пойду что ли матчасть подтяну

Тойнби делает акцент на религии и от этой печки делит европейскую цивилизацию на Западную и Восточную. Хотя базис православия, католицизма и протестантизма один.

И не помню, куда там Тойнби дел грузин, армян и эфиопов. Тоже ведь христиане. И это явно отдельные уникальные культуры.

sunduk пишет:

Ну у них много индейского субстрата, да и в целом диковаты-с

О нас в Европе такое же мнение, вообще-то. Разве что субстрат не индейский.

Ivto пишет:

Генетика и цивилизационная составляющая, вещи далеко не идентичные.

Мышление определяется в том числе и генами.

Ivto пишет:

О нас в Европе такое же мнение, вообще-то

Уточните страну. Европа достаточно велика и многообразна.

Так.

1. Тойнби.

   а) Западный мир

   б) Восточная и Южная Европа (Италия так-сяк)

   в) Россия

   г) римско-эллинская цивилизация

   никакой "единой Европы"

2. Шпенглер. Русских отдельно не выделяет, относя их скопом к цивилизации генезиса "культуры нового времени"

3. Данилевский. Потратил всю жизнь на то, чтобы показать "россия не европа" итп. Лицо пристрастное.

4. Гумилёв

   а) византийский

   б) арабский

   в) славянский

   г) романо-германский

   суперэтносы

   то есть опять вот это деление на ВРИ-ЗРИ, Схизма и прочее такое. С такой постановкой в целом согласен, но если креста и вовсе нет — так это родство явно более дальнее, чем нежели он есть.

5. Хантингтон

   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9#mediaviewer/File:Civilizationsmap.png

   опять то же деление ВРИ-ЗРИ; и да, католиков и протестантов Хантингтон относит точно так же к разным цивилизациям. Что, в целом, закономерно.

   ===============

   Возвращаясь к вопросу "почему мы не латиноамериканцы, а именно европейцы", отмечу, что Европа чуть старше раз, и граничим мы два. Так что если куда и ассимилироваться, то в них.

Каммерер пишет:

Уточните страну. Европа достаточно велика и многообразна.

От Польши, и далее на закат.

Ivto пишет:

Ага, будем считать себя европейцами, хотя большинство самих европейцев нас таковыми не считает

Славный пример великих укров стуччит в наших сердцах

Ivto пишет:

Не вижу никакого первородства в принадлежности к европейцам

Человеку с Алтая — одного из центров сапиенсного расселения Евразии и мне человеку с земли — столицы верхнего палеолита считать "первородиной" убогий полуостров на дальней западной Окраине Евразии где бегали блохастые недочеловеки (укры наверное) когда наши культурные предки строили великие Цивилизации древности? "А он смешной" (с)

Den пишет:

Славный пример великих укров стуччит в наших сердцах

Ну как бы с одной стороны да. А с другой — мы чутка великоваты, чтобы с нами вот так. Потому с нами и происходит иначе. К сожалению.

Den пишет:

Славный пример великих укров стуччит в наших сердцах

Собственно, это их трудности. Как и тех, где "моя фаммилия означает маленькое деревво, ее моему прадеду дал любимый барон, который любил спортиффный охота с собаками на него среди этих деревьефф". Каждый сам себе выбирает место в этом мире.

sunduk пишет:

Так.
1. Тойнби.
а) Западный мир
б) Восточная и Южная Европа (Италия так-сяк)
в) Россия
г) римско-эллинская цивилизация
никакой "единой Европы"

Блин, коллега ну не так же примитивно Ну не решаются такие вещи с кондачка. Подтяните матчасть, а потом поспорим — можт что умное и вырастет. Я ж только за.

Римско-эллинская древняя. Из нее выросли Западная и Восточно-православная (Византийская). Из последней — Русская. Кстати, по Тойнби мы единственная цивилизация четвертого порядка. Западноевропейская — третьего. Т.е. они не кузены. Они старенькие дядья. Поучиться чему можно, но "интегрироваться" в маразматиков ... это попахивает Киркоровым али простите Галкиным жОстким таким извращением

И это — откуда вы у него вычитали что Италия или Южная Европа что-то отдельное?

sunduk пишет:

Русских отдельно не выделяет, относя их скопом к цивилизации генезиса "культуры нового времени"

Понятно. Даже Вики не осилили В общем продолжайте осваивать матчасть Русско-сибирская цивилизация. Опять же — самая молодая, которая единственная из "фаустовских культур" не умрет. считайте, что он оставил нам Европу (ну ту часть, что сможем взять ессно) в наследство.

sunduk пишет:

Хантингтон

Коллега вы как-то альтернативно читаете. Видимо у вас какой-то АИ-русский язык

Ссылка правильная. Во имя Разума где вы там углядели sunduk пишет:

опять то же деление ВРИ-ЗРИ; и да, католиков и протестантов Хантингтон относит точно так же к разным цивилизациям

... ЭТО???

Блин, ну читайте и смотрите внимательно, а не просто посты набивайте

Где здесь все вами написанное выше???

Виталий пишет:

несмотря на то, что именно этот процесс мне представить очень сложно

Ну почему же... я выше и пример привел... вот с книгой и правда наверное сложно... но я не знаю — не пробовал

Виталий пишет:

Кстати не факт. Не исключено что на тот же XIX век, "арабы" Дамаска или Триполи были бы русскому ближе почти любого европейца

Коллега я там большими буквами что-то выделил не? Вот названные города сильно не уверен, а арабы Антиохии, Иерусалима и Бейрута — однозначно ближе. Средние арабы в тех городах усредненному русскому. Не шаркуну Двора и прохвессору МГУ ессно.

Ivto пишет:

Генетика и цивилизационная составляющая, вещи далеко не идентичные

Генетика тоже не говорит того что тут пишет ряд коллег...

Den пишет:

Где здесь все вами написанное выше

Католическая цивилизация латиносов. Протестантская цивилизация городов англо-североамерики. Что не так?

В общем, не вижу у указанных вами авторов "русских как особого пути". Ни разу.

Den пишет:

арабы Антиохии, Иерусалима и Бейрута — однозначно ближе

О как. Почему вы так считаете?

Леший пишет:

Den, те же немцы тоже очень разные.

Спасибо я в курсе. А еще я от Васи Пупкина (100%ного русского) нестерпимо отличаюсь. Особенно если имхо. Спор про цивилизационные различия — что за два века концепции сформировалось во вполне определенные понятия. Искренне не понимаю кому что непонятно?

Леший пишет:

У Марио Пьюзо как-то вычитал, что в США итальянцев долгое время многие ВАСПы не "белыми людьми", а "цветными" (на что итальянцы очень сильно обижались).

Всех "латиносов" да. Куда совершенно логично относили итальянцев. Но это чисто Штатовская фишка. В рамках этого Хантингтон выделил "латино" в отдельную цивилизацию — что никому из более ранних европейских мыслителей в голову не стукало.

Леший пишет:

Они считают, что русские изначально были европейцами

Еще раз — европейские мыслители так не считают. Раскол проводят минимум с 11 века. Ибо умные. Татары "обазиатили" да. Но УЖЕ другую цивилизацию. Впрочем даже если встать на вашу далеко не мейнстримную концепцию что толку? И для этих мы 800 лет без малого — ЧУЖИЕ.

Леший пишет:

многие искренне уверены, что большинство русских этакие метисы по внешнему виду, и сильно удивляются когда видят перед собой типичного европеоида

Угу. Та самая характерная для межцивилизационных противоречий дегуманизация противника о коей уже писал Виталий. Вы с кем спорите коллега? Заметим, что в отношении скажем поляков ничего подобного нет хотя в анекдотах США и ряда стран ЗападнойЕвропы они до сих пор занимают место чукчей.

Леший пишет:

русские европейцы по своему происхождению

Правда что ли? Вы хотите как Каммерер поговорить за популяционную генетику? Или культурологию?

Леший пишет:

наша культура имеет намного больше общего с европейскими культурными традициями, чем, скажем, турецкими, арабскими или китайскими.

А с иранскими например? Ну и про тюркские... оно ох спорно таки. Хотя я уже писал, что здсь количественные порказатели пытаться подтянуть глупо имхо.

Леший пишет:

Ибо интересы у разных европейских стран они различные

Угу. Вот только сейчас в надцатый раз Запад идет против России единым фронтом. Вопреки интересам половины сттран его составляяющих. Но ничему не учит походу и современность, а не только история...

Леший пишет:

Еще в XVIII веке французы не считали немцев европейцами

И заключали династические браки. Массово. Расскажите мне еще про то как "варварами" считали австрийцев тогда. Не соседями-соперниками, а именно варварами. Не путайте отношение к минорам, с отношением в целом к соседям.

Но оно как бы никто не спорит, что границы цивилизаций со временем меняются. Нас сейчас вытеснили из Прибалтики и теснят на Украине и Молдове например.

Леший пишет:

значительное количество людей начинает воспринимать "возвращение в Европу", как необходимость полностью подлаживаться под некие "европейские ценности" и всячески подстраиваться под них, даже в ущерб собственным интересам

Вас не смущает а маленькая деталь, что этого то и требуют европейцы? И что повсюду в Восточной Европе работает именно такая схема? И никаких других не предлагают. С презрением или без? С чего вы взяли что к вам будет какое-то особое отношение?

Леший пишет:

есть некоторая путаница понятий

Несомненно. И она у вас коллега извините. Вы говорите о чем угодно только не о цивилизационных противоречиях. А здесь спор за них. Что люди разные и государства разные — никто вроде не спорит. Речь о надгосударственных структурах. По крайней мере когда речь идет о полицентричных цивилизациях — русская на данном этапе такой к счастью не является.

sunduk пишет:

Католическая цивилизация латиносов. Протестантская цивилизация городов англо-североамерики. Что не так?

Все Читайте по русски наконец. Али хоть по английски.

Где там Франция, Италия, Испания? Вы серьезно что Гондурас более "католичен" чем они? Нафиг свои фантазии за Хантингтона продавать? У него другое написано и даже нарисовано.

sunduk пишет:

не вижу у указанных вами авторов "русских как особого пути". Ни разу

Ваши сложности. Я даже просвещением позанимался чего обычно избегаю и указал конкретные цитаты. В надежде на адеватный диалог. Вы не сподобились. За сим пора прекращать — спор теряет смысл за неявкой одной из сторон.

sunduk пишет:

Почему вы так считаете?

Потому что православие. У русских оно указывается объединяющей всеми (в отличии от латиносов). Включая самих русских 19-го века.

Den пишет:

Потому что православие.

А, эти арабы. Тогда да, соглашусь. Они вполне европейцы! : )

sunduk пишет:

Они вполне европейцы!

Сейчас да. Что характерно они и из православных стали анмасс католиками и протестантами. Нормальная теория тем и хороша, чтио объясняет все известные факты.

Каммерер пишет:

На всех фронтах, включая восточный. Нет сравнения со, скажем, подавлением востания сипаев, колонизацией Северной Америки или Сибири.

На Восточном фронте белые люди особо не воевали. Оставили на откуп диким русским и не совсем полноценным австриякам. А вот положение русских военнопленных в Германии отличалось. Сильно не в лучшую сторону.

Кстати в Сибири особой дегуманизации врага не было. Во-первых "князьцев" рассматривали как довольно ценный ресурс, а во-вторых Белый Царь относился к подобной практике весьма отрицательно. Хотя периодически друг друга и кушать приходилось.

Каммерер пишет:

Уточните момент. Подобное могло быть только во время турецких или польских войн, и то, маловероятно.

Коллега, Смельдинг в больших количествах вреден для здоровья...

Не, война была в какой-то степени польской, но поляки там были субъектом, а не объектом. Фрауштадт, 1706 год. Шведы для вас вполне европейцы надеюсь? Союзные русским саксонцы себя проявили тоже... с лучшей стороны европейского характера.

Каммерер пишет:

Это характерное произведение и характерное отношение к гунам.

Это не очень характерное отношение. Коллега, я надеюсь вы название британской правящей династии сами вспомните? Кстати это было очень хитрая дегуманизация, с требованиями не бомбить частную собственность на территории Германии

Каммерер пишет:

(устало) По Нюрнбергским законам, старик Крупский не был евреем или мишлиге. Бланк это его прадед по женской линии.

Т.е. потомки пресловутого старика Бланка ассимилировались до такой степени, что уже четвертое поколение неизвестно вообще имело ли в роду евреев. О чем я и говорю

Каммерер пишет:

Редкий случай. В Испании и России перекрещивались, но сохраняли внутриклановый дух гетто.

Коллега, матчасть. В России, если еврей желал ассимилироваться, то он крестился. После чего бывшие родственники ненавидели его лютой ненавистью. И никакого "внутрикланового духа" там разумеется быть не могло. Вспоминая того же Бланка, планы по отношению к бывшим родичам у него были вполне людоедские. И таких было не один и не два. Но и не массово разумеется.

До прагматичной идеи, что крещение-крещением, а гешефт-гешефтом иудеи дошли только к началу XX века. И то далеко не все.

Что до Испании, то после просмотра кина "Страшный суд", я почему-то отношусь к деятельности тамошней и тогдашней святой матери церкви относительно жидов, с полным пониманием. Впрочем злые языки говорят, что бабушка Торквемады таки была немножко еврейкой.

Каммерер пишет:

А это ничего, что славяне и германцы? И это ничего, что немецкие фамилии с окончаниями -и, -ий, -ов, -оф — мягко говоря, не совсем немецкие?

Нет, ничего. Коллега, если человек с фамилией Белоф, на протяжении нескольких десятков поколений жил сугубо в немецкой среде, говорил только на немецком языке, то славянского в нем, максимум некоторые галогруппы. Это то же самое, что считать МихалЮрьевича шотландцем, на основании того что его предок в той Шотландии родился, 200 лет тому назад.

Что до чехов-австрияков — там все слегка сложнее, но тем не менее если говорить о знатных фамилиях — они делили власть в государстве почти тысячу лет (не будем углубляться о времени создания АВИ) Радецкий жил служил в СВОЕМ обществе.

Каммерер пишет:

Да, если интересуетесь обороной Севастополя в ВОВ, поднимите фамилию командира батареи № 30. Чисто для личного развития.

Уффф.... Каммерер, если человек родился в России, говорит на русском с детства и считает себя русским, то он русским и является. Из каких бы обрусевших немцев он не происходил. Это ведь не поволжско-казахстанский разлив, которые крутились в своем кругу. Александер с рождения жил в русском окружении. Да и его родители походу тоже.

Каммерер пишет:

Для представителей исламской цивилизации иначе. У них базовой является религиозная идентификация.

Рыдалъ... Андрей, ну ладно, про шиитско-суннитскую рознь даже вспоминать смешно, там не одна жесточайшая война была, но блин даже между суннитами попытка создать ОАР закончилась нехилой такой резьбой по кости. Всемирный Халифат не пережил своего основателя.

Каммерер пишет:

У азиатов в приоритетах, сразу за общиной идет аж Ымперия.

Коллега, не подскажете, а какая такая империя с большой буквы Ы идет у вьетов или корейцев? Которые при всем при том жуткие националисты. При тайцев или кхмеров я уже не упоминаю.

Ымперию там строили китайцы (я думаю что между китайцами с разных концов Поднебесной разница больше чем между англичанами и арабами. Это для нас они все узкопленочные) и попытались японцы. Последние не преуспели.

Каммерер пишет:

Плюс дичайший фатализм и дегуманизация,

От кого "от нас"? От русских? Да есть такое. Мы к дегуманизации противника вообще не склонны. Скорее всего и зря. А европейцы дегуманизировали своих врагов только в путь. С чем вы вроде были согласны несколькими постами раньше

Den пишет:

Ну почему же... я выше и пример привел... вот с книгой и правда наверное сложно... но я не знаю — не пробовал

Ну я вообщем именно про книгу. А вообще про возможность ужиться с нашими замечательными предками..., вроде все обсудили в теме о переносе Москвы.

Den пишет:

Вот названные города сильно не уверен, а арабы Антиохии, Иерусалима и Бейрута — однозначно ближе.

Ну Дамаск он из того же списка, да. Вот Триполи я может и зря вписал, Бейрут вместо него должон быть. А так да, те же татаравья живут, только более шумные и наглые.

Den пишет:

Потому что православие. У русских оно указывается объединяющей всеми (в отличии от латиносов). Включая самих русских 19-го века.

Я бы сказал даже не православие, а своеобразный мультикультурализм с [del][/del]заметной православной составляющей.

sunduk пишет:

Чутка отвык от вашей манеры вести диалог и зачем-то начал писать ответ. Потом спохватился и перестал.

Как в свое время писал классик "Не лучше ль на себя кума оборотится"...

Виталий пишет:

На Восточном фронте белые люди особо не воевали. Оставили на откуп диким русским и не совсем полноценным австриякам.

Германские немцы не белые? Удивлен.

Виталий пишет:

А вот положение русских военнопленных в Германии отличалось. Сильно не в лучшую сторону.

По воспоминаниям бывших пленых, не особо.

Виталий пишет:

Кстати в Сибири особой дегуманизации врага не было.

Там шел типичный североамериканский процесс колонизации. Аборигены рассматривались как рессурс, а не люди. Проблемы самоедов воеводу не волнуют.

Виталий пишет:

Фрауштадт, 1706 год

Единичный случай. Не единственный в богатой истории европейских войн.

Виталий пишет:

Это не очень характерное отношение.

Характерно перекликающеся с официальной пропагандой. Гуны, дикие гуны, германские азиаты и дикари.

Виталий пишет:

Коллега, я надеюсь вы название британской правящей династии сами вспомните?

И что? Ники и Вилли вообще родные кузены были.

Виталий пишет:

Т.е. потомки пресловутого старика Бланка ассимилировались до такой степени, что уже

По женской линии. По женской. Осьмушка крови. Даже по жутким нюрнбергским законам не считается. И Ленин, он того, не потомок Бланка. Женская линия. Виталий пишет:

Коллега, матчасть. В России, если еврей желал ассимилироваться, то он крестился.

Аналогично в Испании. Внешне ходили в церковь, но сохраняли сплоченную еврейскую (новохристианскую) общину. А потом вдруг полезли антирусские законы первых лет советской власти, положительная дискриминация, концлагерь Жаботинского и комиссары с характерными библейскими ликами святых. Из той же оперы раскрутка одесской темы на эстраде.

Виталий пишет:

Нет, ничего. Коллега, если человек с фамилией Белоф, на протяжении нескольких десятков поколений жил сугубо в немецкой среде, говорил только на немецком языке, то славянского в нем, максимум некоторые галогруппы. Это то же самое, что считать МихалЮрьевича шотландцем, на основании того что его предок в той Шотландии родился, 200 лет тому назад.
Что до чехов-австрияков — там все слегка сложнее, но тем не менее если говорить о знатных фамилиях — они делили власть в государстве почти тысячу лет (не будем углубляться о времени создания АВИ) Радецкий жил служил в СВОЕМ обществе.

Виталий пишет:

если человек родился в России, говорит на русском с детства и считает себя русским, то он русским и является. Из каких бы обрусевших немцев он не происходил. Это ведь не поволжско-казахстанский разлив, которые крутились в своем кругу. Александер с рождения жил в русском окружении. Да и его родители походу тоже.

То есть, Вы подтверждаете тот факт, что немец легко ассимилируется в русского, а русские и другие славяне в немцев? Что и следовало доказать!

Виталий пишет:

про шиитско-суннитскую рознь даже вспоминать смешно, там не одна жесточайшая война была, но блин даже между суннитами попытка создать ОАР закончилась нехилой такой резьбой по кости. Всемирный Халифат не пережил своего основателя.

Вот именно! Религиозная самоидентификация, клановое замещение национального.

Виталий пишет:

На Восточном фронте белые люди особо не воевали. Оставили на откуп диким русским и не совсем полноценным австриякам

Коллега ну а странное то зачем? И германских дивизий было полно и австрияков никто "неполноценными" не считал (сравнительно с русскими ессно). По частям на форумах считали 100500 раз.

Виталий пишет:

Бланка, планы по отношению к бывшим родичам у него были вполне людоедские

Виталий пишет:

бабушка Торквемады таки была немножко еврейкой

... так это нормально как раз. Предатели своей цивилизации и их потомки всегда ненавидят тех кого предали. Чуйство неполноценности играет ого-го! Нынешние укры — яркий пример.

Виталий пишет:

Ымперию там строили китайцы

Империи там строили все вами названные. И в общем то успешно. Другое дело, что в наших масштабах т.е. мировых — только японцы и китайцы. Ну дык и оно — отдельные цивилизации, а остальные включены в...

Виталий пишет:

все обсудили в теме о переносе Москвы

Ну кто бы спорил, но точно не я.

Виталий пишет:

те же татаравья живут, только более шумные и наглые

Даже нет. Татаровья — басурмане. А там там "наш народец токмо чернявый и косоглазый". Отношение... ну как к чувашам пожалуй, али татарам-крещенам. Паломничество по Святым местам опять же накладывало...

Виталий пишет:

даже не православие, а своеобразный мультикультурализм с сильной заметной православной составляющей.

Да это то же — вид в профиль. Ключевым было именно православие. А что там полно было не собственно православных, а восточно-древле-православных... ну у нашего люда опыт борьбы с сектами небольшой (увы наверное), да и сами те арабы и прочие эфиопы того не акцентировали

Den пишет:

за культурологию.

Как ни крути, за культурологию коллега sunduk уже сказал. "Этика на христианстве, эстетика на Ренессансе, право на римском".... я добавлю еще что базовые философские принципы на греческой философии — это действительно то, что отличает Россию от всех, кроме тех самых европейцев. Это не так уж и мало, согласитесь.

Забавно то, что в этом плане англосаксы — меньшие европейцы чем мы, так как не восприняли римского права, а развивали оригинальное прецедентное право. И понятия о том, что правильно и справедливо, а что нет, у них таки отличались от тех же французов или немцев.

Арабы-христиане, о которых вы пишете, коллега — они ведь не являются "органичной частью" исламской цивилизации. Это арабизированный осколок христиан-арамеев, некогда бывших органичной частью восточно-римской цивилизации, сохранившихся под жесточайшим исламским прессингом, и действительно в современных условиях становящийся европейцами. Собственно отбей Византия натиск раннего ислама — в Сирии, Египте и Магрибе ныне господствовала бы "европейская цивилизационная идентичность", основанная на вышеперечисленных "китах" (этика, эстетика, право, философский базис).

Тогда как к примеру от муслима (не нашего "евроисламского" татарина, а настояшего муслима) ментальный барьер просто огромный. В силу той лоботомии, которую вносят в моск его "базовые философские принципы". Вроде ж Аристотель был в почете — а видели они в его текстах то, что оная лоботомия позволяла воспринять, и не более.

На ФАИ о сем была обширная тема, в этом сообщеннии: click here

— я там отписался о многом, в том числе и о тех самых "философских принципах" и старике Аристотеле.

Den пишет:

Вас не смущает а маленькая деталь, что этого то и требуют европейцы? И что повсюду в Восточной Европе работает именно такая схема?

Коллега Каммерер тут вполне логичен — этого требуют неправильные европейцы, которые и задают тон. А наша задача — рассеять мрак их заблуждений и вернуть на исконно европейские пути. Только Россия сейчас — правильная Европа.

Кое-где это даже срабатывает:

click here

click here

Считаете нерентабельным работать в этом направлении?

А если нет, то о чем спор?