Виталий пишет:
Ээээ, с 1976 вроде уже был в строю комплекс под 125мм?
Это фантастика сынок(с). ТУР — одно из наиболее бесплодных достижений советской танкотехнической мысли. ИЗ них стрелять даже к концу 80-х умели хорошо если 2-3 офицера в полку.
Летали или может вас на нем сбивали?
Судя по вашему вы как миниум его пилотировали и сбивали Миги сотнями, нет вру тысячами за вылет.
Nagel пишет:
При отставании в СССР в электронике?
Отставание в электронике это не показатель всепобедимости сил НАТО..........
VII Pia Fidelis Legio
Nagel пишет:
Ф-14 Б с мощными двигателями в АИ будет доведен до серии. В РИ бабла не дали.
В таком случае у СССР будут Х-Винги и Звезда Смерти. Оба утверждения примерно одной степени бредовости.
Потому как Пратт-Уитни F401-Р-400 прекратили разработкой в тех же 1971..72 годах, а General Electric F110 появился только в 1980м году. И то, необходимого прироста мощи даже Дженерал Электрик не давал.
Nagel пишет:
А у ряда экспертов имя есть? Или это "британские ученые? Хотелось бы так же их прямое заключение привести а то это источник ОБС.
Имя есть. В конце статьи даны источники — можете порыться. Хотя требование источников, со стороны человека источников не приводящего в принципе — это вообще-то хамство.
Nagel пишет:
Слив засчитан.
Вообще-то слили именно вы. Так и не поняв вопроса.
Nagel пишет:
А это не одно и тоже?
Неа. На засыпку подумайте, по скольки направлениям могут из города выйти силы эквивалентные хотя бы полку.
И как вообще из города выходить той дивизии.
Nagel пишет:
Ну да автобаны идут в чистом поле. А к городам не подходят.
В Германии — в основном в поле. А к городам они именно что ПОДХОДЯТ. А затем города ОБХОДЯТ. Вы и этого не знаете?
Nagel пишет:
Блин ваши идеи одна бредовей другой. То распылить всю ГСВГ на осаду городов , то наступать по проселку.
Когда нужно описать развертывание НАТО — в Германии очень плотная дорожная сеть. КОгда нужно наступать войскам ВД — то "наступать по проселку"....
Nagel пишет:
А вы его задавали?
Да задавал.
Nagel пишет:
А так -Хюэ Сайгон 1968 -навскидку.
Зашибись. В Хюэ два полка отрезанных от снабжения и без тяжелого вооружения практически, в Сайгоне вообще — нескординированные выступления партизан и подпольщиков.
Nagel пишет:
Против каких ф-4?И где? Во фронтовых боях советские Миг21-и23 никто и звать их никак.
И радиолокационного поля толком нет (бои над Тонкинским заливом и над границей с ЮВ) и преимущества в численности за янки, а почему-то соотношение сбитых 1 к 2 не в пользу янки. И даже старенькие Миг-17 почему-то против убермашин вполне себе работают. Да еще с китайскими и вьетнамскими пилотами.
Nagel пишет:
Все эти "успехи" были у них в ПВО страны. В своих радарных полях.
Вранье.
Кстати устроить свои радарные поля над наступающими армиями — для СССР задача более чем решаемая и вполне стандартная.
Nagel пишет:
Запускаемые Ту-22...
Тока вот работа против Ту-22 была постольку-поскольку. Главным было сбивать именно ПКР.
Nagel пишет:
В 1975 Р-23 никакая. Вообще. Янки Сперроу 20 лет отрабатывали. И к 1975 она у них вполне приемлемая. А р-23 тогда же сырая игрушка. Со сперроу не сравнимая.
Матчасть. К 1972 была вполне отработана Р-23Т. А в самом начале 1974 уже Р-23Р была принята на вооружение. А в 1975 вполне замечательно работала. ПРичем по активному постановщику помех. А вот "приемлемая" "Спарроу" при всех своих несомненных достоинствах обладала крайне низкой помехозащищенностью, даже в варианте AIM-7F. АIM-7E вообще обладала "чудесной" эффективностью = 0,1.
Nagel пишет:
А я о чем?
Они себя показали хорошо. Но уже к 14 ударная авиация арабов начала терять воздух. А к 15 её вообще как фактора способного что-то изменить не было. Вообще.
Да причем тут ударная авиация? Основные проблемы арабов были на земле
Nagel пишет:
Т.е. у сирийцев сгорела треть Кубов.
Начнем того что в следующем же посте эти цифры оспариваются. Далее, насчет "сгорели" — даже по приведенной инфе — они чудесным образом возродились в течении недели-двух. Раскладке по скорости восстановления по типам не приведено. Ну и неделя — это очень много. За это время значительная часть ВВС НАТО просто закончиться.
Nagel пишет:
ЧТо там останется после ударов Харриеров и Вартхогов — которых у Хейль Ха-Авира в помине не было? ПВО сгорит за неделю боев.
Гы... А-10 вообще малоприспособлен по ударам против ЗРК. А Хариеры... по понятным причинам их еще толком нет и массово у янки они не появяться. Ибо отдавать деньги бритам никто не будет. Ну и эффективность их скажем так... преувеличена.
Это не говоря про то что на начало 1970х есть всего 60 машин.
Nagel пишет:
МИ-24 какие — если А то назвать их не то что боевыми — боеспособными у меня язык не поворачивается.
Понимаете, вы не зарекомендовали себя человеком, к рекомендациям которого стоит прислушиваться. Ибо даже в достаточно общеизвестных фактах вы лажаетесь. У "А"шек конечно недостатков полно. Где-то как и у Кобр. Только Ми-24 несет куда большую нагрузку и куда более защищен.
Nagel пишет:
Перекочевавший с Ми-4 комплекс вооружения не позволял эффективно решать задачи по огневой поддержке. Особенно много неприятностей доставляли ПТУРы, точность попадания которых не превышала 30%.
А чуть выше написанно
Кроме того, на Ми-24Б был установлен противотанковый комплекс ╚Фаланга-П╩ с системой наведения ╚Радуга-Ф╩. Это повысило вероятность попадания ракет в цель в 3-4 раза.
А самое смешное знаете что? У СССР на 1972 год две сотни Ми-4АВ и сотни полторы-две Ми-24А (их строили до 1975, было построено 250 шт). Это против ДВУХ (не двух сотен, а двух ШТУК) Кобр имеющих ПТРК.... Такие вот дела.
Nagel пишет:
Если вы прочли в отсканеной в е-нете методичке рекомендацию атаковать Т-62 сзади и сбоку — это не значит что он "плохо работает".
Это вообще-то прямая рекомендация пилотам. Спереди Т-62 НЕ АТАКОВАТЬ. Бесполезно.
Nagel пишет:
даже если принять во внимание, что первоначальные оценки понесённого иракской армией ущерба были завышены, A-10 всё равно оказался в числе наиболее эффективных американских самолётов этой войны, превзойдя специализированный противотанковый вертолёт AH-64 «Апач». Уровень боеготовности A-10 составлял 95,7 %, что также являлось рекордом для тактических самолётов ВВС США в ходе операции «Буря в пустыне». В одном вылете пара «Тандерболтов» уничтожила 23 иракских танка и повредила 10; во время охоты за пусковыми установками оперативно-тактических ракет «Скад» A-10 за одну ночь уничтожили 6 стационарных, 3 временные и 3 мобильные пусковые установки
Википедики, такие википедики. Название источника из которого взята ссылка "High Tech Weapons In Desert Storm: Hype or Reality?" Переводить надо? 
Nagel пишет:
Это фантастика сынок(с). ТУР — одно из наиболее бесплодных достижений советской танкотехнической мысли. ИЗ них стрелять даже к концу 80-х умели хорошо если 2-3 офицера в полку.
Еще раз — ваш уровень знаний не дает оснований верить вам на слово. Народ на ВИФе давал сильно другую информацию и по эффективности и по уровню владения матчастью.
"Тренажеры были! Приходи и работай. Никаких ограничений."
В учебке — да, но говорили, что занимались на них мало. В полку тренажёров не было, никаких вообще. В дивизии (Галле) говорили, что имелись."Стреляли действительно немного. Обычно по 6 ТУР (2 заезда по 3 машины). А зачем много? Тур штука дорогая. А стрельба им особых навыков не требует. Держи перекрестие на цели, а все сделает автоматика."
От офицеров слышал абсолютно такое же мнение.«Реально в полках было всего по несколько офицеров, которые могли подготовить танк к стрельбе ПТУР и попасть ракетой в цель»
Вообще-то у нес в полку был только один человек, который знал Т-80 "от и до", старлей, потом капитан Юрий Андреевич Шляхунов. Но не слыхал, чтобы в других ротах, в том числе и в ТР МСБ были проблемы с подготовкой к стрельбе ТУР."ПРОМАХНУТЬСЯ ТУР может только ИДИОТ, впервые севший в танк, да и еще обкуренный"
Соглашусь, три раза за службу из нашего полка ездили стрелять ТУР, был только один или два промаха. Хотя просто из пушки стреляли, как бы это помягче сказать, плохо.
Виталий пишет:
с 1976 вроде уже был в строю комплекс под 125мм?
Дак
1) у нас вроде речь была про
Виталий пишет:
100мм танковый комплекс
— он позже появился, сначала КУВ оснастили более современные 125-мм танки, а потом и до полчищ устаревших Т-55 руки дошли (и Т-62, 100-мм ракеты запускались из 115-мм ствола);
2) в сабжевые 1970-75 все равно ни того ни другого нетути...
Обратимся к фактам все же.
В первой половине 1970-х годов «борьба» за безопасность полетов, которая по указанию командования ВВС осуществлялась за счет упрощения летной и боевой подготовки путем отмены наиболее опасных ее элементов, введением множества ограничений на сложный, не говоря уже о высшем, пилотаже и т.д., привела к тому, что уровень летной подготовки военных летчиков резко снизился. А когда в 1978 году было принято политическое решение в очередной раз продемонстрировать наши боевые самолеты (МиГ-23 – впервые за пределами «социалистического лагеря») и наших военных летчиков в капиталистических странах, выяснилось, что даже «пилотажный» 234-й гвардейский истребительный авиаполк из Кубинки не в состоянии выставить группу из шести летчиков, подготовленных к полетам на МиГ-23 в сомкнутых порядках! Проблема была решена просто: недостающих для укомплектования группы летчиков и инженерно-технический состав взяли из «братского» 32-го гвардейского полка 9-й истребительной авиадивизии, базировавшегося тогда в Шаталово Смоленской области.
http://airforce.ru/history/france78/index.htm
Виталий пишет:
Потому как Пратт-Уитни F401-Р-400 прекратили разработкой в тех же 1971..72 годах,
В РИ из экономии бабла. В АИ разработку продолжат.
Виталий пишет:
И радиолокационного поля толком нет (бои над Тонкинским заливом и над границей с ЮВ) и преимущества в численности за янки, а почему-то соотношение сбитых 1 к 2 не в пользу янки. И даже старенькие Миг-17 почему-то против убермашин вполне себе работают. Да еще с китайскими и вьетнамскими пилотами.
Да прям таки. Основные бои были именно в ПВО
28 декабря с аэродрома Ной-Бай на перехват группы американских самолетов, обнаруженных радиолокационными постами, взлетели два дежурных МиГ-21. Когда сблизились с противником на малой высоте (300 м) и получили команды наведения с земли, через две минуты после взлета вьетнамцы включили форсаж и перевели свои машины в режим набора высоты
Так, 20 сентября 1965 года над железнодорожной станцией Кеп (севернее Ханоя) появилась группа американских самолетов, которая была обнаружена вьетнамской РЛС П-35.
И наводились Миг с земли.
К недостаткам МиГ-21 следует отнести малую дальность радиолокационного прицела (не более 10-12 км по целям типа истребитель), большое время полного цикла обзора БРЛС, плохо воспринимающаяся отметка цели на индикаторе в кабине, недостаточный обзор из кабины.
Виталий пишет:
Кстати устроить свои радарные поля над наступающими армиями — для СССР задача более чем решаемая и вполне стандартная.
Ага щаз. Уайлд Визели позволят им работать. Фантастика это.
Виталий пишет:
Матчасть. К 1972 была вполне отработана Р-23Т. А в самом начале 1974 уже Р-23Р была принята на вооружение. А в 1975 вполне замечательно работала. ПРичем по активному постановщику помех. А вот "приемлемая" "Спарроу" при всех своих несомненных достоинствах обладала крайне низкой помехозащищенностью, даже в варианте AIM-7F. АIM-7E вообще обладала "чудесной" эффективностью = 0,1.
Ха ха. Копировали со Сперроу и сделали лучше. При отсталой электронике. Р-23 — это ракета основанная на Сперроу не молга её превзойти.
В этой обстановке и было принято новаторское решение — перейти к захвату цели ГСН в полете, после старта с носителя. Первый пуск по этой схеме провели в последние дни 1970 г. Хотя при этом поразить цель так не удалось, захват в полете прошел успешно. Кроме того, анализ матчасти трофейных "Сперроу" свидетельствовал о том, что аналогичную схему используют американцы.
Только 9 января 1974 г. Постановлением 25-13 на вооружение был принят полноценный вариант самолета, отвечавший первоначальному замыслу — МиГ-23М с РЛС "Сапфир-23", получившей обозначение РП-23, и ракетами К-23 с радиолокационной и тепловой ГСН под индексами Р-23Р и Р-23Т соответственно
А ваши выдумки про превосходство советских поделок -копий над оригиналом — оставьте для других мест. Бред это. СССР Боеспособные Р-23 только в 1974 получил. США Сперроу уже 15 лет эксплуатировали.
Виталий пишет:
А Хариеры... по понятным причинам их еще толком нет и массово у янки они не появяться.
Причины в студию
Виталий пишет:
Ибо отдавать деньги бритам никто не будет. Ну и эффективность их скажем так... преувеличена.
В Ри дали.С чего бы? Ну тупыые.
Виталий пишет:
За это время значительная часть ВВС НАТО просто закончиться.
И кто там закончился в РИ 1973? Потери были. Но для арабов они были катастрофой а для евреев — лишь тяжелыми потерями.
И главная причина была над арабскими головами. Те самые ничтожные фантомы и миражи.
Война рассудила и показала кто чего стоит. И 1973 — наглядный пример того что было бы в РИ НАТО/ОВД.
Виталий пишет:
Это против ДВУХ (не двух сотен, а двух ШТУК) Кобр имеющих ПТРК.... Такие вот дела.
Да да. всего 2 кобры сожгли в 1972 северовьетнамские танки.
Виталий пишет:
они чудесным образом возродились в течении недели-двух.
Их чудесным образом привезла ВТА СССР если вы этого не знаете.
В общем война Судного дня хорошо показывает возможный неядерный конфликт СССР и НАТО.
НИзкогорье Голан вполне моделирует ситуацию в Южной Германии, а равнина Синая с крупной водной преградой Суэцкого канала — севернную равнину Германии с Эльбой Везером и каналами.
В голанах 2 израильских танковых бригады 177 боеготовых танков удержали наступление сирийской армии — 950 боеготовых танков. Удержали ценой страшных потерь — но доказали порочность советской доктрины лобовых атак в расчете на заваливание массой. То же показали и бои танкистов ARVN под Хюэ против 201 и 202 ТП ВНА — когда лавины Т-54 и Т-55 выбивались метким огнем экипажей М484 оснащенных дальномерами.
А трепатся и приводить чьи то там вумные мысли с ВИФ можно — да толку. Реал он сука такой. Все гадит мечтателям.
То же самое и с артиллерией — разгромить опорные пункты линии бар -лева египтяне смогли — а вот подавить самоходную артиллерию Израиля часто менявшую позиции — нет.
Виталий пишет:
Гы... А-10 вообще малоприспособлен по ударам против ЗРК.
Скажите это иракцам.
Виталий пишет:
Да задавал.
Показать.
Вы старательно обходите разгромные для МиГ бои на ближнем востоке, где они воевали именно как фронтовые самолеты.
Виталий пишет:
Когда нужно описать развертывание НАТО — в Германии очень плотная дорожная сеть. КОгда нужно наступать войскам ВД — то "наступать по проселку"....
Пичалька но так и есть...
Система минных колодцев (Prechamber Shaft System)
Представляет собой группу бетонных колодцев (не менее трех), каждый глубиной 4-6 метров и внутренним диаметром 60 см., устроенных в дорожном полотне в определенном порядке. В каждом конкретном случае количество и расположение колодцев определяется характером разрушения дороги, которое требуется создать при взрыве зарядов взрывчатки во всех или части колодцев.
В некоторых случаях, обычно, если дорога проходит по насыпи, минные колодцы могут располагаться не вертикально, а горизонтально или наклонно, проходя под середину дороги от откоса насыпи. В таких случаях на дороге может и не быть крышек колодцев.
и дальше по тексту.
http://army.armor.kiev.ua/engenear/us-zagrad.php
Так что покататся с ветерком по автобану СА не удастся. Воронки от мин в узостях создадут пробки — мишени для артогня и тактической авиации.
ы старательно обходите разгромные для МиГ бои на ближнем востоке, где они воевали именно как фронтовые самолеты.
ВОюют все таки Люди..... ПОдготовка Хель-Хавир была высочайшая..........
VII Pia Fidelis Legio
Nagel пишет:
Обратимся к фактам все же.
Обратимся. Данный конкретный факт говорит о том что у СССР не было пилотажнх групп. Или вообще, или на МиГ-23. В данный момент пилотажные группы есть только у очень крупных стран и в количествах одна-две на страну. У нас вроде как "Стрижи" и "Руссие витязи". Да, это говорит о просчетах руководства СССР в маркетинге. Но НИЧЕГО не говорит о качестве боевой подготовки.
Nagel пишет:
В РИ из экономии бабла. В АИ разработку продолжат.
Т.е. P&W спит и видит как бы за свой счет вытащить Грумман из 
? Путем клепания ОЧЕНЬ специфичного и малосерийного двигателя? А зачем оно им надо? Да и флот... скорее уж на Ф-15 пересядет, как и планировали. Он тоже не подарок, особенно в палубном варианте, но по крайней мере лучше Груммановского геморроя.
Вы вроде имен хотели:
John Lehman, Secretary of the Navy, told Congress that the F-14/TF30 combination was "probably the worst engine/airframe mismatch we have had in years" and said that the TF30 was "a terrible engine",
Ну и не забываем два маленьких факта:
До сентября 1974 никаких Томкэтов нет в природе. Есть только несколько предсерийных машин. До середины 1975 есть только ДВЕ эскадрилии, т.е. ЕМНИП 24 машины. ВСЕГО
Даже после модификации и установки на Томкэт движка GE F110 до нормального истребителя "Котяра" так и не дотянул. Причем значительно.
Nagel пишет:
Да прям таки. Основные бои были именно в ПВО
Первый настоящий бой с участием F-4 состоялся 9 апреля. По американской версии, он протекал следующим образом. В 8 часов 40 минут истребитель ВМС США F-4B, взлетевший с авианосца "Рэйнджер", был атакован над морем четырьмя вьетнамскими самолетами МиГ-17.
....
В конце 1966 года по рекомендациям советских военных специалистов авиация ДРВ выдвинула рубеж перехвата непосредственно к границам страны, где американские самолеты следовали в плотных боевых порядках, что мешало ведению маневренного боя.
Так что поздравляю вас соврамши
Nagel пишет:
И наводились Миг с земли.
В т.ч. и так. Дальше что?
Nagel пишет:
Ага щаз. Уайлд Визели позволят им работать. Фантастика это.
Скорее фантастика — это действие Визелей в глубине советских порядков. В сплошном РЛ поле и в зоне действия советской авиации. Кстати, кто у нас там на 1975 визельствует? Не "делатель вдов" ли часом?
Nagel пишет:
Ха ха. Копировали со Сперроу и сделали лучше. При отсталой электронике. Р-23 — это ракета основанная на Сперроу не молга её превзойти
Рассказываю. Очень часто копируя что-либо, удается сделать более лучший вариант. Хотя бы потому что не наступаешь на те грабли, на которые наступали разработчики оригинала. И да, при более отсталой электронике наши зачастую делали не худшие девайсы. За счет более просчитаной аэро и гидродинамики, за счет матобеспечения, за счет цены... Иногда и за счет надежности.
Nagel пишет:
А ваши выдумки про превосходство советских поделок -копий над оригиналом — оставьте для других мест. Бред это. СССР Боеспособные Р-23 только в 1974 получил. США Сперроу уже 15 лет эксплуатировали.
Ловим шулера за руку.
посылка номер раз:
Р-23 — сырая. Её до работоспособности доведут к концу 70-х. А Сперрроу давно отработана.
посылка номер два:
В 1975 Р-23 никакая. Вообще. Янки Сперроу 20 лет отрабатывали.
И тут наконец коллега Нагель соизволил прочитать источник:
Боеспособные Р-23 только в 1974 получил
А если бы коллега осилил чтение источника чуть дальше, то прочитал бы и эпизод со сбитием мишени, с установкой активных помех.
Что до того что янки Спарроу 15..20 лет отрабатывали, то да, было. Не спорю. В процессе отработки поменяли движок, "голову" и БЧ, причем неоднократно. Так что от первоначальной ракеты там не осталось ничего. Ну и варианты до AIM-7E2 (а это 1968 в лучшем случае) сильно уступали РБД как с тепловыми, так и с РЛ боеголовками. Как советским, так и американским.
Nagel пишет:
Причины в студию
Потому что на начало 1970х Харриеров произведено аж 60 штук. Потому что у них никакая боевая загрузка и радиус действия (450км с 900 кг нагрузки из которых больше 100 отжирают пушки с бк). Потому что применять управляемое оружие (лазерное) Харриеры научились только во второй половине 70х. Потому что по факту это очень специфический и узконишевый самолет.
Nagel пишет:
В Ри дали.С чего бы? Ну тупыые.
В РИ деньги дали КМП. Которые славяться нищебродством и тягой к различным отбросам.
Nagel пишет:
И кто там закончился в РИ 1973? Потери были. Но для арабов они были катастрофой а для евреев — лишь тяжелыми потерями.
И как там закончилось в 1965..75? Да, потери были. Но для вьетов они закончились победой, а для США — поражением.
Nagel пишет:
Да да. всего 2 кобры сожгли в 1972 северовьетнамские танки.
До вас не доходят очень простые вещи:
Когда говорят что танки жгла авиация, это не обязательно значит что их жгли Кобры.
Таки Кобры работали не только ПТРК. Особенно если учесть что большинство танков были Т-34 и ПТ-76
К оверклеймам склонны во всех армиях мира. Но только американские оверклеймы принято почему-то принимать на веру безоговорочно. Даже когда янки, слегка стыдясь, открыто говорят о приписках
В опытном порядке УР-ми оснастили два AH-1G, с мая 1972-го по январь 1973-го они испытывались в боевых условиях.
В очередной раз ловим за руку:
первоначальная посылка:
Книжки книжками. А ЦРУ — ЦРУ. Реально боеготовность СА кроме групп войск, и западных округов невысока. Долгая система мобилизации.
Нет боевых вертолетов. Это очень важно.
[/quote]
В результате выясняем, что на 1975 у США есть 729 обычных Кобр (сколько из них несут ПТРК неизвестно) и 69 СиКобр. Причем практически все они вне Европейского ТВД. У СССР 200 Ми-4АВ, и 350..400 Ми-24А и Ми-24Д. С марта 1976 идут Ми-24А со Штурмом. Причем даже Ми-24Д кроет любую Кобру как бык овцу....
Nagel пишет:
Их чудесным образом привезла ВТА СССР если вы этого не знаете.
Неправда. Поставки возобновились после окончания войны. Ну и я как бы продолжаю напоминать, что эти цифры мягко говоря недостоверны.
Nagel пишет:
НИзкогорье Голан вполне моделирует ситуацию в Южной Германии, а равнина Синая с крупной водной преградой Суэцкого канала — севернную равнину Германии с Эльбой Везером и каналами
Да конечно.... НИчего что ваш любимый А-10, вполне отвечая условиям БВ и юга США категорически не подходил для условий Европы до середины 1980х? И ничего что основным ТВД все же была северная Германия. Действия в южной планировались постолько-поскольку.
Nagel пишет:
То же показали и бои танкистов ARVN под Хюэ против 201 и 202 ТП ВНА — когда лавины Т-54 и Т-55 выбивались метким огнем экипажей М484 оснащенных дальномерами.
Т-55 в Хюэ не было. Т-54 в лучшем случае была половина. Остальные были Т-34-85 и ПТ-76. Это по информации по вашей же ссылке. И вы это, у себя в голове как нить уложите, кто выбивал танки — танкисты на М48 или вертолетчики на Кобрах.
А вообще было бы интересно посмотреть на цифры северовьетнамцев. Ибо южане врали как дышали....
Nagel пишет:
Скажите это иракцам.
А зачем? Вы мне найдите ссылку, где под А-10 вешали пусть даже не ХАРМ, которого на 1970е еще нет, а даже говёный Шрайк
Nagel пишет:
Показать.
См. тему про Уолеса
Nagel пишет:
Вы старательно обходите разгромные для МиГ бои на ближнем востоке, где они воевали именно как фронтовые самолеты
А вы обходите разгромные для Фантомов бои во Вьетнаме
Nagel пишет:
и дальше по тексту.
Вам себя клоуном выставлять не надоело? Текст до конца не осилить? Вообще-то FM 5-102 он от 18.03.1985. Это 80е годы.
И кстати вопроса вы не поняли. Основная проблема западников была в том, что дороги должны были быть забиты беженцами. И никакого вменяемого средства борьбы с ними в НАТО придумать не могли.
Кое что про сверхзамечательные А-10.
In this test an A-10 aircraft attacked two combat-loaded individual Soviet T-62 tanks in five missions totaling seven passes; technicians rehabilitated the two vehicles after each pass. The aircraft were seldom higher than 200 feet in altitude; firings were initiated between 2768 and 4402 feet and terminated at ranges of 1587 to 3055 feet at dive angles of 1.8 to 4.4 degrees. The bursts ranged from 120 to 165 rounds.
Altogether 93 DU rounds struck the tanks during the seven passes, including no impacts in one pass. The ratio of impacts to rounds fired was 0.10. Of the 93 impacts, 17 penetrated the armored envelopes for a ratio of penetrations to impacts of 0.18. The report noted many of the side or rear impacts that did not penetrate the armor nonetheless extensively damaged the tanks' exterior suspension components, whereas all the rounds that hit the tanks' front caused minimal damage. The results reinforced the strategy of attacking tanks from the side or rear to optimize damage potential
Цитируется Stolfi, Dr. R., Dr. J. Clemens, and R. McEachin, Combat Damage Assessment Team A-10/GAU-8 Low Angle Firings Versus Individual Soviet Tanks, February-March 1978, Volume 1, Air Force/56780/February 2, 1979.
Как мы можем видеть результаты отнюдь не впечатляющие. 0.1 попаданий в танк и из попавших 0.18 вызывали пробитие. Итого эффективность аж в 0.018. Хоть какие-то шансы пробить есть только с кормовых ракурсов И то не сильно большие.
И на минуточку — это 1978 год. Когда на вооружении ГСВГ уже вовсю Т-72 и Т-64
Nagel пишет:
Советские руководители считали Запад слабаками — предпологалось что после первого мощного удара СССР Нато развалится и Европа на карачках приползет.
Я Вам открою страшную тайну. Слабаком Запад считали сами западные люди и их руководители. Например правительство Италии в 1980-е гг. на полном серьезе готовилось в случае ввода СА в Югославию отдать Триест СССР, ибо было уверено, что Италия войну с СССР однозначно не потянет, а остальные члены НАТО будут, пардон, дристать от страха и за Италию не вступятся (кстати, современные англичане того же мнения, только уже насчет советского нападения на Британию). А небезизвестный французский политик Жен Мари Ле Пен прямо вспоминал, что во время "Холодной войны" французы нисколечко не верили в возможность западных стран остановить русское наступление и морально были готовы к советской оккупации (из-за чего во Франции даже возник большой спрос на иконы — дабы потом демонстрировать их советским солдатам, типа смотрите, как мы вас, русских, любим).
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя.
Виталий пишет:
А зачем оно им надо? Да и флот... скорее уж на Ф-15 пересядет, как и планировали. Он тоже не подарок, особенно в палубном варианте, но по крайней мере лучше Груммановского геморроя.
Затем что война на носу.
Леший пишет:
Например правительство Италии в 1980-е гг. на полном серьезе готовилось в случае ввода СА в Югославию отдать Триест СССР, ибо было уверено, что Италия войну с СССР однозначно не потянет, а остальные члены НАТО будут, пардон, дристать от страха и за Италию не вступятся (кстати, современные англичане того же мнения, только уже насчет советского нападения на Британию).
Источник — видимо ваша ИМХА.
Виталий пишет:
Потому что у них никакая боевая загрузка и радиус действия (450км с 900 кг нагрузки из которых больше 100 отжирают пушки с бк).
Вы про какой Харриер?Я про GR.3
И боевой радиус в 300 км для него не проблема. Он взлетит с просеки в лесу наскоро заравненой бульдозером.
Его цели — на фронте и прифронтовой зоне.
А по тылам будут бить F-111, Buccaneer, Jaguar
Боевая нагрузка — 2300 кг на девяти узлах подвески:
четыре под каждой консолью крыла и один под фюзеляжем между пушечными установками.
Так что врете вы в очередной раз.
Виталий пишет:
The report noted many of the side or rear impacts that did not penetrate the armor nonetheless extensively damaged the tanks' exterior suspension components
Так что даже не пробившие броню снаряды выводили танки из строя разрушая подвеску. А страшные цифири в вероятность 10% попадания и 18% пробития — это если бы она одиночными стреляла. А у неё темп стрельбы от 2100 до 4200 в/м. И снарядов в БК 1350 штук.
Тактика применения — максимальное время непрерывного залпа 2 секунды. За один залп выпускается 70 снарядов. Т.е. можно сделать порядка 10-20 очередей.
Введя поправки на указанный вами разброс и непробитие — получаем что на один залп -1,26 пробитий. И ещё несколько десятков попаданий выводящих из строя антенны подвеску, катки, приборы наблюдения.
Т.е. 1 А-10 спсобен пробить броню нескольким танкам за один вылет. Если по одному танку вести огонь несколькими очередями — то вполне реально безвозвратное выведение одним А-10 танка за 2-3 очереди.
Тактика А-10 атака восьмерками по остановленной колонне. Остановленной танковой засадой, или подрывом дорожных фугасов(см мой пост выше). ПО легко бронированным Шилкам эффективность пущки как и по другой ЛБТ намного выше чем по танкам. А вот 23 мм снаряды Шилки по опыту Залива А-10 вывести не могут.
Точность стрельбы из пушки GAU-8/A характеризуется следующими параметрами: 5 миллирадиан (мрад.), 80 процентов; это означает, что при стрельбе на дальность 1220 м, 80 процентов всех снарядов попадают в круг радиусом 6,1 м
Dispersion of PGU-14 ammunition during air strikes by combat aircrafts A-10 near urban areas. In: 13th Seminar on New Trends in Research of Energetic Materials, Czech Republic, 2010 Pardubice, April 21–23, 2010
Габариты Т-62
Длина корпуса, мм 6630
Высота, мм 2395
Виталий пишет:
РВ выдвинула рубеж перехвата непосредственно к границам страны, где американские самолеты следовали в плотных боевых порядках, что мешало ведению маневренного боя.
Так что поздравляю вас соврамши
И че? Че то сказали и рады? Ваше самоутверждение меня не колышет аж никак. От того где были в 1966 рубежи прехвата МИГ-21 фронтовым истребителем он не стал. Он все равно наводился с земли и работал вместе с ЗРК и зенитками. Сам он Ф-4 явно проигрывал — что и показали арабо-еврейские войны.
Виталий пишет:
И ничего что основным ТВД все же была северная Германия. Действия в южной планировались постолько-поскольку.
Да прям таки? А удар через нейтральную Австрию силами ЮГВ?
А ЦГВ? А 8 гв А ГСВГ? Это все в полосе CENTAG.
Если СССР не будет даже пытатся наступать южнее — то получит фланговый контрудар слева силами французской 1А и CENTAG.
Виталий пишет:
Вам себя клоуном выставлять не надоело? Текст до конца не осилить? Вообще-то FM 5-102 он от 18.03.1985. Это 80е год
Иче? по вашему ло этого устава фугасов не было? ИХ ещё в 1960-е делали.
А ваше хамство засуньте поглубже в свои главные полушария рядом с вашим острым умом. Видимо возможность оскорблять оппонента в сети не рискуя отхватить вас очень радует.
за хамство Будете продолжать в том же ключе, получите бан. Лин.
Nagel пишет:
Сам он Ф-4 явно проигрывал — что и показали арабо-еврейские войны.
Чем? в вертикальном манвре? В горизонтальном? встрелковопушечном вооружении? В ракетном??
А почемы вы не не сравниваете в ходе Вьетнамской войне?
И кстати как мне помниться Фантом евреи использовали по прямому назначению в основном- а именно как ударный самолет? К чему он был заточен ощутимо лучше!. Кстати действительно хороший самоелет.....
VII Pia Fidelis Legio
Виталий пишет:
Обратимся. Данный конкретный факт говорит о том что у СССР не было пилотажнх групп. Или вообще, или на МиГ-23. В данный момент пилотажные группы есть только у очень крупных стран и в количествах одна-две на страну. У нас вроде как "Стрижи" и "Руссие витязи". Да, это говорит о просчетах руководства СССР в маркетинге. Но НИЧЕГО не говорит о качестве боевой подготовки.
полет в сомкнутом строю — это боевой прием.
Nagel пишет:
полет в сомкнутом строю — это боевой прием.
Стесняюсь спросить вы ВМВ с 70-ми не путаете?
VII Pia Fidelis Legio
Nagel пишет:
Сам он Ф-4 явно проигрывал — что и показали арабо-еврейские войны.
Да неужели? То-то израильтяне его быстренько в истребитель-бомбардировщик переклассифицировали, а немцы, закупив в варианте перехватчика, планировали для облегчения одноместный вариант.
Nagel пишет:
Затем что война на носу.
Вы предлагаете P&W выигрывать эту войну за свой личный счет? На хрена им надо ЗА СВОЙ СЧЕТ прикрывать косяки Груманна????
Nagel пишет:
Вы про какой Харриер?Я про GR.3
И боевой радиус в 300 км для него не проблема. Он взлетит с просеки в лесу наскоро заравненой бульдозером.
Оооо, сразу видно специалиста по авиации. С "просеки в лесу наскоро заравненой бульдозером" не могли взлетать даже самолеты ВМВ. ПОдготовка полосы требовалась в любом случае. Даже отечественные МиГ-21. которые были расчитаны на взлет с грунтовой полосы (но никак ни с лесной просеки) и то как правило требовали укладки временной полосы...
А взлет 12тонной дуры, с двумя точками опоры с грунтовой полосы — это вообще за гранью разумного.
Говорили про Харриеры что они могут взлетать с поляны в лесу, говорили. Вот только взлет предполагался в VTOL режиме.
Nagel пишет:
Боевая нагрузка — 2300 кг на девяти узлах подвески:
четыре под каждой консолью крыла и один под фюзеляжем между пушечными установками.
О, вы научились искать информацию. Пройдет еще лет 10 и вы возможно научитесь ее анализировать. В табличках дается ИЛИ максимальная загрузка, ИЛИ максимальный радиус, ИЛИ максимальная скорость. И в отличии от известного анекдота можно выбирать только что-то одно.
Чиста для сведения — у AV-8B, который уже далеко ушел и от GR.3 и от GR.1, боевой радиус с максимальной загрузкой (12 Мк82 это правда несколько больше — 2700..2900 кг), составляет охренительнейшие 90 миль... Вот такая пичалька....
Да и что там у нас на начало 1970х с GR.3? Который первый раз взлетел только в 1970м.
Nagel пишет:
Так что даже не пробившие броню снаряды выводили танки из строя разрушая подвеску.
suspension — это подвеска?
Nagel пишет:
Тактика применения — максимальное время непрерывного залпа 2 секунды. За один залп выпускается 70 снарядов. Т.е. можно сделать порядка 10-20 очередей.
Ржалъ.
"Еще осталось 70 снарядов и 50 галлонов горючки. Надо бы еще пару-тройку истребителей подловить, а то Медаль Конгресса не дадут" (с) одого моего знакомого, летавшего в 1989 на Ф-19.
До вас не доходит, что второго захода "бородавочнику" сделать никто уже не даст???
Nagel пишет:
. ПО легко бронированным Шилкам эффективность пущки как и по другой ЛБТ намного выше чем по танкам. А вот 23 мм снаряды Шилки по опыту Залива А-10 вывести не могут.
Ой блиииин... Грамотей. Не "по опыту Залива", а по испытаниям на Райт-Патерсоне. И не "вывести не могут", а "обеспечили выживаемость при попадании снарядов калибром 20-23 мм." Причем скорее 20, чем 23. Т.е. есть шанс что после захода пилот останется ненадолго жив и будет по быстрому расстрелян благодарными танкистами.
А вообще факты таковы.
На испытаниях по НЕПОДВИЖНЫМ и загруженными топливом и БК 7 танкам Т-62 по одному не попали вообще, два были уничтожены, два "получили повреждения", два "были фактически неповреждены". Это ЕМНИП 1978, когда Т-62 уже устарел.
После этого пилотам А-10 категорически не рекомендовалось стрелять с морды танка и СТРЕЛЯТЬ ПО ПОДВЕСКЕ!
НИКОМУ из союзников США (даже евреям) Тандерболт не понравился
До середины 80х к действию на европейском ТВД Тандерболт считался малопригодным
Более того, к концу 80х Тандерболт разочаровал янки настолько. что они были готовы его списывать. Все изменила буря в стакане, но реальная эффективность бородавочника до сих пор под вопросом.
Ну и насчет редкой цены и простоты.
До 1984 года было выпущено, в общей сложности, 713 серийных машин. Стоимость одного самолета составила 7,3 млн долл. по курсу 1981 года, что приближалось к стоимости сверхзвукового истребителя третьего поколения.
Оно конечно дешевле Ф-15/Ф-16 но не так чтобы намного. ЕМНИП в начале 1990х цена Миг-29 — порядка 20 млн уев.
Nagel пишет:
Dispersion of PGU-14 ammunition during air strikes by combat aircrafts A-10 near urban areas. In: 13th Seminar on New Trends in Research of Energetic Materials, Czech Republic, 2010 Pardubice, April 21–23, 2010
Габариты Т-62
Реклама для младоевропейцев. Самому абсурдность утверждения не видна?
Nagel пишет:
И че? Че то сказали и рады? Ваше самоутверждение меня не колышет аж никак. От того где были в 1966 рубежи прехвата МИГ-21 фронтовым истребителем он не стал.
Т.е. никому не известный Интернет-свистун Nagel знает и понимает куда больше чем советский ГШ и командование ВВС? Которые упорно считали МиГ-21 именно ФРОНТОВЫМ истребителем.
Nagel пишет:
Да прям таки? А удар через нейтральную Австрию силами ЮГВ?
А ЦГВ? А 8 гв А ГСВГ? Это все в полосе CENTAG.
Вспомогательный удар. Который может быть. а может и нет кстати
Nagel пишет:
Если СССР не будет даже пытатся наступать южнее — то получит фланговый контрудар слева силами французской 1А и CENTAG.
Правда Франция вышла из военной организации НАТО, но этож такие мелочи....
Nagel пишет:
Иче? по вашему ло этого устава фугасов не было? ИХ ещё в 1960-е делали.
По моему в 1960е с малогабаритными ядерными фугасами была некоторая напряженка. Да и равнины Северной Германии дают мало удобных мест для организации пробок...
Nagel пишет:
А ваше хамство засуньте поглубже в свои главные полушария рядом с вашим острым умом. Видимо возможность оскорблять оппонента в сети не рискуя отхватить вас очень радует
Милейший, вы на свой стиль общения внимание обратите для начала. И не выдавайте собственное малоразумное имхо за общепринятые вещи.
Nagel пишет:
полет в сомкнутом строю — это боевой прием.
А мужики то и не знали.... Особенно после появления приличных ЗРК. Этот "боевой прием" ВОЗМОЖНО использовали Визели. Именно что ВОЗМОЖНО. Но в советских уставах он АФАИК прописан не был.
А в вашем материале идет речь именно о показухе.
Виталий пишет:
никто уже не даст???
Этот никто — нечистая сила?
Виталий пишет:
Которые упорно считали МиГ-21 именно ФРОНТОВЫМ истребителем.
Да считать его они могли как угодно. От этого его ттх не менялись.