Первая ссылка не бьется. Я же говорил - надо по правилам оформлять.
Переоформлю.
Это нужно допускать открытие опередившее свое время.
Немного не соглашусь. Вернее поправлю и разовью мысль. Я имел ввиду не создать на торфяном коксе, а совершить энергопереход с древесно-угольного топлива, на торф. Т.Е. Кокс уже известен, но беда нету на Урале столько каменного угля, а тот что есть имеет много примесей серы и фосфора. У тут вполне можно допустить, что при грамотной промышленной политике ( ну Павел I, забил насмерть табакеркой своих убийц ), могут проработать как сырьё для кокса торф.
Вообще тут получается, что вторую металлобазу тогда начянут строить даже не на донбассе, а в томске. Ну а что? Торф есть, руда есть. И даже удобрения есть ( тот же торф ). У торфа получится большая синергия с народным хозяйством, нежели чем у даже каменного угля.
Та же Швеция в 18м веке без Финляндии которую мы обсуждали.
Тогда им лучше делать металлургию на том же торфе. Иожет даже получиться несколько альтернативный ход технологической эволюции цивилизации.
По углю, останусь на своей позиции - не реально.
Или у меня есть идея АИ когда в 17 веке благодаря изобилию иностранных спецов (британцев) возникает плавка на каменном угле северо-запада Валдая по Мсте, там же и добыча серного колчедана для бумажных фабрик. Там же можно и коксование освоить на сначала каменном, а потом и на торфяном коксе - когда запасы истощаться. Естественным путем в 18 веке, ну а при попаданце или гении-самоучке типа "граф Читтано" можно и в 17м.
Кстати, я там почти абориген.) У меня отец в Боровичах родился.
