Срамотан_Олошевић пишет:
Может и могут. Я не атомщик и не знаю, есть ли фундаментальное ограничение на время эксплуатации PWR и BWR.
Скорее тут нужны знания в материаловеденье и теплофизике. Но вообще над этим активно думают, вот недавно авмерниканцы как раз для целей продления срока эксплуатации разрабатывали новый метод диагностики.
Но я знаю, что далеко не все владельцы даже пытаются подаваться на продление до 60 лет, не говоря уж о 80.
Ну тоже не совсем так.
Уже запланировано, что срок эксплуатации многих объектов в мире намного превышает типичный 40-летний срок службы. Операторы настаивают на том, чтобы некоторые реакторы работали до 80 лет, а теперь исследователи даже начинают задумываться над тем, смогут ли машины продолжать генерировать электроэнергию в течение 100 лет, пишет Bloomberg.
В США 92 ядерных реактора со средним возрастом 42 года. Шесть реакторов получили продление на срок до 80 лет, а операторы еще 25 подали заявки или объявили, что будут добиваться такого же продления.
Плюс, некоторые блоки криво спроектированы и их продлить не получается даже если есть желание (Сан-Онофре). Поэтому, я думаю, логично предположить, что в 2050 году от 95 гигаватт в США останется где-нибудь 50, а к концу века - скажем, 20.
Посмотрим, пока что я думаю они как минимум сохранят текущий уровень ( продление + новые ).
Вы мою мысль не поняли, или я сама неудачно выразилась. "Разучились" означает не полную невозможность строить АЭС, а то, что при такой цене за строительство (34 млрд. $ за 2 гигаваттных блока! https://georgiarecorder.com/2023/08/31/georgia-power-state-regulators-agree-to-division-of-vogtle-nuclear-plant-costs/) ставит крест на любом сколь-нибудь масштабном атомном строительстве.
Там был долгострой из-за банкротства изначальных бенефициаров проекта. По итогу станцию на своём горбу вытащили местные фирмы. Но процентики натикали с кредитов. У французов жеж ( про которых я и говорил ) был головной проект и долгострой, естественно у него будет высокая цена в отличие от серии. У американцев, кстати, аналогично, высокая цена на блок была предопределенна отсутсвием серийности, но из-за проблем перечисленных выше онга стала ещё больше.
И если их строить по 1 блоку в 10 лет, то дешевле оно не станет. А на массовое строительство деньги и политическая воля вряд ли найдутся. И выйти из этого порочного круга они не факт что смогут.
Если прижмёт, прадорн за французкий, яйца ещё как смогут.
123hjkl пишет :
Посмотрите на удельное энергопотребление Индии. Они как бы не особо заметят урезание мировой энергопакета даже в два раза. Они же энергетическая нищета, да в сумме у них существенный вклад, но вот на душу населения...
ОК. Т.е. Вы уверены, что даже при (1) распаде мировых рынков продовльствия, удобрений и энергоносителей,
Индия сама себя кормит, и сама себе делает химудобрения. Эффективность использования химудобрений год и года растёт а расходы энергии на их производство падают.
(2) сокращением энергопайка вдвое и
Ну вернутся к удельному энергопотреблению середины 90хх.
(3) населении превосходящем нынешнее, Южная Азия сможет обойтись без массового голода?
Может быть, но сильно сомневаюсь.
Южная азия в целом, скорее всего нет. А вот Индия в принципе сможет.
