Немного о демографии (продолжение)

Для тех кто не понял почему маткапитал на первого ребенка это "вертолетные деньги" которые только снизят рождаемость смотреть

Аноним пишет:
В сентябре рост рождаемости на 7,5%

Флуктуация. Видно новогодние праздники хорошо прошли:) В целом за год рождаемость будет существенно ниже чем даже в грустном 2019 г.

В 2020 году в Италии будет установлен очередной демографический антирекорд, с таким прогнозом выступил глава национальной службы статистики Istat Джанкарло Бланджардо.
В 2019 году в Италии родились 420 тысяч человек (исторический минимум), в 2020 году показатель снизится до 408 тысяч, отметил он.

Смотрели статистику за 2019 по очередности рождаемости?
https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_106/Main.htm

Там довольно занятные данные:
1. Первые и вторые рождения обвально снизились на 117К.
2. Третьи рождения несколько снизились в абсолютных числах (258 949->253 093) но продолжают расти в относительных (16,14->17,08%).
3. 3+ рождения несколько упали (375 147->373 365) но в относительных продолжают расти (23,38->25,2%). До рекордной Ирландских 27% осталось всего ничего.
4. 4+ рождения растут и в абсолютных( 116 198->120 272) и в относительных показателях (7,24 -> 8,1%)
5. 5+ рождения растут и в абсолютных( 40 870->42 948) и в относительных (2,55 -> 2,89%)
Было бы интересно СОР рассчитать но я не знаю как. Возможно из за обвала первых рождений СОР уже выше 2.

Аноним пишет:
Смотрели статистику за 2019 по очередности рождаемости?

Да. Наша с трудом выращенная многодетность долго не сдавалась. Посмотрим 2020й. Есть шансы что 4+ удержатся. По 1-3м вангую снова падение.

Аноним пишет:
До рекордной Ирландских 27% осталось всего ничего.

У нас очень сильное проседание по вторым рождениям. В сравнении даже не с Ирландией, а с доброй половиной Европы. Потому перенос основного акцента маткапитала на первые роды = преступление.
Очень интересна сейчас Венгрия. У них рост вполне сопоставимый с "путинским" 2000-2016 гг. При том что это гораздо более "избалованный" народ.
ЗЫ: коллега а что не зарегитесь?

У нас очень сильное проседание по вторым рождениям. В сравнении даже не с Ирландией, а с доброй половиной Европы. Потому перенос основного акцента маткапитала на первые роды = преступление.

Вроде одинаково падают
--------первые---вторые
2017--651 448---652 339
2019--557 207---549 993
Если смотреть по долям(примерно по 37%) то по сравнению с Европой у нас все более чем неплохо.

Насколько я понимаю мотивировать на второго нужно когда первые и сами по себе массово рождаются. Например когда ввели мат. капитал первых было 57% а вторых 31%. Сейчас поровну.
Если первых рождается так же мало как и вторых то нужно мотивировать людей хотя бы на одного. Для бездетных маткапитал на второго слишком далекая перспектива. Тем более мы уже знаем что он их не мотивирует.
Но если бы мне дали порулить, я бы дал возможность каждой семье получить мат. капитал на одного дополнительного ребенка если их три или меньше. Навряд ли это бы слишком сильно отяготило бюджет, но и не дало бы использовать поддержку что бы размножаться в геометрической прогрессии.

Очень интересна сейчас Венгрия. У них рост вполне сопоставимый с "путинским" 2000-2016 гг. При том что это гораздо более "избалованный" народ.

Не, гораздо слабее. СКР в 1,5 пробить уже четвертый год не могут.

ЗЫ: коллега а что не зарегитесь?

зарегаюсь=)

Аноним пишет:
Если первых рождается так же мало как и вторых то нужно мотивировать людей хотя бы на одного. Для бездетных маткапитал на второго слишком далекая перспектива. Тем более мы уже знаем что он их не мотивирует.

Обожежмой!:((( Да, не знаем мы ничего подобного! Блин, вот на такой же треш, угар и гусей наших безграмотных чиновников мудаки из "Вышки" и поймали! У нас падает число первых рождений - надо спасать! А многодетных и так мол дохера!
Вы же понимаете, что это проценты, а не абсолютные цифры??? Да и последние неизбежно будут падать в связи с тем что вступают малочисленные когорты 90-х, а более ранние рожают уже вторых как минимум! Конечно если мы последние пятнадцать лет вырастили многодетность то процент первых рождений упадет! Акакиначетоблин???:((( 146% у нас же не будет! Вас не насторожило что на вашей же диаграме у самой многодетной Ирландии "почему-то" меньше всего процент первых родов???
Мои извинения за экспрессию, но я и впрямь утомился объяснять вот такие вещи очевидные людям учившим арифметику хотя бы в 4м классе. А у нас это откровения для всех до президента включительно:(
Еще раз настойчиво рекомендую посмотреть выше Ракшу по ссылке. Он еще не утомился все тихо и спокойно объяснять.

Аноним пишет:
и не дало бы использовать поддержку что бы размножаться в геометрической прогрессии.

Поверьте никто не "размножается в геометрической прогрессии используя поддержку". Она нигде не является настолько большой. В России то уж точно - все эти легенды про "алкашей рожающих ради денег" городские легенды и есть. Хотя если бы у нас были свои харедим я бы конечно холил их и лелеял. В современном мире где неуклонно растет число бездетных, а СКР у целых стран стал ниже 1, много детей просто не бывает.

Аноним пишет:
Не, гораздо слабее. СКР в 1,5 пробить уже четвертый год не могут.

Откуда инфа? В 2019 г. взяли вроде. А в этом году рождаемость достигнет 1.62-1.64 на женщину, что куда лучше 1.25, которые были перед приходом к власти Орбана.
По уровню рождаемости в этом году превзойдут Великобританию (1.59) , Норвегию (1.48) и Финляндию (1.37) если ориентироваться на данные за первые 3 квартала этого года. Про нас убогих, я и молчу...

Аноним пишет:
зарегаюсь=)

Ждемс.

Den пишет:
Я естественно не за ГреатБритан только, а за Запад в целом. Про бриттов то тоже можно всплакнуть за трудности опосля потери Империи...

Демографические потери бритов и франков из-за 2 МВ и распада Империи околонулевые.
А Запад в целом тоже полностью закрыл бейби бум после 1973.
В ФРГ смогли даже в 1960х, упав по КСР почти одновременно с СССР , при этом существенно ниже.

И снова здравствуйте.

Den пишет:
"Вышки" и поймали! У нас падает число первых рождений - надо спасать! А многодетных и так мол дохера!
Вы же понимаете, что это проценты, а не абсолютные цифры??? Да и последние неизбежно будут падать в связи с тем что вступают малочисленные когорты 90-х, а более ранние рожают уже вторых как минимум! Конечно если мы последние пятнадцать лет вырастили многодетность то процент первых рождений упадет! Акакиначетоблин???:((( 146% у нас же не будет! Вас не насторожило что на вашей же диаграме у самой многодетной Ирландии "почему-то" меньше всего процент первых родов???

Это был ответ на ваш тезис об обвале вторых рождений. По тем данным что есть у меня первые и вторые рождения падают синхронно, как в относительных так и в абсолютных величинах.

Вас не насторожило что на вашей же диаграме у самой многодетной Ирландии "почему-то" меньше всего процент первых родов???

Так это ж хорошо. Чем ниже доля первых и вторых рождений, тем выше многодетность. Россия тут в европейском топе.

Да и последние неизбежно будут падать в связи с тем что вступают малочисленные когорты 90-х, а более ранние рожают уже вторых как минимум!

Насколько я помню те кто первого уже родил за второго тоже получат, тут они ничего не теряют.

Поверьте никто не "размножается в геометрической прогрессии используя поддержку". Она нигде не является настолько большой. В России то уж точно - все эти легенды про "алкашей рожающих ради денег" городские легенды и есть. Хотя если бы у нас были свои харедим я бы конечно холил их и лелеял. В современном мире где неуклонно растет число бездетных, а СКР у целых стран стал ниже 1, много детей просто не бывает.

Про алкашей и "не нужно плодить нищету" это не ко мне. Речь шла о представителях одного древнего высокоразвитого кочевого народа, а так же о некоторых оседлых культурах с экстремально высоким уровнем распространения инвалидности в популяции.

Откуда инфа? В 2019 г. взяли вроде. А в этом году рождаемость достигнет 1.62-1.64 на женщину, что куда лучше 1.25, которые были перед приходом к власти Орбана.

Венгрстат: http://www.ksh.hu/thm/2/indi213.html
1.49 бьют бьют никак не пробьют. А северные провинции(Észak-Magyarország) с максимальной рождаемостью и ее ростом по совместительству крупнейший ареал обитания цыган. С учетом того что по некоторым подсчетам цыгане составляют 5-9% процентов от всего населения, беби-бум это их заслуга.

Еще раз настойчиво рекомендую посмотреть выше Ракшу по ссылке. Он еще не утомился все тихо и спокойно объяснять.

Я посмотрел. Он говорит что Россия отстает от европейских стран по рождаемости вторых-третьих детей. Если верить тому графику что я кидал выше(и который взял из жж stanger233) это не соответствует действительности.

Он так же говорит что бездетные теперь не будут замотированы рожать вторых так как за первого дают больше, но теперь те кто имеет одного ребенка оказываются в положении бездетных до 2020, даже лучше. Они получают 600 000 за следующего ребенка, и гасят 450 000 ипотеки через одного. Бездетные же имели возможность получить деньги только через одного.

450 000 на ипотеку за третьего по его мнению не актуально так как " с третьего ребенка не большая часть семей имеет ипотеку", но третьего ребенка как правило рожают те кто имеет двух детей, а им теперь полагается еще и более низкие ставки.

Во многом я с ним согласен, и его идею давать миллион за третьего я очень одобряю, да даже 450 по принципам мат. капитала было бы неплохо, но так же складывается впечатление что он сгущает краски ради большего резонанса.

Флуктуация. Видно новогодние праздники хорошо прошли:) В целом за год рождаемость будет существенно ниже чем даже в грустном 2019 г.

Темпы снижения падают. За январь-октябрь меньше 4%.

Den пишет:
С другой политикой в отношении беременных и декретниц довольно много можно было бы сделать у нас и в 60-е.

Можно. Но пока такое впечатление что в СССР в 1950е считали что рождаемость на уровне расширенного воспроизводства будет вечной.
Любопытно было бы посмотреть доки того времени на эту тему. Чем то ведь аборты обосновывали, как минимум расходы на них?

Den пишет:
сли подключить сельское население (где респов подавляющее большинство) то разница будет еще больше.

Не будет. Так как

Den пишет:
Данные об уровне фертильности доступны только примерно для 600 крупнейших округов, поэтому мы исключили многие небольшие сельские округа.

Большинство подсчитано. И в селах у них не харедим.

Den пишет:
По крайней мере они к этому стремятся и это дает плоды

На уровне славянских республик СССР на 1985 г.
И с учетом среднего КСР в США за 2019 на уровне 1,7 думаю у респов даже не 2,0 а ближе к 1,9 при распределении голосов 50/50.

Ивашов пишет:
1.49 бьют бьют никак не пробьют.

Если демоскопу верить пробили в 2017-18 и откатились.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php

altair пишет:
Демографические потери бритов и франков из-за 2 МВ и распада Империи околонулевые.
А Запад в целом тоже полностью закрыл бейби бум после 1973.

Про прямые потери речи и не шло. Ну а насчет бейби-бума... оно верно - Запад к 70-м в целом закрыл, а в СССР... его не было😒 Был ли в РСФСР и славянских республиках всплеск рождаемости/СКР выше чем довоенная? Нет, не было. А в странах-победительницах в Европе был. Даже в некоторых побежденных (хоть и в целом слабее).
Я конечно рад, что за последние десяток лет этого форума ряд коллег освоили понятие СКР😀 пора понимать что такое когортная рождаемость😉

altair пишет:
Любопытно было бы посмотреть доки того времени на эту тему. Чем то ведь аборты обосновывали, как минимум расходы на них?

Идеологические и экономические обоснования. Свобода женщины (то самое "мое тело - мое дело"), ее здоровье (под соусом борьбы с подпольными абортами) и экономическая целесообразность (женщина на трактор ага). Других обоснований не слыхал.

altair пишет:
такое впечатление что в СССР в 1950е считали что рождаемость на уровне расширенного вопроизводства будет вечной

Так и есть. Урланиса в 70-е еще откровенно посылали. С приблизительно с теми же "аргументами" как сейчас "стимулируют рождаемость первенцев". Когда люди математически совсем неграмотны это грустно. Одно хорошо - КПК оказались ровно такими же придурками и даже большими. Возможно если КПК полностью угробит Китай, то огромные грехи КПСС перед русским народом можно будет частично списать.

altair пишет:
Большинство подсчитано. И в селах у них не харедим.

??? Коллега ну от вас такой фигни не ожидал... Конечно будет! Большинство не все и сельские всегда рожают больше городских. Я же не говорил, что будет в разы больше. Но на глазок как раз 2,2 - 2,3. Т.е. расширенное воспроизводство у тех самых 100 млн. трампистов. Нам такое и не снится. Православный актив демонстрирует даже чуть большие цифры... но именно чут, а меньше нас на порядок.

altair пишет:
На уровне славянских республик СССР на 1985 г.

Нет. Выше. Ну и 1985 и 2020 это все же разный коленкор. Смотрим на чудеса Китая и Кубы и немного думаем...

altair пишет:
И с учетом среднего КСР в США за 2019 на уровне 1,7 думаю у респов даже не 2,0 а ближе к 1,9 при распределении голосов 50/50.

За демов больше нацменов. Более фертильных. С учетом этого разрыв между васпами-репами и васпами-демами становится и вовсе запредельным.
В хорошей рождаемости свежепонаехавших латинос и африканцев я не сомневаюсь.

altair пишет:
Если демоскопу верить

Демоскопу верить... ну если совсем никаких цифр нет то... В общем цифры за первые 9 месяцев 2020 г. рассчитанные по ежемесячной отчетности я привел. Они могут просесть конечно за последний квартал - как раз коронопсихоз пойдет... но он в Венгрии был слаб и ниже 1,6 я не прогнозирую. Учитывая, что в демозверстве венгерских коммунистов превзошли только китайцы... успехи очень неплохие.

Den пишет:
Еще раз настойчиво рекомендую посмотреть выше Ракшу по ссылке.

Он в принципе указывает сколько надо денег на нормальную демографию.

На Сахалине хорошая ситуация. С 2011 года там начали резко наращивать меры региональной поддержки семей. За второго-третьего ребенка платят миллионы рублей. На Сахалине разработана и внедрена обширная по российским меркам система мер демографического стимулирования рождаемости и социальной поддержки семей с детьми. На прямые выплаты семьям там уходит не менее двух процентов регионального ВВП. В результате в регионе коэффициент суммарной рождаемости в 2019 году составил 1,954.
https://lenta.ru/articles/2020/09/25/demographics/
В масштабах РФ около 2 000 млрд. рублей ежегодно. Из 37 000 консолидированного бюджета за 2019 - около 6 %. В целом и не много.

altair пишет:
В масштабах РФ около 2 000 млрд. рублей ежегодно. Из 37 000 консолидированного бюджета за 2019 - около 6 %. В целом и не много.

Да. Это нормальная цифра тех стран которые серьезно занимаются демографической политикой. А не изображают ее как у нас. Но чтобы его советы приняли надо чтобы сменилось нынешнее полностью советское поколение во власти. Люди которым на момент распада СССР было хотя бы 25-30 ан масс никогда не поймут даже самой задачи - не то что методов ее решения.

Den пишет:
Даже в некоторых побежденных (хоть и в целом слабее).

Потому как побежденные понесли более менее сопоставимые с СССР удельные потери. У мобилизовавших 10% населения финнов бейби бума практически не было.

altair пишет:
Если демоскопу верить пробили в 2017-18 и откатились.
http://www.demoscope.ru/weekly/app/app4007.php

Откуда демоскоп взял информацию конкретно по Венгрии не очень понятно. Но в любом случае цыганский фактор нельзя сбрасывать со счетов.

Ивашов пишет:
И снова здравствуйте

Рад видеть вас на ресурсе.

Ивашов пишет:
Это был ответ на ваш тезис об обвале вторых рождений. По тем данным что есть у меня первые и вторые рождения падают синхронно, как в относительных так и в абсолютных величинах.

Во первых это было развитие вашего ответа. Не "кто виноват", а "что делать". И именно на абсолютную неверность этого делания я и указал.
Ну а во вторых... НЕТ они не должны падать синхронно! По крайней мере в абсолютных. Первые падают по объективным причинам. Когорты женщин рожающих первого тупо уменьшаются. Рожающих первенца в 35+ у нас пока к счастью немного. Но с чего бы так же падать когортам рожающим второго??? Они должны не падать/падать медленней. Чего не наблюдаем. Следовательно проблема именно в спаде вторых рождений. При том, что он у нас и так добил до среднеевропейского уровня "в моменте", а не на постоянке.

Ивашов пишет:
Он говорит что Россия отстает от европейских стран по рождаемости вторых-третьих детей. Если верить тому графику что я кидал выше(и который взял из жж stanger233) это не соответствует действительности.

Соответствует. И тот же Странгер как откинется из под сапога думаю это подтвердит:) Просто Ракша видит всю картину в динамике, а вы смотрите один показатель "в моменте".

Ивашов пишет:
Так это ж хорошо. Чем ниже доля первых и вторых рождений, тем выше многодетность. Россия тут в европейском топе.

Да! Так что же плохого если падает относительное число первых родов???

Ивашов пишет:
Насколько я помню те кто первого уже родил за второго тоже получат, тут они ничего не теряют.

и

Ивашов пишет:
теперь те кто имеет одного ребенка оказываются в положении бездетных до 2020, даже лучше. Они получают 600 000 за следующего ребенка, и гасят 450 000 ипотеки через одного

... Да. Вам и сказано - до конца 2021 г. будут даже небольшие плюшки. Несравненно меньшие чем если бы ЭТИ ЖЕ деньги потратили на многодетных но все же... Потом - чистый убыток.

Ивашов пишет:
450 000 на ипотеку за третьего по его мнению не актуально так как " с третьего ребенка не большая часть семей имеет ипотеку"

Это не "мнение". Это статистика. Но если что мой опыт наблюдений за десятками знакомых многодетных семей т.е. мое мнение статистику подтверждает. Надо быть самовлюбленным идиотом очень уверенным в себе человеком чтобы взять ипотеку имея четырех иждевенцев (включая жену).

Ивашов пишет:
я с ним согласен, и его идею давать миллион за третьего я очень одобряю, да даже 450 по принципам мат. капитала было бы неплохо, но так же складывается впечатление что он сгущает краски ради большего резонанса

Он просто как и я варился в системе и знает что нынешние горе-управленцы не выделят 6% бюджета на демографию. То что выделено на "нацпроект демография" это все на что надо рассчитывать. Никто не был бы против давай 450 тыс. за первого, 450 тыс. за второго и миллион за третьего и последующего. Но этого нет и не будет. Потому что все деньги отдали на "первенцев" и прочие шлаковые, бесполезные и даже вредные меры.

Ивашов пишет:
Темпы снижения падают. За январь-октябрь меньше 4%.

Естественно. До допутинских 1,16 мы не упадем. Но это из разряда "Пять секунд - полет нормальный!"

Ивашов пишет:
Речь шла о представителях одного древнего высокоразвитого кочевого народа, а так же о некоторых оседлых культурах с экстремально высоким уровнем распространения инвалидности в популяции

Рождаемость этих прекрасных людей не зависит "в геометрической прогрессии" от матпомощи. Они в любом случае будут рожать существенно выше воспроизводства. Собственно программа маткапитала это показала - основной рост был именно у русских. А не у названных или маленьких гордых горских...

Ивашов пишет:
Венгрстат: http://www.ksh.hu/thm/2/indi213.html

Точно верно? "Страница не найдена Эта страница в настоящее время недоступна или не существует"

Ивашов пишет:
А северные провинции(Észak-Magyarország) с максимальной рождаемостью и ее ростом по совместительству крупнейший ареал обитания цыган. С учетом того что по некоторым подсчетам цыгане составляют 5-9% процентов от всего населения, беби-бум это их заслуга.

Оно все конечно может быть... но пока все попытки рассказать что рост вызывается нацменами у нас или арабами в Израиле, причем попытки эдак десятилетние - оказались лажой. Потому сильно сомневаюсь за сверхрост у цыган. Тем паче что подозреваю что как раз их то Орбан попытается обуть - не те документы/регистрация по месту жительства/регистрация брака и т.д.

Вообще-то на сайте венгерской статистики уже обновление:

Январь-октябрь 2020 г .:
Родилось 77 596 детей , что на 4,7 % , что на 3499 человек больше, чем в январе-октябре 2019 года. При этом число живорождений составило 8,8 в январе - феврале, 2,3 в марте - мае, 9,1 в июне и на 3,6 % больше в июле - октябре по сравнению с аналогичными периодами 2019 года.
Общий коэффициент рождаемости на одну женщину, по оценкам, 1,57 по сравнению с 1,48 за январь - октябрь 2019 года.
106 723 человека умерли , что на 1,5 % , на 1583 меньше, чем годом ранее. В январе - 13 февраля, в мае - июле умерло на 2,0 % меньше, в марте - апреле на 1,8, в августе - сентябре на 2,1 и в октябре умерло на 15 % больше людей, чем годом ранее.
Несмотря на значительный рост количества смертей в октябре, общее количество умерших снизилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

... можно сравнить с нашими "успехами".

altair пишет:
Потому как побежденные понесли более менее сопоставимые с СССР удельные потери. У мобилизовавших 10% населения финнов бейби бума практически не было.

И это тоже. Но вообще там и социально-психологическое играет как бы не больше. У побежденных всегда проблемы с уверенностью в себе и в завтрашнем дне. Оно и отдаленные последствия имеет. Недаром все три основные страны Оси ныне канонические примеры падения фертильности и депопуляции. Однако сразу после войны у тех же итальянцев 30+ лет рождаемость куда выше чем у русских.

Den пишет:
Да! Так что же плохого если падает относительное число первых родов???

Так это хорошо=)
Я думаю мы друг друга неправильно поняли.

Den пишет:
... Да. Вам и сказано - до конца 2021 г. будут даже небольшие плюшки. Несравненно меньшие чем если бы ЭТИ ЖЕ деньги потратили на многодетных но все же... Потом - чистый убыток.

В 2023 посмотрим. Мне кажется он зря выносит за скобки бонусы за третьего.

Den пишет:
Он просто как и я варился в системе и знает что нынешние горе-управленцы не выделят 6% бюджета на демографию. То что выделено на "нацпроект демография" это все на что надо рассчитывать. Никто не был бы против давай 450 тыс. за первого, 450 тыс. за второго и миллион за третьего и последующего. Но этого нет и не будет. Потому что все деньги отдали на "первенцев" и прочие шлаковые, бесполезные и даже вредные меры.

6% на демографию в стране просто нет. Но соглашусь что схема по 450 на третьего и четвертого выглядит перспективнее чем 450 на первого. Это и дешевле должно быть.

Den пишет:
Рождаемость этих прекрасных людей не зависит "в геометрической прогрессии" от матпомощи. Они в любом случае будут рожать существенно выше воспроизводства. Собственно программа маткапитала это показала - основной рост был именно у русских. А не у названных или маленьких гордых горских...

Тут есть такой нюанс что если русские в среднем рожали 1-2 ребенка, а кавказцы 2-4, то маткапитал за второго ребенка и не мог подстегнуть их рождаемость так как детей у них стабильно больше. А вот с 3+ рождениями может быть по другому.

Den пишет:
Точно верно? "Страница не найдена Эта страница в настоящее время недоступна или не существует"

Странно, видимо форум удаляет нижние подчеркивания, еще раз попробую
http://www.ksh.hu/thm/2/indi213.html
http://www.ksh.hu/thm/2/indi2 _ 1 _ 3.html
http://www.ksh.hu/thm/2/indi213.html
АПД. да, удаляет подчеркивания. Смотрите вторую ссылку.

Den пишет:
Оно все конечно может быть... но пока все попытки рассказать что рост вызывается нацменами у нас или арабами в Израиле, причем попытки эдак десятилетние - оказались лажой. Потому сильно сомневаюсь за сверхрост у цыган. Тем паче что подозреваю что как раз их то Орбан попытается обуть - не те документы/регистрация по месту жительства/регистрация брака и т.д.

И тем не менее так совпало что регион(Észak-Magyarország) с максимальным количеством цыган растет быстрее всех и имеет максимальную фертильность. Не думаю что у цыган беби-бум, скорее их просто стало больше.

Den пишет:
Это не "мнение". Это статистика. Но если что мой опыт наблюдений за десятками знакомых многодетных семей т.е. мое мнение статистику подтверждает.

Речь о том что нужно смотреть стату двухдетных а не многодетных. У многодетных третий ребенок уже есть, им выплата не положена.

Ну а во вторых... НЕТ они не должны падать синхронно! По крайней мере в абсолютных. Первые падают по объективным причинам. Когорты женщин рожающих первого тупо уменьшаются. Рожающих первенца в 35+ у нас пока к счастью немного. Но с чего бы так же падать когортам рожающим второго??? Они должны не падать/падать медленней. Чего не наблюдаем. Следовательно проблема именно в спаде вторых рождений. При том, что он у нас и так добил до среднеевропейского уровня "в моменте", а не на постоянке.

Выходит они падали даже при наличии маткапитала. Если Ракша прав то далее вторых рождений станет значительно меньше чем первых, а третьих значительно меньше чем сейчас. Если первые и вторые рождения продолжат двигаться синхронно значит его опасения были напрасны. Тоже относится и к третьим.
С другой стороны, если это действительно произойдет, ничто не мешает правительству поменять тактику и сдвинуть выплаты на второго, раз их стало меньше.
Здесь основной вопрос в доле бездетных в когортах 18-30. Если их численность растет, значит мотивация на первое рождение имеет смысл.

Еще надо помнить что демографическая политика часть более общей завязанной на стимулирование экономического роста. Многодетные получают льготную ипотеку и выплату в 450 тысяч что раскручивает маховик строительства и помогает достичь цели в 120 миллионов метров к 2030 году.

Ивашов пишет:
думаю мы друг друга неправильно поняли

Возможно. Но я по прежнему не понимаю к чему у вас

Аноним пишет:
Если первых рождается так же мало как и вторых то нужно мотивировать людей хотя бы на одного

??? Первых не рождается "мало". Они просто УЖЕ родились. Сколько не мотивируй женщину второй раз первого ребенка она уже не родит.

Ивашов пишет:
В 2023 посмотрим

Думаю последствия мы увидим даже раньше. Окончательное падение многодетной рождаемости начнется если не сейчас то в следующем году.

Ивашов пишет:
Мне кажется он зря выносит за скобки бонусы за третьего

Их нет для большинства. Цифры многодетных обратившихся за льготной ипотекой и погашением оной вроде есть в сети. Они мизерны. Не надо путать деньги которые Путин выделил банкирам с реальной помощью.

Ивашов пишет:
6% на демографию в стране просто нет

Мы точно беднее Венгрии? Ну и вообще те страны кои не поймут что демография одна из приоритетных статей расходов бюджета ХХ век скорее всего не переживут.

Ивашов пишет:
схема по 450 на третьего и четвертого выглядит перспективнее чем 450 на первого. Это и дешевле должно быть.

Это существенно дешевле. Так что там и по миллиону можно. Но главное результат трат - при тратах на многодетных вырастет СКР. При тратах на первенцев просто раздадут деньги. Оно неплохо само по себе но к демографии отношения не имеет.

Ивашов пишет:
Тут есть такой нюанс что если русские в среднем рожали 1-2 ребенка, а кавказцы 2-4, то маткапитал за второго ребенка и не мог подстегнуть их рождаемость так как детей у них стабильно больше. А вот с 3+ рождениями может быть по другому.

Вы переоцениваете рождаемость большинства кавказцев. Особенно их молодых поколений. Но в любом случае политика "пусть у соседа сдохнет корова" еще в Древнем мире была признана не самой мудрой...

Ивашов пишет:
удаляет подчеркивания

Угу. Оформляйте ссылки с помощью кнопок вверху (13я кнопка). В технических темах объяснено как если трудности возникнут.

Ивашов пишет:
тем не менее так совпало что регион(Észak-Magyarország) с максимальным количеством цыган растет быстрее всех и имеет максимальную фертильность

Так и Чечня растет быстрей всех и имеет максимальную фертильность. Вот только как мы уже обсудили меры поддержки не привели к росту рождаемости там. Ну а что касабельно цыган то в Болгарии и Румынии их всяко больше чем в Венгрии. Однако что-то там рождаемость не взлетает.

Ивашов пишет:
Речь о том что нужно смотреть стату двухдетных а не многодетных. У многодетных третий ребенок уже есть, им выплата не положена

Ну во первых это кидалово тех кто "поторопился родить" оно тоже хороший пример для тех у кого пока два. Что не надо торопиться🙄 А во вторых будь меры адекватные и трехдетные четвертого родили бы.

Ивашов пишет:
Выходит они падали даже при наличии маткапитала

Конечно. Но первые быстрее вторых.

Ивашов пишет:
Если Ракша прав то далее вторых рождений станет значительно меньше чем первых, а третьих значительно меньше чем сейчас.

Так и будет.

Ивашов пишет:
Если первые и вторые рождения продолжат двигаться синхронно значит его опасения были напрасны

Я же вроде объяснил. Вторые по хорошему должны падать медленней. Так что даже "синхронно" - негатива. Но есть все шансы что через несколько лет они станут падать с опережением да.

Ивашов пишет:
если это действительно произойдет, ничто не мешает правительству поменять тактику и сдвинуть выплаты на второго, раз их стало меньше.

Отсутствие мозгов у принимающих решения и небесконечность денег им помешает. Кто там выше писал что денег нет?

Ивашов пишет:
Здесь основной вопрос в доле бездетных в когортах 18-30

Нет.

Ивашов пишет:
Если их численность растет, значит мотивация на первое рождение имеет смысл

Она растет во всем мире. И у нас и так с отставанием. Оно конечно будь деньги бесконечными можно было бы попытаться поплевать против ветра... Но если нам нужен результат то надо вкладываться в многодетность. Разница по "выходу детей" при равных затратах будет на порядок. Как минимум.

Ивашов пишет:
Еще надо помнить что демографическая политика часть более общей завязанной на стимулирование экономического роста

Именно поэтому она демографической и не является. Я об этом и говорю. Демографической политики у нас с момента принятия "маткапитала на первенцев" нет. А к социальной и экономической у меня существенно меньше претензий.

Den пишет:

Их нет для большинства. Цифры многодетных обратившихся за льготной ипотекой и погашением оной вроде есть в сети. Они мизерны. Не надо путать деньги которые Путин выделил банкирам с реальной помощью.

Как полагаете, чем можно объяснить запрет использования маткапитала для покупку автомобиля, ремонт уже имеющейся квартиры/ дома и покупку жилья на вторичном рынке? Ведь если так подумать, именно эти траты для многодетных семей куда более актуальны, чем ипотека и платное высшее образование, на которые вменяемые люди редко идут...

Мы точно беднее Венгрии?

Конечно беднее. Хотя бы потому что средние зарплаты в Венгрии вдвое выше чем в России (1000 баксов в месяц против 500). Притом что цены на продовольствие в Венгрии сейчас не сильно выше, чем в России, а одежда, обувь и прочий ширпотреб серьезно дешевле чем у нас. Какие нафиг 6% ВВП на демографию, когда у РФ такие позорные з/п даже для Восточной Европы?

Ну и вообще те страны кои не поймут что демография одна из приоритетных статей расходов бюджета ХХ век скорее всего не переживут.

А вот это, к сожалению верно:(

Ну а что касабельно цыган то в Болгарии и Румынии их всяко больше чем в Венгрии. Однако что-то там рождаемость не взлетает.

Жирно плюсую!

Ивашов пишет:

Тут есть такой нюанс что если русские в среднем рожали 1-2 ребенка, а кавказцы 2-4, то маткапитал за второго ребенка и не мог подстегнуть их рождаемость так как детей у них стабильно больше. А вот с 3+ рождениями может быть по другому.

Проблема заключается в том, что народы с домодерновым укладом будут плодиться вне зависимости от социальной поддержки. Обратите внимание, что на БВ лучше всех размножаются как раз самые нищие и уязвимые йеменцы, иракцы и афганцы, хотя казалось бы... а разгадка тут в том, что архаичное общество в военное время лишь сильнее сплачивается и роль семьи как "ячейки общества" тоже возрастает. Но это только про общества, не прошедшие демпереход, для современных же война только роняет рождаемость. Донбасс тому яркий пример.

Здесь основной вопрос в доле бездетных в когортах 18-30

Вот угадайте, что с ТЗ финансов и результата проще - заставить родить первого ребенка феминистку/ коммуниста/ ЛГБТ-активиста, или же убедить православную семью с тремя детьми завести еще и четвертого и пятого ребенка?:)

Mockingbird19 пишет:
Как полагаете, чем можно объяснить

Ну оно даже официальное объяснение прекрасно - не дадим коварным утыркам рожать детей чтоб купить за них автомобиль! Наверное это из той же оперы когда освобождение многодетных от оплаты транспортного налога не распространяется на авто с мощным двигателем... Ну правильно многодетной семье нужна малолитражка жеж... В целом это все в рамках текущей политики - не заниматься демографией, а делать вид что занимаются. Все программы "льготной ипотеки" и ее списывания - из той же оперы. Политика проводится так чтобы главными выгодополучателями были банки а не люди ради коих это якобы затевается.

Mockingbird19 пишет:
Какие нафиг 6% ВВП на демографию, когда у РФ такие позорные з/п даже для Восточной Европы?

Мдя... Коллега когда вы научитесь различать ВВП и бюджет мы с вами продолжим этот разговор... Но когда это произойдет вы уже и осознаете что зарплаты граждан лишь один из факторов богатства страны. Пока же говорить бессмысленно🙄

Mockingbird19 пишет:
Жирно плюсую!

Справедливости ради замечу что еще в прошлом году мы фертильность и Болгарии слили. Вообще в последние годы в демографии мы уверенно ищем дно... До Кореи конечно не дойдем но...

Den пишет:
от оплаты транспортного налога не распространяется на авто с мощным

Так потому что с моей точки зрения ступенчатая система транспортного налога уже бредова сама по себе. Как и начисление его чисто по лошадям.

Налог у нас на физ лиц единый почему то в 13 процентов, а на авто бахнули ступенчатый!? !!!! Это как!

С моей точки зрения если на то пошло - сделайте транспортный налог линейным. А начислять сумму итоговую, как функцию от веса снаряженной машины (что несколько ближе к самой сути транспортного налога) * мощность в Л.С. * объем двигателя (Что тоже несколько более адекватн решение).

Давно не брал я в руки шашек... Немного о демографии Израиля.
Детей (граждан в возрасте до 17 лет) в Израиле 2 миллиона 908 тысяч (2017 г.), что составляет треть от общего числа израильских граждан. 72% израильских детей – евреи, 25% - арабы и 3% - христиане и прочие. Для сравнения в РФ в середине 2020 г. детей до 18 лет 22%. И это самый высокий процент в 21м веке - прямо сейчас он начал сокращаться. В Израиле естественно растет.
Процентное соотношение между детьми и взрослыми в Модиин-Илите составляет 64% в пользу детей. В целом ы Иудее и Самарии т.е. на Западном берегу детей 48%, в Иерусалиме 39%.
Всего 8% еврейских детей – единственные дети в семье. Львиная доля их - в семьях репатриантов из бывшего СССР, там их 17%.
По данным израильского центрального статистического бюро (ИЦСБ) в 2015 году насчитывалось 301 080 еврейских семей с тремя и более детьми, в арабском секторе таких семей было в 2,5 раза меньше.
На 2019 г. общеизраильский СКР равен 3,01, арабский 2,98, а еврейский – 3,09. При сохранении нынешних трендов высока вероятность падения СКР арабов Израиля до уровня простого воспроизводства (2,2 рождений на одну женщину) уже в 30-х гг. этого века.
При этом на рождаемость евреев Израиля на протяжении нескольких десятилетий оказывает влияние значительно более низкая рождаемость евреев-репатриантов из Европы, республик бывшего СССР и стран Азии. Фертильность репатриантов составляет 2,7 в то время как рождаемость коренных израильских евреев – сабров в 2019 г. составила 3,18 детей на женщину.
Ну и по старому спору насчет "нахлебничества" харедим... Сейчас официально работают 56,1% у мужчин и 78% у женщин. С учетом того что многие варианты работы фриланс эта группа (особенно мужчины) старается оставить в тени, то процент работающих у харедим равен проценту работающих у арабского населения Израиля (просто там процент неработающих в основном за счет женщин).

Den пишет:

В целом это все в рамках текущей политики - не заниматься демографией, а делать вид что занимаются. Все программы "льготной ипотеки" и ее списывания - из той же оперы. Политика проводится так чтобы главными выгодополучателями были банки а не люди ради коих это якобы затевается.

Ну то есть каких-то других мотивов помимо удовлетворения хотелок стройкомпаний и банков в общем-то и нет?

Мдя... Коллега когда вы научитесь различать ВВП и бюджет мы с вами продолжим этот разговор... Но когда это произойдет вы уже и осознаете что зарплаты граждан лишь один из факторов богатства страны. Пока же говорить бессмысленно 🙄

Ну так если мы и ВВП сравним, то увидим, что подушевой ВВП (номинал) России почти в два раза уступает венгерскому (8,5 тысяч баксов против 14,5). Вам от этого легче что ли?

Mockingbird19 пишет:
Вам от этого легче что ли?

Мдя. Коллега вы как-то осильте науки и расширьте понимание действительности... А то тяжкий труд на этом уровне общаться... Вы сами посчитаете насколько бюджет меньше ВВП? Просто сумма гораздо более подъемная. Ниже чем многие нормальные страны тратят на демографию. А 6% от ВВП как вы предложили...🤣

Mockingbird19 пишет:
то есть каких-то других мотивов помимо удовлетворения хотелок стройкомпаний и банков в общем-то и нет?

Я не вижу. Ну еще окромя банального непрофессионализма в этой области на всех уровнях. Вопиющего.

Den пишет:

Мдя. Коллега вы как-то осильте науки и расширьте понимание действительности... А то тяжкий труд на этом уровне общаться... Вы сами посчитаете насколько бюджет меньше ВВП? Просто сумма гораздо более подъемная. Ниже чем многие нормальные страны тратят на демографию. А 6% от ВВП как вы предложили... 🤣

Так ВВП - это о потенциале нации, сколько она способна произвести и на какую сумму денег. Потому ВВП является важнейшим показателем при планировании бюджета. Не думаю, что для Вас это открытие.
А так-то я согласен, что деньги на многодетных изыскать можно, скажем урезав военные траты или повысив пенсионный возраст для женщин....