Немного о демографии (продолжение)

просто наблюдение: был на выходных на встрече выпускников.
Из более чем 20 человек у 2 пар по три ребенка, у большинства -2, у немногих - 1 и лишь 2-3 человека без детей.

ПТУРщик пишет:
был на выходных на встрече выпускников.

А какой возраст?

rilian пишет:
акой возраст?

41-43

ПТУРщик пишет:

просто наблюдение: был на выходных на встрече выпускников.
Из более чем 20 человек у 2 пар по три ребенка, у большинства -2, у немногих - 1 и лишь 2-3 человека без детей.

ну, в среднем так и получится 1.6.

В ряде городов Китая были проведены опросы о готовности семей иметь третьего ребенка. Эти опросы показали, что немногие семьи готовы иметь третьего ребенка, особенно в городских районах, поскольку только 4 процента городских семей готовы иметь третьего ребенка. Последние исследования были проведены в таких городах, как провинции Цзянсу, Чжэцзян и Шаньдун на востоке Китая. Согласно предыдущим сообщениям СМИ, провинции Цзянси на востоке Китая, Сычуань на юго-западе Китая и провинции Шэньси на северо-западе Китая также провели аналогичные исследования. Опросы были проведены после того, как Китай ослабил политику планирования семьи, чтобы позволить парам иметь третьего ребенка 31 мая, и они показывают, что такая политика более предпочтительна для семей в возрасте от 30 до 40 лет.
Яньчэн, провинция Цзянсу на востоке Китая, в июне провела опрос 205 жителей в возрасте от 20 до 49 лет и обнаружила, что только 4,4 процента участников намерены иметь троих или более детей, в то время как ошеломляющие 55,6 процента заявили, что предпочли бы двоих детей. Участники, которые временно не хотят ни одного ребенка, составили 5,4 процента, и только 5 процентов, у которых уже был второй ребенок, хотели иметь третьего. Среди респондентов 11,8 процента сельских жителей готовы иметь третьего ребенка, что на 8,9 процентных пункта выше, чем у городских жителей, поскольку сельские жители испытывают меньшее финансовое давление.
В июне Цзиньхуа, провинция Чжэцзян на востоке Китая, провела аналогичное обследование 303 семей. Согласно опросу, 92,08 процента семей не хотят иметь третьего ребенка и только 3,63 процента планируют завести третьего ребенка через два года. Финансовые трудности, особенно расходы на образование, стали основными факторами, влияющими на отсутствие энтузиазма в отношении рождения троих детей. Среди опрошенных сельских семей 10,2 процента желают иметь третьего ребенка, а 6,12 процента планируют завести третьего ребенка в течение одного года. Среди городских семей 7,48% готовы иметь третьего ребенка, а 4,72% намерены рассмотреть такой план через три года и дольше. На сельских жителей больше влияют традиционные концепции, такие как «иметь больше детей и обрести больше счастья» и «воспитывать детей, чтобы поддерживать родителей в старости». Кроме того, сельские семьи больше подвержены влиянию пожилых людей, у которых более сильное желание иметь больше детей.

Мир неровен: разные его области растут (или сокращаются) с разной скоростью. С 1950 г. население России выросло менее, чем в 1,5 раза. А вот как за тот же период увеличилось население Нового Света. Численность жителей Перу выросла с 7 до 32 миллионов, Колумбии - с 11 до 50, Бразилии - с 53 до 212.

В общем, все страны росли бешеными темпами кроме двух - Уругвая и Пуэрто-Рико. С Пуэрто-Рико все понятно: это американская территория и все, что способно передвигаться, валит оттуда в США. А Уругвай - самая благополучная страна Латинской Америки - и, что характерно, с самой низкой рождаемостью.

Mockingbird19 пишет:
А Уругвай - самая благополучная страна Латинской Америки - и, что характерно, с самой низкой рождаемостью.

Уругвай - это вторая Аргентина. Очень рано урбанизовался, но имел очень высокую рождаемость по меркам белого мира, и только сейчас скатился до уровня в 1.4 (а до 2015 года никогда не имел ниже 1.9). И вообщем-то сейчас Уругвай обходит чуть ли не половину стран Латинской Америки: всякие Чили, Коста-Рика, Барбадос и уж тем более упомянутой Пуэрто-Рико.
Вообще я уверен на 200%, что в течение максимум 20-30 лет регион Аргентина-Уругвай-Южная Бразилия будет иметь самую высокую рождаемость в Латинской Америке.

Stranger233 пишет:

Уругвай - это вторая Аргентина. Очень рано урбанизовался, но имел очень высокую рождаемость по меркам белого мира

Я так понимаю, упал до уровня воспроизводства Уругвай сильно пораньше Аргентины, поэтому ему и не удалось за 70 лет даже удвоиться.

Вообще я уверен на 200%, что в течение максимум 20-30 лет регион Аргентина-Уругвай-Южная Бразилия будет иметь самую высокую рождаемость в Латинской Америке.

Ну это скорее всего. Но за это время процент черных и индейцев всяко успеет вырасти, плюс мигранты из "более индейских" стран ЛА понаедут. Сосбна, у тех же негров в США до сих рождаемость выше, чем у белых, хотя казалось бы их уровень жизни и образования должны были дать обратный результат...

Mockingbird19 пишет:
Я так понимаю, упал до уровня воспроизводства Уругвай сильно пораньше Аргентины, поэтому ему и не удалось за 70 лет даже удвоиться.

Нет. Ниже 2 Уругвай упал только в 2005 году, но 10 лет до 2015 г. держал уровень 1.9-2.0. И только в последние годы рухнул. Как и Аргентина собственно говоря.
Тут другая причина. Уругвай не имел в своё время такой мощной миграционной подпитки, отсюда и более пожилое население, и более быстро упавшая рождаемость.
Ниже 3 Уругвай упал уже в начале 30-х (правда тоже конечно пережил беби-бум 50-60-х с СКР выше 3). Тогда как Аргентина упала ниже 3 только в начале 90-х. Чувствуете разницу?
Вообще конечно и Аргентина, и Уругвай 20 века хороший пример городского(90+% урбанизация) демографического (СКР 3+) неплохо развитого общества эдакие аналоги нынешнего Израиля.

Mockingbird19 пишет:
Ну это скорее всего. Но за это время процент черных и индейцев всяко успеет вырасти, плюс мигранты из "более индейских" стран ЛА понаедут.

Конечно. Но чисто за счёт возрастной структуры. Рано или поздно инерция выправит. Тут нужно ещё смотреть "карту" неопротестантов.
Хороший пример как я показывал на Мексике: индейцы ломанулись в пятидесятники, в то время как "белые" очень неплохо держат традиционное католичество. То есть индейцы Чьепаса упадут намного "глубже" центра. Но инерция пока на их стороне.

Mockingbird19 пишет:
Сосбна, у тех же негров в США до сих рождаемость выше, чем у белых, хотя казалось бы их уровень жизни и образования должны были дать обратный результат...

Если бы их последние 30-40 лет не раскармливали, вообще всё было по другому. Вместо 45 млн. было бы примерно 35 млн. и СКР максимум 1.3 (то есть как сейчас в черных гетто). И уже немалые темпы естественной убыли вкупе с более пожилым населением и ОПЖ максимум 70 лет (вместо нынешних 75). То есть эдакая Испания, но с российской ОПЖ. Всё очень плохо, да.
Но нет. Завезли миллионы негров из Африки и Латинской Америки. Начиная с Билла "достижение" в виде резкого догона негритянской ОПЖ до белой (правда тут короновирус "подкосячил"). Массовая субурбанизация вместо бывшего 90%-го городского гетто, ремиграция в южные штаты. Колонизация и раскармливание новых штатов Мэна и прочих Дакот.В общем, слава КПСС.
Но даже несмотря на всё это, к рубежу 20-30-х афроамериканцы выходят в естественную убыль.

В самом населенном штате Индии - Уттар-Прадеш (более 200 миллионов человек), собираются усилить борьбу с высокой рождаемостью.
Лакхнау, 11 июля (UNI). По случаю Всемирного дня народонаселения главный министр штата Уттар-Прадеш Йоги Адитьянатх в воскресенье объявил о политике штата в области народонаселения на 2021-30 гг. В рамках новой демографической политики правительство поставило цель снизить рождаемость. Главный министр Йоги Адитьянатх сказал по этому поводу, что рост населения является препятствием для развития. «Нам необходимо контролировать уровень рождаемости. Людям всех каст, религий и сообществ придется уделять внимание контролю за ростом населения. Я очень рад, что эта новая политика была объявлена по случаю Всемирного дня народонаселения», - сказал КМ .
Главный министр сказал, что время от времени высказывались опасения, что рост населения может стать препятствием для развития. Это много раз обсуждалось за последние четыре десятилетия, но ничего не произошло. «Требуются дополнительные усилия для контроля над населением. Роль осведомленности в этом вопросе очень важна», - сказал он, добавив, что политика в области народонаселения должна вызывать беспокойство у каждого гражданина, поскольку рост населения является причиной бедности ».
Он сказал, что между двумя детьми тоже должен быть промежуток. Если между двумя детьми не будет большой разницы, это также скажется на их питании. Бедность и рост населения тесно связаны друг с другом. CM Йоги Адитьянатх сказал, что политика в области народонаселения направлена не только на стабилизацию численности населения, но и на то, чтобы приблизить путь к счастью и процветанию в жизни каждого гражданина до его порога. По его словам, прилагая усилия по стабилизации населения, мы также должны учитывать, что это не влияет на демографический баланс страны. Чтобы сделать политику в области народонаселения эффективной, он также сделал акцент на координации между департаментами наряду с распространением информации среди различных секторов.
В новой политике поставлена цель довести коэффициент рождаемости до 2,1 на тысячу населения к 2026 году и до 1,9 к 2030 году.

Демографические итоги 2020-го года в Албании:
Количество рождений:
Снижение с 28,561 до 27,600 (спад на 3.36%).
Количество смертей:
Рост с 21,937 до 28,026 (рост на 27.76%).
Похоже, что в Европе именно эта страна будет рекордсменом по неэффективности борьбы с пандемией Covid-19. Для сравнения, в проблемной с точки зрения результатов борьбы с коронавирусом РФ рост смертности составит около 18%.
Естественный прирост населения в 6,624 сменился убылью в 426 человек. Естественная убыль населения в Албании фиксируется впервые в истории (или, по крайней мере, за последние пару веков, как в Южной Корее). Это первое в истории суверенное государство с мусульманским большинством, где естественная убыль населения достигнута за счёт низкой рождаемости.
Рождаемость: Снижение с 1.36 до 1.31 ребёнка на женщину.

Эскиз законопроекта по улучшению демографической ситуации в стране. Исходя из предположения, что одним из основных факторов принятия решения женщинами и их спутниками жизни не заводить детей является дополнительная финансовая нагрузка в случае появления ребёнка, считаем необходимым компенсировать эту дополнительную нагрузку за счёт ресурсов всеобщества. Оптимальным решением нам кажется поставить размеры этой компенсации для матери детей в зависимость от жизненного/экономического успеха спутника жизни матери детей (отца детей). Конкретная реализация может выглядеть так: женщина, имеющая четверых детей, при соблюдении ею установленных законодательно требований к здоровому материнству и детству, получает 'материнскую зарплату' в размере 100% (3 ребёнка 50%, +1 - 25%) дохода отца этих детей (её спутника жизни). Такой механизм поставит в привилегированные условия уже исходно успешные семьи, что приведет к тому, что в успешных благополучных семьях будет 3, 4 и больше ребёнка. Напротив, такой механизм не дает никаких преимуществ матерям-одиночкам, либо семьям, не достигшим экономического жизненного успеха, а значит, через 40 лет российское всеобщество будет более чем наполовину состоять из людей, рождённых и выросших в успешных благополучных семьях, что не может не радовать. Дополнительным стимулом может послужить привилегированные условия банковского вклада в государственных банках. Напоминаем, что необходимым условием для получения материнской зарплаты должно быть следование всем законодательно установленным медицинским и социальным требованиям в соответствии с принципами здорового материнства и детства, как то: посещение женских консультаций не позднее 3 месяца беременности, регулярное посещение детского врача, участие в спортивных секциях, развивающих кружках, консультации у детских психологов и так далее. Дополнительно положительным следствием реализации предлагаемого законопроекта станет невыгодность сокрытия части своих доходов для спутников жизни матерей участниц проекта.

Мопед не мой, но много здравых мыслей. Не уверен насчет возможности 100%, но общий принцип - годный.

Пугает если честно такая смертность от ковида в РФ, учитывая сколько мы в прошлый год потеряли, учитывая как народ не хочет вакцинироваться а вирус мутирует и становиться опаснее( Сколько наша страна еще в людях потеряет, эх(

Den пишет:
Мопед не мой, но много здравых мыслей. Не уверен насчет возможности 100%, но общий принцип - годный.

ППКС. Только лучше это с зарплаты переименовать, вы сами говорили (а то начнутся "стандарты качества" детей). И второй нюанс - при разводе и выходе замуж повторно за другого и при наличии детей от двух супругов - компенсация платится по доходам менее успешного из двух супругов (если оба живы).

Rlesson пишет:
Пугает если честно такая смертность от ковида в РФ

В июле также сверхсмертность от аномальной жары, не только в ковиде дело.

Rlesson пишет:
Пугает если честно такая смертность от ковида в РФ, учитывая сколько мы в прошлый год потеряли, учитывая как народ не хочет вакцинироваться а вирус мутирует и становиться опаснее

Это закономерно. Желающие жить - вакцинировались.
Интересно что твориться в южном полушарии...

Stranger233 пишет:

Хороший пример как я показывал на Мексике: индейцы ломанулись в пятидесятники, в то время как "белые" очень неплохо держат традиционное католичество. То есть индейцы Чьепаса упадут намного "глубже" центра. Но инерция пока на их стороне.

Ну, тут выдвигалась теория, что католичество снижает рождаемость сильнее протестантства. Пока рождаемость держится именно у индейцев, как вокруг Боливии, так и в Центральной Америке. Неясно, будет ли массовый наплыв индейцев в Аргентину и Бразилию; точной статистики нет, придётся анализировать только по цензусам.

Начиная с Билла "достижение" в виде резкого догона негритянской ОПЖ до белой (правда тут короновирус "подкосячил"). Массовая субурбанизация вместо бывшего 90%-го городского гетто, ремиграция в южные штаты. Колонизация и раскармливание новых штатов Мэна и прочих Дакот.В общем, слава КПСС .

А что происходит в Луизиане и Миссисипи? Оба штата на 40% чёрные, но местные черные никак не организуются в политическую силу, а продолжают уезжать.

В Черногории СКР упал ниже 2 только в 2004. С тех пор держится около 1.7.
Ежегодно уезжает около 1,000 человек (при населении 622,000).

Den пишет:
Это закономерно. Желающие жить - вакцинировались.
Интересно что твориться в южном полушарии...

Закономерно и справедливо, да, но если смотреть в общем, то сиутация печальная (учитывая и так неважную демографию нашу) Умирают русские люди...
Было бы реально любопытно понять сколько умерло в Африке и Южной Америке.

Rlesson пишет:
Умирают русские люди...

Умирают преимущественно пожилые. Одинокие или воспитавшие сыновей/дочерей идиотов. Гибнут конечно "за компанию" и не совершившие таких ошибок, но то такое. В целом работает естественный отбор в самом минимальном виде. Жалобы на отсутствие коего я за четверть века в Рунете слышал 100500 раз. Получите - распишитесь.

Rlesson пишет:
Было бы реально любопытно понять сколько умерло в Африке и Южной Америке.

Ну прикидка "британских ученых" за 20й в моем посте в ЖЖ приводилась. Сейчас Африке обещают два месяца ада под Дельтой. По итогам посмотрим.

Den пишет:
Мопед не мой, но много здравых мыслей. Не уверен насчет возможности 100%, но общий принцип - годный.

Великолепная идея,если стоит задача построить сословное общество, особенно если заполировать этими идеями:

!Главной проблемой наших высших школ [имеются в виду гимназии и университеты] является их избыток и искусственно создаваемые нашими учреждениями стимулы к их посещению. В результате у нас намного больше образованных молодых людей, чем необходимо и чем мы можем соответствующим образом материально обеспечить. Наши высшие школы посещают слишком много юношей, которым ни способности, ни происхождение родителей не дают оснований претендовать на интеллектуальную профессию. Следствием является переполненность учебных заведений и воспитание ученого пролетариата, опасного для государства. К указанному слою примыкает другой – "полуобразованные". Его появление объясняется тем, что мы предъявляем к качеству обучения в наших народных школах слишком высокие требования. В результате дети не хотят заниматься тем, что делали их родители, и ставят себе цели, которые они не могут достичь, из-за чего у них возникает недовольство. С каждым годом увеличивается число людей, которые ввиду полученного образования претендуют на уровень жизни, который они не могут себе обеспечить. Так у нас возникают те же условия, которые стали в России почвой для нигилизма.
!
!Чтобы предотвратить подобного рода развитие, предлагаю в первую очередь ограничить число высших школ и возможность обучения в них, насколько это возможно в рамках закона. В любом случае, следует запретить увеличение их числа. Стипендии в университетах и гимназиях нужно выдавать меньшему числу студентов и школьников, зато в повышенном размере. Следует запретить списание платы за обучение на всех факультетах, кроме теологического, чтобы это благое начинание не привлекало легкомысленных студентов, которые затем станут недовольными гражданами. Я также рекомендовал бы повысить плату за обучение в гимназиях и университетах и позволю себе в этом отношении сослаться на пример Англии, где учеба в высших школах, таких, как Итон и Хэрроу, а также университетов, обходится в значительные суммы. Я считаю это важным преимуществом, поскольку посещение высших школ становится невозможным для людей, уровень образования которых превышает уровень их жизни и становится источником недовольства. Рука об руку с ограничением числа высших школ, ориентированных на воспитание интеллектуалов, должно идти создание ремесленных и профессиональных училищ, а также устранение предрассудка, будто бы карьера в ремесле, промышленности или торговле менее почетна.
!
!Однако посещение высших школ слишком большим количеством молодых людей является не единственным недостатком нашей системы образования.
!
!Сам вид и стиль обучения в этих школах нуждается в реформах. Во всех наших школах - от гимназии до сельской народной школы – существует нездоровое преобладание материала, который требуется запоминать. Результатом становится перегруз памяти ввиду механического накопления знаний. При этом слишком мало внимания уделяется воспитанию характера и духа для самостоятельного мышления. Эти недостатки наряду с нехваткой физических упражнений были бы еще более заметны, если бы военная служба не исправляла многие проблемы, вызванные как школой, так и домашним воспитанием и перегрузкой учеников.
!
!Стремление ставить акцент больше на знания, чем на навыки, уже сейчас обнаруживает свои недостатки в народной школе. Здесь существует постоянная тенденция к расширению учебного материала и превышению того объема, который установлен законом. В результате вместо того, чтобы готовить ученика к практической жизни, школа отчуждает его от предстоящих ему задач и от тех условий, в которых живут его родители. Уже сейчас растет число тех, кто выносит из стен школы убеждение, что они слишком хороши для той работы, которую делали их отцы, потому что их уровень образования выше. В особенности умные дети, добившиеся в школе успехов, рискуют стать жертвами стремления выйти за пределы той жизненной сферы, в которой находятся их родители. В случае неудачи они пополняют ряды недовольных. Нынче в сельской местности слишком много тех, кто, получив хорошее образование, не хочет работать сам, а лишь руководить работой других – и слишком мало тех, кто готов работать

!

Но с идеологической точки зрения, усиливать неравенство возможностей на ровном месте, да еще с учетом того, что русский мужик барина неуважает.Плохо кончится, чисто мнение.
* Какой кнопкой текст свернуть можно?

Кузьма пишет:
Но с идеологической точки зрения, усиливать неравенство возможностей на ровном месте, да еще с учетом того, что русский мужик барина неуважает

А Бисмарк то здесь причем?

Кузьма пишет:
Великолепная идея,если стоит задача построить сословное общество

(зевая) Вы как и большинство путаете тактику со стратегией. Мне лично как-то похрен на эти мантры - сословное оно там или не сословное. Надо будет для выживания русских - сделаем и сословное. Но вы меня мягко говоря не убедили что озвученное мною (а не ваши фантазии) к этому ведет.

Den пишет:

(зевая) Вы как и большинство путаете тактику со стратегией. Мне лично как-то похрен на эти мантры - сословное оно там или не сословное. Надо будет для выживания русских - сделаем и сословное. Но вы меня мягко говоря не убедили что озвученное мною (а не ваши фантазии) к этому ведет.

но, например, в Германии и США до самого 21 века не было такого культа образования, а результаты те же. В Румынии, Албании и вовсе сохранилось аграрное общество, но демография просела.

Виноват комплексный прогресс, он сделал часть людей ненужной. Эффект есть даже среди "одинаковых" скандинавов. В 18 веке образцом была Швеция с большим войском и большой индустрией. Сейчас Исландия с 400,000 богатеев и абсолютным импортом всего в обмен на деньги из воздуха.

Лин пишет:
А Бисмарк то здесь причем?

Хорошо излагает почему образование должно быть сегрегированным по слоям общества.
Поэтому почему бы к законопроекту делящему людей по доходам, не добавить деление по образованию? Логично же. Это сарказм был.
А вообще реально вот это

Den пишет:
уже исходно успешные семьи

и далее по тексту

Den пишет:
либо семьям, не достигшим экономического жизненного успеха

неужели автор реально считает экономически успешными людей которым нужна финансовая помощь от государства? А еще людей на сорта пытается делить😁

Den пишет:

Кузьма пишет :
Великолепная идея,если стоит задача построить сословное общество

(зевая) Вы как и большинство путаете тактику со стратегией. Мне лично как-то похрен на эти мантры - сословное оно там или не сословное. Надо будет для выживания русских - сделаем и сословное. Но вы меня мягко говоря не убедили что озвученное мною (а не ваши фантазии) к этому ведет.

Хм, на личности перешли, извините если чем обидел.

Кузьма пишет:
Хм, на личности перешли, извините если чем обидел.

???😯 И не думал. Моя обычная манера общения когда собеседник по моему мнению заворачивает разговор куда то не в ту степь. Просто сословное общество мягко говоря более сложная и многогранная структура чем частные в общем то вещи которые обсуждаются. При этом оно в любом случае лишь средство, а не цель (что в общем из названия темы следует). Об этом и сказал. Наверное излишне витеевато🤨 Тоже прошу пардону ежели тем самым задел вашу личность.

Кузьма пишет:
неужели автор реально считает экономически успешными людей которым нужна финансовая помощь от государства?

Да. Автор просто разбирается в вопросе. В отличии от... Не сочтите опять за переход на личности в какой-либо оскорбительной форм, но скажите вы являетепсь многодетным отцом или отцом вообще, чтобы сейчас снова вставать в типа красивую позу и задавать риторический (как вам кажется) вопрос?🤨

JonW пишет:
например, в Германии и США до самого 21 века не было такого культа образования, а результаты те же

Не понял о чем вы. Какие именно результаты? И какой гнуснолживый мерзавец рассказал вам что в Германии не было культа образования???

Кузьма пишет:
неужели автор реально считает экономически успешными людей которым нужна финансовая помощь от государства?

Коллега, где вы там увилдели слово помощь?
Там про привелегии говорится - а это другое.😁