Немного о демографии (продолжение)

Maximusss7752 пишет:

Кто что думает про либеральную колонизацию Грузии и Армении? Смогут ли соевые либералы обеспечить через 20 лет тотальное русскоязычие там?

Скорее эти неудачники на грузинском зашпрехают.

Maximusss7752 пишет:
Смогут ли соевые либералы обеспечить через 20 лет тотальное русскоязычие там?

Ребята пока активно знакомятся с местными ментами и барыгами. Впереди знакомство с местными гопарями и нациками... Я по прежнему с интересом жду русофобских погромов в Тифлисе😎

pmurov пишет:
Все остальные тоже давно уехали. Кажется, из людей, занимающихся анализом рождаемости на серьезном уровне, останется только Елена Чурилова, так что только если она.

Ракша потянет. Вообще забавно, что чел который реально от российской власти пострадал уедет последним. Если вообще уедет. Это так по российски🙂

Срамотан_Олошевић пишет:
Возможно, я повторяюсь, но что имеется в виду, каковы критерии?
Вспоминается почему-то дурацкая картинка Заставного, где "ДНР и ЛНР" были обозначены как "поражение", а "4 области" - закрашены как "ничья". Или Ваши критерии победы вообще не территориальные?

Ну почему... территории я уважаю. И картинка Заставнюка и впрямь дурацкая. Если бы формат "4 области" вытанцевался с предыдущего варианта "ведем СВО силами контрактной профармии" то я считал бы это безоговорочной победой. Ну с Придонечьем в идеале конечно. Ничем себя не обременяя нанести укрокораблику пробоину слабо совместимую с жизнью - почему нет?
Но поскольку ставки повышены то теперь убедительной победой имхо будет являться только Причерноморье + Харьковщина как минимум. Вдобавок к тому что уже берем. Ну и еще 1-2 Украины конфедеративного типа на остальной территории. Ибо нужно достигнуть ситуации когда ничего сильней "второй Белоруссии" в Западном крае не будет. А для населения на мой взгляд достаточную символическую нагрузку даст присоединение Одессы и/или Киева и капитуляция текущего хохлорежима с теми самыми демилитаризацией и деукраинизацией. Более скромные цели могут устроить меня, но должного уровня подъема социального оптимизма не дадут. Будет "украли победу" и это вот все.

pmurov пишет:
Скопируйте. Надеюсь, что это будет полезно.

Ох, что-то не помогло😅

"Какая вопиющая ошибка. Не знаю, кто это Вам написал, но этот человек написал некорректную интерепретацию реальной информации.
Подъем рождаемости в США в конце 1940 года и далее вообще не связан с войной как таковой, это компенсаторное омоложение рождаемости из-за календарных сдвигов Великой депрессии и кризиса 1938 года."

Я слегка напомню то, что демограф ВШЭ "не разложил": Великая Депрессия началась в 1928 году. После ее окончания никакого подъема рождаемости до депрессивных значений не было. Вплоть до 1937-38 годов, включительно.

Это значит, что ваш демограф ошибся сразу в двух пунктах.

1) "Подъем рождаемости в США в конце 1940 года и далее вообще не связан с войной как таковой, это компенсаторное омоложение рождаемости из-за календарных сдвигов Великой депрессии"

2) "и кризиса 1938 года"

Будь п.1 верен, после окончания В. депрессии никто не ждал бы 12 лет, а начал бы рожать усиленно быстрее.

Будь п.2 верен, после кризиса 37-38 года рождаемость бы упала. чего опять не было.

В чем причина ошибок демографа?

В том, что он рассуждает об эпохе. которую не знает. Если бы он ее знал, то знал бы и то, что сразу после начала мобилизации, в 1941-1942 годах количество браков, заключаемых в единицу времени, взмыло почти на 30% в сравнении с предшествующими годами. Как пишет американская же пресса, "Once the United States joined World War II, the urge to get married among many young couples proved too compelling to resist. In 1942 alone, 1.8 million weddings took place, up 83 percent from 10 years before. And two-thirds of those brides were marrying men newly enlisted in the military."

Две трети вышли замуж за мобилизованных. Как вы думаете, это совпадение? Или дамы стремились застолбить мужчин и детей от них, пока это еще возможно?

Как вы думаете — не знаю. Знаю, что опрошенный вами демограф ВШЭ об этом вообще не думал. Он наверняка вообще не знал, что две трети браков 1942 года в США заключены с мобилизованными. Откуда и его видение моей "ошибки".

Две трети браков. То есть дамы выходили замуж в основном за мобилизованных. Которых они могли еще месяц назад вообще не знать в лицо. А не принимали компенсаторные действия в связи с событием 12-летней давности. Само собой, после этого рост числа детей был неизбежен.

"Аналогично в Канаде, Австралии, большинстве стран Европы, ряде государств Латинской Америки (Аргентина и Уругвай прежде всего, чуть меньше Чили, Бразилия, Венесуэла, Коста-Рика, Панама, Мексика) и т.д"

И опять гражданин забыл узнать, что же было с частотой браков в тот же период в тех же странах. Могу дать подсказку на примере Британии:

"The sharp increase in marriages observed around 1940 can be attributed to the start of the Second World War. The number of males aged under 20 and 20 to 24 marrying increased by 77% and 48% respectively between 1938 and 1940. Following this rise, the number of marriages declined during the war period of 1941 to 1943 but began to rise again towards the end of the war."

Вот так вот он "разобрал вопиющую ошибку"!, да.

Если очень коротко: отскок по числу рождений такого рода может иметь место если имеющиеся семейные пары откладывали детей. Если мобилизация совпала с резким ростом частоты браков — то списывать последовавший за этим всплеск рождаемости на "отложенные эффекты" Великой Депрессии, опираясь на ноль цифровых данных или научных работ, которые бы это доказывали — несерьезно.

Истинная причина того, почему рождаемость была угнетена не в Депрессии, а в том, что общество в США в 30-х было, выражаясь современным языком, стагнирующим экономически. Точно то же — и в Британии. Там тоже сперва взлетело количество браков в единицу времени (с началом ВМВ), а только потом — рождаемость. Не было никакого "переноса детей из-за кризиса". Было малое число браков в целом.

Ну, а мобилизация его резко подняла, как в курсе, в общем-то, любой историк ВМВ, интересовавшийся США и Вбр. тех лет.

Это ответ мне в комментах, еще и пост потом накатал😅

Один из читателей решил пообщаться с демографом ВШЭ, задав ему вопрос: чем был вызван резкий рост рождаемости, совпавший с мобилизацией во Вторую мировую в западных странах? Демограф ответил так: мобилизация ни при чем, это просто отложенный эффект Великой Депрессии. В 1941-1945 годах, ага.

Я даже комментировать это не буду. За меня все прокомментируют две цитаты ниже — про США и Великобританию.

Как пишет американская же пресса, "Once the United States joined World War II, the urge to get married among many young couples proved too compelling to resist. In 1942 alone, 1.8 million weddings took place, up 83 percent from 10 years before. And two-thirds of those brides were marrying men newly enlisted in the military."

Две трети вышли замуж за мобилизованных (неудивительно, что частота браков дала резкий рывок). Как вы думаете, это совпадение? Или дамы стремились застолбить мужчин и детей от них, пока это еще возможно?

А вот тот же мобилизационный период на примере Британии:

"The sharp increase in marriages observed around 1940 can be attributed to the start of the Second World War. The number of males aged under 20 and 20 to 24 marrying increased by 77% and 48% respectively between 1938 and 1940".

Люди в возрасте до 24 лет — основной мобконтигент первых военных лет в Британии. И вдруг, одновременно с мобилизацией, у них в полтора и более раз растет число браков на душу населения. С чего бы это?

А?

Наверное, эффект Великой депрессии, в которую, честно сказать, наиболее активно женившимся в 1940 году англичанам не было еще и девяти лет. Все, дело раскрыто: восьмилетний Оливер из Манчестера в 1928 году очень хотел завести ребенка, но, скоро ударила проклятая Депрессия — и он не смог.

А в 1940 году — как заклятье упало, отложенный эффект от Великой Депрессии сказался, он немедленно женился, вскоре стал отцом.

Все именно так и было. Демограф сказал.

П.С.: тем временем: "В Бурятии ЗАГСы начали менять режим работы, чтобы успеть поженить мобилизованных

Сразу 13 районов в спешке изменили график работы ЗАГСов. Так, 24 и 25 сентября будут принимать только мобилизованных. Для остальных жителей график работы ЗАГСов остается прежним — будние дни."

Ой, а почему это? У них же не было отложенного эффекта от Великой Депрессии, чего же они срочно женятся? Впрочем, как я уже отмечал, мобилизация слишком ограничена, чтобы повлиять на цифры по стране в целом.

Может сразу в тг сами напишете ответ? А то его опломб меня конечно поражает...

История Второй мировой войны — это моя специализация в вузе.

И должен признать, я очень много раз видел, как люди из других областей "из общих соображений" пытаются найти там события, которых нет. Или не видят те, что были.

На мой личный взгляд, если демограф изучает демографическую историю ВМВ, не знает о буме браков у мобилизованных в начале ВМВ, и при этом говорит о такой довольно непростой теме с полной уверенностью в своей правоте — то он вряд ли профильный специалист в этом вопросе.

Я не хочу никого обидеть, это просто мнение. Если оно неверное — покажите мне в источниках, как именно люди, которым в 1940 году было 20 лет, откладывали рождение детей из-за Великой Депрессии.

Den пишет:
Ну и еще 1-2 Украины конфедеративного типа на остальной территории. Ибо нужно достигнуть ситуации когда ничего сильней "второй Белоруссии" в Западном крае не будет. А для населения на мой взгляд достаточную символическую нагрузку даст присоединение Одессы и/или Киева и капитуляция текущего хохлорежима с теми самыми демилитаризацией и деукраинизацией. Более скромные цели могут устроить меня, но должного уровня подъема социального оптимизма не дадут. Будет "украли победу" и это вот все.

В таком случае, ситуация стала окончательно безвыходной: "Одесса и Харьков" - это кошмар с экономической точки зрения, на который власть едва ли пойдёт, даже если он достижим с военной точки зрения.
Я, впрочем, не особо верю ни в спад рождаемости из-за "ощущения слива", ни в рост из-за "ощущения победы".
Точнее, я несомненно верю, что репродуктивные предпочтения определяется иррациональными причинами, несводимыми к экономике, но не очень верю в способность даже профессиональных социологов и демографов количественно предсказывать как конкретные события будут влиять на рождаемость.

Rlesson пишет:
А то его опломб меня конечно поражает

Куча безаппеляционных заявлений, но дискуссия интересная. Хорошо было бы, если бы, не знаю, он бы здесь зарегался, а то Вы в роли "испорченного телефона".

Den пишет:

Ракша потянет.

Алексей конечно потянет, но беда как всегда в том, что он нигде не публикуется. Фейсбук это так себе источник информации, и сойдет только за неимением лучшего.

Den пишет:

Если вообще уедет

Думаю, что уедет рано или поздно: говорилось что-то про то ли Чехию, то ли Австрию.

pmurov пишет:
Вы заблуждаетесь. Мои аргументы вполне рациональны и я жду на них рациональную контраргументацию.

Одно другому и не мешает. Они рациональны (логически выводятся из исходных посылок), но всё время аппелируют к консенсусу.

pmurov пишет:
Не знаю, о каком мейнстриме идет речь, но все авторы-экономисты, которых я читаю, ожидали роста инфляции - в ковид денежная масса настолько выросла из-за мер финансовой защиты населения в развитых странах, что рост инфляции был неизбежен. неизбежно схлопывание инфляции на фоне роста ставко рефинансирования.

Ожидали, но она оказалась существенно выше большинства прогнозов. Кроме того, важно осознавать, что инфляция отчасти вызвана факторами, которые ФРС вообще никак не может контролировать (те же цены на энергоносители), поэтому и схлопывание будет ограниченным.

pmurov пишет:
Не нравятся прогнозы от ВБ и МВФ, так давайте посмотрим результаты уже прошедшего времени. Просто посмотрим кумулятивную динамику ВВП России на душу населения в долларах 2011 года за 2012-2019 годы и увидим, что ВВП изменился на +4,7%. В среднем по миру на +31,3%

Я не знаю, по какому критерию выбран промежуток 2012-2019. Впрочем, нужно заметить, что большая часть этого промежутка пришлась на "понижательную" часть глобального сырьевого суперцикла. В то время как сегодня недоинвестирование в нефтегазовую отрасль (в меньшей степени - ряд других сырьевых отраслей) вызвало дефицит, который невозможно покрыть ростом предложения в ближайшие несколько лет, даже если начать вложения прямо сейчас: мир напротив находится на начальном этапе "восходящей" части цикла.
Разумеется, Иран также пострадал от "нисходящего этапа", при этом в сравнении с Россией ситуация хуже: более высокий уровень зависимости от нефти+Китай в роли единственного покупателя в течении длительного времени.

pmurov пишет:
Ну вот мне не очень понятно, чему тут радоваться - ситуация ведь лучше не стала, просто спад, который прогнозировался в этом году размажется как минимум еще на следующий, а может и на 2024 и 2025 годы. А суммарная глубина кризиса сильно лучше не стала.

Прошу прощения, правильно ли я понимаю, что Вы написали, что на Ваш взгляд суммарная глубина спада ВВП России будет иметь порядок 10%? Или Вы имели в виду что-то другое?

Rlesson пишет:

Ох, что-то не помогло 😅

Оставь надежду, ну и далее по списку. 😂

Давайте прямо по его комментариям:

После ее окончания никакого подъема рождаемости до депрессивных значений не было. Вплоть до 1937-38 годов, включительно.

Разумеется. Потому что для уровня жизни населения экономический кризис не кончился и после номинального окончания Великой депрессии в 1933 году, когда начался рост ВВП и снижение безработицы. Вообще последствия Великой депрессии были преодолены только к началу 1950ых окончательно, когда вовсю пошла эпоха Славного тридцатилетия.

А вообще была робкая попытка роста и в 1934 году, и попытка роста в 1937-1938 годах (по зачатиям 1936 и 1937 соответственно), но новый экономический кризис в 1938 году остановил рост, что очень хорошо видно по динамике периодного СКР в США с Human Fertility Database (HFD):

1933 год - 2,012 детей на женщину
1934 год - 2,072 детей на женщину
1935 год - 2,038 детей на женщину
1936 год - 2,007 детей на женщину
1937 год - 2,038 детей на женщину
1938 год - 2,092 детей на женщину
1939 год - 2,050 детей на женщину

А вот периодный СКР пошел вверх:

1940 год - 2,113 детей на женщину
1941 год - 2,226 детей на женщину
1942 год - 2,465 детей на женщину
1943 год - 2,566 детей на женщину

Заметим, что СКР условных поколений начал резкий рост в 1940 году, хотя на США напали лишь в конце 1941 года (соответственно это рождения второй половины 1942 года и далее), но СКР начал расти задолго до этого.

Будь п.1 верен, после окончания В. депрессии никто не ждал бы 12 лет

С Вашего позволения альтернативную арифметику комментировать не буду сильно: Великая депрессия закончилась номинально в 1933 году, рост рождаемости пошел во второй половине 1940 года, между этими событиями 7 лет, а не 12. На самом деле еще меньше, так как есть лаг в 9 месяцев на срок беременности. То есть рождения второй половины 1940 года - это зачатия второй половины 1939 года и начала 1940 года, времени к которому как раз начался резкий рост экономики и уровня жизни еще до войны и начался обратный тайминговый сдвиг в сторону омоложения рождаемости, что видно по среднему и медианному возрастам рождений. С той же самой HFD медианный возраст:

1933 год - 27,97 лет
1934 год - 27,84 лет
1935 год - 27,91 лет
1936 лет - 28,00 лет
1937 год - 27,84 лет
1938 год - 27,78 лет
1939 год - 27,83 лет
1940 год - 27,77 лет
1941 год - 27,53 лет
1942 год - 27,28 лет
1943 год - 27,18 лет

Омоложение 1940ых годов видно невооруженным взглядом, а чрезмерный медианный возраст начала 1930ых при периодном СКР в 2 ребенка на женщину - тем более.

Будь п.2 верен, после кризиса 37-38 года рождаемость бы упала. чего опять не было.

У товарища фантастические представления о сроках тайминговых сдвигов как о чем-то моментальном. Так на секундочку, посмотрим на сроки нормальных тайминговых сдвигов на примере России:
- обратный тайминговый сдвиг из-за пронаталистской политики СССР шел с 1979 по 1987 годы, т.е. 8 лет;
- прямой компенсационный тайминговый сдвиг шел с 1988 по 1997 годы, т.е. 10 лет;
- прямой тайминговый сдвиг из-за начала второго демографического перехода и экономического перехода 1990ых шел с 1992 по 2004 годы, т.е. 13 лет;
- обратный тайминговый сдвиг из-за пронаталистской политики материнского капитала шел с 2007 по 2015 годы, т.е. 9 лет;
- 1 этап прямого компенсационного таймингового сдвиг шел с 2016 по 2019 годы, т.е. 4 года;
- прямой тайминговый сдвиг из-за экономического кризиса, пандемии и текущих событий - с 2020 по 2025 годы, т.е. 6, и это минимальный срок;
- 2 и 3 этапы прямого компенсационного таймингового сдвиг будут с 2023 по 2033 годы, т.е. 11 лет.

И только в фантазии товарища тайминговые сдвиги начинаются и заканчиваются прямо на глазах.

Если бы он ее знал, то знал бы и то, что сразу после начала мобилизации, в 1941-1942 годах количество браков, заключаемых в единицу времени, взмыло почти на 30% в сравнении с предшествующими годами

Хорошая иллюстрация того, что товарищ не понимает, что феномен золотого века брака в развитых странах и США в том числе также вызван сдвигами, но уже не тайминговыми сдвигами календаря рождений, а тайминговыми сдвигами календаря брачности. Сюрприз, но в Великую депрессию и постарение браков происходило, а потом происходило омоложение и интенсификация браков, а война опять внесла коррективу в календарь брачности. В России, например, нормальный возрастной профиль брачности в условных поколениях восстановился только к концу 1960ых-началу 1970ых (только вдумайтесь - 25 лет спустя!), в реальных поколениях провал между 1915 и 1935 годами рождениями. В лекции это можно посмотреть здесь на 12 странице - https://wdfiles.ru/a40323

И это не говоря о том, что у нас нет полных таблиц брачности и оценить полностью эффекты таких событий не всегда возможно: к переписям населения доживают не все и возникает селективный эффект смертности.

Если мобилизация совпала с резким ростом частоты браков — то списывать последовавший за этим всплеск рождаемости на "отложенные эффекты" Великой Депрессии, опираясь на ноль цифровых данных или научных работ, которые бы это доказывали — несерьезно.

Ну то есть товарищ не видел ни одной работы того же самого Райдера по тематике бэби-бума в США. Кто бы сомневался. Поэтому для него все это несерьезно.

Истинная причина того, почему рождаемость была угнетена не в Депрессии, а в том, что общество в США в 30-х было, выражаясь современным языком, стагнирующим экономически. Точно то же — и в Британии.

А экономическая стагнация была конечно не из-за Великой депрессии. Ага, верю. 😂

Было малое число браков в целом.

Мама дорогая, расскажите же кто-нибудь товарищу, что календарь брачности тоже может сдвигаться, как и календарь рождений в ту или иную сторону. А также то, что человечество зачем-то придумало помимо показателей условных поколений еще показатели реальных поколений для нормального изучения тенденций демографических процессов.

Наверное, эффект Великой депрессии, в которую, честно сказать, наиболее активно женившимся в 1940 году англичанам не было еще и девяти лет. Все, дело раскрыто: восьмилетний Оливер из Манчестера в 1928 году очень хотел завести ребенка, но, скоро ударила проклятая Депрессия — и он не смог.

О том, что тайминговые сдвиги могут затрагивать огромные реальные когорты в 10-25 годов рождения товарищ тоже не знает. Ну что же тут поделаешь.

П.С.: тем временем: "В Бурятии ЗАГСы начали менять режим работы, чтобы успеть поженить мобилизованных

А тут товарищ еще и демонстрирует полное незнание демографической теории: в рамках второго демографического перехода матримониальное, сексуальное и репродуктивное поведения полностью разошлись и теперь брачность сама по себе вообще с рождаемостью не связана.

Бум числа свадеб, кстати, был и в Украине в марте-апреле: никакого бума рождений за этим, разумеется, не последовало. Не последует его конечно же и у нас.

Пускай товарищ включит голову и подумает, почему люди вообще могут взять и захотеть заключить брак перед мобилизацией - ну там с гражданским и семейным законодательством РФ пусть ознакомится.

Rlesson пишет:

Может сразу в тг сами напишете ответ? А то его опломб меня конечно поражает...

Ой, пожалуйста, смилуйтесь надо мною: объяснять этому человеку что-то - оно мне надо на ночь глядя, когда мне ещё сейчас статью для "Демографического обозрения" доделывать и перед 3 завтрашними лекциями с Дмитрием Ждановым из Института демографических исследований Общества им. Макса Планка про особенности методологических ограничений работы с отцензурированными демографическими данными в R? Да ну нафиг. 🤣

А касательно опломба: я рад, что товарищ думает, что специализация на ВМВ в ВУЗе делает его специалистом в демографии ВМВ по всем странам мира. Надо своей одногруппнице рассказать, которая будучи профессиональным историком по первому образованию (со специализацией на той самой ВМВ) пишет диссертацию про реконструкцию демографических процессов в Москве и почему-то неделями пропадает в архивах и бесконечно консультируется с Калмыковой, Денисенко и другими демографами. А ведь надо было просто получить специализацию по истории, если верить некоторым. 🤣🤣🤣

"Может сразу в тг сами напишете ответ? А то его опломб меня конечно поражает..."

а мне версия данного человека ближе,чем выводы пмурова

Срамотан_Олошевић пишет:

но всё время аппелируют к консенсусу.

К научному консенсусу. А что Вас удивляет? Это нормальная практика аппелировать к выработанной специализированным научным сообществом точке зрения на какую-то изучаемую проблему в рамках научных работ. На мой взгляд здесь нет никакого аппелирования к авторитету, так как это предполагает чуточку иное: отсылка не к авторитетной личности, а к выработанной примерно единой точке зрения.

Ну и да, не по всем же вопросам есть единая точка зрения. Просто, например, обсуждаемые здесь демографические вопросы не требуют выхода совсем к переднему краю науки, где существуют те самые дискуссионные вопросы. А они безусловно есть и их вагон и маленькая тележка в придачу.

Срамотан_Олошевић пишет:

Ожидали, но она оказалась существенно выше большинства прогнозов.

Бывает: прогнозы ошибаются. Они же не истина в высшей инстанции на все случаи жизни. И уж тем более прогнозы плохо учитывают прилеты черных лебедей. Впрочем, и белых тоже: текущие демографические прогнозы, к примеру, не учитывают серьезно возможность создания искусственной матки не по той причине, что это невозможно, а потому что прогнозировать такие события и их последствия очень тяжело.

Срамотан_Олошевић пишет:

Я не знаю, по какому критерию выбран промежуток 2012-2019

Как промежуток между долговым кризисом Еврозоны и кризисом пандемии. Ок, давайте другой период. Возьмем, к примеру, 2008-2016 годы и опять картина та же самая: рост экономики России около 5% за это время, мировой экономики - 30%. Разве что Италия оказывается все-таки чуть хуже России, так как сюда попадет пик долгового кризиса в странах PIGS.

Давайте будем реалистами, бессмысленно отрицать, что российская экономики в 2010ые годы попала в явную ловушку среднего развития и оказалась де-факто на грани стагнации. Так с чего бы ей в 2020ые годы показывать большие успехи? Что, в России что-то изменилось на уровне качества экономических и правовых институтов, чтобы неожиданно начался активный рост?

Срамотан_Олошевић пишет:

Прошу прощения, правильно ли я понимаю, что Вы написали, что на Ваш взгляд суммарная глубина спада ВВП России будет иметь порядок 10%?

Может и будет иметь: ЦБ и Минфин вполне это допускают, а уж тем более Всемирный Банк, МВФ и ОЭСР. Но меня волнует не номинальная величина спада ВВП, а то, как это снизит уровень жизни - рождаемость условных поколений куда сильнее зависит от динамики доходов, чем от динамики ВВП.

Срамотан_Олошевић пишет:
не очень верю в способность даже профессиональных социологов и демографов количественно предсказывать как конкретные события будут влиять на рождаемость

Конечно нет. Здесь по сути я говорю лишь о возможных векторах. Вычислить математически "высоту" или наоборот "глубину" волны в таких "иррациональных" случаях... Не уверен, что оно вообще возможно, но я точно не претендую. Здесь имхо только пока пытаться на этих волнах "кататься" и накапливать наблюдения.

Срамотан_Олошевић пишет:
"Одесса и Харьков" - это кошмар с экономической точки зрения, на который власть едва ли пойдёт, даже если он достижим с военной точки зрения.

Посмотрим. Имхо если до мобилизации это было нереально, то теперь окно для такого развития событий открылось. Чем-то безнадежным с экономической ТЗ я эти регионы естественно не считаю. Особенно с учетом продолжающейся сегментизации мировой экономики.

Den пишет:

Не уверен, что оно вообще возможно, но я точно не претендую. Здесь имхо только пока пытаться на этих волнах "кататься" и накапливать наблюдения.

Желательно дождаться какого-нибудь репрезентативного обследования репродуктивных намерений населения. Этим летом был первый раунд "Семья. Человек. Общество" РАНХиГС 2023 года (по нему, например, зафиксирован спад среднего ожидаемого числа детей с 1,71 до 1,58 детей на женщину, как меня заверила одна исследовательница, что участвовала в проведении данного обследования), в январе-феврале будет второй основной раунд с публикацией в марте-апреле результатов и тогда можно будет понять, насколько это сказалось. Плюс в следующем году будет обследование реподуктивных планов населения Росстата, но это уже ближе к концу года.

pmurov пишет:

Для людей, незанимающихся профессионально демографией, не так чтобы прямо совсем критично, мне доводилось слышать вещи похуже.

объясните, почему рождаемость реальных поколений не учитывается обычными статистическими бюро? Зачем этот сомнительный IIASA? Просто добавить вопрос в перепись - возраст/кол-во детей. A если такое уже проводится, есть ли данные по последней переписи РФ -- общее число 50-летних женщин и общее число детей у них?

pmurov пишет:
Ой, пожалуйста, смилуйтесь надо мною: объяснять этому человеку что-то - оно мне надо на ночь глядя, когда мне ещё сейчас статью для "Демографического обозрения" доделывать и перед 3 завтрашними лекциями с Дмитрием Ждановым из Института демографических исследований Общества им. Макса Планка про особенности методологических ограничений работы с отцензурированными демографическими данными в R? Да ну нафиг. 🤣

Ну ладно, благодарю вас за ответ, решил что проще дать сразу ссылку на него, здесь на форуме чем переносить в телегу. Надеюсь ув. Деналт не против

Срамотан_Олошевић пишет:
Куча безаппеляционных заявлений, но дискуссия интересная. Хорошо было бы, если бы, не знаю, он бы здесь зарегался, а то Вы в роли "испорченного телефона".

Да, роль испорченного телефона такая себе. Но наверное врятли здесь ув. Деналт потерпит чужаков, хотя не знаю🤔

P.S Один товарищ там также просил скр реальных поколений в США тех времен

Rlesson пишет:
врятли здесь ув. Деналт потерпит чужаков, хотя не знаю

? Коллега это свободная площадка. И она именно так позиционируется. Пусть приходит кто угодно.

JonW пишет:

объясните, почему рождаемость реальных поколений не учитывается обычными статистическими бюро?

Кем-то учитывается, как Евростатом и Бюро переписи населения США. Но для этого нужны длинные динамические ряды данных - возраст окончания репродуктивного периода уж слишком велик.

JonW пишет:

Зачем этот сомнительный IIASA?

Сомнительный? Что сомнительного в одной ведущих межународных научных организаций мира? Международный институт прикладного системного анализа, кстати, создавался при прямом участии СССР - https://en.wikipedia.org/wiki/InternationalInstituteforAppliedSystems_Analysis

JonW пишет:

Просто добавить вопрос в перепись - возраст/кол-во детей.

Этот вопрос в переписях есть и тем не менее он не идеален.

Во-первых, он не учитывается селективный эффект смертности, т.е. то, что часть населения не доживает до переписи и эта часть при этом может представлять из себя смещенную выборку.

Во-вторых, переписи проводятся по статистичексой информации, а через опрос самого населения - люди могут врать, искажать информацию или просто что-то не помнить.

JonW пишет:

A если такое уже проводится, есть ли данные по последней переписи РФ -- общее число 50-летних женщин и общее число детей у них?

Вся информация есть на сайтах переписей - 2002 и 2010 годов. Например за 2010 год здесь - https://www.gks.ru/freedoc/newsite/perepis2010/croc/Documents/vol10/pub-10-01.pdf

Rlesson пишет:

решил что проще дать сразу ссылку на него, здесь на форуме чем переносить в телегу

Думаю, что это разумно.

Rlesson пишет:

P.S Один товарищ там также просил скр реальных поколений в США тех времен

Всего населения или только белого?

Если всего, то можно посмотреть здесь на странице "Historical fertility" - https://wdfiles.ru/1a7b25

Итоговая рождаемость реальных поколений (буквально недавно я писал, почему именно она, а не СКР реальных поколений - из-за смертности до репродуктивных возрастов)

1840-1845 годы рождения - 6,56 детей на женщину
1845-1850 годы рождения - 6,40 детей на женщину
1850-1855 годы рождения - 6,11 детей на женщину
1855-1860 годы рождения - 5,78 детей на женщину
1860-1865 годы рождения - 5,48 детей на женщину
1865-1870 годы рождения - 5,19 детей на женщину
1870-1875 годы рождения - 4,95 детей на женщину
1875-1880 годы рождения - 4,78 детей на женщину
1880-1885 годы рождения - 4,60 детей на женщину
1885-1890 годы рождения - 4,45 детей на женщину
1890-1895 годы рождения - 4,07 детей на женщину
1895-1900 годы рождения - 4,09 детей на женщину
1900-1905 годы рождения - 3,58 детей на женщину
1905-1910 годы рождения - 3,26 детей на женщину
1910-1915 годы рождения - 3,27 детей на женщину
1915-1920 годы рождения - 3,23 детей на женщину
1920-1925 годы рождения - 3,45 детей на женщину
1925-1930 годы рождения - 3,20 детей на женщину
1930-1935 годы рождения - 3,10 детей на женщину
1935-1940 годы рождения - 2,71 детей на женщину

Полочка между реальными поколениями 1905-1910 и 1925-1930 годов рождения прямо очень хорошо видна.

pmurov пишет:
Думаю, что это разумно.

Я там в личку на форуме уже скинул дальнейшие ответы, чтобы здесь не флудить. В кратце там начали хейтить вашу ошибку про 6 месяцев и ВШЭ в целом)

В 2021 году в Латвии родилось 17420 детей - наименьший показатель за всю историю государственной статистики, начатой с 1920 года. Об этом заявило национальное Центральное статистическое управление (ЦСУ) со ссылкой на собственные данные.
Однако по сравнению с 2020 годом изменение оказалось относительно небольшим (в 2020 году в Латвии появились на свет 17552 младенца). Кроме того, в 2021 году СКР чуть увеличился - с 1,55 ребенка в 2020-м до 1,57 в 2021-м.
Лучший в новейшей истории результат был зафиксирован в 2016-м году (1,74), худший - в 1998-м (1,12). Для нормального воспроизводства этот показатель должен быть несколько более 2,0 (последний раз такой результат фиксировался в 1989 году - 2,04).
Смертность в 2021 году в Латвии, наоборот, достигла максимума, и вдвое превысила рождаемость - 34600 человек. В итоге, отметили в ЦСУ, страна потеряла за год столько же людей, сколько населяет целый микрорайон Риги. Высокую смертность в организации объяснили эпидемией коронавируса - она стала непосредственной причиной смерти (или вызвала приведшие к летальному исходу осложнения) у 4375 человек.

Латвия явно продолжает приписывать детей, родившихся в UK и ЕС.

Rlesson пишет:

Я там в личку на форуме уже скинул дальнейшие ответы, чтобы здесь не флудить

Ок, хотя мне кажется, что это не такой уж и флуд.

Rlesson пишет:

В кратце там начали хейтить вашу ошибку про 6 месяцев

Не понял про какие 6 месяцев идет речь.

Rlesson пишет:

и ВШЭ в целом)

Плевать.

gooodvin пишет:
Латвия явно продолжает приписывать детей, родившихся в UK и ЕС.

Угу.

Показатель рождаемости в Японии за 2021 год вновь оказался на самом низком уровне с момента начала ведения подобной статистики в стране. Об этом свидетельствуют опубликованные данные японского министерства здравоохранения, труда и благосостояния.
В прошлом году в стране на свет появились около 811 тысяч новорожденных, что на 29 тысяч меньше, чем годом ранее. Тенденция к снижению рождаемости наблюдается в Японии шестой год подряд. Общий показатель фертильности, отражающий число детей, которое женщина производит на свет за свою жизнь, - составил 1,3 ребенка, что на 0,03 пункта ниже, чем в 2020 году. Количество браков в прошлом году сократилось на 4,7%, до 501 тысячи, что стало самым низким показателям за весь период после Второй мировой войны.
К 2053 году население Японии, согласно прогнозам, сократится до 100 миллионов человек, а к 2065 году - до 88 миллионов, 38% из них будут составлять люди в возрасте старше 60 лет. Стремительное старение нации вкупе с низкой рождаемостью сулит государству массу проблем в ближайшем будущем.

За 2021 год в Киргизии родились более 150 тысяч детей, в том числе 77 тысяч мальчиков и 73 тысячи девочек. Об этом сообщили в национальном статистическом комитете 1 июня.
Также стало известно о том, что 27 тысяч детей, или 18% от общего количества появившихся на свет в минувшем году, родились у матерей, не состоящих в зарегистрированном браке.

Также стало известно о том, что 27 тысяч детей, или 18% от общего количества появившихся на свет в минувшем году, родились у матерей, не состоящих в зарегистрированном браке.
ъ

Киргизия в очередной раз подтвердила свою славу среднеазиатского Таиланда, если вы понимаете о чем я. Интересно с учетом массового бегства русских соевых мальчиков в том числе и в Киргизию, сколько из этих 150000 малышей имеют русские корни? Я думаю как минимум половина

Den пишет:
Срамотан_Олошевић пишет:
не очень верю в способность даже профессиональных социологов и демографов количественно предсказывать как конкретные события будут влиять на рождаемость

Конечно нет. Здесь по сути я говорю лишь о возможных векторах. Вычислить математически "высоту" или наоборот "глубину" волны в таких "иррациональных" случаях...

Ну вот да. Собственно, с учётом этого, у меня вопрос к ув. pmurov: прояснить как именно были получены конкретные цифры в Вашем прогнозе выше:

pmurov пишет:
Практически исключено: всё дело могло ограничиться календарным сдвигом, если бы ситуация закончилась в 2-3 месяца без мобилизация. Затягивание ситуации на 6-7 месяцев и без мобилизации неизбежно бы привело к сокращению итоговой рождаемости реальных поколений на 0,03-0,05 детей на женщину, теперь уже на 0,07-0,1 детей на женщину.

Если ситуация затянется дольше чем до конца следующего года и/или мобилизация охватит больший процент мужского населения в активных репродуктивных возрастах, то следует ждать сокращения итоговой рождаемости реальных поколений на 0,2-0,3 детей на женщину с 1,3-1,4 детей на женщину на дне спада до 1,0-1,1 детей на женщину. То есть до самых низких значений в мире.

Поправьте, если я ошибаюсь: Ваша модель включает в себя два примерно равнозначных источника спада - "экономический" (обусловленный падением уровня жизни) и "моральный" (непосредственно обусловленный мобилизацией). Абсолютные цифры второго фактора получены Вами исходя из аналогии с ГДР после объединения, абсолютные цифры первого - откуда-то ещё. Я правильно понимаю Вашу логику?

Срамотан_Олошевић пишет:

Поправьте, если я ошибаюсь: Ваша модель включает в себя два примерно равнозначных источника спада

Модель, которую я использую - это мультипликативная многоуровневая иерархическая регрессия, т.е. процедура установления значения случайной зависимой переменной (в нашем случае это возрастные коэффициенты рождаемости (ВКР), периодный СКР и итоговая рождаемость реальных поколений в зависимости от подтипа модели по изучаемой случайной переменной) от ряда независимых переменных с учетом:
1) мультипликативного характера регрессии (с тем, что это за модели можно ознакомиться здесь - https://epub.ub.uni-muenchen.de/1405/)
2) многоуровневого характера регрессии (про применение этого математического инструмента в социальных науках на конкретных данных можно почитать здесь - https://www.jour.fnisc.ru/index.php/soc4m/article/view/5264/5768)
3) иерархического характера регрессии как разновидности многоуровневой регрессии (содержательно про это здесь - https://libgen.is/book/index.php?md5=7354AAD6EC4EE0F1206A1DE8B05A3297)

Для этого используется мною более 40 независимых переменных, ряд из которых социально-экономические (например, динамика номинальных и реальных доходов, среднегодовые расходы домохозяйства и т.д.), ряд - демографические (например, показатели репродуктивных намерений). Есть также переменные, которые обеспечивают проверку модели на автокорреляцию и мультиколлинеарность - это иные показатели рождаемости и календаря рождений.

Никаких "моральных" переменных я не использую, так как в России нет нормальных социологических опросов, изучающих систематически психологическое и моральное состояние общества - даже опросы Левады и ФОМа крайне слабы, а опросы ВЦИОМа столь низкокачественны конкретно в этой области, что ими невозможно руководствоваться даже в теории. Но да, для оценки тайминговых сдвигов, оценки реализации репродуктивных намерений и целого ряда других вещей действительно неплохо бы учитывать психологическое состояние общества.

Каждое четвертое домохозяйство Киргизии имеет в составе трудового мигранта.
Об этом заявил министр труда, социального обеспечения и миграции Киргизии Кудайберген Базарбаев.
"В Киргизии миграция затрагивает судьбы трех миллионов человек - это трудовые мигранты, их дети и семьи. Каждая четвертая семья в стране имеет как минимум одного трудового мигранта. Основной возраст мигрантов - от 18 до 45 лет. Одной из тенденций последних лет стал рост женщин во внешней миграции, численность женщин-мигранток составляет от 43 до 48 процентов от общего числа".

Турция репатриировала 18256 афганцев обратно на родину с момента возобновления авиасообщения с Афганистаном в январе 2022 года, сообщает пресс-служба турецкого МВД.
Ведомство уточняет, что всего с начала 2022 года в свои страны из Турции вернулись 34112 нелегальных мигрантов. При этом 24344 иностранцев из 89 государств прошли через процедуру депортации.

... данные за май. Сейчас цифры явно выше.

Политика стран мира в отношении уровня рождаемости, 1976-2019 годы, %

Политика в отношении сложившегося уровня рождаемости по странам мира и регионам ЦУР,
2015-2019 годы, % стран

Политика в отношении сложившегося уровня рождаемости в странах с разным коэффициентом суммарной рождаемости (КСР), 2015-2019 годы, % стран