В.Лещенко пишет:
Ну армия КНДР например воевала последний раз 60 лет назад --но я бы не бл так уверен в победах российской армии в стычке с ней.
Не знаю. РА как раз имеет боевой опыт. В любом случае армия КНДР ТРЕНИРУЕТСЯ стрелять на полную дальность. В отличии от Ымперцев.
В.Лещенко пишет:
Так у них она пояивлась лет сто с лишним назад --нарезная и стальная. Даже в нашей истории как я уже указывал были и есть виды оружия что находились в строю по сто лет почти. Или вы решили что речь идет о замене бронзовых дульнозарядных пушек ?
Вы типичные дистанции стрельбы полковых пушек представляете? 20% к дальности стрельбы и 20% к массе снаряда, при прочих равных это довольно круто...
В.Лещенко пишет:
Вы продолжаете тупо отставивать оптимальность перехода на бензомотиоры в принципе? Хоть у марсианских синерылых шестиногов? И --когда паровозики в европе юзать перестали
Здесь речь идет не о шестиногах. Речь идет о нормальной человеческой цивилизации. А переход на ДВС отстаиваю не я, а история развития техники...
И да, В ПРИНЦИПЕ ДВС однозначно лучше. По причине банального КПД.
В.Лещенко пишет:
При условии что у вас проведена масштабная электрификация. В СССР и то ЖД не skb полностью электрифицированы.
Полностью электрофицированны только в паре стран, причем каких то мелких. Речь не только о электровозах. Речь еще и о банальных тепловозах. Кстати электрофицировать основные ж/д имперцы теоретически вполне могли. Технологии тех же 10..20 гг...
В.Лещенко пишет:
Имея ресурсы 1000 миров и помня что даже английский и руровский уголь не исчерпаны вопрос снимаем
английский и рурский уголь активно юзали мкньше ста лет. Сколько там у Ымперии век пара уже длиться?
В.Лещенко пишет:
Маркони когда-с контракт от вояк получил?
А причем тут Маркони? Может все же Попова вспомним??? И где оный Попов работал? Маркони то сильно вторичен по сравнию с Герцем и Поповым...
В.Лещенко пишет:
Откуда тогда оно вообще пояивлось? Если по вашим словам оно вообще не выгодно.
Во многом — из-за гонки вооружений. Когда требовались предельные конструкции почти любой ценой. Во-вторых из-за спроса, который в Ымперии забюрократизирован и во многом ограничен
В.Лещенко пишет:
Как какие-нибудь дикие и отсталые французы. Ах, "безбожные французишки" — давно ли из пещер вылезли!
Я не знаю, когда они ограничили стрелковку, но самое смешное, что приличных конструкций стрелкового оружия во Франции я не припомню
В.Лещенко пишет:
Такой кораблик средней мореходности будет стоить дороже чем пираты заработают за сто лет.
В реале оно было совсем не так. Что до базирования — броненосцы же в неолите где-то базировать собираетесь?
В.Лещенко пишет:
Вот я и спрашиваю --земляне тупые? По вашей логике --да.
По моей логике — как раз нет. В отличии от ВАШИХ Ымперцев
В.Лещенко пишет:
Затравившие Дизеля и Третевика должно быть были невдолбенно прогрессивными
Блин, вы биографию Дизеля читали? Вся "травля" заключалась в попытке отжать у Дизеля бизнес.
КТо такой Третевик — я не знаю
В.Лещенко пишет:
Но в других местах напротив -- немало продавалось локомобилей
Цифирками порадуете?.... Ах да, я забыл с кем разговариваю....
Абрамий пишет:
А почему не с армией Южной Кореи ?
Читал ЖЖ одного деятеля, проживавшего в ЮК — по его мнению ЮКшные военные подвид особо тупых дальневосточных гамадрилов... Ну свое мнение я уже высказывал. Кстати те ЮКшные танки которыми вы так восхищались щас вроде как массово вернули на доработку в связи с полнейшей небоеспособностью
Абрамий пишет:
Для ротной дальность больше 2-4 км избыточна .
Скажем так — попытки создать ротную артиллерию как правиол были безуспешными
Абрамий пишет:
Для батальонной избыточна дальность больше 4-6 км .
Нет понятия избыточной дальности. Есть понятие максимальной массы, и при данной массе выжимают все что можно по дальности и могуществу снаряда