Лин пишет:
Ну вот такая у вас была "спецшкола"
Лин пишет:
Коллега, мы уже убедились, что у вас была не нормальная школа. Шо бы на ней не было написано.
Коллега, это значит, что СИСТЕМЫ отсеивающей такие спецшколы и таких заслуженных не было тогда и не факт что есть сейчас. И, соответственно, аттестат с четвёрками вовсе не гарантирует что чел хотя бы читает по слогам б.-м. уверенно (но там хотя бы не все, как с химией ).
Лин пишет:
Это к вопросу о том, что до введения ЕГЭ всё было замечательно с образованием.
Я за ЕГЭ двумя руками вообще-то.
Лин пишет:
Нельзя. Не говоря уже о том, что до того момента, когда тебе начинают помогать надо сначала дойти.
Что мешает? А помогать начинают ровно в тот момент, когда декларируется намерение сделать что-то, что можно записать в актив школы либо аналогичное указание. До смешного — в целом террариум и рядом не стоял, но когда надо — самые заклятые друзья реально впрягаются и что надо делают. Включая заслуженных, помогающих молодым, даже которых по жизни глаза б не видели.
Лин пишет:
Что не мешает человеку давать хорошие результаты и пользоваться уважением как родителей так и детей.
А это опционально, 50 на 50. Т.е. учителя которым и через 20 лет спасибо говоришь есть, заслуженные учителя есть, но множества это нифига не тождественные и даже не сильно пересекающиеся. Насчёт результатов некоторых заслуженных — см. выше.
Лин пишет:
Не. Мы вообще.
Учитель года — сугубый эндемик, не?
Лин пишет:
Коллега, я как бы участвовал.
Я ж не говорю, что это плохо или что хороших учителей туда не пускают.
Игорь пишет:
Ну например в Москве на ставку начальная зарплата (вся, чистыми) в районе 35 000. В среднем я думаю где то раза в полтора побольше если на ставку. По стране недавно на одном из профессиональных медицинских сайтов был опрос на эту тему. Более 50 000 получают меньше 5% от участников (несколько тысяч опрошенных). Я знаю что в ряде областей хорошей на ставку считается зарплата в районе 15 000.
И? Если бы полторы ставки означали 12-ти часовой рабочий день — да, но практически даже целая ставка может означать 15-30 минут дополнительной загрузки в смену в соседнем, а то и в том же, помещении, в основное рабочее время (и те же начцеха костьми ложатся чтобы эту ставку не засветить и не лишиться фактически личного резерва поощрений). И остальные ставки вовсе не означают 100% загрузки в рабочее время, опять-таки практически всегда резерв на полставки-ставку в пределах тех же 8 часов, ну иногда + пересменки, оставляют.
Игорь пишет:
Возможно, но по ощущениям разница между средней и медианной в медицине выше.
В медицине и с рабочим днём, по крайней мере при взгляде со стороны, отношения проще. В общем-то в производстве работать в трёх разных местах обычно мало реально, да и в двух проблематично.
Игорь пишет:
И опять таки мы говорим везде о врачах, то есть о людях которые от 6 до 8 лет сначала учились.
А вот кстати — не факт. По крайней мере средние/медианные з/п по здравоохранению по идее считаются с учетом медсестёр и прочих санитарок, причём включая подрабатывающих студентов и разных медпунктов при учреждениях, куда раз в месяц пациенты заглядывают.
Игорь пишет:
Я думаю что врачи в среднем работают на 1.5 ставки. Это правда ощущение а не статистика, но у меня например нет ни одного знакомого кто бы работал на ставку.
Ещё раз, сколько эти полторы ставки в часах фактического присутствия на рабочем месте? Вот наверняка не 12?
Игорь пишет:
Сейчас большинство людей в медвузах целевики, там конкурс меньше 1 человека на место. А на оставшиеся крохи да, конкурс относительно приличный (хотя все равно меньше чем например в МГУ)
И? Просто это означает, что желающих отработать 3 года у фиксированного работодателя в обмен на увеличенные шансы поступить меньше, чем желание руководства медвуза получить деньги за обучение.
https://vk.com/topic-28627203_25165283
На факт, что количество медиков лимитируется не количеством желающих на них учиться, а количеством мест в медвузах, это никак не влияет (не забывайте, куча абитуры в химики и прочие фармацевты с биологами идёт просто потому, что "ну, в мед конкурс огроменный и берут только своих или за деньги").
Игорь пишет:
Так и находят. Нехватка врачей по России что-то в районе 40%, особенно в первичном звене. Даже в Москве 6 терапевтов на 10 участков (которые к тому же в полтора раза больше, чем должны быть) норма.
Нехватка относительно чего? Советских норм? Так с тех пор мягко говоря поменялось многое. По крайней мере про исследования на тему "статистика по количеству обращений на 100 тысяч населения в зависимости от возрастной/территориальной/профессиональной структуры + длительность обследования/лечения в человеко- и машиночасах в зависимости от неё же и профиля медицины = потребность в людях, оборудовании и койкоместах" как-то не слышал.
Игорь пишет:
Сомнительно мне это
Про то что медикам всякие ништяки закупают массово из каждого утюга слышно, а медоборудование не копейки стоит.
Игорь пишет:
Поменялась дико. Взяли все самое неподходящее из капитализма и дополнили своим (такая уникальная вещь как ОМС например), а для сохранения удовлетворенности населения отказываются от сокращения числа медиков и оказываемых услуг (у нас список услуг, которые можно получить бесплатно, больше чем в Германии можно получить по хорошей страховке). Например аналога наших посещений врача на дому нигде в мире в обязательном порядке нет, некоторое строго фиксированное число посещений иногда входит в особо дорогие страховки только. Аналогично аналог нашей скорой это дикая экзотика, во всем мире скорая (за редким исключением) это такое такси которое привезет в больницу.
Хачу в Советский Союз(с) В смысле — про скорую которая приезжает хотя бы слышал (причём разное слышал, не всегда цензурное), а вот в про визиты медиков на дом не припоминается. Насчёт ОМС — как бы идея что крепостничество это плохо — идея не новая, и возможность обратиться туда где лечат — большой и жирный плюс. Причем количество денег при этом ЕМНИП не меняется, просто пациент может выбрать кому они достанутся, не? Какая разница медикам, как именно организован сбор денег, которые им пойдут, если количество не уменьшается?
Игорь пишет:
Во-первых недостаточно, во-вторых писать будет не соратник а чиновник из Росздравнадзора, в третьих даже если Вы правы если что вас на всякий случай как минимум накажут рублем а как максимум посадят в тюрьму потому что такая установка. Например недавно скорая не смогла проехать к человеку из-за того, что дорогу перегородили и не хотели уступать и он умер. Министр тут же выступила что надо разобраться и наказать потому что "тыжеврач" хотя медики были даже по букве существующих законов были абсолютно правы.
На основе написанного соратником. Рублём (и далеко не миллионами) за реального покойника — мягко говоря не слишком сурово. А насчёт тюрьмы — как-то медиков за халатность сажают с куда меньшим энтузиазмом, чем разных начальников за то же самое при несчастных случаях. В приведённом Вами случае ЕМНИП было 2 точки зрения (вторая что два подъезда пройти можно и пешком), и в любом случае министр максимум сможет уволить, сажают совсем другие люди.
Игорь пишет:
Не всегда. Потому что начальство часто не заинтересовано в результате и судьба начальства от результатов не очень зависит 9ну немного от приписок только). В частных клиниках там да, холит и лелеет но совсем не те кадры которые хорошо лечат, а которые приносят много бабла (на самом деле все сложнее, есть еще репутационные вещи и прочее, но в общем человек не подписавший пациента на большие затраты будет обычно не прав).
Так медицину вроде и стараются реформировать так, чтобы начальника качество лечения интересовало как минимум не меньше чем сумма чека. Причем голоса квалифицированных медиков "за", которые по идее заинтересованы как бы не больше пациентов, как-то не слышно.
Игорь пишет:
То что вы пишете это чистой воды капитализм, печень барбарийской утки и прочие арбидолы. Это как раз вводят, примерно половина наиболее продаваемых в РФ препаратов на самом деле в лучшем случае не имеют доказанной эффективности, а чаще доказанную неэффективность как тот же окциллококцинум. Часть других препаратов назовем парацетамол терафлю с добавлением пары других веществ с сомнительной эффективностью и поднимем ценник на пару порядков. Отменят рудименты социализма в виде участковых врачей, скорой помощи, идеи врачебного долга озвучиваемого на самом высоком уровне и прочего.
Коллега, брендованые препараты и прочая гомеопатия — это отдельный вопрос, и его не вводят — его рынок требует (а минздрав просветительской и информационной деятельностью, которая эту порнографию на корню бы пресекла, не занимается от слова совсем). Речь именно о пофигизме и о том что жаба полезна поскольку не даёт пофигизму навредитьб фатально (в конечном итоге то что помогло — стоило копейки на уровне зелёнки и посоветовано было девчонкой в аптечном киоске, т.е. даже с меньшими расходами могли вылечить — но пофиг, поэтому потратили больше (само учреждение причем потратило, не я) на препараты которые не от того и на койко-место). И чем всё-таки плоха система, в которой участковый смотрит больного и отправляет туда где его могут лечить профильные спецы в оснащённом именно для этого учреждении? Специализация рулит, не?