Лин пишет:
Ну МХК же зачем то выделяют
Эту х..нь из общекультурных соображений ввели (хотя если уберут, вместе с литературой, совершенно не расстроюсь), а не как разновидность истории.
Den пишет:
Вот всякая культурология, история цивилизации, всякие МХК (мировая художесственная культура) — вот это реальный сор и сон разума. К счастью большинство подобного выпнули из школы... но не все, не все.
Вот и надо работать над тем, чтобы все. 
Den пишет:
Я то не против добавить час в неделю истории и заниматься ей по нормальным учебникам. Но где ж их взять?
Написать вестимо. Благо в минобразе к идеям пришедшим из АП скорее всего прислушаются. 
Den пишет:
А русские (не советские) люди нужны уже сейчас.
Советские люди, считавшие нормальным использовать Россию как растопку для мировой революции и взрывавшие церкви, ОПК ака Закон Божий в большинстве своём как раз изучали.
Den пишет:
А кто-то против? Понимаете ли коллега православные обычно гораздо менее агрессивны чем представители воинствующей молодой религии атеизм
Василёк1 пишет:
сразу вспомнил, как писал эссе "Может ли безбожник быть патриотом" и "Почему креационизм означает безнравственность" в 11 классе
И насчёт неагрессивности — уже лет 25 как не лекции по физике в церквях читают, а священнослужителей в стартовые расчёты на Байконуре вводят, а так да — никакой агрессии... 
Den пишет:
Вид со спины на англичанку предпочтительней
Den пишет:
Ну дык совершите эту диверсию
В прошлый раз слушатели Закона Божьего вместе с его изучением отменили Империю и попытались отменить Россию (не сказать чтобы совсем безуспешно), так что поджигать дом даже для благой цели изведения тараканов... 
Den пишет:
И снова для самых острых любителей говорить о чем не знают ОПК оно НЕ обязательно.
Ага. Коллега, у меня в универе пара семестров Обще Гуманитарного Предмета по выбору было. 1) Видимо за отсутствием чёткой программы там та-аких фриков наловили и преподавать поставили... 2) Выбор был "в этом семестре 20 человек слушают про оборачивание мокрой простынёй и 20 про кровавую гебню, в следующем семестре меняются". Анекдот про "обратите внимание, добровольно и с песней" с жизни взят.
Alex_AFL пишет:
Бороться с утечкой людей на Запад не воспитанием этих людей и подъемом уровня жизни, а лишением такой возможности — мне этот метод кажется неприемлимым.
Облегчать переезд и адаптацию за деньги государства — оно зачем?
тухачевский пишет:
Но объясниться на нем можно со значительно бОльшим количеством людей.
Именно. Сначала объясниться, потом за жизнь, потом в гости, пообщаться в живую и пообвыкнуть, а там резюме — и ещё одни мозги утекли. В этом плане всякий туризм куда безопаснее для государства, чем интернет-общение.
Лин пишет:
Экономика в школе быть должна.
На двух экономистов — три противоположных теории, причём со здравым смыслом и практикой обычно ни одна совпадает. Что преподавать собираетесь? Макроэкономику — так с тем же успехом можно историю эльфов и гномов в программу ставить, Канемана — его и студент через одного в лучшем случае поймёт.
Виталий пишет:
Школа таки дает базис знания. В т.ч. и по языкам.
Который базис подавляющее большинство за непригодностью для хоть какого-то практического применения через год успешно забывает, а кому не везёт (допустим решил отличник отточить язык на вражеском форуме 
) — получают дозу чужого менталитета с вытекающими вплоть до эмиграции.
Виталий пишет:
Нахрена знать что там эти смутьяны за рубежом придумали....
В технической статье по специальности обычно можно разобраться с помощью не только гугл, но и яндекс-переводчика.
Den пишет:
Я не понимаю с чего это счастье должно государство финансировать?
Я вот про ОПК ровно то же самое не понимаю. Про МХК и литературу правда тоже. 
Den пишет:
И? Вам не кажется что это логично? Привлекать специалистов по вопросу? Что историю пишут историки, а математику — математики вас точно не смущает?
Нет естественно. История организации в изложении самой организации может отдельные моменты случайно исказить или вообще забыть упомянуть. Не говоря о том, что пропагандировать независимую организацию на государственные деньги мягко говоря наглость, до которой даже РАН ЕМНИП не дошла, там какая-никакая отчётность предполагалась даже до реформы. В этом плане Российская Империя хотя бы приличия соблюдала, государственные средства давала не самоуправляемой и безотчётной конторе во главе с Патриархом, а нормальному госучреждению с чиновником во главе.
Den пишет:
А можно совершить жутко недемократичный поступок и таки позволить родителям выбирать? Ну хотя бы между чушью типо МХК и предметами на кои так негодуе коллега Алекс? А не доверять выбор всякой образованьщине
Вот и надо чтобы был выбор не между "да", "есть", "так точно". Т.е. чтобы не единственный нерелигиозный модуль был не "основы светской этики", а ещё и курс теории эволюции от того же Еськова. Хотя бы потому, что в том модуле "светской" этики из 34 часов 28 посвящены блокам, название которых начинается с... "Основы религиозных культур".
Den пишет:
Где-то 1/100 сравнительно с теми случаями когда делилась.
Коллега, а можно подробнее — это где ж всплыли церковные ценности в количестве в 99 раз больше, чем у неё отобрали силой или под угрозой силы?
Den пишет:
ЗЫ: и да вы за 1000 лет ниичего больше вспомнить точно не можете?
Ну там сожгли народу малость, разок гражданскую войну из своих разборок мало не устроили (раскольничество), ресурсов подгребли под себя (ладно большевики безбожники, но Петру 1 колокола тоже отнюдь не в дар притащили). Оно может на фоне пап и прочих протестантов труба пониже дым пожиже (благо в России светские власти церковь старались держать в рамках приличия), но зачем в стране ещё один центр силы, причём заведомо несистемный?
) — получают дозу чужого менталитета с вытекающими вплоть до эмиграции. 
). Соответственно если бы школьный и универский курс ликвидировали как класс — в моём случае на результат это бы не повлияло.
