Yolandy пишет:
Кстати, есть оч. хороший сайт: http://www.worldlifeexpectancy.com/country-health-profile/russia
Там даны половозрастные пирамиды для разных стран по годам с 1950-го года и ещё прогноз до 2050-го. Так вот, если смотреть этот прогноз, то к 2050-му половозрастные пирамиды примут форму эдакого стручка — когда люди с 0 до 50 лет составляют примерно одинаковый процент населения. А если составить прогноз на 2060 и далее, до 2100, то заострённая "шляпка" сменится скруглённой на возрастах 95+. Пятая и окончательная фаза демографического перехода.
Big thanx за сайт. Любопытно и полезно. Есть одно но. Как лихо прогнозы то делаются :) Не только на сайте, ваши тоже. Тогда может, подробности, на чём основана такая уверенность? Я бы не рисковал утверждать дальше чем лет на 20.
Вот если смотреть на сайте пирамиды то 2030, тогда уверенность ещё есть. Как-то реалистично выглядит. Такие, реальные корявые пирамидки, как оно в жизни бывает...
А там дальше уже какие-то искусственно сглаженные, на "живые" даже не похоже.
Вот, в 1960е много предсказывали о демографии нашего времени? И много ли угадали? Вроде, ещё тогда предсказывали безудержный мальтузианский рост по всему миру? Да даже тогдашние фантасты в наше время уровень развития компов и инета ни разу не угадали, зато 100тыщ космоопер понаделали, и яблони на Марсе.
Потому и интересно, откуда такая уверенность? Насчёт 2050? И тем паче 2100.
Yolandy пишет:
Спад был в ещё в Украине, Молдове и Армении, но не такой сильный, как в России.
Справедливости ради. На украйне спад вообще был процентов 15, не меньше. Они до сих пор уроень 2008г не восстановили. Мы то хоть обогнали 2008г. И 1990й мы обогнали. А на Украйне до сих пор ВВП 60-70% от уровня 1990г и ниже 2008г, то вверх телипает, то вниз падает, это вообще какая-то чёрная дыра постсоветского пространства.
Если честно, я уже часто думаю, что Украина — безнадёжная терр-ия которой никакая терапия не поможет. Многие оттуда с этим согласны. Насчёт России — думаю, для нас шансы терапии есть, и даже шансы войти в Золотой Миллиард. Только для этого нужны адекватные гос деятели (которых у нас нет, от слова "совсем")
И ещё, страны Балтии, все три в кризис грохнулись сильнее нас.
Вот, Украина, три балтийских друга, а на 5м месте в мире по падению были мы. Но это если разово. А то вон, если долгосрочно, всякие греки нас уже кроют много раз.
Да и не забываем Белоруссию, которой без внешней (читай из нашего кармана) огромной халявы уже бы давно пришёл молдавизец.
Можно сколько угодно ругать Путина, да я и соглашусь во многом. Но по сравнению с таким деятелем как Лука он, кажется, светоч разума и прагматичности. Слава Б-гу что у нас хоть не Лука (а ведь шанс был ).
Создаётся впечатление, что сильный провал в кризис это вообще характерно для периферийных постсоветских стран.
И ещё крайне забавно. Да, в 2006-7гг наши деятели надули спекулятивный пузырь, повышали риск кризиса итд (хотя с таким адским ростом нефтецен трудно было не надуть), и одновременно скопили какие-то невероятные ресурсы на преодоление кризиса. Вроде как, одной рукой готовили сильное падение, а другой — мощное лекарство от него. Странно выглядит, да :). Так-то многие антикризисные меры сработали, всё грозило быть много-много хуже, если уж все олигархические холдинги и важнейшие отрасли были заложены западным банкам. Как ещё умудрились спасти. И 1998й не повторился. Там ваще курс моментально грохнулся в 4 раза, и докризисные долларовые получки восстанавливались лет 5, а у нас и щас докризисный курс рубля сохранён, и получки в $ сохранены.
В общем, с одной стороны лучше сделали, а с другой хреновее.
И ещё не надо забывать. У нас было в 2009 падение на 7-8%, зато в 2010 рост емнип на 4%+, и в 2011 рост на 4%+. Намного больше чем в европах. По итогу, за 2009-11гг мы вышли в 0, даже в маленький плюс. Как и Европы. Никакой разницы. При этом в Европах много где такая безработица, что нам и не снилась. Это я к чему говорю. Не к тому что медвежонок отличный правитель (нет), а к тому, что на приведённые сравнения есть явные очевидные контрсравнения. Кстати, попутно хотелось бы узнать ваше отношение к западноевропейской модели социального государства, которое, кстати, тот же Путин сильно критикует и считает его провалившимся проектом.
А самое поганое состояние, ПМСМ это уже после кризиса. Кризис ещё можно было списать на мировой, и была надежда на восстановление. А после кризиса, и особенно после 2011г видно, что прежних темпов и успехов не будет, прежняя модель сломана, а новой нет, и они сами это поняли. Понимают, что надо срочно что-то делать, а что именно — либо не знают/недопонимают, либо не могут. ИМХО — комбинация частью того и другого :) Я собственно до сих пор толком не понимаю цель возвращения ВВП, что он сам то об этом думал? Тут много версий, хотя. Я бы хотел знать настоящую. Может когда-нибудь напишет мемуары и не соврёт. Если бы ушёл 2008г, ИМХО, и щас остался бы супергероем, и в учебниках 22 века его бы писали как Владимир-ясно-солнышко-2 :) А теперь увы.
Yolandy пишет:
Путин даже не смог воспользоваться немногоми преимуществами сырьевой направленности российской экономики: при нём ВВП рос, если по максимуму, на 6% в год. В то время как у наших нефтедобывающих соседей — Казахстана и Азербайджана — экономика росла на 9-16% в год. И такие скромные темпы прироста происходили на фоне роста цен на нефть и увеличения доли нефтянки в нашем бюджете с 44% в 1999-м до 66% в 2009-м. А доля машиностроения в бюджете России при этом снизилась с 10,9% до 5%.
Ну, справедливости ради, максимальный темпы роста у нас были 8%+. Несколько лет подряд было 7-8%. Это очень немало, на мировом фоне очень сильно поднялись в итоге. В Азере 3-4 года подряд было и по емнип по 15-25% даже. Вроде даже 30% в какой-то год. Но это всё было связано с прокладкой единственной трубы, в общем я бы не стал считать экономику Азера по итогу лучше нашей. Там рисков ещё больше, по идее. А перспектив меньше. Вот на Казахстан я смотрю с большим оптимизмом, по многим причинам.
И ещё ради справедливости. Да, все эти узбекские бабаи, белорусские батьки и таджикбаши росли тоже высокими темпами параллельно нам. Но если подумать — это ведь во много было за счёт нас, не? Если не в основном. С лукой вообще всё ясно, а таджики-узбеки за счёт гастеров выросли. Рискну предположить, без роста в России и там рост был бы много меньше.
Ну и последнее чтобы я хотел сказать для справедливости. Тут на форуме где-то с год назад постили табличку, постараюсь её разыскать. Там было видно что за путинские годы, доля ВВП России в общем ВВП СНГ и постсоветских стран увеличилась!!! Вот так вот Это при том, что все росли быстро, и азеры и казахи и батьки и узбеки итд. У них кстати у всех тоже доли увеличились, но это не отменяет факта, что увеличилась у нас Вы спросите за счёт кого? Да за счёт Украины. Какой эпик фэйл они терпели что при оранжевых что при донецких — это не передать. И свою долю в содружестве уронили. Да так что по номиналу уже украинский и казахский ВВП одинаковы, при тройной разнице в населении.
Многие известные хохлы, помогавшие прийти оранжевым, сейчас утверждают, что оранжевые потерпели epic fail, потому что нифига изначально не продумали программу действий, они думали что демократизации, антикорупции и "заграницы нам поможет" будут достаточно. В результате один воровской клан заменил другой, заграница не помогла, и сами жидко обгадились в экономической политике и переругались с соседями (во многом по своей тупости). Ну и с переходом власти к донецким опять всё повторилось. Я не имел претензий к рядовым белоленточным гражданам, даже когда непотребно материл их лидеров, но печалька в том, что и они до боли напоминают украинских оранжевых, в своей тотальной неготовности/неспособности. Только наши белоленточные ещё и намного слабее, у нас возможно на свободных выборах 50%+ "поцреоты" скорее наберут чем белоленточные, в этом отличие от украины. Впрочем, не-белоленточных оппов тоже нормальных нет, почти. Именно поэтому на них всех пока можно тупо забить, ПМСМ. Пусть грызутся