Vergeltungswaffe P1000 "Ratte"

Че Бурашка пишет:

явно разрабатывали девайс с расчетом на борьбу с себе подобными

Ну не выдумывайте вы, когда и так всё кристально ясно — штуковина для борьбы с крепостями.

Маруся пишет:

Ну не выдумывайте вы, когда и так всё кристально ясно — штуковина для борьбы с крепостями.

Маруся, это понятно. Но есть Киев и задача стабилизировать фронт и девайсы для этого, 14 орудий шмаляющих на 40км.

Колючую проволку тоже изобрели для пастбищ а в итоге....))))

Че Бурашка пишет:

А это уже надо смотреть как у немцев было с экипажами и техобслуживанием для этих тигров.

В истории много примеров, когда желающие видеть танковы орды не видели себистоимости их движения..

-Воевали по бумаге да забли про овраги, а по ним ходить.

Че Бурашка пишет:

А вот если бы они стали оснащать каждый танк длинноствольной малокалиберной пушкой с бронебойным снарядом — у них бы было что-то типа того что делал сумрачный тевтонский гений.

А с чего бы "Эмке" страдать гигантизмом если она к месту боев двигалась в трюме?

Центурион пишет:

Но есть Киев и задача стабилизировать фронт и девайсы для этого, 14 орудий шмаляющих на 40км

Mission: Imposible.

В обороне Ленинграда участвовало только на линкорах вдвое больше изрядно более мощных пушек, а ещё береговая оборона, железнодорожные транспортёры и 16" монстр.

Маруся — "штуковина для борьбы с крепостями." — самоходными ?

Иначе просто не ясно, чем не годны обычные артустановки...

Магомед пишет:

чем не годны обычные артустановки...

Не могут стрелять в упор из 11" пушек. Есть ведь разгадка — штурмтигр

Маруся — Так причем тут "упор" ежели нам тут поют диферамбы "сорока километрам дальнобойности" ?

Магомед пишет:

Так причем тут "упор" ежели нам тут поют диферамбы "сорока километрам дальнобойности"

Разберёмсо.

[HTML_REMOVED]Вот эта пушка.<\/u><\/a> Из таблиц следует, что уже на 30 килоярдах она не может пробить броню, толще 8" в наилучших условиях. Пересчёта бетона в броню я не помню, зато в памяти старая формула, что два фута угля примерно равно дюйму брони, то есть всего 5 метров щебня в обсыпку напольной стены и даже ДЗОТ от вундервафли уже защищён более-менее. И 2 метра на свод. А бить по незащищённым целям, пусть даже на 40 километров, могут и 8" орудия — гораздо дешевле и эффективнее. Но даже они не будут, поскольку на суше на такую дальность огонь нельзя корректировать. На море, впрочем, тоже

То есть штук совсем бесполезен, ЧТД

Магомед пишет:

совсем бесполезен

Обороняющейся стороне. Наступая через хорошо укреплённую линию обороны иметь пару-тройку таких агрегатов может быть полезно.

Магомед пишет:

что бороться с кораблями на Атлантическом валу

Только для этого и пригодны.

Магомед пишет:

"штуковина для борьбы с крепостями." — самоходными ?

Маруся пишет:

даже ДЗОТ от вундервафли уже защищён более-менее

А ДОТ тем более. Вообще непонятно, зачем эти орудия нужны для прорыва обороны. Они же не гаубицы...

Маруся пишет:

иметь пару-тройку таких агрегатов может быть полезно.

С ними мороки много. Если уж нужны дальнобойные орудия для точечных, незащищенных и очень важных целях, то проще (и намного дешевле) юзать ж/д установки. В т.ч. и 280-мм.

Олег Невещий пишет:

зачем эти орудия нужны для прорыва обороны. Они же не гаубицы...

Вот именно. Если захочется выпотрошить дот через тыльную стену, то гаубица здесь не помощница.

Смешной вопрос;

-И что прикажете делать с ними (7 штуками) под Киевои и 3 на Западе и все это в обороне,вернее занося К.А ."на своих плечах" в Fatherland?

п.с.

По возможности ответы с наименьшим колличеством юмора)

Центурион пишет:

что прикажете делать с ними (7 штуками) под Киевои и 3 на Западе и все это в обороне

Отменить постройку 8 из них, оставшуюся экспериментальную пару использовать в ситуациях, ещё требующих применения штурмовой артиллерии большой мощности, например при подавлении восстания в Варшаве. Если получится эвакуировать — использовать при обороне Берлина для контрбатарейной борьбы.

Маруся — "...оставшуюся экспериментальную пару..." — отдать добровольно, одну в Абердин, другую в Кубинку

Маруся пишет:

даже ДЗОТ от вундервафли уже защищён более-менее

А если с учетом фугасного действия снаряда?

Повторяю, способ применения в обороне таки есть — контрбатарейная борьба. Другое дело что пока у противника не появятся девайся стреляющие на те же 40 км гораздо полезней нечто вроде "Василиска".

Ну а корректировать с выносного НП по телефону или радио.

Маруся пишет:

Если захочется выпотрошить дот через тыльную стену

До тыльной стены надо ещё добраться. А если уж добрались, то взвод саперов с несколькими тоннами взрывчатки дешевле будет...

Че Бурашка пишет:

способ применения в обороне таки есть — контрбатарейная борьба

Тогда зачем этому девайсу броня?

Центурион пишет:

Смешной вопрос;
-И что прикажете делать с ними (7 штуками) под Киевои и 3 на Западе и все это в обороне,вернее занося К.А ."на своих плечах" в Fatherland?
п.с.
По возможности ответы с наименьшим колличеством юмора)

А ничего не делать. Пускай себе стоят... Они ж такие, на ближнем расстоянии — до 150 метров — ничего сделать не могут... Выставить караул, чтобы экипаж не разбегался. И две полуторки, чтобы сдавшихся своевременно в тыл отвозить, на принудительные работы по восстановлению народного хозяйства СССР.

Сделают снаряд осколочный или вроде термобарического и будут стрелять по пехоте?

Центурион — А зачем для этого броня, опять же?:)

Магомед пишет:

Центурион — А зачем для этого броня, опять же?:)

Ну, так построили......

Центурион — Ну то есть очередное профукивание и так ограниченных ресурсов Рейха, как всякие Фау и "Кондоры" Я не против, я тока за

Центурион пишет:

Сделают снаряд осколочный

И будет 1 (одна) 149мм пушка в минуты выбрасывать столько же металла

Олег Невещий пишет:

До тыльной стены надо ещё добраться

В большинстве случаев танку с 25см бронёй по кругу это сделать легче, чем сапёрам, несущим не менее чем по 100 кг в лапах (чтоб взвод приволок несколько тонн — 20чел*100кг=2т) :))

Маруся пишет:

танку с 25см бронёй по кругу это сделать легче, чем сапёрам, несущим не менее чем по 100 кг в лапах (чтоб взвод приволок несколько тонн — 20чел*100кг=2т) :))

Если уж к тыльной стороне может приехать 1000 тонный танк с инзкой проходимостью, то туда спокойно может приехать ЗИС-3 с грузом (или несколько хорошо забронированных САУ с грузом).

Олег Невещий пишет:

туда спокойно может приехать ЗИС-3

Сразу после того, как на него навесят 25сантиметровую брони

Олег Невещий пишет:

несколько хорошо забронированных САУ с грузом

25см имел тока слонег Ферди Порше и только лобовую бронеплиту, если мне не изменяет мой склероз.

Маруся пишет:

И будет 1 (одна) 149мм пушка в минуты выбрасывать столько же металла

Нет, 2 пушки стреляющие по передовым порядкам 100кг осколков. А это серьезный аргумент в обороне или вернее здерживании.

Центурион пишет:

Нет

Да. Около 6 выстрелов в минуту с весом снаряда около 50 килограммов или около 1 выстрела в минуту при весе снаряда около 300 килограммов.

Маруся пишет:

Да. Около 6 выстрелов в минуту с весом снаряда около 50 килограммов или около 1 выстрела в минуту при весе снаряда около 300 килограммов.

Основной вариант вооружения включал в себя два морских орудия , я запутался куда вы дели еще одно орудие?К примеру осколочно- фугасный снаряд вес 315 кг, включая 17,1 кг взрывчатки. Вот и получается 12 выстрелов минуту и получается 14 стволов 6 выстрелов в минуту 84 снаряда за минуту , как там у моряков "вес залпа" 4172кг,поражающего эффекта на острие атаки Красной Армии. Это очень солидный аргумент!!!(я от цифр пришел в восторг!)

Центурион пишет:

куда вы дели еще одно орудие?

Никуда, я сравнивала 1 орудие с одним орудием (ибо делать спарку буксируемых 6" пушек никто не станет). Зато поняла, откуда вы взяли 6 выстрелов — это чушь, не даст 11" пушка в затеснённой танковой башне 3 выстрела в минуту, ПМСМ оно и одного не даст. Только вместо одной крыссы можно завести наверное несколько сот буксируемых 6" пушек.

Максимальный же вес показушного залпа давали и давать будут РСЗО, там можно и десятки тонн напридумывать:))