Авиация Югороссии

Маруся пишет:

местности, капризнее по мотору, совершенно непригоден для модернизации и САУстроительства.

Финам удалось ))) они поставили туда 94 мм английскую гаубицу

Я Думаю что Картвелов построил бы что то вроде вот этого

в 1939-40 х годах

Он увлекался концепцией легкого истребителя, да и в подобных условиях такой машины вполне достаточно

Маруся пишет:

Чехи ещё и в артиллерии блистали, от 47мм до 305мм крепкий мировой уровень на 30е годы. БРЭН-ган, БЕЗА, самозарядная винтовка Холека (?). Весьма и весьма.

Да во многом блистали с точки зрения инженерной мысли согласен. но увы массовости производства не было,

ГОРЕЦ пишет:

Финам удалось )))

"но увы массовости производства не было, "(с)

ГОРЕЦ пишет:

Он увлекался концепцией легкого истребителя, да и в подобных условиях такой машины вполне достаточно

+1

С уважением, Саул

ГОРЕЦ пишет:

> Финам удалось

Да Финны на БрБо умудрялись ставить больше тяжёлой зенитной артиллерии, чем её было на всём флоте вероятного противника Они могут.

ГОРЕЦ пишет:

Он увлекался концепцией легкого истребителя

Зе-ро-чем-пи-он Хотя чисто эстетически из всех "охотников" 30 мне ближе И-153

Но комбинация "пилотажного" истребителя с мощной американской звездой даст нечто вроде спитфайра, только лучше. Вполне претензия на перл ВМВ, да ещё заявленная банановой республикой. Т.ч. даёшь Эр-47Г — лучший истребитель ВМВ. Выпущенный в количестве почти тысячи штук .

Маруся пишет:

Хотя чисто эстетически из всех "охотников" 30 мне ближе И-153

Вот этот?

Для коллеги Дэна ничего не жалко, вот какой ИМХО мог родится истребитель у Картвелова

Маруся пишет:

Т.ч. даёшь Эр-47Г — лучший истребитель ВМВ. Выпущенный в количестве почти тысячи штук

Если лучший, и патент, и лицензию бы купили...и наштамповали сопоставимо с Ил-2.

" наши бы во всей Европе взвились" (с) "Аэлита"

С уважением, Саул

Кхе-кхе...

Есть несколько вопросов.

Сколько авиационных предприятий было в России на 1917год?

Сколько заводов занимались выпуском авиационных моторов на тот же год?

Сколько моторов (и какие) были разработаны в России до 1917 года? Кем разработаны?

Den пишет:

На суше высадка десантов.

в размере немкольких человек.... разв-=диверс группы не более того....

Den пишет:

Разведка на морском ТВД

самолет лучче

Den пишет:

прочем, гораздо чаще этот самолет использовался в варианте торпедоносца со скоростью 580 км/час.

эт какуюж торпеду он таскал? и какой у него движок?

Den пишет:

P-47 15 ноября 1942 г, желая быстрее снизиться, спикировали с высоты 11000 до 7600 м, достигнув скорости 1160 км/ч, т.е. впервые в мире превысили скорость звука.

правда что ле тандерболт так разгонятсо умел?

Den пишет:

Поэтому в середине 1944 г. Картвелов приступил к проектированию самолета с реактивным двигателем. Такой самолет, Р-54 «Гром», был построен в конце 1945 г. Это был один из первых в мире реактивных

прогрессорсттво. никто вам рекативный движог не продаст.

ГОРЕЦ пишет:

однозначно, что для уровя Чехословакии, это величайшее достижение

увы в чехословакии его выпустить не успели....

ГОРЕЦ пишет:

они поставили туда 94 мм английскую гаубицу
114-мм. да собсно и БТ-7А с 76-мм окурокм есть. и 57-мм туда воткнуть можно.

Sergey-M пишет:

> и 57-мм туда воткнуть можно

Этто как? С одноместной башней? Да и где её в 39м годе массами брать:)

Sergey-M пишет:

правда что ле тандерболт так разгонятсо умел?

Если верить моим мурзилкам даже до 1000 не дотягивал. Опять же тяжёлый он конечно тяжёлый и обтекаемый, и даже довольно прочный но фляттер никто не отменял. Разберёт его на околозвуковой (чуть не написала "околосветовой:)) ). Вдобавок биркэт им. ув. Ымы среди поршневых рулит. Нет?

Sergey-M пишет:

Den пишет:
цитата:
На суше высадка десантов.

в размере немкольких человек.... разв-=диверс группы не более того....

А если так, — авиаподдержка (как вид боевого обеспечения) высадки морского десанта, а рдгрдг, как Вы знаете — одна из составных частей первого броска

С уважением, Саул

Маруся пишет:

Чехи ещё и в артиллерии блистали, от 47мм до 305мм крепкий мировой уровень на 30е годы. БРЭН-ган, БЕЗА, самозарядная винтовка Холека (?).

Чехии досталось 80% военпрома Австро-Венгрии, у Югороссии этого нет (и в ближайшие 20 лет и близко не будет).

ГОРЕЦ пишет:

Италия все время страдала от низкого уровня моторостроения.

Но она делала свои моторы в ПМВ массово, а мы нет.

Маруся пишет:

Амфибия, это ЕМНИП ероплан, способный взлетать как с воды, так и с суши, независимо от конструкции, таковой финт обеспечивающей.

И много вы припомните гидросамолётов с колёсным шасси? А рекордному гидро самолёту колёса вообще противопоказаны (т.к. такой же самолёт без колёс будет быстрее).

Маруся пишет:

> Да Финны на БрБо умудрялись ставить больше тяжёлой зенитной артиллерии, чем её было на всём флоте вероятного противника

Это не правда — на 3 "Светланах" больше 100 мм стояло.

Олег пишет:

И много вы припомните гидросамолётов с колёсным шасси?

Дык в 20е все почитай. Колесо (неубираемое) встраивалось в поплавок.

Олег пишет:

Чехии досталось 80% военпрома Австро-Венгрии, у Югороссии этого нет

Чехии в первую очередь достались специалисты имперского уровня, которых не бывает у миноров, что и определяет их (миноров) проблемы. Денег купить заводег хватит у любой банановой республики, было бы желание, но её руководство по своему банановодческому происхождению не видит смысла заморачиваться, а также кадров дабы там работать. У Югороссии также есть кадры имперской подготовки, поэтому сравнение с Чехословакией б.м. корректно. Скорее м., конечно, но таки:)

Олег пишет:

Это не правда — на 3 "Светланах" больше 100 мм стояло

Я тока на КБФе считала;)

ГОРЕЦ пишет:

ВВС США?

Очепятка Естественно ВВС ЮР. Исправил.

Олег пишет:

американские фирмы никуда не делись, а возможностей и финансирование у них лучше

Насчет возможностей... у крупных фирм да лучше. Финансирование... не совсем очевидный момент. Впрочем Маруся пишет:

Так бывает довольно часто — массовые армии не нуждаются в хорошем оружии, им бы "много и дёсево", тогда миноры получают шанс попасть в лидеры

... не могу не согласиться. Американцы в РИ далеко не во всем лидировали.

Олег пишет:

Это фантастика — в РИ на внешней имел 185 кг.

Гы. Это РИ просто вы модели путаете

Олег пишет:

Вообще американские индексы и кодовые имена сохранены совершенно зря. В русской традиции должно быть P-XXXV. Почему Р тоже не понятно, система нумерации должа иметь хоть какую-то логику

Маруся пишет:

Так аффтар зовётся "Республика":)

Совершенно верно. "Хоть какую-то логику" нумерация имеет. "Р" это именно "Республика". Буквенные и цифровые индексы из РИ согранялись там где это можно объяснить логически. "Имена" самолетов сохранялись гораздо реже.

Маруся пишет:

Но Эр-47 меня особенно улыбнул

Хотел циферку поменять, но передумал. Слишком он особенный. Да и название "Громобой" грех не расшифровать. Словом кто в авиации разбираются все равно не ошибуться, а тех кто не в курсе индекс все равно не спасет.

Впрочем только рад буду рассмотреть любые иные варианты нумерации которые предложат коллеги. Собственно для этого и выкладываю тему...

ГОРЕЦ пишет:

Так что ИМХО ни о каком завоевании превосходства в воздухе не может быть и речи. простые тамагавки и киттихоки сделаю тандерболта вчистую

(задумчиво) Осталось только выяснить откуда оным томагавкам взяться в Аргентине 43-го и Германии 44-го. А так ведь сказано, что основную роль сыграл именно как истребитель-бомбардировщик и штурмовик. Прикрыть от него войска на марше и грузоперевозки просто нечем. Для более низких высот есть "Соколы".

Олег пишет:

Но в чём-то одном. У Дэна уже есть лучшая в мире летающая лодка

Взяты реальные достижения реальных конструкторов.

Олег пишет:

ранее был заявлен самый быстрый в мире самолёт — амфибия. Амфибии — это летающие лодки

Не совсем Маруся пишет:

Амфибия, это ЕМНИП ероплан, способный взлетать как с воды, так и с суши, независимо от конструкции, таковой финт обеспечивающей

... так вернее. Кстати, советую помнить, что когда пишется "лучшая в мире" это почти всегда (не только в Югороссии) означает "лучшая в мире на тот момент". Потому что через 2-3 года технологические новации странами с передовым авиапромом будут неизбежно усвоены.

Олег пишет:

это значит, что страна ужа не тот момент имеет экспериментальное моторостоение очень высокого уровня — не реально

Конечно не реально только зачем собственое? Строить по лицензиям или покупать что зазорно?

Маруся пишет:

Мотор же явно штатовский (я тута смотрю Югороссия свободно пользуется их новейшими моторами).

Несколько раз всего. Так до 1940 года в основном английские и иногда германские. Вот с 1940 года Югороссия да друг и союзник американского народа:)

ГОРЕЦ пишет:

Он увлекался концепцией легкого истребителя, да и в подобных условиях такой машины вполне достаточно

Так морская авиация и "Соколы" прописаны.

ГОРЕЦ пишет:

увы массовости производства не было

Прошу обратить внимание, что на 30-е специально оговариваются малые серии для большинства машин "Республики" (да и "Сикорский" от этого страдает) именно из-за чрезмерного новаторства и соответственно технологической сложности.

Маруся пишет:

даёшь Эр-47Г — лучший истребитель ВМВ. Выпущенный в количестве почти тысячи штук

Именно в таком количестве эта конкретная модификация

ГОРЕЦ пишет:

Для коллеги Дэна ничего не жалко, вот какой ИМХО мог родится истребитель у Картвелова

ГОРЕЦ пишет:

Я Думаю что Картвелов построил бы что то вроде вот этого в 1939-40 х годах
Он увлекался концепцией легкого истребителя, да и в подобных условиях такой машины вполне достаточно

Гм, он свое увлечение вполне реализовывал. На том же Р-35 или 2РА-3. Коллега не распишете что откуда вы взяли в предложенных вариантах?

Sergey-M пишет:

в размере немкольких человек.... разв-=диверс группы не более того....

В первой половине 40-х? Разумеется. Мне больше и не надо.

Sergey-M пишет:

самолет лучче

Для поиска ПЛ? Вы уверены?

Sergey-M пишет:

и какой у него движок?

Немецкий лицензионный.

Sergey-M пишет:

правда что ле тандерболт так разгонятсо умел?

Да. Хотя рекорд не официальный.

Маруся пишет:

Если верить моим мурзилкам даже до 1000 не дотягивал

Это единичный случай. Вполне РИ. Два охламона решили друг перед другом повыпендриваться.

Олег пишет:

Чехии досталось 80% военпрома Австро-Венгрии, у Югороссии этого нет (и в ближайшие 20 лет и близко не будет).

Уперли четверть авиапрома Российской Империи и эдак 3/4 квалифицированных инженеров и конструкторов...

Den пишет:

Взяты реальные достижения реальных конструкторов.

Вас не смущает, то что в реале эти достижения былину куда лучшей американской технологической базе. Да и квалифицированных рабочих в США было несколько больше, чем в России или Югороссии.

Den пишет:

Строить по лицензиям или покупать что зазорно?

Экспериментальный сверхмощные движки с минимальным ресурсом? а) Зачем? б) Кто вам продаст такой задел на будущее?

Den пишет:

Американцы в РИ далеко не во всем лидировали.

И в какой области самолётостроения они уступали Швеции Чехии и Голландии (можно суммарно)?

Den пишет:

Для поиска ПЛ? Вы уверены?

С берега — несомненно.

Олег пишет:

Вас не смущает, то что в реале эти достижения былину куда лучшей американской технологической базе

Меня вот пока ничего не смутило. Коллега тут надо по пунктам смотреть. Чего именно нет в Югороссии что было в США и помогло при постройке конкретных самолетов? Предметные возражения мне весьма интересны.

Напоминаю и несколько иной аспект — в РИ в США у Сикорского был набор столярно-слесарного инструментария, ангар переделанный из курятника и свалка металлолома. В Югороссии будет все тоже + оборудование целого авиозавода...

Олег пишет:

Да и квалифицированных рабочих в США было несколько больше, чем в России или Югороссии.

На двух конкретных фирмах? Вы уверены? Вообще-то наоборот у "Сикорского" и "Республики" будет масса квалифицированных рабочих коих не было в РИ. У меня ведь прописана эвакуация с юга России и тех кто в РИ остался.

Олег пишет:

Экспериментальный сверхмощные движки с минимальным ресурсом?

Э-э вы о каких именно?

Маруся — "БТ слабее бронирован," — на башне — да , на несколько миллиметров ...

— "менее подвижен на пересечённой местности" — гм , мне наоборот , вполне неплохие отзывы попадались , о БТшках на пересеченной .

"совершенно непригоден для модернизации и САУстроительства" — как уже сказал коллега ... В общем , как уже сказал он же , если считать ЛУЧШИМ ЛЕГКИМ ТАНКОМ ЗАПАДА , то пожалуй соглашусь без придеризьма .

Den пишет:

Чего именно нет в Югороссии что было в США и помогло при постройке конкретных самолетов?

Налаженное машиностроение и алюминевая промышленность. Построить образец вы сможите, а вот наладить массовое производство — вряд ли. Скорее будут аналоги Ил-2 и ЛаГГ — технологически они по проще.

Den пишет:

Э-э вы о каких именно?

О тех, на которых кубок Шнайдера выигрывали.

Олег пишет:

Налаженное машиностроение и алюминевая промышленность.

ЕМНИП, к ВМВ есть и в ЮгоРосии, уважаемыйDen обещал, по крайней мере

С уважением, Саул

Олег пишет:

Налаженное машиностроение и алюминевая промышленность

Коллега почему этого нет к концу 30-х началу 40-х? Вполне есть. С присоединением Рио-Гранди-ду-Сул и Парагвая т.е. с появлением собственных пусть и небольших месторождений бокситов проблема решается очень быстро. А до этого и прописано — опытные образцы, мелкие серии продажа лицензий и т.д.

Олег пишет:

О тех, на которых кубок Шнайдера выигрывали.

А где у меня именно они?

Олег пишет:

Скорее будут аналоги Ил-2 и ЛаГГ — технологически они по проще.

Вот насчет аналога ЛаГГ я думаю пока. Ил — 2 перебор имхо.

Олег пишет:

И в какой области самолётостроения они уступали Швеции Чехии и Голландии (можно суммарно)?

Э-э что там с легким фронтовым истребителем у США к началу ВМВ? Я не буду сравнивать со сверхдержавами вроде Швеции и Чехии но вот даже Латвия таковый истребитель имела — дешевый и легкий в производстве. С чешским мотором кстати. А США свой аналог так в производство и не запустили (хотя хотели). Развлекались с "Эйркоброй" обходящейся на порядок дороже и восторга в войсках не вызывавшей.

Быть первой во всем в такой разносторонней области как авиация слишком сильно даже для США. Даже сравнительно с минорами.

Маруся пишет:

Этто как? С одноместной башней? Да и где её в 39м годе массами брать:)

ну окурок точно встапвляли, про 57-мм с Т-50 путаю....

Den пишет:

Уперли четверть авиапрома Российской Империи

которые согласно книжке М.Мухина "в годы ПМВ удовлетовряла потребности армии по самолетам на 9 проц а по моторам на 5 проц"

Den пишет:

т.е. с появлением собственных пусть и небольших месторождений бокситов

да бокситы то купить мона. нужны мощные ГЭС....

Sergey-M пишет:

нужны мощные ГЭС....

Если есть "мощные" реки, а они есть, возможны и мощные ГЭС.

Возможно-ВСЁ, вопрос только в качестве управления

(О эк. развитии ЮгоРоссии есть отд. ветка)

С уважением, Саул

Den пишет:

А где у меня именно они?

А у вас постулируется самый быстрый в мире гидросамолёт. В то же время в Европе гидросамолёты с экспериментальными движками участвуют в кубке Шнайдера. Значит и ваш гидропалн должен иметь экспериментальный сверхмощный движок.

Den пишет:

Коллега почему этого нет к концу 30-х началу 40-х? Вполне есть.

А деньги у вас откуда на них возьмутся? Их у вас должны скушать куда более насущные снарядные и танковые заводы. Против Бразилии можно и на деревянных самолётах воевать.

Den пишет:

С присоединением Рио-Гранди-ду-Сул и Парагвая т.е. с появлением собственных пусть и небольших месторождений бокситов проблема решается очень быстро.

Вообще-то, для алюминиевой промышленности, главное, наличие дешевой э/энергии, т.е. гидростанций достаточной мощности. Все остальное, в т.ч. собственные бокситы, вторично. Их без проблем можно завозить, и производство алюминия будет вполне рентабельным, особенно, если заводы располагаются в припортовых зонах. В РИ истории, например, Норвегия стала одним из ведущих производителей алюминия именно из-за наличия дешевой э/энергии, практически не имея собственных бокситов.

Sergey-M пишет:

да бокситы то купить мона. нужны мощные ГЭС....

Сергей вам правильно сказали что есть целая тема про экономику. Там прописаны все эти ГЭС. Я же даже смету писал...

Sergey-M пишет:

которые согласно книжке М.Мухина "в годы ПМВ удовлетовряла потребности армии по самолетам на 9 проц а по моторам на 5 проц"

И что?

Ivto пишет:

Вообще-то, для алюминиевой промышленности, главное, наличие дешевой э/энергии, т.е. гидростанций достаточной мощности.

Тем более. Тогда неразрешимых проблем вообще нет.

Олег пишет:

А деньги у вас откуда на них возьмутся? Их у вас должны скушать куда более насущные снарядные и танковые заводы. Против Бразилии можно и на деревянных самолётах воевать.

Коллега смету по производству ВВ я также писал. Обращаю внимание что вывозили имущество не только авиазаводов. Так что снарядные сожрут не столь уж большие суммы. А вот авиалобби есть мощнейшее...

Про танки явообще не понял... Зачем? Броневики как максимум. Отдельно же оговаривался что свое танкостроение у Югороссии только в 50-е.

Den пишет:

И что?

что толку с такой авиапромышленности будет мало.