АИ - всегда милитаризм?

Бивер пишет:

Если уж моделировать АИ-менеджера «Путилова» диалог именно на уровне управляющего производства, то он будет таковым:

"Путилов" — Нам следует улучшить качество продукции, свести количество дефектом к минимуму. Для этих целей прошу Вас при любом выходе из строя оборудования либо выявлении дефекта выяснять причину происшедшего и докладывать мне ежедневно.
Управляющий – Будет сделано.

Замечательный пример!!! Как я понимаю "современный менеджер" доказал свою полную неспособность управлять производством начала века, т.к. не знал даже того, что электропривода на тех станках НЕ БЫЛО....

А если серьезно, то причин по которым не сработает повышение "культуры отношей" масса. Одна из важнейших — банальный дефицит. Дефицит всего — грамотных рабочих, грамотных инженер, практическое отсутствие технологов, дефицит станков, оборудования, расходников, комплектухи..... В вашем примере — поставщик масла спокойно забьет на вас и переключиться на других контрагентов.

ЗЫ. По поводу истории войны и мира. ЕМНИП за 11 или 13 тыс лет человеческой истории насчитали 400 лет без войны. ВСЕГО. Порядок по крайней мере где-то таков. Как считали — вопрос не ко мне.

Виталий пишет:

Как я понимаю "современный менеджер" доказал свою полную неспособность управлять производством начала века, т.к. не знал даже того, что электропривода на тех станках НЕ БЫЛО....

Историческая справка. Создание первого Электропривода относится к 1838, когда в России Б. С. Якоби произвел испытания электродвигателя постоянного тока с питанием от аккумуляторной батареи, который был использован для привода гребного винта судна. Однако внедрение Э в промышленность сдерживалось отсутствием надежных источников электроэнергии. Даже после создания в 1870 промышленного электромашинного генератора постоянного тока работы по внедрению Э. имели лишь частное значение и не играли заметной практической роли. Начало широкого промышленного применения Э связано с открытием явления вращающегося магнитного поля и созданием трехфазного асинхронного электродвигателя, сконструированного М. О. Доливо-Добровольским. В 90-х гг. широкое распространение на промышленных предприятиях получил Э., в котором использовался асинхронный электродвигатель с фазным ротором для сообщения движения исполнительным органам рабочих машин. В 1890 суммарная мощность электродвигателей по отношению к мощности двигателей всех типов, применяемых в промышленности, составила 5%, уже в 1927 этот показатель достиг 75%, а в 1976 приближался к 100%. Значительная доля принадлежит Э., используемому на транспорте.

Виталий пишет:

А если серьезно, то причин по которым не сработает повышение "культуры отношей" масса. Одна из важнейших — банальный дефицит. Дефицит всего — грамотных рабочих, грамотных инженер, практическое отсутствие технологов, дефицит станков, оборудования, расходников, комплектухи....

Нет безусловно дефицит присутствует. Однако Вы не учитываете один просто факт — никто не предлагает строить всё "с нуля". Предлагается работать с тем, что имеем — повышать качество работы уже существующего завода, работающего, выпускающего продукцию.

Виталий пишет:

В вашем примере — поставщик масла спокойно забьет на вас и переключиться на других контрагентов.

Может быть такое развитие ситуации, однако что касается непосредственно смазок — поставщиком было достаточно чтобы выбирать — был завод Н. А. Соханского в Керчи, был завод В. А. Рагозина в с. Константинове (близ Ярославля), были торговые представительства зарубежных поставщиков в Москве. Конкуренция была приличная, было из кого выбирать.

Виталий пишет:

По поводу истории войны и мира. ЕМНИП за 11 или 13 тыс лет человеческой истории насчитали 400 лет без войны. ВСЕГО. Порядок по крайней мере где-то таков. Как считали — вопрос не ко мне.

Меня всегда умиляют подобные утверждения, первый глупость сказал, второй повторил, третий преподносит как истину. И самое главное — каждый вроде как и не при делах, все с себя ответственность снимают.

Бивер пишет:

Особенно интересно если бы Вы ещё и описали что конкретно вы имели в виду, учитывая что те же Строгановы при Петре I были чрезвычайно обласканы властью

Бивер пишет:

важнейшей из них является грамота от 25 марта 1692 года, которой утверждены были права вечного владения Строгановых на столь обширные земельные пространства, что впоследствии само правительство нашло их чрезмерными и после ряда сложных судебных процессов кое-что вновь возвратило казне

Я именно второе имею в виду. Более того — не напомните, с какого именно момента Петр начал реально управлять страной и обращать внимание на экономику? Дары полученные СТрогановым приходятся на тот период когда за Петра управляли родственники. Да, еще были дары 1702 года, но в целом при Петре заметная часть Строгановских владений перешла к Демидовым по указам Берг-коллегии (на Чусовой например половина их владений стала демидовской).

Бивер пишет:

Я говорю что применительно к конкретным ситуациям прошлого решения уже выработаны. Однако экономисты как я уже писал «сильны задним умом», и для ситуации 19 — начала 20 подробно рассмотрена в трудах многих специалистов, подробно, «под микроскопом» её разобравших.

Коллега, мне неинтересен 19-20 век, поэтому я о нем не говорю. Но, например, для 16-18го веков экономические рекомендации, высказанные различными экономистами (например для России и Франции) разнятся кардинально. Кстати, и для 19го века по США наблюдается точно такое же различие — на предмет было ли связано строительство железных дорог с ростом экономики. Одни утверждают, что именно оно сыграло ключевую роль, другие — что влияние было оказано негативное.

Бивер пишет:

Если только недовольные, снижением своей поддержки среди рабочих, большевики…

Вот примерно так это и будет...

Менеджер демонизирующий большевиков будет ждать угрозы от них ...и огребется от анархиста или эсера. (большевики не лучше. но они принципиально к терактами и убийствам не прибегали).

Бивер пишет:

но только тех, что не захочет, именно не захочет, а не будет готов технически или профессионально, работать в новых условиях.

Эта часть составит подавляющее большинство, поскольку наблюдается дефицит специалистов и они без малейших проблем могут перейти к конкуренту.

Бивер пишет:

Нигде не было, только первые «ростки» появлялись в начале 20 века. А полностью сформировавшееся производства появились в Японии в 1950х.

Ну все конечно относительно... я именно "первые ростки" имел в виду (по сравнению с остальными).

Бивер пишет:

Культура отношений – это конечно хорошо, но по сути она внедрялась исключительно из моральных соображений промышленников. Они ещё не понимали, что культура отношений – это первый, необходимый, но не достаточный шаг к новой культуре производства. Ответственные отношения сами по себе наносят убыток промышленнику, увеличивая затраты, но они дают возможность перейти к следующему шагу. Следующим шагом должен быть всеобщий контроль качества, дисциплина поставок, направленность на постоянное совершенство и полная обратная связь между менеджерами и рабочими. Этот шаг без первого, культуры отношений, сделать невозможно, и именно этот второй шаг даёт производству преимущество перед «сверхэксплуатацией» — увеличение на порядок качества продукции, снижение затрат, увеличение производительности труда, высокую мораль трудящихся.

В РИ первый шаг многие наши промышленники сделали. Второй – не успели, хотя предпосылки были (и они реализовались, правда в своеобразном виде в коммунистическом хозяйстве — соцсоревнований, рацпредложений и т.д.). Но по настоящему сделали «второй шаг» японцы, в 1950х.

С этим я согласен целиком и полностью.

Но обратите внимание сколько на это ушло времени. В течение поколения (пока не появится "направленность на постоянное совершенство" и "обратная связь") Вам придется обходиться меньшими доходами чем Вашим конкурентам. Т.е. они будут иметь наглядный пример неэффективности такого шага. И их должен кто-то очень сильно напугать (как напугали коммунисты весь мир в РИ и конкретно японцев заставило искать нестандартные шаги поражение).

Бивер пишет:

Не весь. Начало читал, потом уже нет. Ссылку напомните?

Там МЕГА флейм.

http://zhurnal.lib.ru/d/dojnikowgb/

Это страница Дойникова и там по любой ссылке идет ругань. Примерно четверть из неё посвящена экономике. Комментарии в ругани практически утонули....

Кстати, товарищи прогрессоры. Я тут подумал. Мы ведь писать с ятями врядли сможем. Я по крайней мере точно. Да и с орфографией... Ворд, блин, развращает... А подтверждять квалификацию при попадении в тот мир? Хорошо если психоматрицей в Менделеева или Путилова внедрятся, а простым бомжом, извиняюсь, без документов? Бандит пожалуй тут выкрутится, да вот только сонцевская ОПГ начала 20 века — мегаальтнегатива...

Радуга пишет:

Дары полученные СТрогановым приходятся на тот период когда за Петра управляли родственники. Да, еще были дары 1702 года, но в целом при Петре заметная часть Строгановских владений перешла к Демидовым по указам Берг-коллегии (на Чусовой например половина их владений стала демидовской).

Коллега, имхо Строгановы при Петре выиграли больше чем при всех остальных царях — Пётр дал им наследственное право на все их земли (пусть часть и потом забрав). До Петра Строгановы имели все свои владения во временном пользовании.

Радуга пишет:

Но, например, для 16-18го веков экономические рекомендации, высказанные различными экономистами (например для России и Франции) разнятся кардинально.

Естественно — совершенно разные страны, совершенно разные системы хозяйствования. Было бы странно если бы им один рецепт рекомендовали.

Радуга пишет:

Кстати, и для 19го века по США наблюдается точно такое же различие — на предмет было ли связано строительство железных дорог с ростом экономики. Одни утверждают, что именно оно сыграло ключевую роль, другие — что влияние было оказано негативное.

Коллега, вы слишком большие периоды берёте. Если смотреть оценки "в общем", для "века в целом" — то оценки серьёзно разнятся. А вот если смотреть конкретику — отдельные проекты, годы — там всё намного прошё, сразу виден экономический эффект.

Радуга пишет:

Менеджер демонизирующий большевиков будет ждать угрозы от них ...и огребется от анархиста или эсера. (большевики не лучше. но они принципиально к терактами и убийствам не прибегали).

Тут вы правы. Этот момент надо учитывать.

Радуга пишет:

С этим я согласен целиком и полностью.
Но обратите внимание сколько на это ушло времени. В течение поколения (пока не появится "направленность на постоянное совершенство" и "обратная связь") Вам придется обходиться меньшими доходами чем Вашим конкурентам. Т.е. они будут иметь наглядный пример неэффективности такого шага.

Если брать без АИ-катализатора (т.е. перемещенца в прошлое) то да, тут понадобится минимум лет 20. И тут встаёт вопрос революции 17-го.

Но заметьте, несмотря на видимую не эффективность, промышленники, особенно московские, прододжали вести такую политику производства. И не отказывались от неё даже в самые сложные, военные времена. Так что прорасти эти семена могут — надо лишь время и "Россия без потрясений".

Радуга пишет:

И их должен кто-то очень сильно напугать (как напугали коммунисты весь мир в РИ и конкретно японцев заставило искать нестандартные шаги поражение).

А вот тут вы ошибаетесь. Никто японцев не пугал. Условия ограниченных финансовых возможностей, роста импорта из США и некачественной внутренней продукции и дали начало политике "контроля качества", которая позже перероста в кайдзен. В России в принципе ситуация была аналогичной, только импорт шёл не из США, а больше из Европы.

Че Бурашка пишет:

Мы ведь писать с ятями врядли сможем. Я по крайней мере точно. Да и с орфографией... Ворд, блин, развращает...

Это да... На статус образованного человека претендовать не сможем.

Хотя это касается именно письма — с чтением всё в порядке будет.

Че Бурашка пишет:

А подтверждять квалификацию при попадении в тот мир? Хорошо если психоматрицей в Менделеева или Путилова внедрятся, а простым бомжом, извиняюсь, без документов?

Мы тут как раз над этим думаем http://truehistory.borda.ru/?1-2-0-00000058-000-0-0-1218772558

Бивер пишет:

Коллега, имхо Строгановы при Петре выиграли больше чем при всех остальных царях — Пётр дал им наследственное право на все их земли

Временное право, дившееся больше столетия которе не прекращалось дажи при гонениях на СТрогановых (со стороны Годунова) ... от наследственного отличается не сильно.

При Петре менялось все. В том числе и условия владения землей. У помещиков вон тоже именно при Петре перестали землю отбирать.

Бивер пишет:

Естественно — совершенно разные страны, совершенно разные системы хозяйствования. Было бы странно если бы им один рецепт рекомендовали.

Да нет.

Конкретно по России и конкретно по 1620-1650м годам даются совершенно разные оценки действий и разные рекомендации. Аналогично по Франции совершенно различно оценивают деятельность Кольбера... И таких примеров — море.

Бивер пишет:

Коллега, вы слишком большие периоды берёте. Если смотреть оценки "в общем", для "века в целом" — то оценки серьёзно разнятся. А вот если смотреть конкретику — отдельные проекты, годы — там всё намного прошё, сразу виден экономический эффект.

Если бы...

Я сотрю работу Фогеля по железным дорогам, сравниваю её со всем что было написано раньше — и обнаруживаю что различие кардинальное по любому десятилетию. И что самое веселое — в последнее время появилось множество работ в которых Фогеля пытаются опровергнуть...

Т.е. экономиечский эффект от строительства железных дорог для экономики неочевиден.

Точно также — сверхжесткая фискальная политика Анны Иоанновны одними эконмистами оценивается как катастрофичная, другими — как спасшая странц... А период всего десятилетний...

Бивер пишет:

Никто японцев не пугал.

Только побомбили, поубивали... а так — не пугали.

Извините, коллега — японцам однозначно показали неэффективность свех предыдущих моделей. И не столь важно была эта неэффективность на самом деле или нет, важно что они в это поверили. Аналогично — и в России крепостное право отменяли...

Бивер пишет:

В 90-х гг. широкое распространение на промышленных предприятиях получил Э., в котором использовался асинхронный электродвигатель с фазным ротором для сообщения движения исполнительным органам рабочих машин. В 1890 суммарная мощность электродвигателей по отношению к мощности двигателей всех типов, применяемых в промышленности, составила 5%, уже в 1927 этот показатель достиг 75%, а в 1976 приближался к 100%. Значительная доля принадлежит Э., используемому на транспорте.

Коллега, 5% в 1890м — это трамваи! В 1913 далеко не 100% фабрик хотя бы паровой движок имели. Кстати ЕМНИП то асинхронный движок — это Тесла, а это уже самый конец 90х.

Бивер пишет:

Однако Вы не учитываете один просто факт — никто не предлагает строить всё "с нуля". Предлагается работать с тем, что имеем — повышать качество работы уже существующего завода, работающего, выпускающего продукцию.

Как??? Требовать с высоквалифицированных рабочих, чтоб они делились опытом и учили молодежь? Это и в 20х-30х еще было проблемой. Рабочие не дураки и в создании конкурентов тоже не заинтересованны. Требовать с менеджеров чтоб они нормально платили рабочим? Но менейджеры считают любые "лишние" деньги СВОИМИ.

Ввести драконовские правила по культуре производства для чернорабочих? Это можно, чернорабочих в избытке. Но встают два вопроса — кто будет следить, и к чему это приведет. Вы будете выгонять людей которые хоть как-то понимают что такое производство и брать голимых крестьян.

Все что я немногое читал о производстве начала века, свидетельствовало о том, что везде были нужны достаточно большие вложения. Причем деньги и ресурсы вкладывать надо СЕЙЧАС, а отдача будет ПОТОМ.

И даже если взять пример более-менее вменяемого менеджера, того же реального Путилова, который Николай Иванович (?) то его судьба будет достаточно печальным примером....

Бивер пишет:

Меня всегда умиляют подобные утверждения, первый глупость сказал, второй повторил, третий преподносит как истину. И самое главное — каждый вроде как и не при делах, все с себя ответственность снимают.

Ну спасибо . Вообще-то если судить по последним нескольким векам это утверждение вполне справедливо. Уточняю: 300-400 лет — это НИКТО, НИГДЕ на Земле не воевал. Т.е. на Земле ВООБЩЕ не было войн.

А может таки попробовать тогда пораньше экономику двигать? В Римской Империи периода рассвета наладить "конвеерное" производство ну к примеру колесниц по образу и подобию оружейных фабрик?

Кроме того, а если этого менеджера в совсем недавнее прошлое услать? В 70 года на завод "ВАЗ" к примеру?

Радуга пишет:

Конкретно по России и конкретно по 1620-1650м годам даются совершенно разные оценки действий и разные рекомендации. Аналогично по Франции совершенно различно оценивают деятельность Кольбера... И таких примеров — море.

Радуга пишет:

Я сотрю работу Фогеля по железным дорогам, сравниваю её со всем что было написано раньше — и обнаруживаю что различие кардинальное по любому десятилетию. И что самое веселое — в последнее время появилось множество работ в которых Фогеля пытаются опровергнуть...
Т.е. экономиечский эффект от строительства железных дорог для экономики неочевиден.
Точно также — сверхжесткая фискальная политика Анны Иоанновны одними эконмистами оценивается как катастрофичная, другими — как спасшая странц... А период всего десятилетний...

Честно говоря всё сложнее подобрать аргументы. Да и сам спор затянулся черезчур... В общем — сдаюсь. Вы победили. Признаю, что оценки разнятся, иногда — диаметрально противоположны.

Но оставляю за собой право выбрать какую-либо стратегию для АИ, следовать ей и полагать её успешно, пока мне аргументированно не докажут обратного.

Радуга пишет:

Только побомбили, поубивали... а так — не пугали.
Извините, коллега — японцам однозначно показали неэффективность свех предыдущих моделей. И не столь важно была эта неэффективность на самом деле или нет, важно что они в это поверили. Аналогично — и в России крепостное право отменяли...

А вот тут категорически не согласен. Японская эффективность производства и главное — отношение к самому производству выросли из послевоенной экономической ситуации, а не политической.

Че Бурашка пишет:

Коллега, 5% в 1890м — это трамваи! В 1913 далеко не 100% фабрик хотя бы паровой движок имели. Кстати ЕМНИП то асинхронный движок — это Тесла, а это уже самый конец 90х.

Коллега, вы представляете себе что такое 5% от совокупной мощности промышленности? На 1892 г. в одной Курской губернии насчитывалось 8586 фабрик и заводов (без учёта кустарного производства, только промышленные заводы и фабрики). Вы говорите, что далеко не все заводы и фабрики имели паровые двигатели — согласен, многие не имели их вообще, другие имели водяные или ветряные двигатели, но в целом 5% от общей промышленной мощности не может приходиться только на трамваи, учитывая объёмы промышленности.

Виталий пишет:

Требовать с высоквалифицированных рабочих, чтоб они делились опытом и учили молодежь? Это и в 20х-30х еще было проблемой. Рабочие не дураки и в создании конкурентов тоже не заинтересованны.

Есть такая система как пожизненый найм. Эта система возникла после второй мировой войны и доказала свою жизнеспособность и эффективность, особенно в условиях дефицита квалифицированных кадров. Человек поступает на работу компанию и работает там до выхода на пенсию. За это время в рамках одной компании сотрудник может поменять несколько мест, сменить сферу деятельности, продвинуться по службе. Преимущество пожизненного найма в том, что каждый сотрудник в мыслях напрямую связывает себя с компанией, на которую он работает, понимает, что его личное процветание зависит от процветания его компании.

СПН не означает автоматической занятости работника до выхода на пенсию; это, скорее негласное соглашение, в соответствии с которым гарантируется продвижение по службе, рост заработной платы в зависимости от стажа и работа до старости при условии творческого отношения к своим обязанностям, полной отдачи, качественного, эффективного труда.

Виталий пишет:

Требовать с менеджеров чтоб они нормально платили рабочим? Но менейджеры считают любые "лишние" деньги СВОИМИ.

Вопрос оплаты труда определяет собственник, а не управленцы.

Виталий пишет:

Ввести драконовские правила по культуре производства для чернорабочих? Это можно, чернорабочих в избытке. Но встают два вопроса — кто будет следить, и к чему это приведет. Вы будете выгонять людей которые хоть как-то понимают что такое производство и брать голимых крестьян.

Так и было в РИ. И делалось это не из желания улучшить качество, а из желания урезать заработный фонд. Однако уже в 1890х от этой системы отошли — т.к. после появления категории профессиональных рабочих промышленники осознали их ценность и стремились всеми силами удержать их на производстве.

Виталий пишет:

Все что я немногое читал о производстве начала века, свидетельствовало о том, что везде были нужны достаточно большие вложения. Причем деньги и ресурсы вкладывать надо СЕЙЧАС, а отдача будет ПОТОМ.

Честно говоря я из прочитанной литературы такого мнения не вынес, наоборот, если читать "1000 лет русского предпринимательства" Платонова (кстати есть в сети, очень рекомендую) — там видно другую ситуацию.

Виталий пишет:

Вообще-то если судить по последним нескольким векам это утверждение вполне справедливо. Уточняю: 300-400 лет — это НИКТО, НИГДЕ на Земле не воевал. Т.е. на Земле ВООБЩЕ не было войн.

Коллега, что значит "НИКТО, НИГДЕ на Земле не воевал"? Что по вашему шла одна общая мировая война? Тотальная все против всех? Если мы говорим о истории войн, то даже школьнику ясно, что речь может идти лишь о локальных войнах, вспыхивающих то тут то там.

Какое дело жителю дамаска до войны между майя и ацтеками, которая идёт от него на расстоянии тысячи километров? Какое дело крестьянину из французского Прованса до войны между Московией и Польшей? Или может быть шотландцы страдали от войн между племенами Зимбабве?

Когда говорится о соотношении мирный и военных лет, можно и нужно говорить лишь о среднем соотношении таковых в жизни среднестатистического жителя Земли.

Че Бурашка пишет:

А может таки попробовать тогда пораньше экономику двигать? В Римской Империи периода рассвета наладить "конвеерное" производство ну к примеру колесниц по образу и подобию оружейных фабрик?

Идеи перспективная, и если вы таковую будите разрабатывать коллега — с удовольствием бы по дискутировал.

Че Бурашка пишет:

Кроме того, а если этого менеджера в совсем недавнее прошлое услать? В 70 года на завод "ВАЗ" к примеру?

Плановая система, бдительные спецслужбы, иерархическая система... Вряд ли получится. Если это не будет делаться в рамках всесоюзной, утверждённой на самом верху программы — задавят.

Бивер пишет:

После вроде бы успешно переигранной войны АИ уже через несколько лет таймлайна упирается в тупик, не способная развиваться дальше

Это почему? Вот после сей войны и настает очередь "социалки". Если альтисторик достаточно талантлив то это не проблема.

Бивер пишет:

вместо знатока русско-японской, засланного в Руднева-1905 (обращаюсь к самой талантливой альтернативе на тему военки, на мой взгляд)

Талант не иначе как в сцене абордажа и последующем прописан? Впрочем сей пример работает на вашу ТЗ — красиво прописав прорыв "Варяга" АИ-милитарист не знает что делать дальше и начинает несто околесицу

А вот у Ходова суперпуперинжинер как раз социальные проблемы пытается решать. Тоже правда непонятно каким образом

Бивер пишет:

по сравнению с грамотным, квалифицированным современным менеджером (владеющим статистическими методами, методами организацией производства, логистикой и т.д.) любой, даже очень хороший управленец/предприниматель начала 19 века всё равно что винтовка Мосина против Т-90

А вы думаете с вашим гением кто-то будет "честно конкурировать"? Да сожрут его пользуясь связями "наверху" которых у него просто элементарно нет. Подставят тем или иным способом.

Кстати попытка внедрить "управленца" вполне есть. Это "Отрок" Красницкого. Только там все равно постоянно воевать приходиться Но проблемы с "новациями" показаны. А ведь там автор подыгрывает ГГ "внедрив" его не куда нибудь а в тело представителя местной феодальной знати...

Бивер пишет:

А что Путилов мало выходов имел на царя и на правительство? И вообще есть такая вещь как лоббирование

"Путиловым" надо стать еще. Хотя если вселяться в его тело... возможно очень многое. Но ИМХО малоинтересное читерство.

Че Бурашка пишет:

В итоге Россия — родина СТО, ОТО и Квантмеха! Со всеми вытекающими

... в виде внедрения всего перечисленного на Западе. Общий уровень развития страны вы никуда не денете, а значит все гениальные прорывы так и останутся лишь всплесками гения, а плоды скушают те кто более развит.

Бивер пишет:

надо учитывать, что Россия при этом глубоко и надолго останется аграрной страной

Сие не всегда минус. Другое дело что никаких потрясений деятельность "агронома" не отменяет и не дает элементарных гарантий его физического выживания.

Ан.Павел пишет:

"Гравилет "Цесаревич" Рыбакова — де-факто социальный АИ-роман

А где там именно прописанное изменение?

Бивер пишет:

А если бы ситуация осложнилась (стала бы такой как в 1905-1906 гг.) – думаю бы и без компенсации бы обошлись.

Вообще-то ситуация на 1850-е сложилась ничем не лучше чем на начало 20 века. Ан нет без выкупных не обошлись. Если бы обошлись все совсем иначе было бы...

Виталий пишет:

В вашем примере — поставщик масла спокойно забьет на вас и переключиться на других контрагентов

Радуга пишет:

Эта часть составит подавляющее большинство, поскольку наблюдается дефицит специалистов и они без малейших проблем могут перейти к конкуренту

• 1. Совершенно верно. Это как раз яркий пример неспособности "современного менеджера" работать в тех условиях. Он просто не привык к такому дефициту. Причем этот дефицит будет на каждом этапе.

  Радуга пишет:

  Вот примерно так это и будет...
  Менеджер демонизирующий большевиков будет ждать угрозы от них ...и огребется от анархиста или эсера.

  Да. И опять коллега Радуга правильно пишет. Ведь по "условию задачи" наш "менеджер" имеет весьма поверхностное представление об истории. Демонизированное к тому же современными учебниками. И "накалываться" как показано выше будет постоянно. А сапер как4 известно ошибается один раз...

  Бивер пишет:

  Если брать без АИ-катализатора (т.е. перемещенца в прошлое) то да, тут понадобится минимум лет 20. И тут встаёт вопрос революции 17-го.

  Пардон, а как оный "засланец" влияет на процесс смены поколений? В том то и дело что 20 лет потребуется в любом случае. И вопрос 17-го года "встает" да. Ибо сей путь покажется очень многим проще.

  Бивер пишет:

  Так что прорасти эти семена могут — надо лишь время и "Россия без потрясений".

  Чего ваш "менеджер" обеспечить не сможет. ЧИТД.

  Че Бурашка пишет:

  В Римской Империи периода рассвета наладить "конвеерное" производство ну к примеру колесниц

  Зачем? Для триумфов столько не нужно

  Бивер пишет:

  Вопрос оплаты труда определяет собственник, а не управленцы.

  А следят за выполнением именно управленцы. В вашем случае они элементарно будут штрафовать рабочих под предлогом вашего же "контроля качества".

Den пишет:

А где там именно прописанное изменение?

Я не помню точно, то ли опыление модели Земли успокоительным, то ли неопыление "раздражительным" Там развилка указана конкретно, правда, построена она на умозрительном рассуждении, что вот уже к середине XIX века из людей попёр гуманизм... и тут вдруг "прилетели инопланетяне" и всё сломали

Den пишет:

Это как раз яркий пример неспособности "современного менеджера" работать в тех условиях. Он просто не привык к такому дефициту

Наоборот. Как раз привык, поскольку дефицит именно производственных специалистов — есть и сейчас. Попробуйте найти химика-технолога в г. Березники или Ангарск. Да и с квалифицированными рабочими проблемы тоже есть.

Что до знаний истории — так я сам довольно часто удивлялся, как много среди менеджеров именно руководящих должностей читают именно исторических книг. Паре директоров заводов сам книги дарил на ДР. В роскошном издании, разумеется, но просили-то из этой сферы.

По теме потом напишу, тема интересная в плане теории.

ымы пишет:

Как раз привык, поскольку дефицит именно производственных специалистов — есть и сейчас. Попробуйте найти химика-технолога в г. Березники или Ангарск. Да и с квалифицированными рабочими проблемы тоже есть.

Всегда можно этого самого специалиста в оный Ангарск выписать создав соответствующие условия. В стране таких химиков хватает. В 1905 году это не то чтобы невозможно... но затруднительно А дефицит материалов? Не то что их нет где-то, а то что их нет в принципе в тогдашней России.

ымы пишет:

Что до знаний истории — так я сам довольно часто удивлялся, как много среди менеджеров именно руководящих должностей читают именно исторических книг.

Много вполне допускаю (достаточно посмотреть наш Форум — здесь большинство далеко не профисторики), но много это не большинство. Т.е. можно сделать допущение что оный "засланец" будет еще и грамотным историком-любителем (да еще и по данному периоду), но это нарушает чистоту эксперимента.

Den пишет:

Это почему? Вот после сей войны и настает очередь "социалки". Если альтисторик достаточно талантлив то это не проблема.

Den пишет:

пример работает на вашу ТЗ — красиво прописав прорыв "Варяга" АИ-милитарист не знает что делать дальше и начинает несто околесицу. А вот у Ходова суперпуперинжинер как раз социальные проблемы пытается решать. Тоже правда непонятно каким образом

Коллега, Вы же сами себе и ответили. Наблюдается нездоровый крен в милитаризм, причём АИ-военки у нас, российских альтисториков, действительно получаются сильные, продуманные, грамотные. Но вот не имея проработанной социалки и экономики все наши АИ не могут нормально развиваться и периодически вырождаются либо в долгострои, либо в полный сюр.

Den пишет:

А вы думаете с вашим гением кто-то будет "честно конкурировать"? Да сожрут его пользуясь связями "наверху" которых у него просто элементарно нет. Подставят тем или иным способом.

Вопрос хороший. Да, подобное развитие дел вполне вероятно. Но есть немало способов "обойти" это препятствие. Например — покровительство кого-то с "лапой в верхах" (тем более, что хроноперемещенцу на первых порах собственного дела не открыть — будет на местных фабрикантов работать).

Den пишет:

Кстати попытка внедрить "управленца" вполне есть. Это "Отрок" Красницкого. Только там все равно постоянно воевать приходиться Но проблемы с "новациями" показаны. А ведь там автор подыгрывает ГГ "внедрив" его не куда нибудь а в тело представителя местной феодальной знати...

Да, но Отрок затрагивает несколько другой временной отрезок, нежели интересный мне. Всё-таки в средних веках менеджеру не развернуться — то ли дело в конце 19- 20м веках. Там новации только приветствуются.

Den пишет:

"Путиловым" надо стать еще. Хотя если вселяться в его тело... возможно очень многое. Но ИМХО малоинтересное читерство.

Тут я согласен, хотелось бы всё-таки обойтись без хроно-матриц. Но вот перенестись в 1898 и к 1918 стать на уровень Путилова — вот это уже интересная задача...

Den пишет:

... в виде внедрения всего перечисленного на Западе. Общий уровень развития страны вы никуда не денете, а значит все гениальные прорывы так и останутся лишь всплесками гения, а плоды скушают те кто более развит.

А вот это по сути и есть самый главный вопрос — может ли внедрение новых видов управления привести к качественному прорыву? И не воспользуются ими конкуренты раньше самих изобретателей?

Мой ответ 1. Да. 2. Нет.

В качестве обоснования приведу Японию — каким был уровень страны после второй мировой войны? Серьёзно не дотягивающим до европейского и американского, на уровне СССР и даже ниже. Что изменилось после внедрения новых видов управления производством? Начиналось ведь всё с производственной системы одной корпорации — Toyota, в 1950х. И что? В 1970-80х это явление стало массовым и привело к тому, что Япония той какой мы её знаем сейчас. А что же конкуренты — конкуренты начали дёргаться только тогда когда Япония начала теснить их с традиционных рынков, т.е. когда эта система уже работала на всю катушку в рамках всей страны. Т.е. опомнились они поздно, не успели среагировать и отстали (и до сих пор Японию не догнали ни в уровне производства, ни в качестве).

Den пишет:

Совершенно верно. Это как раз яркий пример неспособности "современного менеджера" работать в тех условиях. Он просто не привык к такому дефициту. Причем этот дефицит будет на каждом этапе.

Коллега ымы правильно ответил. Тем более, что если вы не заметили менеджер принял два решения — тактическое (установить фильтр) и стратегическое (начать работу с поставщиком). Можно конечно было бы остановиться тоько на установке маслянного фильтра, но это было бы стратегически не правильно. От работы с поставщиками никуда не деться — если вы не получаете качественного сырья, материалов и т.д. или получаете их не вовремя — вы никогда не добьётесь эффективного производства и качественного готового продукта. Это первое.

Второе — именно так, через работу с поставщиками и покупателями новые методы управления распространяются по всей систему — от предприятия до предприятия. Toyota начала эту работу со своими поставщиками, добившись от них качественной и точной доставки — и вышла на новый уровень эффективности (они де факто избавились от складов, например сиденья для автомобилей поставляются с фабрики производителя прямо на конвейерную линию Toyota — можете не верить, но так оно и есть).

Den пишет:

Да. И опять коллега Радуга правильно пишет. Ведь по "условию задачи" наш "менеджер" имеет весьма поверхностное представление об истории. Демонизированное к тому же современными учебниками. И "накалываться" как показано выше будет постоянно. А сапер как4 известно ошибается один раз...

Скорее он вообще себе не представляет реальный процесс производства в том времени, в которое попадает. Но это и не важно — любая работа управленца начинается с ознакомления со всем производственным процессом "от и до". И попав на завод "в прошлом" современный менеджер будет вынужден несколько недель разбираться во всех деталях и тонкостях производственного процесса, терпеть недовольства владельца завода своим "бездействием", вызвать к себе волну неприязни рабочих как к "шпиону", прежде сможет начать работу. От этого никуда не уйти, так и будет. Самый неприятный этап, но неизбежный.

Den пишет:

Чего ваш "менеджер" обеспечить не сможет.

Den пишет:

Пардон, а как оный "засланец" влияет на процесс смены поколений? В том то и дело что 20 лет потребуется в любом случае. И вопрос 17-го года "встает" да. Ибо сей путь покажется очень многим проще.

А вот это и есть второй главный вопрос: К каким последствиям приведёт заметное, в рамках страны изменение отношений в производстве (между рабочими и менеджментов), которого я думаю добиться запустив наш "катализатор"? Отразится ли это на поддержке профессиональными рабочими РСДПР?

Den пишет:

А следят за выполнением именно управленцы. В вашем случае они элементарно будут штрафовать рабочих под предлогом вашего же "контроля качества".

Так я чувствую надо рассказать подробно о системе которую я тут уже несколько дней пропогандирую. Сейчас материал подберу и выложу. Тогда думаю подобных вопросов не будет.

Бивер пишет:

Сейчас материал подберу и выложу. Тогда думаю подобных вопросов не будет.

Оказалось даже не надо особо искать. В сети нашёл замечательную книгу Деминга "Кайдзен".

См. http://deming.ru/Books/Kaizen_Key.htm

Там всё очень просто и интересно описано.

Den пишет:

А следят за выполнением именно управленцы. В вашем случае они элементарно будут штрафовать рабочих под предлогом вашего же "контроля качества".

Так вот отвечая на замечание коллеги Den-а словами Деминга:

"...сотрудников нельзя наказывать. Ни в каких случаях (уголовный кодекс мы, конечно, пока не отменяем, как и правила дорожного движения). Между прочим, это вовсе не благодеяние. Отнюдь. Это последняя попытка менеджмента спасти свой бизнес. Дело в том, что страх наказания неизбежно порождает ложь, а ложь делает невозможным принятие своевременных эффективных решений, что, в свою очередь, делает судьбу бизнеса сомнительной."

Это первое. От себя замечу — несоблюдение качества на предприятии — не есть вина рабочих. Это следствие недоработок менеджмента — технологических ли, организационных или же по обучению персонала. По-этому штрафовать рабочих "под предлогом контроля качества" — не правильно и невозможно. Вообще штрафовать нельзя, это убивает мотивацию и вызывает озлобленность рабочих.

Единственное за что рабочих можно и нужно наказывать — за несоблюдение трудовой дисциплины — опоздания, прогулы, пьянство и т.д. Но наказывать не штрафами, а предупреждениями и (если предупреждения игнорируются) увольнением.

Den пишет:

Всегда можно этого самого специалиста в оный Ангарск выписать создав соответствующие условия. В стране таких химиков хватает. 1905 году это не то чтобы невозможно... но затруднительно

Затруднительно, но возможно. Де факто это было распространённой практикой, просто дорогой и не для всех по-карману. Но в целом наши промышленники именно этим способом активно пользовались -либо отправляли своих специалистов на обучение в Европу и Америку, либо нанимали иностранцев для организации работы и подготовки местных специалистов уже в России.

Den пишет:

А дефицит материалов? Не то что их нет где-то, а то что их нет в принципе в тогдашней России.

Каких простите материалов?

Бивер пишет:

Оказалось даже не надо особо искать. В сети нашёл замечательную книгу Деминга "Кайдзен".
См. http://deming.ru/Books/Kaizen_Key.htm

Там всё очень просто и интересно описано.

Коллега, Вы будете смеяться, но то, что японцу хорошо, то русский завалит

Ан.Павел пишет:

Коллега, Вы будете смеяться, но то, что японцу хорошо, то русский завалит

Буду смеяться, буду. Так как такие отмазки только смех вызывать и могут.

Итак, проблем на самом деле в теме две.

1. Милитаризм в АИ и социально-экономические модели.

2. Прогрессор-менеджер.

   Для начала, о первой.

   Бивер пишет:

   практически 90% АИ, созданных на этом и подобных ему форумах, сосредоточены исключительно на войнах?

   До 20 века — война всего лишь одна из областей экономики, причем из ведущих.

   И в любом случае, война (как и политика) — одна из производных экономики, хотя об этом часто забывают авторы АИ.

   Бивер пишет:

   Эффекты от социо-экономических альтернатив конечно не обладают "военной точностью" но как правило дают куда более обоснованный и глобальный эффект

   В общем нет. Эффект от ПМВ для АВИ несравним с любыми экономическими стратегиями, поскольку выше возможного экономика не прыгнет. С другой стороны, никакая наиудачнейшая экономическая политика не заменит Германии итого франко-прусской и контрибуции.

   Бивер пишет:

   если брать средне-срочную и стратегическую перспективу эффект от военки и соц/экономики не сопоставим

   Сопоставим. Эффект примерно равный, кроме того, социо-экономические изменения гораздо менее реалистичны — в межвоенной Польше были желающие ввести кейнсианство. Без толку.

   Бивер пишет:

   После вроде бы успешно переигранной войны АИ уже через несколько лет таймлайна упирается в тупик, не способная развиваться дальше

   Тут дело не в отсутствии желания прописывать экономику/социологию. Как правило, дело в возражениях оппонентов — как пример, МИНА и наш с Вами спор о лобби и развитии Балкан, Германии и России.

   Бивер пишет:

   оставляю за собой право выбрать какую-либо стратегию для АИ, следовать ей и полагать её успешно

   Без войн, без учета внешней политики, без расходов на армию?

   Бивер пишет:

   как это нет работающей экономической модели?

   Работающие есть. Но... это модели объясняющие прошлое. Начав изменения — Вы выходите из модели. И получаете массу факторов которых ранее не было, а соответственно необходимость строить новую оригинальную модель... не всегда валидную.

   Бивер пишет:

   применительно к конкретным ситуациям прошлого решения уже выработаны

   Вы меняете ситуацию. При изменении — появятся неучтенные при исторических штудиях факторы.

   Бивер пишет:

   моделей эффективного управления предприятий — хоть сидалищем кушай

   Угу. Вы забываете, что это не абстрактные модели. А для разных ситуаций — оттого их и много. И выбор, а тем более результаты применения одной модели управления, вовсе не гарантируют успех в ситуации АИ.

   Бивер пишет:

   самых главных моментов не было – ориентированность на постоянное совершенство, всеобщий контроль качества, дисциплины поставок

   Сферические кони у Вас, коллега.

3. Ориентированность на постоянное совершенство далеко не всегда благо, и далеко не всегда возможно — часто потребитель ориентируется на известный продукт, и усовершенствованный просто не будет продаваться.

   Не забывайте, что бум постоянного приобретения "чуть лучшего" это конец 20 века, и то далеко не везде.

   Кроме того, главным всегда останется доходность, и совершенствование той же системы управления может ее уменьшить.

4. Всеобщий контроль качества применим далеко не везде, только в очень узких сферах производства.

5. Дисциплина поставок не является сколь-нибудь значимой при перевесе поставщика в более важных для потребителя параметрах — например при монополии, преимуществам в цене, качестве, откате, кредите... и так далее, они могут быть любыми.

   Бивер пишет:

   культура отношений – это первый, необходимый, но не достаточный шаг к новой культуре производства

   Это шаг далеко не необходимый. А в ряде ситуаций — нежелательный.

   Бивер пишет:

   полная обратная связь между менеджерами и рабочими

   Достигается совершенством системы управления и контроля. Без всяких ответственных отношений, голое администрирование.

   Бивер пишет:

   преимущество перед «сверхэксплуатацией» — увеличение на порядок качества продукции, снижение затрат, увеличение производительности труда, высокую мораль трудящихся

   М-да? Коллега, обоснуйте пожалуйста, как "ответственное отношение" принесет все эти благопожелания на банальных нефтедобывающих начала 20 века?

   Бивер пишет:

   Никто японцев не пугал. Условия ограниченных финансовых возможностей, роста импорта из США и некачественной внутренней продукции и дали начало политике "контроля качества", которая позже перероста в кайдзен

   Японцы начали менять социально-экономическую политику на производстве после... правильно, проигранной войны, оккупации (что милитаризм из сабжа и есть) и в условиях сохраненного потенциала.

   Бивер пишет:

   Есть такая система как пожизненый найм. Эта система возникла после второй мировой войны и доказала свою жизнеспособность и эффективность

   В одном регионе. Нигде больше система не привилась, хотя внедрять ее пытались многие, даже в СССР пропагандировали. Однако ж...

   Бивер пишет:

   СПН (...) негласное соглашение, в соответствии с которым гарантируется продвижение по службе, рост заработной платы в зависимости от стажа и работа до старости при условии творческого отношения к своим обязанностям, полной отдачи, качественного, эффективного труда

   Вы опустили главное условие СПН. Это именно гарантированная пожизненная (т.е. до пенсии) работа на одном предприятии. И только это условие делает систему приемлемой для работодателя. Поскольку разносит планово издержки и гарантирует долгосрочную отдачу от вложений в работника.

   Бивер пишет:

   Вопрос оплаты труда определяет собственник, а не управленцы

   Неверно. Оплату рабочего устанавливает в лучшем случае замдиректора. А определяет конкретно — мастер или начальник цеха.

   Бивер пишет:

   после появления категории профессиональных рабочих промышленники осознали их ценность и стремились всеми силами удержать их на производстве

   О!

   А ведь это бред, вообще-то. Любой менеджер будет стремиться... правильно, к снижению роли этих "профессиональных рабочих" за счет массовки и техники. Потому что дешевле и стабильней иметь заменимых рабочих.

   Бивер пишет:

   может ли внедрение новых видов управления привести к качественному прорыву?

   Да, в условиях одной компании/завода. Нет, Вы не сможете их внедрить по всей стране в реально необходимый срок — просто ресурсов не хватит.

   Т.е. — для компании прогрессора — это возможно, но это будет одна ведущая компания.

   Че Бурашка пишет:

   В России 90х годов 19 века похоже имеет весьма неплохие шанцы бандит 90х годов 20 века

   Никаких. Спалит и сдаст в кутузку население.

Второе. Про прогрессора-менеджера.

Бивер прав в том, что это специалист несравнимый с имевшимися тогда. Если, конечно, мы говорим именно об управленце, уровня от директор-замдиректора завода/средней фирмы, а не о селлз-менеджерах которых следует назвать приказчиками или коммивояжерами.

И да — в прошлом такой специалист сможет внедрить и улучшить много чего... в рамках фирмы или завода. А вот в рамках страны — возникает самый простой вопрос, с мотивацией. Попав в 1905 год, даже имея в мыслях улучшить Россию и не допустить революцию, такой прогрессор или максимум за квартал деловой активности убедится, что дело это плохо реальное, или, что скорее всего — изначально выберет, простой личный вариант: быстро снять денег и свалить в... на выбор, но скорее США в данные годы.

Нет, потом он вступит в общество советско-американской дружбы и будет призывать к ленд-лизу, или как вариант — во время ГВ переводить бабки белым (хотя вряд ли — что сопрут и только менеджер на месте увидит заранее). Но это из безопасного далека.

А повлиять на изменения мало что системы власти, так еще и на все общество — один успешный управленец или даже собственник мощной компании не сможет.

Бивер пишет:

менеджер, засланный в Путилова того же 1905 г., то он мог дать больший результат, в стратегической перспективе

Нет. Максимум возможного — выведет свою компанию в самую доходную. Все.

Бивер пишет:

монарх может "раскулачить" промышленников?

Даже президент может, см. Юкос. А так — Путиловский завод не в казну отобрали, случаем?

Бивер пишет:

Незачем давить отечественных конкурентов, наоборот конкуренция нужна и важна

Вы это про современного менеджера? Точно?

Коллега, монополия — наиболее доходное занятие. У Вас менеджер перенесен? Вот он и будет давить всех, обеспечивая место и доход себе и своей компании. Умело и в условиях начала 20 века — быстро. Зачем ему конкуренция, можете объяснить?

Бивер пишет:

Причин препятствующих внедрению новой культуры управления производством и культуры ответственного отношения к рабочим объективно нет

Есть. Эти нововведения нафиг никому не нужны. И меньше всего прогрессору-менеджеру.

Че Бурашка пишет:

долго ли тот менеджер будет адаптироватся к миру без ПК, инета, индекса насдак, электронных бирж, факсов?

Речь идет об управленце уровня от директор-замдиректора завода/средней фирмы. Они начинали как правило без инета, индекса насдак, электронных бирж, факсов. А ПК в наале карьеры использовали для игр и печатания, иногда предпочитая для последнего пишмашинку.

Проблем с этим у них нет.

Че Бурашка пишет:

А особенности производственного процесса тех лет он знает? А с рабочими как договорится если вдруг бастовать начнут?

Да он в деталях может и особенности производственного процесса своего завода не знать. Дело не в этом. Причем, как показала практика в сравнимое с рассматриваемым время — во время индустриализации, управленец может вообще не знать никаких процессов. Берия не разбирался глубоко в атомной физике, что не помешало ему создать целую отрасль.

А с рабочими — да, вполне. Ничего нового тут нет. Только он не будет договариваться с толпой.

Че Бурашка пишет:

рабочие были несколько иные

Какая разница? Метод остается методом.

Бивер пишет:

Если он в политику «лезет» против власти — то да. А если он лоялен, то всё наоборот – и почёт ему и уважение от власти.

А если он лоялен — то никаких новых идей не распространяет. И АИ на этом заканчивается.

Бивер пишет:

Если уж моделировать АИ-менеджера «Путилова» диалог именно на уровне управляющего производства, то он будет таковым

Ну что ж, разберем диалог.

Бивер пишет:

"Путилов" — Нам следует улучшить качество продукции, свести количество дефектом к минимуму

Фэнтези.

"Нам следует увеличить доход. Для этого надо увеличить сбыт или цену и уменьшить затраты".

Все остальное — вторично и неважно.

Зачем улучшать качество? Бивер, Вы уверены, что это не увеличит себестоимость и не отпугнет потребителя?

Вы уверены, что заранее заложенный процент брака не дешевле усилий по сведению дефектов к минимуму? В СССР 30-х было именно так, например. И менеджер прекрасно такой вариант знает.

Бивер пишет:

"Путилов" – Почему вышел из строя предохранитель?
Управляющий (подумав) – Не знаю, это не докладывали.
"Путилов" – Так дело не пойдёт, необходимо выяснить точную причину поломки. Пойдёмте в цех.

Куда пойдемте?

"Мужик, ты чо, русский не знаешь? Я ж сказал: выяснять причину происшедшего. У тя есть две минуты, и то потому что я после обеда добрый".

Управляющий не понявший указание должен быть заменен. Или прогрессор не объяснил, что он требует докладывать — но тогда это идиот, посокльку каждый знает, что работая фактически с подчиненными другого менталитета — объяснять указания надо доходчиво.

Бивер пишет:

Решение: Заменить предохранитель на станке, заменить ось смазочного насоса, установить масляный фильтр на смазочном насосе

Это дело мастера или начальника цеха. Максимум — того самого управляющего.

Про поставщика — другое дело, но это тоже азы — список поставщиков и их аналогов. Но, опять же — это работа со снабжением.

И — разумеется, вполне возможен вариант, что дешевле покупать плохое масло и чинить станок.

Виталий пишет:

Дефицит всего — грамотных рабочих, грамотных инженер, практическое отсутствие технологов, дефицит станков, оборудования, расходников, комплектухи.....

Вы описали РФ начала 90-х. Ничего нового для прогрессора.

Радуга пишет:

Менеджер демонизирующий большевиков

А с чего он кого-то будет демонизировать? Он разбираться будет.

Den пишет:

вы думаете с вашим гением кто-то будет "честно конкурировать"? Да сожрут его пользуясь связями "наверху" которых у него просто элементарно нет

Den, Вы думаете, прогрессор из российских менеджеров будет честно конкурировать? Или не знает про необходимость связей и иных транзакционных издержек?

Den пишет:

по "условию задачи" наш "менеджер" имеет весьма поверхностное представление об истории. Демонизированное к тому же современными учебниками

По условию прогрессор учил историю в советской школе, и советском или сразу послесоветском ВУЗ. С большими шансами на знание больше изучаемого.

Den пишет:

Всегда можно этого самого специалиста в оный Ангарск выписать

В 1905 можно этого самого специалиста в оную Россию выписать из-за рубежа. Проблем будет, пожалуй, даже меньше.

Den пишет:

дефицит материалов

Ну и что? Дефицит и дефицит, ничего оригинального для прогрессора в этой ситуации нет.

ымы пишет:

Дефицит и дефицит, ничего оригинального для прогрессора в этой ситуации нет

Есть.

В РИ он новые системы управления не просто внедрить, а распространить на всю страну не пытался.

Радуга пишет:

В РИ он новые системы управления не просто внедрить, а распространить на всю страну не пытался

И тут не будет. Во всяком случае, я вменяемой мотивации не вижу. А для отдельной фирмы — ничего оригинального.

ымы пишет:

Den, Вы думаете, прогрессор из российских менеджеров будет честно конкурировать? Или не знает про необходимость связей и иных транзакционных издержек?

То что он про них знает дает ему их автоматически? Мы же много раз уже обсуждали — самое трудное это момент внедрения и первые попытки "высунуться". На этом этапе его вполне снесут более знающие конкретную ситуацию и имеющие наработанные связи конкуренты.

ымы пишет:

По условию прогрессор учил историю в советской школе, и советском или сразу послесоветском ВУЗ. С большими шансами на знание больше изучаемого.

Ну и что? В лучшем случае будет демонизация в другую сторону. В худшем — забыл все давно.

Den пишет:

То что он про них знает дает ему их автоматически?

Нет, это означает, что прогрессор озаботится этим вопросом, и до его решения не будет "высоваться" самостоятельно. Методики решения этого вопроса у прогрессора лучше, чем у окружающих.

Den пишет:

самое трудное это момент внедрения

Это как раз пустяки. Трудно — это первоначальный капитал или статус.

Den пишет:

В лучшем случае будет демонизация в другую сторону. В худшем — забыл все давно

Нет. И не забыл — основную канву на уровне пользователя помнит, и сторон нет. Какая демонизация у управленца? Кого он демонизирует в реальной жизни?

Коллега, Вы менеджеров с историками путаете.

ымы пишет:

акая демонизация у управленца?

"сталин-кровавый палач"типа

Sergey-M пишет:

сталин-кровавый палач

Э-э... Ну и что? Это, в конце концов, его дело, надо быть толерантнее к личной жизни.

ымы пишет:

Э-э... Ну и что?

как пример демонизации....

ымы пишет:

До 20 века — война всего лишь одна из областей экономики, причем из ведущих.
И в любом случае, война (как и политика) — одна из производных экономики, хотя об этом часто забывают авторы АИ.

Полностью согласен.

ымы пишет:

Эффект от ПМВ для АВИ несравним с любыми экономическими стратегиями, поскольку выше возможного экономика не прыгнет. С другой стороны, никакая наиудачнейшая экономическая политика не заменит Германии итого франко-прусской и контрибуции.

Да, эффект от успешной войны иногда может быть очень существенным. Но это разовый эффект, а экономическая политика даёт долговременные плоды.

ымы пишет:

Сопоставим. Эффект примерно равный, кроме того, социо-экономические изменения гораздо менее реалистичны — в межвоенной Польше были желающие ввести кейнсианство. Без толку.

Я говорю не столько о определённой стратегии, сколько о решении проблем государства и общества в рамках определённой внутренней политики. Война социальные проблемы не лечит – только даёт обезболивающее.

ымы пишет:

Без войн, без учета внешней политики, без расходов на армию?

В мирный период. С учётом внешней политики и бюджета, разумеется.

ымы пишет:

Работающие есть. Но... это модели объясняющие прошлое. Начав изменения — Вы выходите из модели. И получаете массу факторов которых ранее не было, а соответственно необходимость строить новую оригинальную модель... не всегда валидную.

Существенное замечание. Но опять же – я считаю модель валидной, пока мне не докажут обратного.