Vote: Seeloewe всегда трава?

Ну там отмаза про "случайное попадание топреды" в руль Бисмарка. Так бы до Бреста он доковылял

Sergey-M пишет:

Так бы до Бреста он доковылял

Имеем контротмазу: без "случайного" попадания в ХУД, БИСМАРК утонул бы ещё в Датском проливе........

Ну может и не утоп а применил бы 101-ый прием карате

Sergey-M пишет:

101-ый прием карате

Ему и в РИ сумели скорость сбить..........

Может не утоп бы, а "самозатопился", они это любят

Ан.Павел пишет:

Англичане, естественно, мирно в сторонке. А то ж иначе потопят чего-нибудь, не дай Бог

Коллега, можно Вам задать простой вопрос? Почему выход "Бисмарка", спланированный немцами столь же блестяще, как и Ваша операция, не удался?

Именно англичане не в сторонке, а активно ловят немецкие рейдеры. Вот только немцы не ставят планов по прорыву в Атлантику, им пока важнее заставить англичан бегать и искать вчерашний день.

Каммерер пишет:

Непосредственное прикрытие десанта осуществлять москитными силами. Возможно применение старых и учебных кораблей в качестве самоходных батарей.

Проблема в том, что всего этого у англичан больше в разы.

Маруся пишет:

Имеем контротмазу: без "случайного" попадания в ХУД, БИСМАРКА утонул бы ещё в Датском проливе........

 ![](//forum24.ru/gif/smk/sm15.gif)    ![](//forum24.ru/gif/smk/sm15.gif)    ![](//forum24.ru/gif/smk/sm15.gif)   При данном раскладе поврежденный рейдер вернулся бы в Норвегию, утопив таки Худ

Каммерер пишет:

утопив таки Худ

Чем? Там еще КД5, напомню, ошивался

Каммерер пишет:

При данном раскладе поврежденный рейдер вернулся бы в Норвегию, утопив таки Худ

Какими-такими силами интересно? Вывел из строя — вероятно, утопил — тоже в принципе допускаю, но вот "возвращаться" там уже нечему будет.

Даже в РИ на КНЯЗЕ УЭЛЬСА очень вовремя для немцев (опять удача ) вторая четырёхорудийная башня сдохла.........

Каммерер пишет:

ДБ-3Т и Ил-4Т применялись всю войну. На их счету были потопленные суда и корабли.

Cписки этих судов и кораблей разумеются последуют вместе с источниками?

agnez пишет:

Cписки этих судов и кораблей разумеются последуют вместе с источниками?

Коллега вы уже ЕМНИП третий кто спрашивает... Я на всякий случай тоже присоединяюсь Но пока в ответ — тишина

(Задумчиво жуя попкорн)

Den пишет:

ЗЫ: сам я не верю в "Зеелеве" при начальных условиях как в РИ. И не верю в Сталина который пошлет серьезные силы для битвы за Британию и "Зеелеве" в рамках союза "постБаку".

Тогда зачем все дальнейшие сообщения, которые явно исходят из наличия "постбакинского" Сталина? ;)

ЗЫ А так-это жестокий баян, хотя бы потому, что только статья Жени Пинака приводилась ЕМНИП только на этом форуме уже неоднократно...

sas пишет:

А так-это жестокий баян

НЮ, немного провокация от жары, немного исследование: мне было интересно не в 101 раз послушать оргументы, а просто посмотреть больше народа в какую версию верит

Маруся пишет:

НЮ, немного провокация от жары

Это даже не провокация-это наброс :)

Маруся пишет:

а просто посмотреть больше народа в какую версию верит

Чтобы Вас смутить еще больше, я, по своему обыкновению. не голосовал ;)

sas пишет:

Тогда зачем все дальнейшие сообщения, которые явно исходят из наличия "постбакинского" Сталина? ;)

Ну лично я исхожу лишь из наличия "ограниченного контингента" аля Испания, Китай, Корея. Каковый имеет в виду подтолкнуть фюрера к вторжению. Наши потери будут в сотни человек, а германские в сотни тысяч... Ну и после этого мир между Британией и Германией — нереал. Можно развлекаться продавая Германии всяко-разное. А если англы еще и химию применят...

Классный мир получается. Собственно не важно кто победит. Мир как и в РИ будет принадлежать медведю и стервятнику только мишка не ранен, а наоборот хорошо откормился:))

agnez пишет:

Cписки этих судов и кораблей разумеются последуют вместе с источниками?

"Торпедоносцы" — наше все.

До появления Ту-2 у Союза нормального торпедоносца не было. Особенно учитывая некоторые косяки еще ДБ-3.

Den пишет:

аля Испания, Китай, Корея

.Зато на Ближневосточном фронте дело будет явно масштабнее...

Лин пишет:

До появления Ту-2 у Союза нормального торпедоносца не было. Особенно учитывая некоторые косяки еще ДБ-3.

Ну сейчас нам скажут что был и Р-5Т и ТБ-3Т

Sergey-M пишет:

Р-5Т

А при нормальных торпедах и хорошей подготовке лётчиков может и получилось бы что. Или нетЪ?

Ну не хуже свордфиша вроде пепелац....

Sergey-M пишет:

не хуже свордфиша вроде пепелац...

Таки хуже: меньше дальность, меньше экипаж, отсутствует возможность базирования на авианосце. Но вот может что и получится.

Только если верить айрвору их аж 21 штука к началу 40х осталась

Немного инфы для раздумья любителяи ДБ-3Т... Боевая подготовка экипажей началась только в 1940 г. По итогам года подготовку лишь одного полка оценили как "удовлетворительную", а два других получили "неуды". На Балтике торпедометание по движущимся целям еще и не начиналось, на Черном море лишь отдельные экипажи освоили низкое торпедометание. Я думаю комментировать эту информацию излишне...

Число кораблей потопленных ДБ-3Т недаром вызывает веселый смех у ряда участников. Если коллега Каммерер посмотрит матчасть — поймет почему.

Какое отношение к "Зеелеве" имеет Ил-4Т я не проникся...

Den пишет:

. Боевая подготовка экипажей началась только в 1940

Ну до этого они на других еропланах летали конечно.

Sergey-M пишет:

Зато на Ближневосточном фронте дело будет явно масштабнее...

Естественно. Там основные силы и понадобятся. Торпедоносцев в том числе.

Маруся пишет:

Только если верить айрвору их аж 21 штука к началу 40х осталась

ЕМНИП их уже как учебные юзали. Экипажи пересаживали на как раз ДБ-3Т. В общем в торпедоносцах у нас на 40-й как раз перевооружение не хуже чем в истребителях в 41-м. Не везет коллеге Каммереру

Den пишет:

ЕМНИП их уже как учебные юзали

И списывали по износу-как устаревшие. Ксати именно торпедоносецев у нас очень мало. По 1 полку на БФ ЧФ и ТОФ. Фсё...

Sergey-M пишет:

Ну до этого они на других еропланах летали конечно.

Угу. На тех самых Р-5Т. Большая разница мягко говоря.

Словом меня терзают смутные сомнения что Сталин от щедрот своих торпедоносцев больше эскадрилии Гитлеру подкинет. Оно болезному конечно и то хлеб... но не панацея отнюдь.

Den пишет:

не везет коллеге Каммереру

Пикировщика нет, торпедоносца нет, стратега нет, дальний бомбардировщик пока сплошной косяк, фронтовой бомбардировщик стремительно устаревает, нормальных разведчиков нет, дальних истребителей нет, фронтовые истребители против спита с хуриканом канают с большим трудом?

Т.е. от советской авиации толку не много выходит.

КИРОВ и пару "семёрок" явно не дадут на убой, может пяток лодок отметится.

Т.е. от РККФа толку тоже не много.

А вот в Прибалтике свежесхарчённой можно (в обмен на ТИРПИЦ ) собрать довольно много каботажных пароходиков, шхун и моторок тысяч на 30 человек вместимостью (ориентируюсь на переход из Ревеля в Кронштадт, могла и слажать со страшной силой).

Sergey-M пишет:

Ксати именно торпедоносецев у нас очень мало. По 1 полку на БФ ЧФ и ТОФ. Фсё...

Сергей я вообще-то это уже написал Den пишет:

По итогам года подготовку лишь одного полка оценили как "удовлетворительную", а два других получили "неуды".

.. и вывод сделал Den пишет:

меня терзают смутные сомнения что Сталин от щедрот своих торпедоносцев больше эскадрилии Гитлеру подкинет

К счастью, лучший полк как раз на ЧФ.

guest пишет:

The Royal Navy's most significant losses in the operation were six destroyers:

• Grafton, sunk by U-62 on 29 May;
• Grenade, sunk by air attack off the east pier at Dunkirk on 29 May;
• Wakeful, sunk by a torpedo from the Schnellboot (E-boat) S-30 on 29 May;
• Basilisk, Havant, and Keith, sunk by air attack off the beaches on 1 June.

Ну вот смотрите мою выборку из Дашьяна и Морозова

"Basilisk" 1.06.40 около 08:00 тяжело поврежден герм, пикирующими бомбардировщиками Ju-87 зап. Дюнкерка, оставлен экипажем, потоплен торпедой и артиллерией брит. ЭМ
"Grenade" 29.05.40 в 17:50-17:55 тяжело поврежден герм, авиацией в гавани Дюнкерка, в 18:15 оставлен экипажем, через несколько часов взорвался
"Havant" 1.06.40 в 09:06 тяжело поврежден герм, авиацией у Дюнкерка (51-04 с.ш./02-21 в.д.)., оставлен экипажем, потоплен артиллерией ТЩ "Saltash". Потери: 8 чел.
"Keith" 23.05.40 легко поврежден огнем герм, береговой артиллерии и близкими разрывами авиабомб у Булони. Потери: 7 убитых, 28 раненых
1.06.40 в 09:40 потоплен герм, авиацией в районе Дюнкерка (51-06 с.ш./02-32 в.д.). Потери: 36 чел.
"Valentine" 15.05.40 поврежден герм, пикирующими бомбардировщиками Ju-87 из состава StG2 в районе Антверпена (51-20 с.ш./03-49 в.д.), выбросился на берег. Потери: 20 убитых и 20 раненых
"Wessex" 24.05.40 потоплен герм, бомбардировщиками Do 17Z из состава KG 2 в районе Кале (51-00 с.ш./01-48 в.д.). Потери: 6 убитых, 15 раненых
"Whitley" 19.05.40 тяжело поврежден герм, пикирующими бомбардировщиками Ju 87 в районе Ньюпорта (51-11 с.ш./02-40 в.д.), выбросился на берег, добит артиллерией ЭМ "Keith". Потери: 4 убитых

"Grafton" 29.05.40 в 02:40 торпедирован герм. ПЛ "U-62" в районе Дюнкерка (51-22 с.ш./02-43 в.д.), в 04:30 оставлен экипажем, затоплен ЭМ "Ivanhoe"

"Wakeful" 29.05.40 в 00:45 торпедирован герм. ТКА "S30" в 13 милях сев. Ньюпора (51-22 с.ш./02-43 в.д.), перевернулся, корпус 30.05.40 потоплен артиллерией корвета "Sheldrake". Потери: 650 матросов и солдат

"Intrepid" 29.05.40 в 18:30 тяжело поврежден прямым попаданием авиабомбы в котельное отделение в районе Дюнкерка
"Ivanhoe" 1.06.40 тяжело поврежден попаданием бомбы в центр корпуса у Дюнкерка, потерял ход, отбуксирован в Дувр.
"Jaguar" 29.05.40 в 16:00 серьезно поврежден близкими разрывами бомб у Дюнкерка, вышла из строя часть котлов
"Winchester" 15.05.40 серьезно поврежден близкими разрывами авиабомб в районе Антверпена. Получил подводные пробоины
"Windsor" 28.05.40 серьезно поврежден близкими разрывами авиабомб у Дюнкерка, повреждены котлы. Потери: 20-30 убитых и раненых
Worchester" 30.05.40 повредил винты о корпус затонувшего судна в районе Дюнкерка
1.06.40 серьезно поврежден близкими разрывами авиабомб (по другим данным, прямым попаданием бомбы) у Дюнкерка, потерял ход, отбуксирован в Дувр. Потери: экипажа — 6 убитых, 33 раненых; войск — 60 убитых, 200 раненых

А также

Уже в июле 1940 г. начались массированные воздушные атаки на города и порты южной Англии, а также на прибрежное судоходство в Ла-Манше и Па-де-Кале. Потопление в течение этого месяца еще 4 эсминцев (" Брейзен", " Код ринг-то н", "Дилайт", "Рен") привело к отводу миноносных сил из проливов, несмотря даже на ежечасную угрозу вторжения. Ожидание вражеской высадки сковало оставшиеся флотилии в Харидже и Ширнессе, в то время, как их отсутствие серьезно сказывалось на действиях Флота метрополии и охранении атлантических конвоев. Наконец, появление в сентябре флотилии германских эсминцев в Бресте заставило Адмиралтейство перебросить одну из наиболее сильных ми-ноносных флотилий — 5-ю — в порты западной части Ла-Манша. В дальнейшем до конца года, несмотря на целый ряд стычек с эскадренными миноносцами противника, успех 5-й флотилии не сопутствовал. Она не только не смогла предотвратить минные постановки у своих берегов и атаки на конвои, но и потеряла тяжело поврежденным эсминец "Джевлин". 29 ноября в ночной стычке он получил два торпедных попадания с эскадренного миноносца "Лоди", в результате которых потерял носовую и кормовую оконечности.

guest пишет:

Seedlitz пишет:
цитата:

а судоходство в нем было?

Да, было. Причем не прерывалось даже во время битвы за Британию.

Принято. А его масштабы в сравнении с ападными Проходами, можно узнать?