Vote: Seeloewe всегда трава?

Лин пишет:

Какую то баржу наши утопили и кого-то повредили. Для их 45-к вполне себе результат. И да, МО достаточно ОДНОГО попадания из 88.

Ну тогда будьте добры ссылку, желательно с номером баржи.

Лин пишет:

Транспорты возможно, а конвой у них был? Впрочем для 18 Зибезей пара МО так, на один зуб.

В охранении сторожевые и торпедные катера. Для эм со 4-130-мм и 6 ТА, транспорты вообще не противник, однако ж.

Лин пишет:

Ну дык телепортаторы на вооружении РККФ еще не поступили

Поясните свою мысль, при чем тут минные постановки ночью и телепортаторы?

Seedlitz пишет:

Да какие уж там планы.... См. U-31 и U-21, для начала, думаю, для Вас достаточно

Понятно, то есть планов-то у вас и нет. Это все, что я хотел услышать. Сразу бы сказали, что просто пускаете газы в воздух

Seedlitz пишет:

Авиация, подводные лодки, эсминцы, миноносцы, катера, тральщики, минные заградители. Все что ставило мины в 1939-40 гг в Северном море и в Ла-Манше.

Еще раз — я вас спрашиваю — каким образом. Вы русский язык понимаете? Опишите процесс.

Какие силы будут задействованы. Кто их будет прикрывать. Как они будут справляться с противодействием. Какие мины ставить. Где конкретно.

Вот тогда будет смысл обсуждать. Пока что ваши потуги выдать ежа за ерша — это сферический конь в вакууме.

Маруся пишет:

Учитывая, что к Войне "23" не попадали всяко, более разумным было конечно модернизировать оставшихся двух "сев", чтобы более удобно использовать их в качестве канонерок

Учитывая, во сколько обходилась эта модернизация, может все-таки лучше поболее обычных канонерок/сторожевиков/миноносцев было навыпускать?

Seedlitz пишет:

Понятно, знать-не знаем, лишь бы сказать.

Открывайте новую ветку — поговорим. Вашу способность забалтывать вопрос я изучил, так что не будем отвлекаться. Жду от вас планов.

Ну — или — слив защитан..)))

guest пишет:

Еще раз — я вас спрашиваю — каким образом. Вы русский язык понимаете? Опишите процесс.
Какие силы будут задействованы. Кто их будет прикрывать. Как они будут справляться с противодействием. Какие мины ставить. Где конкретно.

Коллега, Вы с дуба не упали? Тоже мне нашли штаб Кригсмарине (которые эти планы разработал и признал осуществимыми, жаловался только, что мин маловато) в одном лице

Пишу Вам по-русски — также как это делалось в реальности. Прикрывать будут как в реальности. Мины будут ставить такие же как в реальности. И ставить будут их там же где и в реальности — в Ла-Манше и в Северном море.

guest пишет:

Открывайте новую ветку — поговорим. Вашу способность забалтывать вопрос я изучил, так что не будем отвлекаться. Жду от вас планов.
Ну — или — слив защитан..)))

Так какие претензии к связи на советских эсминцах, забалтыватель Вы наш?

Seedlitz пишет:

Так какие претензии к связи на советских эсминцах, забалтыватель Вы наш?

В новой ветке. Или вы реально по-русски не понимаете?

Seedlitz пишет:

Коллега, Вы с дуба не упали?

Нет, судя по всему это вы упали. Я еще раз говорю, что обсуждение на аналогиях — это бред.

В любой альтернативе обученность, мораль, профессионализм войск ставятся примерно одинаковыми у противников (хотя в реале как раз обученность среднестатистического матроса и офицера английского флота была выше — просто из-за большой практики плаваний). Соответственно — все решают железки.

Страниц 10 назад, мы выяснили, что у немцев нет превосходства в воздухе, на море соотношение вообще для них бедственное.

Вы утверждали, что если перенести высадку на 41-год (а за это время построить много Зибелей, самолетов, закидать Канал минами и достроить Тирпиц с Бисмарком) — то усе получится, если не будет Барбароссы.

На вопросы — а почему собственно, вы ничего не ответили, и начали приводить примеры успешных действий москитных сил Кригсмарине в ФЗ. Вам еще раз намекнули, что РККФ и Ройал Неви, так же как и Ламанш и ФЗ — это немного разные вещи. И что желательно все же привести свои мысли к подобию реальности.

Я уже неоднократно интересовался — как будет минироваться Ла-Манш. Если авиацией — то каким образом донные мины будут срабатывать в фарватере, и какова будет точность постановок? Если ПЛ — то опять таки — могут ставить только донные мины. И тут возникает еще несколько багов — как посылать свои ПЛ в уже минированные нами же районы, и как им действовать в литторальных водах.

Если немецкими ЭМ — то сколько же их надо заложить в 1939-м-1940-м?

И как эти несчастные 11 ЭМ (если брать реал) будут отбиваться от английских ЭМ (тут выше уже приводили пример боя ЭМ с 70 минами на борту).?

Как будет осуществляться прикрытие этих ЭМ с воздуха, с учетом, что если англичане сблизятся с немцами, то авиация отпадает как класс, поскольку не сможет опознать своих или чужих.

В общем — я вроде достаточно обрисовал проблему, и мне странно, что вы этого непонимаете.

guest пишет:

В новой ветке. Или вы реально по-русски не понимаете?

Коллега, мне неинтересно и не за чем заводить новую ветку ради одного Вашего предложения. На мой простой вопрос, вы написали с десяток предложений, но так и не ответили по существу.

guest пишет:

Страниц 10 назад, мы выяснили, что у немцев нет превосходства в воздухе, на море соотношение вообще для них бедственное.

Страниц 10 назад мы выяснили, что превосходство это они теряли, что притех действиях, которые они осуществляли и быть по-другому не могло. Также известно, что господством на море ни на Балтийском, ни на Черном, ни в Средизмномоском ТВД они не обладали, но завоевывая господство в воздухе они это господство небезуспешно оспаривали.

guest пишет:

На вопросы — а почему собственно, вы ничего не ответили, и начали приводить примеры успешных действий москитных сил Кригсмарине в ФЗ. Вам еще раз намекнули, что РККФ и Ройал Неви, так же как и Ламанш и ФЗ — это немного разные вещи. И что желательно все же привести свои мысли к подобию реальности.

Если Вы внимательно читали, примеры успешных действий москитных сил, а также воздушно-морских сражений были не только в ФЗ, но и в Средиземном море. При чем, господствующий флот союзников не смог, к примеру помешать снабжению и эвакуации немецки войск на Сицилии и Корсике, а также в Эгейском море. И что задача "нейтрализации" Мальты немцами на некоторый срок была решена. Т.е. при четко поставленных задачах и четкой организации немецкие ВВС и ВМС могли достигать поставленных целей.

guest пишет:

Я уже неоднократно интересовался — как будет минироваться Ла-Манш. Если авиацией — то каким образом донные мины будут срабатывать в фарватере, и какова будет точность постановок? Если ПЛ — то опять таки — могут ставить только донные мины. И тут возникает еще несколько багов — как посылать свои ПЛ в уже минированные нами же районы, и как им действовать в литторальных водах.

Авиацией — мину будут срабатывать также как и в реале и точность постановок будет такая же как в реале. Только нужно этих мин больше, но это уже вопрос к промышленности. ПЛ будут так же ставить мины, как ставили их в 1939-м — у Розайта, у Скапа-Флоу, у Лох-Ю, только нужно их ставить больше. Как они это делали в реальной истории можно посмотреть на примере Мальты.

guest пишет:

Если немецкими ЭМ — то сколько же их надо заложить в 1939-м-1940-м?

Будут ставиться теми же эсминцами и миноносцами, что ставили мины в реале, только мин надо больше.

guest пишет:

И как эти несчастные 11 ЭМ (если брать реал) будут отбиваться от английских ЭМ (тут выше уже приводили пример боя ЭМ с 70 минами на борту).

А это уже пример из другой оперы. РИ не показала таких случаев с немецкими эсминцами. Что в этом сыграло большую роль — удачливость, ночное время или хорошее планирование, думаю Вы сами решите.

guest пишет:

Как будет осуществляться прикрытие этих ЭМ с воздуха, с учетом, что если англичане сблизятся с немцами, то авиация отпадает как класс, поскольку не сможет опознать своих или чужих.

Постановка мин осуществляется в основном ночью, т.к. главным условием наступательных минных заграждений является скрытность. Так что прикрывать эсминцы авиацией нет необходимости, а со электронными средствами обнаружения у англичан в этот период еще не все так хорошо, как год-два спустя.

Seedlitz пишет:

Тоже мне нашли штаб Кригсмарине (которые эти планы разработал и признал осуществимыми, жаловался только, что мин маловато) в одном лице

Это и называется "писать АИ". Очень жаль, что Вы не знали

Seedlitz пишет:

В охранении сторожевые и торпедные катера. Для эм со 4-130-мм и 6 ТА, транспорты вообще не противник, однако ж.

Зато торпедные катера вполне себе. Он же ОДИН

Seedlitz пишет:

Поясните свою мысль, при чем тут минные постановки ночью и телепортаторы?

Предполагается, что до места постановки сначала надо дойти Они же не в своей гавани мины ставили

Ан.Павел пишет:

Это и называется "писать АИ". Очень жаль, что Вы не знали

Кстати — да! Уже одно то, что Зейдлиц тут поругивал Редера говорит о том, что у него есть АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ план. Вот я и прошу 10-ю страницу его озвучить..)))

Seedlitz пишет:

Также известно, что господством на море ни на Балтийском, ни на Черном, ни в Средизмномоском ТВД они не обладали, но завоевывая господство в воздухе они это господство небезуспешно оспаривали.

Вся проблема в том, что (СССР не буду трогать) на Средиземноморском ТВД Англия никогда до 1944 года не имела сил, сравнимых с Люфтами и Реджина Аэронафтика. Так что опять ваш пример не канает.

Seedlitz пишет:

При чем, господствующий флот союзников не смог, к примеру помешать снабжению и эвакуации немецки войск на Сицилии и Корсике, а также в Эгейском море.

По поводу снабжения вы круто загнули..)))

Seedlitz пишет:

И что задача "нейтрализации" Мальты немцами на некоторый срок была решена.

Силы сторон озвучьте — и все станет ясно. Вы опять пытаетесь натянуть презерватив на глобус. Все решается количеством железок. Летом 1942 года их у немцев и итальянцев на Средиземном море было банально больше.

Seedlitz пишет:

Авиацией — мину будут срабатывать также как и в реале и точность постановок будет такая же как в реале.

То есть никакая. И следовательно авиация — как сила, могущая железно блокировать минами Ла-Манш отпадает. Спасибо. Принимаем.

Seedlitz пишет:

ПЛ будут так же ставить мины, как ставили их в 1939-м — у Розайта, у Скапа-Флоу, у Лох-Ю, только нужно их ставить больше.

То есть так же не смогут закрыть Ла-Манш, как в реале. Благодарю. Вот мы уже и подходим к истине.

Seedlitz пишет:

Постановка мин осуществляется в основном ночью, т.к. главным условием наступательных минных заграждений является скрытность.

Логично. Осталось добавить — в литторальных водах, где морские силы противника очень велики. То есть — так же не копенгаген. О планомерности говорить так же не приходится.

Seedlitz пишет:

Так что прикрывать эсминцы авиацией нет необходимости, а со электронными средствами обнаружения у англичан в этот период еще не все так хорошо, как год-два спустя.

Ну что ж, немного статистики

Выставлено мин германскими силами в период 3.9.1939 — 31.8.1940 (всего; в скобках — в т.ч. магнитных):

авиация — 2603 (2603)

ПЛ — 330 (330)

эсминцы — 1746 (648)

катера — 135 (-)

Schiff-11 — 236 (-)

Минные постановки с воздуха (общее число мин; в скобках — выставленных во французских водах)

до конца 1939 г. — 80 (8)

апрель 1940 — 240 (2)

май 1940 — 900 (345)

июнь 1940 — 450 (295)

июль 1940 — 610 (-)

август 1940 — 333 (-)

Итого — 2603 (650)

Как видно — более всего мин поставила авиация. Но — теперь по поводу точности постановок авиации. Из Мирослава Морозова "Битва за Севастополь"

"В июне 1941г. нем. авиация, для минирования входных фарватеров Севастополя, израходовала 120 мин. Постами ВНОС обнаружено сброс 44 мин, в районе фарватеров — 24 мины."

Еще одна закавыка (для вас)

Самолёт может нести 1 мину, а не несколько сотен, да и летают самолёты эскадрильями, а не возд. флотами, поэтому главной проблемой авиации является определение места, особенно если минировать приходиться не фарватер(где обычно есть ориентиры), а широкий пролив, где и надводные корабли могут ошибиться.

По поводу немецких морских батарей. Сами немцы в октябре 1940 года подсчитали, что на один потопленный каботажник приходилось св.800 снарядов (11 дюймов и выше) — после чего подобную "охоту" прекратили.

В общем — опять я требую от вас план. Потому как не получается реальность к вашим измышлениям привязать.

Seedlitz пишет:

Ну тогда будьте добры ссылку, желательно с номером баржи.

Было на каком то форуме.

Давайте я вам лучше дам ссылку с реальным описанием боя. А то вы видимо не в курсе некоторых мелких деталей тыц[HTML_REMOVED] и тыц[HTML_REMOVED] заодно и про баржу прочтете.

А потом была разборка за Сухо. Чем кончилась помните?

Seedlitz пишет:

также как это делалось в реальности. Прикрывать будут как в реальности. Мины будут ставить такие же как в реальности. И ставить будут их там же где и в реальности — в Ла-Манше и в Северном море.

Коллега, а где АИ? Если все будут делать как в реальности, то и закончится как в реальности. Т.е. отказом от Зеелеве и английскими войсками на Эльбе.

Seedlitz пишет:

РИ не показала таких случаев с немецкими эсминцами. Что в этом сыграло большую роль — удачливость, ночное время или хорошее планирование, думаю Вы сами решите.

Хм. А то что их банально не столь интенсивно использовали не считается?

Ладно, пора заканчивать эту катавасию. Напоследок — Зейдлицу о системах связи английских и советских ЭМ. На 7 и 7У стояла симплексная радиостанция Ураган-М и три приемника — ДВ, КВ и СВ (приемники «Гроза», «Пурга» и «Вихрь»).

На английском эсминце образца 1940 года присутствовало три радиопередатчика (типа 49 — основной СВ-и КВ-диапазонов, вспомога-тельный типа 43А и типа 51 А, использовавшийся в сети управления огнем) и пять приемников (по одному для работы на «основной», «адмиральской» и «разведыва-тельной» частотах; вспомо-гательный и управления ог-нем). На все эсминцы устанавлива-лись средневолновые ра-диопеленгаторы (MF/DF) MF.7, характерные ромбо-видные антенны которых монтировались на топе фок-мачты.

В общем, именно это и побудило меня назвать советские ЭМ устаревшими с точки зрения управления и связи.

Seedlitz пишет:

Словил ли он торпеду вопрос спорный. А то что был выведен из строя всего лишь эсминцами и крейсерами в основном артиллерией о многом говорит. У "Севастополей" было двойное (Если верить Виноградову четырехкратное) резервирование рулевых приводов (урок Цусимы). А "Хиэй" хватило одного попадания в румпельное отделение, чтобы перстать быть боеспособным. Остальное вопрос техники.

Точно. Осталось выделить на утопление какого-нить Рипалса 2 легких крейсера ПВО (где бедным немцам их взять?), 2 ТКР (то есть Ойген и Хиппер, ну эти-то хоть есть), 4 ЭМ, эскадрилья торпедоносцев (где их взять?), эскадрилья пикировщиков. И поймать Рипалс ночью в условиях ограниченной видимости, близко от себя в стесненном месте..)))

Короче — один шанс из миллиона у вас есть..))) Дерзайте..))

guest пишет:

Вы реально дурак? Еще раз в новую ветку.

Вы эту мантру каждое утро перед зеркалом заучиваете?

Не хотите отвечать здесь — создавайте, мне новая ветка ни к чему.

guest пишет:

Угу. Читайте про Бруммера.

1. "Бруммер" — не эсминец.

2. Что не так с вашим "Бруммером" (кстати, Вы какой из имели в виду?)?

   guest пишет:

   В реале кидали куда не попадя, даже на берег.

   И что? Точность постановок компенсируется их количеством. Кому как не немцам знать об этом с их прорывами в Рижский залив в ПМВ.

   guest пишет:

   Вся проблема в том, что (СССР не буду трогать) на Средиземноморском ТВД Англия никогда до 1944 года не имела сил, сравнимых с Люфтами и Реджина Аэронафтика.

   Вас понял. Для успешных операций в Ла-Манше требуется превосходство в воздухе, благодарю, дело за промышленностью.

   guest пишет:

   По поводу снабжения вы круто загнули..)))

   Озвучте нам как загибались немецкие солдаты на Сицилии от отсутствия продовольствия и боеприпасов. И что 75% процентов попало в плен, а остальные еле эвакуировались.

   guest пишет:

   Силы сторон озвучьте — и все станет ясно. Вы опять пытаетесь натянуть презерватив на глобус. Все решается количеством железок. Летом 1942 года их у немцев и итальянцев на Средиземном море было банально больше.

   Опять начался детский сад. Т.е. вы опять подтверждаете, что достаточно превосходства в воздухе. Дело за промышленностью.

   guest пишет:

   То есть никакая. И следовательно авиация — как сила, могущая железно блокировать минами Ла-Манш отпадает. Спасибо.

   На здоровье. Не забудьте напомнить про это американцам, которые парлизовали судоходство в Японии, и англичанам, которые заминировали все побережье Германии вплоть до Восточной Пруссии.

   guest пишет:

   То есть так же не смогут закрыть Ла-Манш, как в реале. Благодарю.

   На здоровье, только приведите цитату из меня, где я предлагал использовать пл в Ла-Манше? (хотя в реале "U 62" Ваши литторальные воды не помешали торпедировать "Графтон" возле Дюнкерка)

   guest пишет:

   Логично. Осталось добавить — в литторальных водах, где морские силы противника очень велики. То есть — так же не копенгаген. О планомерности говорить так же не приходится.

   Вы посмотрите сначала где и сколько немецкие эсминцы выставили мин за период с октября 39-го по февраль 40-го, а потом уже делайте такие смелые заявления.

   guest пишет:

   "В июне 1941г. нем. авиация, для минирования входных фарватеров Севастополя, израходовала 120 мин. Постами ВНОС обнаружено сброс 44 мин, в районе фарватеров — 24 мины."

   1 уничтоженный эсминец на 120 мин — совсем неплохой результат. К тому же из этой фразы непонятно, то ли немцы неточно ставили мины, то ли наблюдатели смогли засечь всего 35% от постановок.

   guest пишет:

   По поводу немецких морских батарей. Сами немцы в октябре 1940 года подсчитали, что на один потопленный каботажник приходилось св.800 снарядов (11 дюймов и выше) — после чего подобную "охоту" прекратили

   Это Вы к чему? Вообще-то я про батареи ничего не говорил.

   guest пишет:

   о системах связи английских и советских ЭМ

   Коллега, я не просил Вас приводить список радиооборудования эсминцев (тем более, что у меня другие данные). Я попросил Вас объяснить почему Вы считаете советские средства связи устаревшими. Вы не смогли, можете больше не стараться.

   guest пишет:

   Осталось выделить на утопление какого-нить Рипалса

   Для утопления Рипалса с экипажем, воюющим уже 3-й год, и с "прекрасными" СУАЗО хватило устаревших "Неллов" и небольшого количества "Бэтти", при минимальных потерях с японской стороны.

Ан.Павел пишет:

Это и называется "писать АИ". Очень жаль, что Вы не знали

Коллега, давайте про теорию АИ в другое ветке?

Лин пишет:

Зато торпедные катера вполне себе.

Это данные советской стороны. С немецкой отсутствуют. В любом случае, тк против эсминца днем не противник.

Лин пишет:

Предполагается, что до места постановки сначала надо дойти Они же не в своей гавани мины ставили

Это как же немцы умудрялись-то в устье Темзы мины ставить, не иначе секретные телепортеры были на вооружении

Лин пишет:

Было на каком то форуме.

Ладно, не знаете, так не знаете.

Лин пишет:

Давайте я вам лучше дам ссылку с реальным описанием боя. А то вы видимо не в курсе некоторых мелких деталей тыц и тыц заодно и про баржу прочтете.

Коллега, благодарю, литературное описание этого боя по Вашим ссылкам я уже читал раньше. А теперь найдите мне там текст, где говорится о том, что "МО" потопили там баржу?

Сравнивая, скажем, с боем "Стерегущего" и "Решительного", имеются данные, что в "Решительный" было попадание. В этом же случае пока таких данных о повреждениях и потерях в экипаже "МО-214" нет.

Лин пишет:

А потом была разборка за Сухо. Чем кончилась помните?

И кто немцам доктор, что они использовали л/с люфтов вместо нормальных пехотинцев в десанте? Вы еще можете вспомнить эффективность авиаполевых дивизий. Плюс плохое прикрытие с воздуха.

Den пишет:

Коллега, а где АИ? Если все будут делать как в реальности, то и закончится как в реальности. Т.е. отказом от Зеелеве и английскими войсками на Эльбе.

АИ не в технике и тактике, они остаются теми же (конечно будут изменяться под влиянием новых условий, но сильно далеко от реала не уйдут). А в масштабах. За осень-весну 40-41 немцы смогут провести такие же операции не только в Северном море, но и в Ла-Манше и около западного побережья Англии. И не только эсминцами.

Den пишет:

Хм. А то что их банально не столь интенсивно использовали не считается?

Я считаю, что интенсивнее, чем советские эсминцы, и не у своих берегов, а у вражеского побережья.

Была, конечно, подобная ситуация и у немцев, но они сначала выставили мины, а затем произвели торпедную атаку.

Seedlitz пишет:

1. "Бруммер" — не эсминец.

А чем вам не нравится аналогия? Вооружение практически такое же, в условиях прибрежных вод большая скорость скорее минус, чем плюс.

Seedlitz пишет:

Точность постановок компенсируется их количеством.

Прекрасно. Посчитайте, сколько надо вам поставить мин, чтобы закрыть Ла-Манш с двух сторон, а потом умножьте на 5. Это будет то количество мин, которое просто надо скинуть с самолетов..)))

Seedlitz пишет:

Вас понял. Для успешных операций в Ла-Манше требуется превосходство в воздухе, благодарю, дело за промышленностью.

То есть англичане в это же визжат от страха и сворачивают производство самолетов?..)))

Seedlitz пишет:

Т.е. вы опять подтверждаете, что достаточно превосходства в воздухе.

Угу. Вы посчитайте еще раз. Ничего не забудьте. И итальянский флот, и немецких люфтов.

Seedlitz пишет:

На здоровье. Не забудьте напомнить про это американцам, которые парлизовали судоходство в Японии, и англичанам, которые заминировали все побережье Германии вплоть до Восточной Пруссии.

Для начала вам надо изобрести мины, которые были у амеров. Вперед!

Seedlitz пишет:

Вы посмотрите сначала где и сколько немецкие эсминцы выставили мин за период с октября 39-го по февраль 40-го, а потом уже делайте такие смелые заявления.

Конечно. Только львиная часть этих мин выставлена в то время, когда немцы высаживались в Норвегии.

На май, и лето цифра выставленных немецкими эсминцами мин однозначна — 0..)))

Seedlitz пишет:

К тому же из этой фразы непонятно, то ли немцы неточно ставили мины, то ли наблюдатели смогли засечь всего 35% от постановок.

Для вас все непонятно, что не укладывается в вашу схему. Еще раз — прямым языком — точность постановок мин с самолетов — 10-20 процентов от общего числа. Все понятно?

Seedlitz пишет:

Для утопления Рипалса с экипажем, воюющим уже 3-й год, и с "прекрасными" СУАЗО хватило устаревших "Неллов" и небольшого количества "Бэтти", при минимальных потерях с японской стороны.

Передерг. Только вот подготовленных аналогов Бетти у немцев нет..))

А вам по условиям задачи требуется 35 торпедоносцев и 8 бомбардировщиков для Рипалса.

Seedlitz пишет:

В любом случае, тк против эсминца днем не противник.

В Финском то? Ню-ню...

Seedlitz пишет:

Это как же немцы умудрялись-то в устье Темзы мины ставить,

Шо, неужто по 70 штук зараз и с эсминцев

Seedlitz пишет:

И кто немцам доктор, что они использовали л/с люфтов вместо нормальных пехотинцев в десанте

И чем бы им помог десант, если им все высадочные средства потопили? СС конечно уберменщы, но не настолько же

Административное. Участнику guest за оскорбление участника Seedlitz -бан на сутки. Господа, держите себя в руках, не провоцируйте и не поддавайтесь на провокации.

guest пишет:

А чем вам не нравится аналогия? Вооружение практически такое же, в условиях прибрежных вод большая скорость скорее минус, чем плюс.

Коллега, мне совсем непонятна Ваша аналогия, первый "Бруммер", затопленный в Скапа-Флоу, ни второй потопленный подлодкой, ни третий, потопленный авиацией никак у меня не ассоциируются ни с постановками у английского побережья германскими эсминцами, не тем более с "Варягом"

guest пишет:

Посчитайте, сколько надо вам поставить мин, чтобы закрыть Ла-Манш с двух сторон, а потом умножьте на 5. Это будет то количество мин, которое просто надо скинуть с самолетов..

Это всего лишь вопрос промышленного производства.

guest пишет:

То есть англичане в это же визжат от страха и сворачивают производство самолетов?

Я где-то подобное писал?

guest пишет:

Конечно. Только львиная часть этих мин выставлена в то время, когда немцы высаживались в Норвегии.
На май, и лето цифра выставленных немецкими эсминцами мин однозначна — 0..)))

Вы хоть читаете цитаты, ответы на которые пишете? Написано по-русски: "с октября 39-го по февраль 40-го". Какая высадка в Норвегии, о чем Вы?

guest пишет:

Для вас все непонятно, что не укладывается в вашу схему. Еще раз — прямым языком — точность постановок мин с самолетов — 10-20 процентов от общего числа. Все понятно?

Вы еще и Вами приводимые цитаты не читаете. Из 120 выставленных мин ВНОС обнаружили сброс только 44-х.

guest пишет:

Передерг. Только вот подготовленных аналогов Бетти у немцев нет..))
А вам по условиям задачи требуется 35 торпедоносцев и 8 бомбардировщиков для Рипалса.

Если Вы решите загнать "Рипалс" в Ла-Манш на минные поля — ему хватит обычных "Штук". Или обычных торпедных катеров, если дело будет ночью.

Лин пишет:

В Финском то? Ню-ню...

Коллега, Вы о чем? Транспорты из Виндавы в Усть-Двинск никак не могли идти через Финский залив.

Может быть Вам известны удачные дневные атаки торпедных катеров на эсминцы?

Лин пишет:

Шо, неужто по 70 штук зараз и с эсминцев

Зависело от количества эсминцев. По 120-300мин за раз выставляли.

Лин пишет:

И чем бы им помог десант, если им все высадочные средства потопили? СС конечно уберменщы, но не настолько же

Что прямо все до одного? Как же они высадились то, бедолаги?

Не имею данных обучастии в этой операции СС, ссылочкой не поделитесь?

Seedlitz пишет:

Не имею данных обучастии в этой операции СС, ссылочкой не поделитесь?

Тяжелый случай. Вы таки считаете, что в даной операции СС справились бы лучше?

Seedlitz пишет:

Что прямо все до одного?

Все, не все, но 16 ек + 1 трофей. Сколько всего Зибелей на Сухо было?

Seedlitz пишет:

18.07.41 два эсминца конвой не нашли, один ("Стерегущий") на конвой (26 транспортов)

Есть песня про "Стерегущий"-это тот самый или его предшественник с царского флота ?(поёт Бичевская)

Лин пишет:

Вы таки считаете, что в даной операции СС справились бы лучше?

Коллега, я про СС вообще ничего не говорил, это Вы их зачем-то упомянули.

Лин пишет:

Все, не все, но 16 ек + 1 трофей. Сколько всего Зибелей на Сухо было?

The attack force consisted of 7 heavy artillery ferries (numbers 11, 13, 15, 17, 21, 23, and 25), 4 light artillery ferries (numbers 12, 14, 22, and 26), 3 transport ferries (T2, T4, T6) with 70 men, headquarters ferry (Lt.col. Wachtel), hospital ferry, 7 infantry boats of which 5 were detached for landing troops, and MAS 526.

The German losses were 18 killed and 57 wounded and 4 missing. They lost heavy artillery ferries number 13 and 21, light artillery ferries number 12 and 26 and infantry boat I 6.

Где Вы "16 ек" насчитали — непонятно.

Александр пишет:

Оффтоп: Есть песня про "Стерегущий"-это тот самый или его предшественник с царского флота ?(поёт Бичевская)

К сожалению, не знаю, что за песня. Но скорее всего речь идет о миноносце, учавствовавшем в русско-японской войне. На фоне несколько раздутой истории о героических кочегарах, затапливающих миноносец, чтобы он не достался врагу, был создан пямятник "Стерегущему". Вместе с тем, необходимо отметить, что миноносец в течение часа вел бой один против четырех (более крупных и лучше вооруженных миноносцев) до полной потери боеспособности, были убиты почти все члены экипажа (в живых осталось 4 человека). В итоге японцы высадились на него и подняли свой флаг, но увести не смогли, т.к. были обширные затопления. Им пришлось его оставить, т.к. приближались русские крейсера. Спустя некоторое время "Стерегущий" затонул.

Seedlitz пишет:

Коллега, я про СС вообще ничего не говорил, это Вы их зачем-то упомянули

Ну вам же авиаполевые дивизии не нравятся

Seedlitz пишет:

Где Вы "16 ек" насчитали — непонятно.

А чужие ссылки карма почитать не позволяет?

Александр пишет:

Оффтоп: Есть песня про "Стерегущий"-это тот самый или его предшественник с царского флота ?(поёт Бичевская)

Так миноносец живёт "Стерегущий"

В сердцах всех российских людей ?

Это песня про "Стерегущий" обр. 1904 г.

Seedlitz пишет:

Оффтоп: К сожалению, не знаю, что за песня. Но скорее всего речь идет о миноносце, учавствовавшем в русско-японской войне. На фоне несколько раздутой истории о героических кочегарах, затапливающих миноносец, чтобы он не достался врагу, был создан пямятник "Стерегущему". Вместе с тем, необходимо отметить, что миноносец в течение часа вел бой один против четырех (более крупных и лучше вооруженных миноносцев) до полной потери боеспособности, были убиты почти все члены экипажа (в живых осталось 4 человека). В итоге японцы высадились на него и подняли свой флаг, но увести не смогли, т.к. были обширные затопления. Им пришлось его оставить, т.к. приближались русские крейсера. Спустя некоторое время "Стерегущий" затонул.

ПТУРщик пишет:

Так миноносец живёт "Стерегущий"
В сердцах всех российских людей ?

Это песня про "Стерегущий" обр. 1904 г.

http://ruek.narod.ru/whitemp3/zannagibelsteregushego.mp3

http://ruek.narod.ru/whitemp3/valaamgibelsteregushego.mp3