Попаданец в начало 80-х: спасти сверхдержаву (продолжение)

Итак предыдущая тема изрядно зафлеймлена. Попытаемся подвести некоторые итоги. Итак вы попадаете в период 1981-1984 гг. Давайте забудем про перенос сознания в майора КГБ. Один из вариантов — если попаданец родился до 84-го то он переносится в собственное тело. Имхо вещающий о распаде СССР ребенок 2-3 лет это куда убедительней чем КГБ-шник с раздвоением личности. Бонус абсолютной памяти при переносе сознания прилагается. Или если наш попаданец еще не родился, то переносится в собственном теле и конечно с ноутбуком. Как без него

На сей раз пробрасываем промежуточные этапы. Допустим своего майора КГБ или аналог попаданец нашел — родственник, друг семьи и т.д. Еще через ступеньку-две выходим на ЦК. Вариант с "не поверят, заложат по дороге и т.д." отбрасываем по не интересности, вариант "запрут и ректально запытают" за неграмотностью пишущих. Варианты — "я никуда не пойду — пусть сдохнетпроклятый совок!" тоже не интересуют.

Допустим поверили.

Меня интересуют вопросы:

1. На кого именно выходить в ЦК или около него? Очевидно, что спасти сверхдержаву можно только не допустив клептомана Горби к власти. Т.е. это уровень именно ЦК.

2. Что именно делать в случае успеха?

   а) Довольно очевидно что требуются экономические реформы. Какие и в каком объеме?

   б) Что делать с национальным вопросом? Лещенко настойчивая просьба воздержатся с изложением похождений генсека Асанбубы. ТЗ понятна, но хотелось бы услышать других участников.

   в) Что делать на международной арене? Кого держать в Восточной Европе из соцлагеря, кого отпускать? То же самое по ситуации в третьем мире.

   г) Кадровый вопрос. Кого стрелять, кого ставить на посты. Т.е. ваш состав ЦК и кто на ключевых министерствах.

   В общем давайте спасать СССР по существу а не обсче

   Цифры и фаты приветствуются. Символы веры — нет. Последние могут быть восприняты модераторами с революционной беспощадностью

Den пишет:

Ну и немаловажна численность "братушек". Одно дело когда мы юзаем туркменские нефть, газ и хлопок с посильной помощью местных деля прибыль с 2 млн. туркмен. И другое когда те же нефть, газ и хлопок мы должны делить с 25 млн. узбеков. Кто "братушка", а кто куда лучше смотрится в качестве незалежной народной республики — имхо очевидно.

Насколько я помню данные по межреспубликанским дотациям на 1989 год, кроме РСФСР в плюс работала именно Туркменская ССР, остальные 13 субъектов СССР получали дотации из этих двух регионов.

Но тут опять же вопрос, что плюсы и минусы лежат не только в экономической области. В принципе понятное дело что можно отпустить в свободное плавание в качестве доминионов или как там еще, всю Среднюю Азию, а может даже и Прибалтику, но вопрос в том что там нужно обеспечить стабильные режимы, и гарантии тем, кто в этом случае оказывается там на положении нацменьшинств. Не секрет что та же самая квалифицированная рабочая сила в Средней Азии, в том же Узбекистане и Таджикистане была из числа русскоязычных и попадала туда или в ходе массовых волн миграции, как в годы ВОв, или же на стройки века, либо по распределению из ВУЗов РСФСР.

А как показывает практика, приверженность коммунистических идеалам национальных элит, была в большей степени показной, стоило отпустить поводья и все они скатились в авторитарные режимы той или иной степени националистические.

Средняя Азия была нужна и важна (по крайней мере Казахстан уж точно) для России/СССР. Большая территория, с полезными ископаемыми, сельхоз (целина), равнинная местность, к тому же там тепло, юг.

И например, Восточная Украина тоже.

Стас пишет:

Средняя Азия была нужна и важна (по крайней мере Казахстан уж точно) для России/СССР. Большая территория, с полезными ископаемыми, сельхоз (целина), равнинная местность, к тому же там тепло, юг.
И например, Восточная Украина тоже.

Интересный вопрос состоит в том, что это касается в большей степени Северного Казахстана населенного по большей части русскими.

Мне в свое время попадался некий проект согласно которому планировалось упразднить вообще все национальные республики и дать равные права едницам административно территориального деления, по мысли авторов, даже в случае взрыва национализма, в том же Казахстане, в этом случае Павлодар, Караганда, Уральск, Усть-Каменогорск, Кустанай, Актюбинск, Кокчетав и Целиноград бы оставались в составе обновленной РСФСР.

BunkerHill пишет:

вопрос в том что там нужно обеспечить стабильные режимы, и гарантии тем, кто в этом случае оказывается там на положении нацменьшинств

Ну я думаю очевидно, что пересмотр границ это минимум миниморум.

BunkerHill пишет:

В принципе понятное дело что можно отпустить в свободное плавание в качестве доминионов или как там еще, всю Среднюю Азию, а может даже и Прибалтику

Целесообразность этого кроме Узбекистана и Таджикистана для меня не очевидна. Ну можно еще Литву если очень нужно сделать "плохой пример". Хотя имхо Грузия или Молдова на эту должность куда больше годится.

BunkerHill пишет:

либо по распределению из ВУЗов РСФСР.

А вот эту практику прекратить можно и до развода. Лет через пять проблемы с кадрами пойдут вовсю и тезис об "угнетении" в определенных кругах станет сильно менее популярным.

BunkerHill пишет:

стоило отпустить поводья

Отпускать их по любому нельзя. Собственно я пока договорился только до того чтобы отпустить на Запад Чехию с Венгрией — и то в качестве нейтралов аля австрийцы. Остальных по любому надо держать в своей сфере влияния.

BunkerHill пишет:

Мне в свое время попадался некий проект

Проект 80-х гг.? И кто авторы — серьезные люди или журноламеры какие?

Стас пишет:

сельхоз (целина), равнинная местность, к тому же там тепло, юг.

1. Целина угроблена.

2. В чем особая ценность "равнинной местности"?

3. "Тепло" Коллега вы сами там были? Что такое "резко континентальный климат" понимаете?

Den пишет:

Проект 80-х гг.? И кто авторы — серьезные люди или журноламеры какие?

Я про него услышал из окружения Жириновского, и его связывали с кем то из людей в его окружении. еще на выборах 1991 года.

Насколько серьезной можно считать тусовку вокруг него.

BunkerHill пишет:

Я про него услышал из окружения Жириновского, и его связывали с кем то из людей в его окружении. еще на выборах 1991 года.
Насколько серьезной можно считать тусовку вокруг него.

Тогда несерьезно.

Den пишет:

Отпускать их по любому нельзя. Собственно я пока договорился только до того чтобы отпустить на Запад Чехию с Венгрией — и то в качестве нейтралов аля австрийцы. Остальных по любому надо держать в своей сфере влияния.

ИМХО конечно, но тут я бы пошел по следующему пути. Я бы предложил лидерам Восточной Европы доказать свою самостоятельность как политикам. Если они окончательно оторвались от народа, и живут на субсидии от СССР, значит договариваться с другими людьми на условиях СССР.

В этом случае сохранились бы базы советских вйоск в Восточной Европе и наверняка сохранился бы СЭВ.

BunkerHill пишет:

Я бы предложил лидерам Восточной Европы доказать свою самостоятельность как политикам. Если они окончательно оторвались от народа, и живут на субсидии от СССР, значит договариваться с другими людьми на условиях СССР.

Хм, а как вы себе это представляете технически? Оба пункта.

BunkerHill пишет:

...РСФСР из своего дохода дотировала прочие союзные республики...

Насколько мне не изменяет память, стратегические (то есть самые прибыльные) предприятия имели общесоюзное подчинение, и не платили налоги в местный бюджет.

В том числе и это вызывало большое недовольство местных «царьков»

(именно на волне их желания «захапать» всё на их территории возвысился Горбачёв).

Так что скорее всего республики датировались не за счёт РСФСР, а за счёт прибыли общесоюзных предприятий, которые (в том числе) находились и на территории республики.

BunkerHill пишет: > Так это русские устроили погром в Душанбе в 1990 году? Они бегали по городу убивали таджиков и кричали "Таджикистан для руских"?

Как интересно однако.

Как бы сказать, это заключительные аккорды развала единой державы.

Den пишет:

Хм, а как вы себе это представляете технически? Оба пункта.

Для начала собрать и проанализировать информацию о настроениях в обществе. Если среди населения явным образом 60-70% настроены антикоммунистически и антисоветски, значит смотреть на оппозицию и искать вменяемых среди них, дабы при случае иметь возможность с ними договариваться о конкретных условиях. К примеру мы не настаиваем на сохранении политического курса, но наши интересы в экономике и военной сфере должны быть учтены, например на "Икарусах" у нас ездит 30% пассажирских АТП, значит экспорт икарусов и их техническое обслуживание должно быть сохранено, а если предприятие будет акционировано, то у представителей СССР должно быть преимущественное право при покупке его акций. То же касается и военных баз и объектов.

Тут вопрос в том, если договаривается сильный СССР то пожелания его будут учтены, когда разумеется на дворе 1989 год и Горбачев в Рекъявике соглашается на все условия Рейгана, вопрос иной.

Letek пишет:

Насколько мне не изменяет память, стратегические (то есть самые прибыльные) предприятия имели общесоюзное подчинение, и не платили налоги в местный бюджет.

Стратегические предприятия работали на оборонку, так что как бы прибыль от них вопрос весьма условный. То что людям на них зарплату платили повыше чем в гражданских сферах это да.

Letek пишет:

Так что скорее всего республики датировались не за счёт РСФСР, а за счёт прибыли общесоюзных предприятий, которые (в том числе) находились и на территории республики.

Факт остается фактом, именно из республиканского бюджета РСФСР шли дотации.

Как бы сказать, это заключительные аккорды развала единой державы.

Как бы сказать начинался оный развал, тоже не с бунтов в Черноземной и Нечерноземной полосе РСФСР. Началось с Прибалтики, дальше Закавказье и Средняя Азия.

Есть разные бюджеты.

В нашем случае общесоюзный.

Республиканские областные районные и т.д.

Дотации платились не на прямую из бюджета другой республики, а из общесоюзного бюджета. Кроме того из общесоюзного бюджета оплачивались общесоюзные стройки (к примеру строительство БАМа, освоение курской аномалии, неченозёмной части РСФСР).

В любом случае вклад в общесоюзный бюджет давали все республики

BunkerHill пишет: > Как бы сказать начинался оный развал, тоже не с бунтов в Черноземной и Нечерноземной полосе РСФСР. Началось с Прибалтики, дальше Закавказье и Средняя Азия.

.

Но начаты они были разговорами «выдающихся гуских деятелей»

про то, что не надо кормить других.

Другие в долгу не остались.

BunkerHill пишет: > Стратегические предприятия работали на оборонку, так что как бы прибыль от них вопрос весьма условный. То что людям на них зарплату платили повыше чем в гражданских сферах это да.

Не только. Также это были очень крупные предприятия, предприятия производившие очень хорошее производственные оборудование, и т.д.

Да и у оборонных заводов была прибыль – разница между себестоимостью производства (в том числе ВЫПЛАТОЙ НАЛОГОВ) и закупочными ценами.

Letek пишет:

Но начаты они были разговорами «выдающихся гуских деятелей»
про то, что не надо кормить других.

Здесь вроде как скальдов нету, чтобы выражаться кеннингами, назовите конкретно по именам. Кто что из "гуских деятелей" конкретно говорил.

Вот например был такой марксистский диссидент Иван Дзюба родом с Украины который в 1965 году издал статью "Интернацилонализм или русификация?" Где разоблачал русификацию союзных республик преимущественно разумеется нэньки Украйны именно с позиций ленинских работ.

Московская Хельсинкская групаа полдерживала некоего крымско-татарского активиста Джемилева и такого же украинского свидомого Мыколу Руденко.

Был еще один персонаж Степан Затикян, организовавшй серию взрывов в Москве. Коглда его разоблачили, Глеб Павловский и Андрей Сахаров выступили в его поддержку и заявили что уголовное дело сфальсифицировано.

Будьте добры, рассажите теперь кто конкретно раздувал русский национализм. Причем раз уж Вы тут соизволили написать слово "гуский", то приведите примеры именно евреев.

В точку.> "Все идет по прежнему все идет по Брежневу"

Давайте на время отойдем от национального вопроса, и вернёмся к обсуждению других вопросов.

Den пишет:

а) Довольно очевидно что требуются экономические реформы. Какие и в каком объеме?

И так, могу предлоить хоть и не совсем экономические реформы (их проведение почти не скажется на уровне производства), однако их проведение сделает общество более стабильным.

«Своё дело».

В этот пункт я бы объединил законное создание единоличных хозяйств и кустарных промыслов.

Сразу оговорюсь, что я далеко не идеализирую «невидимую руку рынка». Наоборот, внедрение мифа о сверхэффективности частной собственности не возможно при её существовании.

Однако всегда будут люди, которым будет хотеться работать «на себя». Им стоит дать попробовать (при условии эквивалентной налоговой нагрузки).

Однако это довольно снизит накал: «хочешь – иди, не идешь не …разглагольствуй»

«Альтернативное потребление»

Для начала я бы хотел в двух словах охарактеризовать систему потребления в СССР:

Основная масса товаров распределялась по принципу главное «больше и дешевле». Надо обеспечить потребление как можно большей части населения, даже если для этого надо уменьшить качество товаров и привлекательность его доставки.

Однако всегда найдутся … которым подавай товар по лучше. Он не будет замечать что он всё же получает товар, но будет «голосить» про его плохость.

Решить эту проблему (по моему мнению) довольно легко: надо только дать возможность покупать чуть лучший товар без очередей, но дороже.

Опять же, это не увеличит производство но опять же это снизит накал: «хочешь – иди, не идешь не …разглагольствуй»

Ещё, уж раз мы хотим реформировать экономику, есть другой, очень эффективный способ.

(хотя это скорее не реформа, а усиленная эволюция)

Есть цикл фильмов «как это работает»

Если наш «попаденец» просмотрит все эти фильмы и сможет вменяемо рассказать инженерам как в будущем их коллеги решили инженерные задачи…

… производительность труда резко увеличится

Letek пишет:

Если наш «попаденец» просмотрит все эти фильмы и сможет вменяемо рассказать инженерам как в будущем их коллеги решили инженерные задачи…

… производительность труда резко увеличится

Эмм.. Я смотрел эти фильмы в большинстве случаев они показывают зрителю какая же это отличная штука прецезионный станок с ЧПУ.

Это инженеры и так знают. А вот когда в СССР ломаются станки производства ГДР, потмоу что шестигранный пруток советского производства не зажимают цанги, потому что видите ли им фашистским мерзавцам надо чтобы все шесть граней быди одинаковыми, это проблема.

И она, увы, "госприемкой по Горбачевски" не решается, потому что госприемка тупо увеличивает процент брака, не принимая некондицию.

Нужно повышать культуру производства, а это ИМХО следует делать сокращая количество дармоедов в НИИ, и перераспределяя оных на фактическое высокоточное производство, именно производство, потмоу как СССР по количество всяких авторских свидетельств благодаря системе ВОИР был как бы не впереди планеты всей, а вот внедрять и делать было некому.

Кстати еще момент необходимо как-то смещать центр тяжести в системе образования, уж извините шибко много под конец СССР развелось людей с верхним образованием которые отбывали номер в проектных и исследовательских институтах, а когда все развалилось оказались непригодны ни к чему, кроме челночничества.

• "То что людям на них зарплату платили повыше чем в гражданских сферах это да." — ее и , например, и по сути совсем не военным работникам АЭС платили зело приличнее... Был я тут в малоизвестном городишке Припяти, так местный ( прежде ) житель повествовал, быдто средняя зарплата до 1986 года была рубликов в 700. И в 50-ти тысячном городишке было 10 тыщ машин и 10 тыщ катеров...

Как то мне удалось побывать на кафедре автоматизации.

Там были:

— Обычные токарные станки, с которыми работает высококвалифицированный токарь.

— Новейший немецкий станок, с которым работал низко квалифицированный рабочий

(вставлял заготовку, а через время вынимал готовую деталь и проверял на брак)

— Советский полностью автоматический токарный станок.

Так вот, в советское время к обычному станку пытались приделать манипулятор, который повторял действия токаря. Последнее плохо получалось. А вот немцы пошли другим путём – станок разрабатывали не сколько комютершики, сколько инженеры, которые модифицировали токарный станок таким образом, что компьютер вполне мог им управлять.

Естественно зная теперь как это сделано сейчас, можно было ориентировать советских инженеров сделать это тогда.

Letek пишет:

Так вот, в советское время к обычному станку пытались приделать манипулятор, который повторял действия токаря

Это как раз следствие того, что советские НИИ и КБ страшно далеки от народа и производства. На производстве заправляет главный заслуженный токарь со средним образованием который иногда даже гордится тем что образование 8 классов имеет, но с заслугами по партийной линии, который увидел по телевизору японский завод с манипуляторами и дал задание КБ сделать "чтоп как у ипонцеф", а этим в общем и пофигу, деньги капают два раза в месяц, можно и манипулятор к ДиП-500 разрабатывать.

Так ведь и я про это.

Только следует добавить, что советский полностью автоматический станок стоял на кафедре кибернетики, а германский (современный) на кафедре обработки металлов.

Может прав был тов.Сталин «гоняя» кибернетиков?

Ведь собственно кибернетики в германском станке мало. Инженеры делали станок под компьютер.

Рассказывал мне о советских трудностях внедрения в производство станков с ЧПУ один почтенный технолог , некогда работавший на Днепропетровском агрегатном заводе .

Вот что он мне рассказал .

Так вот он сказал , что внедрение станков с ЧПУ в производство не пошло , так эта авантюра(???) и не удалась .

Тогда я его спросил , что станки наверное были плохие ?

Оказалось ,что не только в станках было дело , даже импортные станки плохо пошли .

Даже гидрокопировальные 16К20М долго не работали .

Их часто даже не распаковывали.

Просто ставили на склад ( как и станки с ЧПУ 16Б16Т1 ) .

Почему ?

Обыкновенно дело было так ,приходит человече , который может работать на 16К20М и начинает выполнять по 2-4 нормы .

Тем рабочим ,которые долго работали на этом производстве и стоящим за универсальными станками это не нравится.

Во-первых, они не умеют за такими станками работать , а значит сей тип пришел забрать их работу.

Во-вторых повышение планов — это никому не нужно.

В третьих нормы порежут .

Ну и в результате, мужички собираются всем цехом и ломают станок .

Наждака в гидравлику насыпят и станок на свалку .

Человече , который мог на новом станке работать бывало и мог телесно пострадать , могли всей толпой побить или того хуже .

Таких рабочих "выскочек" просто выживали .

К сожалению примерно такая ситуация была практически везде.

ЧПУ удавалось внедрить только там, где без них просто невозможно было обойтись и в новых создаваемых с нуля производствах и цехах , и в основном в оборонке (какая-никакая, но производственная дисциплина там была и есть ) .

Кроме того за такую порчу оборудования на оборонном предприятии сразу-бы первый отдел и КГБ уцепились-бы и луддит-вредитель был-бы сразу вычислен и отправлен сидеть на зону и надолго .

Луддиты и в СССР оказывается были , хотя об этом принято умалчивать , в советское время работяги, нередко бывало, ломали автоматизированные линии с целью сохранения заработков.

В брежневское время попытки молодых инженеров натравить на саботажников и вредителей из рабочих кровавую гебню (юридическая база-то была , да ещё какая суровая ) сталкивались с противодействием парткома.

Но чем кончил СССР – известно .

Абрамий пишет:

Луддиты и в СССР оказывается были , хотя об этом принято умалчивать , в советское время работяги, нередко бывало, ломали автоматизированные линии с целью сохранения заработков.

Ну дык и тарифная сетка в СССР к этому подталкивала, за ручную работу платили больше чем за работу с применением автоматики или средств механизации. Потому конвейерные ленты погрузчиков на вокзалах часто ломались. Грузчикам было выгоднее разгружать товар вручную, чем класть мешки на ленту погрузчика.

И кстати схожая проблема была при Сталине в судостроении, когда Вологдин внедрял вместо клепальных работ по корпусу сварочные.

BunkerHill пишет:

Насколько я помню данные по межреспубликанским дотациям на 1989 год, кроме РСФСР в плюс работала именно Туркменская ССР, остальные 13 субъектов СССР получали дотации из этих двух регионов.

Таки да. Причем выглядело это как + 30,84 Россия и + 0,04 Туркмения. И допустим — 6,58 благословенный Казахстан — весь такой донор по мнению нашего Лещенко Еще веселее пересчет на нос. С каждого русского ежегодно забиралось 209 рублей в пользу "братушек". С каждого туркмена 11 рублей. А вот каждый казах получал 399 рублей, грузин 354 рубля, любимый Лещенко таджик 220 руб. Справедливости ради "белые братья" имели еще больше — 612 руб. Молдова и 997 руб. Литва. За какие деньги хуторки с винцом и молочком надеюсь теперь ясно? Внимание вопрос — нахрена вся эта благодать?

Что там нынешние упоротые нацики пищат про "хватит кормить Кавказ"? При том что надо отдать должное Кадырову и его банде — они честно и без колебаний платят налог кровью. С "братушками" 80-х в этом вопросе часто были напряги.

В.Лещенко пишет:

Россия рассматривалась как русская республика в составе СССР, и, соответственно, русское национальное самоопределение требовало российского суверенитета.

Глупое-преглупое такое требование... с учетом вышеприведенных цифр ага.

тухачевский пишет:

Хотя я с Вами соглашусь — весьма желательна реформа МВД и КГБ, в ходе которой были бы созданы силы антитеррора(то есть к "Альфе" добавить СОБР-ы) и силы подавления массовых беспорядков(ОМОН+СМВЧ) на современном уровне.

Нафига? Коллега, там было кому мочить, тут приказ нужон, а для этого высшее руководство менять треба, ну или "зеленый свисток" реализовывать. Иначе никак.

Лин пишет:

Нафига? Коллега, там было кому мочить, тут приказ нужон, а для этого высшее руководство менять треба,

Если будет достаточно полицейских сил, подготовленных для подавления выступлений -ИМХО, но приказ будет отдать проще. Потому что разгон ОМОН-ом — он явно не настолько болезненный будет, как разгон танками. "Кровавой бани" удастся избежать.

тухачевский пишет:

Если будет достаточно полицейских сил, подготовленных для подавления выступлений -ИМХО, но приказ будет отдать проще. Потому что разгон ОМОН-ом — он явно не настолько болезненный будет, как разгон танками. "Кровавой бани" удастся избежать

Прибалтика, ОМОН. Коллега, я напомню, что к 91-му вояки и менты уже гоняли всяко-разных неоднократно, с одним и тем же результатом. Так что к августу дураков уже нема.

Кроме того у Союза есть специально обученные ВВ, ну если все правильно делать.

Лин пишет:

Кроме того у Союза есть специально обученные ВВ, ну если все правильно делать.

Собсно говоря, та же 55-я дивизия ВВ МВД, появилась, если мне память не изменяет, уже после Союза. А изначально это был полк ОДОН-а, который под конец СССР, вроде как, усилили. В данном же случае, оперативные и конвойные части ВВ нас не интересуют. Лин пишет:

Прибалтика, ОМОН.

В Вильнюсе, емнип, силы МВД не вводились. В Риге остался один местный ОМОН. Мы же исходим из чутьь более вменяемой(по причине попаданца) власти.

BunkerHill пишет:

но всю байду с правами человека, и Хельсинкскими соглашениями замутили именно страны члены ОВД с подачи Вашего любимого брежневского СССР

Угу. А потом вынуждены были разрешать массовую переписку и "этнический туризм" диаспор стран НАТО в Прибалтику и Армению. Более дурацкой внешпол чем брежневская с Западом трудно представить. Не Горби конечно переплюнул, но не так уж намного как думают некоторые псевдокоммунисты.