Попаданец в начало 80-х: спасти сверхдержаву (продолжение)

Стас, переход на личности на Форуме не приветствуется. Будте аккуратней в высказываниях.

Стас пишет:

В чистом виде какая-то буржуйско-жлобско-мудацкая-хамская идеология и психология "представителя верхнего среднего класса"

А для пущей аккуратности посидите три дня в бане. Не шибко завуалированно обзывать коллег... нехорошо Не нравиться — не общайтесь.

Лин пишет:

министр внешних экономических связей К.Ф. Катушев
Вот нафига?

Коллега это 1990 год. За спиной уже "бархатная революция" в ЧССР, разрушение берлинской стены, Организация ВСП в Венгрии. Это не более чем последняя попытка спасти СЭВ. Чтобы заинтересовать бывший соцлагерь хотя бы расчетами в СКВ.

Сундук_гость пишет:

Япония.

sunduk пишет:

А как считали? мне правда интересно.

По ВВП коллега. По нему родимому. Почему вам и Дмитриеву так сектантски не нравятся общепринятые оценки — ума не дам

Валовой внутренний продукт (ВВП) СССР в 1990 году был равен 1000 млрд руб в ценах 1990 года (по версии сборника «НХ в СССР 1990 г»., в современных публикациях приводятся цифры около 1050 млрд рублей). ВВП СССР по официальному курсу (из расчета 0,59 рублей за 1 доллар США) равен 1695 млрд долларов. По показателю ВВП по официальному курсу СССР в 1990 году занимал 2 место, уступая лишь США. В современных публикациях ВВП по официальному курсу считают с использованием «атлас-метода». Для 1990 года курс равен 1,05 советских рублей за доллар США. Т.е. 932-1000 млрд. долларов. К этому времени Япония ЕМНИП уже дотянула до этих цифр. Но на 1983 г. ей до СССР как до Луны. Даже по приведенным выше оценкам. Но вообще-то приличные люди сравнивают по ППС валют. В качестве официальной оценки используется косвенная оценка ВВП США и СССР, посредством сравнения результатов официальных сопоставлений СССР и Австрии, США и Австрии за 1990 год. Результат: паритет валют 0,525 советских рубля за 1 доллар США. Т.е. сюрприз-сюрприз даже более выгодный курс чем официальный курс обмена валют. ВВП на душу населения в СССР 31,7 % от уровня США. ВВП СССР в 1990 году равен 36,5 % от уровня США. Это при том, что последние три года... без блеска прямо скажем

Сундук_гость пишет:

А. Так если не пилить тупой бамбуковой пилой принуждения — не продадут. Потому что им невыгодно нас субсидировать. А пилить — Праги и Будапешты будут пачками идти. Рванёт же.

Несерьезно. Выше привели, что вообще-то инициаторами перехода на валюту были именно Горбачев и Ко. + продать то больше и некому. Нафиг их хлам никому не нужен кроме нас. Так что предприятия нам продадут добровольно и с песней. Главное чтобы руководство СССР продавило грамотное политическое прикрытие. В РИ именно политический разрыв угробил экономику, а вовсе не.

В принципе не очень понимаю с чем вы спорите — это побольшому счету чуть расширенный вариант вашей же идеи сохранения рублевых расчетов по просторам СССР даже если он развалится. Здесь тот же принцип на части СЭВ. На голодные годы это всем полезно будет. При некоторой ловкости рук прихватизационную энергию части номенклатуры даже можно будет направить в особо стремящиеся к рынку страны СЭВ и хапнуть те активы которые в РИ за копье ушли на Запад.

Сундук_гость пишет:

Секретари, письма. Вариантов немало, на самом деле.

Раскройте хоть один поэтапно. Мне лично не очень понятно как попасть на Политбюро не выйдя сначала как минимум на одного из его членов. И решительно непонятно чем выход на одного секретаря (про которого вы скорее всего не знаете вообще ничего) и доверие ему лучше чем члену Политбюро?

Сундук_гость пишет:

Потому что экономика слабая и помимо ресурсов на 1980е уже очень мало что можем предложить.

Коллега вам ув. Леший цифирь привел. Структура экспорта была куда сбалансированней чем у современной РФ. Да, бурное развитие промышленности и повышение жизненного уровня в 90-е нам не светит по любому. Но пережить их более ровно чем в РИ... я не вижу доков, что задача не решаема.

sunduk пишет:

То есть общий экспорт — порядка $25млрд. Негусто.

Хм, коллега а с чего вы в доллары переводите 1:1? Это некорректно тем паче для 79-го.

Желающие продолжить по ГКЧП продолжают здесь

Letek пишет:

Полностью подтверждаю, принятие декларации о суверенитете Эстонской ССР первый камешек

Попытки соглашаться с тем что собеседник не утверждал это или грубый троллинг или отсутствие способности к мышлению. Вам уже надцать раз показали, что декларация о суверенитете лишь ослабляет пресловутую "вертикаль" (не критично), но ничего общего с распадом государства не имеет. Тогда уж первый камешек само подписание союзного договора или еще точнее провозглашение республик в ходе ГВ. Собственно после этого все было предрешено.

Letek пишет:

А вот в течении полу года после принятия декларации о суверенитете РСФСР неосталось ни одной несуверенной республики. Именно про (принятие декларации о суверенитете РСФСР – это то что де факто легемитизировало подобные действия республик) это я и говорил.

Я могу с тем же успехом сказать, что они приняли эти декларации (включая Россию) после первых свободных парламентских выборов в Чехословакии... или отмены ЧП в ЮАР... Означает ли это, что "после того — вследствии того"? Нет, не означает. И у вас так же. Предоставляйте аргументацию, а не свое сверхценное ни на чем не основанное мнение!

Letek пишет:

власть делала вид, что ничего не случилось

... наверное исключительно оттого, что "усех победить" было ну очень просто да...

Letek пишет:

Вы согласны с хронологией событий (не комментариями к ним), которую я изложил или нет. Если я что-то напутал – исправите

Согласен. Только она и близко не полная. А ваши комментарии просто фееричны

Кое-что излагаю ниже.

1988 год:

20 февраля — внеочередная сессия облсовета Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО) решила просить Верховные советы Азербайджанской и Армянской СССР о передаче области из состава Азербайджана в состав Армении, а также Верхсовет СССР — поддержать такой вариант решения вопроса.

14 июня — Верхсовет Армянской ССР дал согласие на включение НКАО в состав республики.

Людям с головой как бе понятно к чему ведет такая художественная самодеятельность... Но у некоторых бузят только "прибалтийские карлики", а кавказские джигиты ну совсем не при чем...

17 июня — Верхсовет Азербайджанской ССР принял решение о сохранении НКАО в составе АзССР.

12 июля — сессия облсовета НКАО приняла решение о выходе из состава Азербайджанской ССР.

11 сентября — первый публичный призыв к восстановлению независимости Эстонии на Певческом поле.

6 октября — Верхсовет Латвийской ССР принял постановление о придании латышскому языку статуса государственного.

30 октября — всенародное голосование по вопросу о языке в Эстонской ССР.

16 ноября — на внеочередной сессии Верхсовета Эстонской ССР приняты Декларация о суверенитете и Декларация о союзном договоре.

17-18 ноября — на сессии Верхсовета Литовской ССР принято дополнение к конституции республики, предусматривающее придание литовскому языку статуса государственного.

5-7 декабря — Верхсовет Эстонской ССР внёс изменения в конституцию республики, в соответствии с которыми эстонский язык на её территории становится государственным.

Угу... Конечно все было спокойно и благолепно. А начала все злобная РСФСР и эти бородатые руссконационалисты в лаптях... имхо такие взглады отдают полным неадекватом и игнором фактов

1989 год:

12 января — президиум Верхсовета СССР ввёл особую форму управления в НКАО.

"Акела промахнулся!" Центр не может поставить на место обнаглевших армян. На Кавказе и в Прибалтике крушу начинает срывать... Россия ессно безмолствует т.к. это реал, а не фантазии современных вьюношей.

22 февраля — опубликовано обращение высших органов власти и ЦК КП Эстонской ССР об объявлении 24.02 Днём независимости Эстонии.

18 марта — в селе Лыхны Гудаутского района Абхазской АССР состоялся многотысячный сход абхазов, в котором приняли участие как простые трудящиеся, так и партийно-правительственные руководители республики. На повестке дня стоял вопрос о политическом статусе Абхазской республики. Итогом схода стало принятие специального воззвания к руководителям СССР и ведущим ученым Академии наук СССР — «Лыхненского обращения» с просьбой «возвращения Абхазии политического, экономического и культурного суверенитета в рамках ленинской идеи федерации». Под обращением поставили свои подписи более 30 тысяч человек.

... жЫрным для интеллектуалов выделено тогдашнее понимание идеи суверенитета. Ничего более это на тот момент не означало. И как видим карликов его жаждущих было дофига.

7 мая — сессия Верхсовета Латвии приняла закон о языке, которым латышскому придан статус государственного.

18 мая — Верхсовет Литовской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете республики. Верхсоветы Литвы и Эстонии осудили советско-германский договор 1939 и потребовали признать его незаконность с момента подписания. Позднее к ним присоединился Верхсовет Латвии.

29 мая — Верхсовет Армянской ССР принял указ о признании 28 мая Днём восстановления армянской государственности.

... все еще непонятно откуда и куда буза идет?

6 июня — опубликовано сообщение о принятии Верхсоветом Украинской ССР закона о языках, которым украинской получает статус государственного, русский признаётся языком межнационального общения.

28 июля — Верхсовет Латвийской ССР принял закон о суверенитете республики.

22 августа — комиссия Верхсовета Литовской ССР по изучению германо-советских договоров и их последствий констатировала, что, поскольку эти договора незаконны, они не имеют юридической силы, а значит Декларация о вступлении Литвы в СССР и Закон СССР о принятии Литовской ССР в состав СССР не действуют.

1 сентября — сессия Верхсовета Молдавской ССР приняла закон о языке, признавший государственным молдавский, языками межнационального общения — молдавский и русский.

23 сентября — Верхсовет Азербайджанской ССР принял закон о суверенитете республики.

25 сентября — Верхсовет Литвы объявил присоединение республики к СССР в 1940 незаконным.

Собственно атас — вот после этого даже суверенитет "прибалтийских карликов" приобретает иное звучание. Но только после этого и только их (необратимо пока только Литвы) и Армении. Россия по прежнему безмолствует.

21 октября — Верхсовет Узбекской ССР принял закон о государственном языке (узбекский).

10 ноября — Совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области Грузинской ССР принял решение о её преобразовании в автономную республику.

19 ноября — Верхсовет Грузинской ССР принял поправку к республиканской конституции, дающую ему право накладывать вето на союзные законы и объявлявшую природные богатства собственностью республики. Подтверждено право свободного выхода из СССР.

А вот и Грузия присоединилась к параду

27 ноября — Верхсовет СССР принял закон об экономической самостоятельности Литвы, Латвии и Эстонии.

Центр продолжает пить боржоми при отваливающихся почках...

1 декабря — Верхсовет Армянской ССР принял постановление «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха».

3 декабря — в Рыбнице проведён референдум по вопросу о целесообразности создания Приднестровской автономной социалистической республики. 91,1% принявших участие в голосовании высказались за создание автономии.

4 декабря — Верхсовет Азербайджанской ССР принял постановление «О мерах по нормализации обстановки в Нагорно-Карабахской области Азербайджанской ССР».

7 декабря — Верхсовет Литвы отменил 6-ю статью конституции республики о руководящей и направляющей роли компартии.

[HTML_REMOVED]Итак на начало 1990 года(!) союзный Центр фактически утратил контроль над ситуацией в Армении, Литве и Грузии, добровольно сдал позиции местным элитам в Латвии и Эстонии и чуть ли не вынудил к принятию самостоятельных политических решений Азербайджан. Россия не приняла в этом безобразии никакого участия![HTML_REMOVED]

1990 год:

15 января — президиум Верхсовета СССР принял указ «Об объявлении чрезвычайного положения в Нагорно-Карабахской автономной области и некоторых других районах».

19 января — провозглашена независимость Нахичеванской АССР

22 января — Верхсовет Азербайджанской ССР объявил указ президиума Верхсовета СССР от 19.01.90 агрессией против республики.

... Процесс что называется пошел. Уже не только союзные, но и автономные республики провозглашают независимость. Азербайджан проявив прямое неподчинение центру в осуществлении его конституционных прав де-факто тоже присоединился к бузящим.

26 января — Верхcовет Белорусской ССР принял закон о языках, в соответствии с которым белорусский провозглашен государственным зыком республики.

9 марта — Верхсовет Грузии принял декрет о гарантиях защиты суверенитета республики. Денонсированы договор 1921 и союзный договор 1922.

11 марта — сессия Верхсовета Литвы. Принят акт «О восстановлении независимого Литовского государства». Литовская ССР переименована в Литовскую республику. Отменено действие Конституции СССР и Литовской ССР на территории республики.

... независимость де-факто уже состоялась.

12 марта — III Съезд народных депутатов СССР отменил 6-ю статью Конституции СССР («Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является КПСС»). После этого за несколько дней возникло около 30 различных партий.

14 марта — на том же Съезде принято решение об учреждении поста президента СССР. Им избран генеральный секретарь ЦК КПСС и председатель Верхсовета М.С. Горбачёв.

23 марта — компартия Эстонской ССР объявила о выходе из состава КПСС.

24 марта — на сессии Верхсовета Узбекской ССР президентом республики избирается 1-й секретарь ЦК компартии И.А. Каримов.

30 марта — Верхсовет Эстонии принял закон «О государственном статусе Эстонии», отрицающий законность государственной власти СССР в Эстонии с момента её установления и провозглашающий начало восстановления Эстонской республики.

... добро пожаловать в клуб.

3 апреля — Верхсовет СССР принял закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

... т.е. принципиальная возможность подтверждена действующей властью.

24 апреля — Верхсовет Казахской ССР избрал первым президентом Казахстана 1-го секретаря компартии Н.А. Назарбаева.

26 апреля — Верхсовет СССР принял закон «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации». Согласно ему, «автономные республики — советские социалистические государства, являющиеся субъектами федерации — Союза ССР»

... собственно ключевой момент. После него РСФСР просто должна была обозначить свой суверенитет. Это становилось лишь вопросом времени.

4 мая — Верхсовет Латвии принял Декларацию о восстановлении независимости Латвийской республики.

... тоже в клубе.

8 мая — Эстонская ССР официально переименована в Эстонскую Республику.

Итак, на момент провозглашения суверенитета РСФСР (чисто формального, без каких либо дополниний в виде особых прав властей России или деклараций о расторжении Союзного договора) республики Прибалтики и Закавказья де-факто и отчасти де-юре вышли из состава СССР, а Центр по факту сам требовал пересмотра отношений и разграничения полномочий. Хронология изложена — умному достаточно.

Den пишет:

Конечно все было спокойно и благолепно. А начала все злобная РСФСР и эти бородатые русснонационалисты в лаптях...

Так это в общем-то известный тренд. Выходцы из бывших республик СССР проживающие в РФ очень любят поругать Ельцина и русских фашистов и поплакать о карамельном СССР. При этом очень не любят вспоминать собственное поведение. У меня на старой работе плакался один узбек о проклятом Горбачеве и русских которые их предали, как только я ему напомнил о Фергане, у него как то странно забегали глазки и он тут же перевел разговор о том что нужно дружить, что фашизм нельзя допустить и прочую белиберду.

Прежде всего спасибо вам Den за проделанную работу и за отделение ветки про ГКЧП.

В виду того, что сам составлял таблицы могу сказать, что это легко только со стороны.

И так, вы только что сами подтвердили что самая лучшая политика решения межнациональных вопросов не потакать национальным меньшинствам, а ставить их перед фактом. В приведённой вами хронологии надо было отреагировать на саму попытку пересмотра.

То есть, по моему мнению, житель Нагорно-Карабахской автономной области не имеет право решать какое устройство лучше, а воспринимать данность как нечто «непоколебимое и нерушимое». А попытка таких пересмотров однозначно расценивается как разжигание межнациональной вражды.

Естественно она тут же должна пресекаться самым беспощадным образом.

Однако для этого надо проводить политику «непоколебимости и нерушимости национального вопроса», и не допускать попыток пересмотра не только «с низу» но и «с верху».

Если же кто-то начнёт «ревизию» целесообразности современного устройства (как было в реальности, такие дискуссии начал Горбачёв) то тут же «подключаться» все, так как человек по своей природе не может быть доволен абсолютно всем.

Надеюсь с такой мыслью вы согласитесь?

Теперь по поводу развала союза.

По моему мнению главный виновник распада союза – Горбачёв.

У меня такое ощущение, что он после своего прихода к власти просто «сидел и плевал в потолок».

Вначале всё шло по инерции, как раньше. Но постепенно некоторые переходили «границы дозволенного», и чем больше – тем быстрее. Горбачёв делал вид, что не замечал этого, наверно надеясь что всё само собой «рассосётся».

При этом если бы вы сказали что виноваты «прибалты» и «джигиты», я бы вас поддержал, но вы говорите (или просто я неправильно понял) что виноваты все остальные, кроме России. А вот с этим я согласится не могу. Как правило (безусловно за исключением вышеупомянутых «прибалтов» и «джигитов») местные элиты брали «безхозную» власть (которую, своим идиотизмом не «берёг» Горбачёв) после того как это делала РСФСР.

Вот и (по моему мнению) работа для попаденца:

Не допустить утраты полномочий союзного центра. При чём не формальных полномочий, а реальной способности [del][/del] проявить принципиальную позицию.

Letek пишет:

Надеюсь с такой мыслью вы согласитесь?

Вы опять понаписали взаимоисключающих параграфов. Извините.

И так, вы только что сами подтвердили что самая лучшая политика решения межнациональных вопросов не потакать национальным меньшинствам, а ставить их перед фактом. В приведённой вами хронологии надо было отреагировать на саму попытку пересмотра.

Для этого нужно пересмотреть Ленина на предмет построения национальной политики внутри СССР.

То есть, по моему мнению, житель Нагорно-Карабахской автономной области не имеет право решать какое устройство лучше, а воспринимать данность как нечто «непоколебимое и нерушимое». А попытка таких пересмотров однозначно расценивается как разжигание межнациональной вражды.

Это противоречит святым скрижалям накаляканным дедушкой Лениным.

Однако для этого надо проводить политику «непоколебимости и нерушимости национального вопроса», и не допускать попыток пересмотра не только «с низу» но и «с верху».

Для того чтобы оную политику проводить, нужно пересмотреть точку зрения тов. Ленина на национальный вопрос и место нацменов в СССР. И дать ей оценку, либо объяснить что данная точка зрения устарела в связи с тем что мы живем в "развитом социалтзме" а то что было сказано касалось текущего момента относившегося ко временам ВОСР, либо вообще сказать что дедушка Ленин в данном вопросе ошибался, ибо скорбел головой вследствие инсульта.

Потому что "непоколебимость и нерушимость национального вопроса" которую заповедовал В. И. Ленин прямо противоречит тому, что Вы тут выдаете за действительность.

Если же кто-то начнёт «ревизию» целесообразности современного устройства (как было в реальности, такие дискуссии начал Горбачёв) то тут же «подключаться» все, так как человек по своей природе не может быть доволен абсолютно всем.

Целесообразность устройства заповедана В.И. Лениным, ее и надо было пересматривать. Это товарищ Ленин и его сторонники постарались чтобы этнические границы совпадали с географическими, и они же озаботились воспитанием национальных элит на примерах борьбы с угнетавшим царизмом, то есть с русскими.

Letek пишет:

У меня такое ощущение, что он после своего прихода к власти просто «сидел и плевал в потолок».

Где там он плевал в потолок? Он на самом деле развернул бурную деятельность опираясь на наследие Ильича, который Владимир. Вы бы поинтересовались на досуге что он начал делать и во скольких областях разом.

Вначале всё шло по инерции, как раньше. Но постепенно некоторые переходили «границы дозволенного», и чем больше – тем быстрее. Горбачёв делал вид, что не замечал этого, наверно надеясь что всё само собой «рассосётся».

Сажите, кто вам рассказывал про СССР? октуда Вы черпаете столь точную информацию? Горбачев сам посадил на местах кучу народу, которая и принялась переходить границы дозволенного.

При этом если бы вы сказали что виноваты «прибалты» и «джигиты», я бы вас поддержал, но вы говорите (или просто я неправильно понял) что виноваты все остальные, кроме России. А вот с этим я согласится не могу. Как правило (безусловно за исключением вышеупомянутых «прибалтов» и «джигитов») местные элиты брали «безхозную» власть (которую, своим идиотизмом не «берёг» Горбачёв) после того как это делала РСФСР.

Вам приводят конкретную хронологию событий. кто чего делал и как, Вам приводят примеры по разницу полномочий между союзными правительствами и правительсвом РСФСР, Вы с завидным упортсовм продолжаете цепляться про некую вину РСФСР, хотя полномочия давало не правительство РСФСР, а правительство СССР

И ещё, безусловно, управленцы РСФСР не имели таких полномочий как управленцы союзных республик.

Но не от того, что им«дали мало власти из Москвы», а потому что «дали много власти в области».

То есть первый секретарь области (в РСФСР), как правило, имел такой же «вес» как и первый секретарь союзной компартии. Хотя следует сказать, что «вес» первого секретаря зависел от значимости области/республики. Скажем первый секретарь Молдавии был «меньше» среднестатистической области РСФСР. В то же время первый секретарь УССР был значительно «больше» среднестатистической области РСФСР.

То есть схема, которая высказывалась ранее: «напилить» республик из РСФСР – уже была осуществлена.

Вся система «пошла в разнос», как раз тогда, когда РСФСР начал консолидироватся и выдвинул своего лидера – Ельцина.

Следует сказать, что Ельцин построил свою предвыборную программу на слогане (официально не озвучивался) «Спасём Россию от СССР».

При этом начались массовые «информационные сливы» про то, как «угнетаются» россияне в СССР. Именно на этой волне Ельцин одержал победу на посту президента РСФСР. Однако та же информация в других республиках очень сильно «задевала за живое» другие национальности. В конце концов это вызывало [del][/del] созревание национального самосознания.

В общем это не могло не закончится распадом СССР.

BunkerHill пишет: > давало не правительство РСФСР, а правительство СССР

Кто виноват? Кто берёт взятку, или тот кто даёт взятку?

Так и здесь виноваты обе стороны, В ТОМ ЧИСЛЕ И Ельцин со стороны РСФСР.

Letek пишет:

Кто виноват? Кто берёт взятку, или тот кто даёт взятку?

Где тут взятка? Полномочия по управлению республикой это "взятка"? Это не взятка это нормальный процесс делегирования полномочий. И дело тут не в полномочиях, а в личностях оными оперирующих.

Так и здесь виноваты обе стороны, В ТОМ ЧИСЛЕ И Ельцин со стороны РСФСР.

Ельцин как личность виноват. Союзный центр виноват именно как властная структура делегирующая полномочия, и как структура решавшая кадровые вопросы.

BunkerHill пишет:> ...Для этого нужно пересмотреть Ленина на предмет построения национальной политики внутри СССР. ...

Ну так надо быть «творческими» марксистами:

Как, самого начало, согласно заветом Великого Ильича, раз и навсегда был решен вопрос Нагорно-Карабахской автономной области.

Однако некоторые буржуазно-нациолистические «отщепенцы» от ставят под сомнение тов.Ленина и пытаются пересмотреть …

И так далее.

Именно в таком духе надо трактовать Ленина.

Учитывая то, что Ленин болтал много и много его слов было записано – это не очень трудно.

В этом деле следует поучится у церкви – её трактовка библии всегда соответствует историческим реалиям.

Меняются реалии – меняется трактовка.

Den пишет:> ... наверное исключительно оттого, что "усех победить" было ну очень просто да...

Если давить в самом зародыше – то довольно просто.

Однако из-за [del][/del] гуманности Горбачёва это сделать с каждым разом становилось всё сложнее и сложнее.

Однако другого выхода нет: «Победа или смерть».

Так как проблема не была решена – распался СССР.

Вообще я не сторонник «нового мышления».

Представим, если бы солдаты красной армии во времена ВОВ думали

Не[del][/del] будем воевать, лучше сдадимся и будем жить в цивилизованной европейской стране…

Прозьба, распад СССР обсуждать здесь.

BunkerHill пишет:

Как и любая коммерческая организация, страховая компания нацелена на извлечение прибыли и снижение собственных рисков.

Так.

BunkerHill пишет:

Потому ей проще навязать дешевую страховку десяти здоровым быкам, чем согласиться продать самый дорогой пакет персонажу с не очень хорошей медкартой

Не так.

BunkerHill пишет:

Больной туберкулезом никогда не получит страховую программу включающую лечение от туберкулеза например.

Само собой. А оно надо?

BunkerHill пишет:

Иными словами опять же страховая компания не имеет ничего общего с медицинской помощью окромя паразитирования на медицинских услугах.

Я не понимаю, каким образом у вас выходят эти "иные слова". Логики не вижу. Раскройте её, пожалуйста, подробнее.

BunkerHill пишет:

медстраховка по американски, это такая раширенная программа страхования от несчастного случая

И это — хорошо и правильно. Потому что иждивенца должна кормить семья, а не государство. Те, кому он дорог — а остальных не грузить. Это значительно повысит и мотивацию, и качество работы "кормящих" — своего ведь, не чужого кормят. А также позволят части своих, которые на самом деле не свои ни разу, быть кинутыми и умереть в безвестности — что тоже, безусловно, хорошо, когда помирают те, кто не умеет строить/налаживать отношения в семье.

Den пишет:

Валовой внутренний продукт (ВВП) СССР в 1990 году был равен 1000 млрд руб в ценах 1990 года

Ну так цены-то ... "ненастоящие" : ) потому что ВВП имеет смысл как функция конкурентных рыночных цен. Или нерыночных, но тогда надо сравнивать внутри "области нерыночности" — т.е. либо "запад без СССР", либо "СССР без запада". Способов грамотно соотнести постиндустриальную экономику СССР и западных стран в размерах — я не знаю. Чугуниной-то измерять уже нельзя.

Den пишет:

В принципе не очень понимаю с чем вы спорите — это побольшому счету чуть расширенный вариант вашей же идеи сохранения рублевых расчетов по просторам СССР даже если он развалится. Здесь тот же принцип на части СЭВ. На голодные годы это всем полезно будет. При некоторой ловкости рук прихватизационную энергию части номенклатуры даже можно будет направить в особо стремящиеся к рынку страны СЭВ и хапнуть те активы которые в РИ за копье ушли на Запад.

Любой поддерживающий "зону" — рубля или доллара или фунта — несёт издержки по поддержке. Поддержка рубля будет слишком дорогой, имхо. Но это надо считать, безусловно. И, разумеется, рубль должен быть котировочный, а не "ЦККПСС-эмиссионный" : ) если удастся в такое пролезть — то я только "за". Другое дело, что шанс, как кажется, невелик. Ну то есть я ни при написании альтернативки, ни при тем паче управлении страной (или выдаче советов) не стал бы ставить на то, что прокатит.

Den пишет:

Сундук_гость пишет:
цитата:
Секретари, письма. Вариантов немало, на самом деле.

Раскройте хоть один поэтапно.

Признаю — не планировал подробно. Составил впечатление о реальности "обходных" вариантов, когда удалось (правда, не я один это делал — но с моим участием) забросить один раз документы с "горячей" информацией на заседание совета директоров одной немаленькой русской компании через секретарш : ) думаю, что уровень "бдения" всяко ниже, чем в современных крупных холдингах. Но могу и ошибаться.

Den пишет:

Структура экспорта была куда сбалансированней чем у современной РФ

Она ни о чём не говорит — бо товарообмен был с ближним зарубежьем. Следовательно, о его равновесности/добровольности сказать ничего нельзя. Но я готов поверить, что сбалансированная. Только вот конкуренция не дремлет — и "большой рынок" эту сбалансированность неизбежно попилит. К сожалению : (

Den пишет:

бурное развитие промышленности и повышение жизненного уровня в 90-е нам не светит по любому. Но пережить их более ровно чем в РИ... я не вижу доков, что задача нерешаема.

Эмм ... я по тому поводу и не спорил — пережить их лучше, причём значимо лучше РеИ — вполне реально.

Den пишет:

sunduk пишет:
цитата:
То есть общий экспорт — порядка $25млрд. Негусто.

Хм, коллега а с чего вы в доллары переводите 1:1? Это некорректно тем паче для 79-го.

Я взял цифру коллеги Лешего "экспорт машин столько-то баксоярдов" и умножил на процентовку этого экспорта в общей структуре экспорта.

Коллеги что-то медстраховка как-то очень далека от заявленной темы. Потому с ней в сад

Сундук_гость пишет:

Ну так цены-то ... "ненастоящие" : ) потому что ВВП имеет смысл как функция конкурентных рыночных цен. Или нерыночных, но тогда надо сравнивать внутри "области нерыночности" — т.е. либо "запад без СССР", либо "СССР без запада".

Не смотря на вредное влияние дмитриевской секты не ожидад, столь грубого передергивания Коллега нигде такое не написано. Ни одно определение ВВП не дает его принципиальной непригодности в условиях плановой экономики. ВВП соцстран и капстран вполне сравнивалились в том числе экспертами капмира. Это всего лишь вопрос подбора коэффициентов. Что я вообще-то написал предоставив оные в широком диапазоне. Ничто не мешает вам если уж хочется не объективности, а своей мельницы брать минимальные значение. Или давайте сравним по более принятыму до 91-го ВНП если хотите. Но переворачивать доску и разбрасывать шахматы... нафиг вообще спорить если по другому обосновать ТЗ не можете?

Мы говорим именно о мировой экономике, а не о внутриблочной. И в ней расстановка по любым показателям на 82-87 гг. не меняется: золото — США; серебро — СССР; бронза — Япония.

Сундук_гость пишет:

Способов грамотно соотнести постиндустриальную экономику СССР и западных стран в размерах — я не знаю. Чугуниной-то измерять уже нельзя

Блин, а для кого Den пишет:

В современных публикациях ВВП по официальному курсу считают с использованием «атлас-метода». Для 1990 года курс равен 1,05 советских рублей за доллар США. Т.е. 932-1000 млрд. долларов.

Den пишет:

В качестве официальной оценки используется косвенная оценка ВВП США и СССР, посредством сравнения результатов официальных сопоставлений СССР и Австрии, США и Австрии за 1990 год. Результат: паритет валют 0,525 советских рубля за 1 доллар США. Т.е. сюрприз-сюрприз даже более выгодный курс чем официальный курс обмена валют. ВВП на душу населения в СССР 31,7 % от уровня США. ВВП СССР в 1990 году равен 36,5 % от уровня США.

... у вас есть какие-то возражения по этим методикам капиталистических экономистов? Или по данным сравнений ВНП СССР и США в работах Office of Soviet Analysis американского ЦРУ? Они тоже легко доступны для тех кто вопросом интересуется, а не религиозно к нему подходит.

Давайте все же конкретику, а не политические лозунги!

Сундук_гость пишет:

Но это надо считать, безусловно.

Безусловно.

Сундук_гость пишет:

Другое дело, что шанс, как кажется, невелик. Ну то есть я ни при написании альтернативки, ни при тем паче управлении страной (или выдаче советов) не стал бы ставить на то, что прокатит.

По мне так он весьма и весьма велик т.к. в Реале мы очень хреново использовали даже те шансы на сохранение экономической интеграции с бывшими саттелитами, что были в 90-е. Если начать грамотно готовить соломку с 83-го... А управлять страной попаданцу не грозит. Он будет пачками строчить аналитические записки. За которые головы снимать не принято. Просто смотрят степень сбываемости прогнозов и все дела. В тех случаях когда сбываемость велика, а пишущий владеет непонятной западной терминологией ненавязчиво вплетая ее в оные записки... слушать будут раскрыв рот. На этом куча субчиков в конце 80-х поднялась. И рухнула лет через пять т.к. сбываемость прогнозов была никакая. Но у нас другой случай.

Сундук_гость пишет:

думаю, что уровень "бдения" всяко ниже, чем в современных крупных холдингах

Коллега у вас странная смесь преклонения пред страшной КГБ и наплевизма на нее же. Уровень не выше/ниже он просто другой. Там контролируются не только все первые лица, но и лица имеющие к ним доступ. И лица имеющие доступ к лицам тоже Т.е. выйти на первое лицо или на его секретаря — проблема практически одного уровня. А вот предугадать нервическую реакцию вторых-третьих... гораздо сложнее. При том, что это слой всегда наиболее коррумпирован и попытки анально огородить вас и юзать только в своих целях как раз наиболее вероятны. + у вас мало по настоящему горячей информации. Можно попытаться вынырнуть в кризис... но боюсь что лопочущий чего-то ребенок в высоких кабинетах в период скажем "корейского Боинга"... не будет иметь успех в общем

Сундук_гость пишет:

Она ни о чём не говорит — бо товарообмен был с ближним зарубежьем. Следовательно, о его равновесности/добровольности сказать ничего нельзя.

Коллега вам не раз говорили, что он и с дальним был. А с СЭВ дело облегчается тем, что их товары как выяснилось в одной поре с нашими и на Западе не особо нужны. Придут именно что добровольно с самой рыночной песней и за покупку товаров их заводов будут согласны на любые условия. Буквально вчера я узнал цену вопроса для не самой мелкой восточноевропейской страны... смешно ей Богу.

Сундук_гость пишет:

Только вот конкуренция не дремлет — и "большой рынок" эту сбалансированность неизбежно попилит. К сожалению : (

Здесь спорить не буду. Но с мощнейшим инсайдом на 30 лет... имхо попил можно будет свести к очень скромным величинам.

Сундук_гость пишет:

я по тому поводу и не спорил — пережить их лучше, причём значимо лучше РеИ — вполне реально

... ну я просто более оптимистичен. Цель на 90-е сохранить если не серебро то бронзу в мировой экономики за отдельно взятым "малым СССР" и сохранить большую часть саттелитов т.е. политического влияния. При грамотном раскладе с конца 90-х уже можно их даже расширять за счет развалившейся Югославии.

В.Лещенко пишет:> что капитализм намного эффективнее социализма в использовании ресурсов

Хочу напомнить позицию Паршева А.П., который приводит доказательства, что причиной этому не сам механизм хозяйствования, а …климат. Последний никакими реформами поменять нельзя.

Подтверждением этому является то что в СССР урожайность была значительно меньше чем в США, но почти такой же как в Канаде. Аналогично показатель расходывания энергоресурсов на единицу ВВП в СССР большн чем в США, но меньше чем в Швеции.> производстве разнообразных товаров и услуг.

Здесь определяющим есть ёмкость рынка, которая в соцстранах была меньше чем в капстранах. Вот если бы договорится с Китаем…

…Вот и задача попаденцу – убедить найти пути помириться с Китаем.

Den пишет:

ВВП

Коллега, две проблемы

1. ВВП для нерыночной экономики считается плохо.

2. ВВП для постиндустриальной экономики (т.е. где знание дороже станка) считается плохо.

   Так что даже осмысленность сравнений по ВВП/ВНП западных экономик после 1970х мне кажется уже на грани. А уж СССР сравнивать совсем сложно. Потому что продукцию в ВВП/ВНП для СССР считают по производству, а не по потреблению — раз, и даже подсчёт "по потреблению" не прокатит при открытии рынка — т.к. "своё, советское" покупать враз перестанут из-за говнокачества — это два.

   Den пишет:

   Давайте все же конкретику, а не политические лозунги!

   Ещё раз. Задача стоит "посчитать, чему будет равняться экономика СССР, есть её открыть в альтернативе". Т.е. "СССР была второй экономикой" это ни о чём. Надо бы "СССР была такой экономикой, что если её открыть и грамотно встроить в мировую, она была бы второй". Как такое посчитать, то есть истинно-конкурентную, а не соц-квадратно-гнездово-товарную ценность экономики — я не знаю даже и приблизительно.

   Den пишет:

   в Реале мы очень хреново использовали даже те шансы на сохранение экономической интеграции с бывшими саттелитами, что были в 90-е. Если начать грамотно готовить соломку с 83-го.

   Я оцениваю шансы на экономически-государственную подготовку внешней соломки как околонулевые — потому что не вижу у неё бенефициаров. Кому выгодно? внутри страны — понятно, кто настроит механизмы, тот получит к ним доступ; да среднее звено глотки друг другу за право понастраивать/повнедрять протоОГАС рвать будет. А снаружи-то? ВЭБ? кому?

   Den пишет:

   Сундук_гость пишет:
   цитата:
   Она ни о чём не говорит — бо товарообмен был с ближним зарубежьем. Следовательно, о его равновесности/добровольности сказать ничего нельзя.

   Коллега вам не раз говорили, что он и с дальним был.

   Если вычесть из общего

   а) ближнее

   б) сырьё

   в) вкредитные поставки (которые потом списались)

   то на каждом из этих шагов экспорт будет падать вчетверо.

   Дед рассказывал. Наш экскаваторый завод поставлял машины японцам. После чего японцы массово покупали запчасти к ним. Станины. Мол "поломалися-ма". После чего эти станины отправляли в переплавку — их металл был дешевле, чем промышленный металлический лом из США, а качества похожего. Вот оно примерно всё такое и было, экспорт наш.

   Den пишет:

   Цель на 90-е сохранить если не серебро то бронзу в мировой экономики за отдельно взятым "малым СССР" и сохранить большую часть саттелитов т.е. политического влияния. При грамотном раскладе с конца 90-х уже можно их даже расширять за счет развалившейся Югославии.

   Думаю, что немцев вперёд пропустим ещё; а в целом конечно сохраним; в реале-то достаточно долго сохраняли.

Сундук_гость пишет:> Ещё раз. Задача стоит "посчитать, чему будет равняться экономика СССР, есть её открыть в альтернативе". Т.е. "СССР была второй экономикой" это ни о чём. Надо бы "СССР была такой экономикой, что если её открыть и грамотно встроить в мировую, она была бы второй". Как такое посчитать, то есть истинно-конкурентную, а не соц-квадратно-гнездово-товарную ценность экономики — я не знаю даже и приблизительно.

? ! ?

Зачем обязательно встраивать нашу экономику в чью-то?!?

Дело в том, ни на каких других условиях кроме товарно-сырьевого придатка Запад не согласится.

А на таких условиях (как в реале) не выгодно нам.

Сундук_гость пишет:

Коллега, две проблемы
1. ВВП для нерыночной экономики считается плохо.
2. ВВП для постиндустриальной экономики (т.е. где знание дороже станка) считается плохо.
Так что даже осмысленность сравнений по ВВП/ВНП западных экономик после 1970х мне кажется уже на грани. А уж СССР сравнивать совсем сложно. Потому что продукцию в ВВП/ВНП для СССР считают по производству, а не по потреблению — раз, и даже подсчёт "по потреблению" не прокатит при открытии рынка — т.к. "своё, советское" покупать враз перестанут из-за говнокачества — это два.

Ряд моментов.

1. Вы все-таки продолжаете про религию. Т.к. очень многие школы банально отрицают наличие такого зверька как "информационное общество". Заменяя оное на "мировое разделение труда". И их ТЗ вполне аргументирована. Посему давайте не спорить об идеологиях, а оперировать конкретными показателями. Выбирать можете сами — мне пофиг. Т.к. все они дают 30-50% от США т.е. таки вторую экономику мира.

2. По потреблению сюрприз-сюрприз за СССР тоже считали Коллега я ж говорю завязывайте с религиозными опиатами и становитесь на научные советологические рельсы

3. Умные люди имея время и инсайд (если говорить о нашей ситуации) рынок открывают дозированно. Тем паче, что потребности "простого советского человека" в конце 80-х смешные.

   Сундук_гость пишет:

   Т.е. "СССР была второй экономикой" это ни о чём.

   Это исходные данные. Далее надо определить будет ли проседание или стагнация в 90-е. Мое имхо — проседание будет, но незначительное. Затем рост нулевых, при инсайде и отсутствии многих "детских болезней" 90-х — более динамичный. Если строить модель совсем на пальцах то надо принять % 8 республик каков он есть сейчас от СНГ и Балтии, счесть что этот % будет таковым до конца 90-х от СССР на 90-й и посчитать рост с этого уровня в нулевые в пропорции РИ. Лучшая динамика конца 80-х и начала нулевых сожрет проседание 90-х. Как-то так на пальцах. Лучше с кондочка не сделать. У меня голова а не Дом Советов.

   Сундук_гость пишет:

   Думаю, что немцев вперёд пропустим ещё

   Не факт. Я прикинул тут. Совместный ВВП "восьмерки" и сейчас между Германией и Францией. А учитывая отсутствие ямы 90-х (по одной Украине это дает ого-го) то немцев скорее всего сделаем. Это даже если таки они "сильный объединенный нейтрал", а уж если "без ГДР" то и вовсе.

   Сундук_гость пишет:

   А снаружи-то? ВЭБ? кому?

   Вы как истинный либертарианец отрицаете наличие политической, а не экономической элиты А она есть. ВЭБ тоже дело. Еще и в плане задействования энергии наших прихватизаторов на тех кто таки захочет послать подальше "старшего брата".

   Сундук_гость пишет:

   Если вычесть из общего
   а) ближнее
   б) сырьё
   в) вкредитные поставки (которые потом списались)
   то на каждом из этих шагов экспорт будет падать вчетверо

4. Еще раз — при другой политике ближнее списывать не надо. Да, вот здесь несомненно просядет. Но те же сырье/комплектующие и много чего из прома брать будут. Ессно не за валюту, а за наши же рубли но профит все равно у нас.

5. А зачем вычитать сырье?

6. Здесь десяток процентов и то не будет, а не вчетверо. На 80-е СССР благотворительностью в особо крупных не страдал. Тем паче, что если уже с 83-го перейти на "микояновкую" внешнюю торговлю ака Дмитриев то списывать ничего не надо. В лучших традициях возьмем у негров рудниками и плантациями. У нас и сейчас кое-что в Африке есть. Будет порядково больше. Собственно тупо займем те позиции там кои в РИ занял Китай.

   Так что ваш пессемизм мне не понятен.

   Сундук_гость пишет:

   Дед рассказывал

   Таких баек полно. Но даже не беря их достоверность (ибо их внедряли как раз целенаправленно в 80-е) это трохи от экспорта. Ну и в фактическом плане сей рассказ не более факт, чем лично мною виденные "Нивы" в Греции и "Жигули" в Германии. Продажа любой машины (если конечно завод не в Тбилиси или Ереване) это вопрос ценовой ниши — не более того.

Den пишет:

Продажа любой машины (если конечно завод не в Тбилиси или Ереване) это вопрос ценовой ниши — не более того.

Англичанам очень нравились наши "Лады" в 70-е. Правда атм они продавалиь не в той ценовой нише что и в СССР, а так скажем сильно подешевше при пересчете по официальному курсу, но как факт англичан подкупала комплектация автомобилей включающая набор автомобильных инструментов. В 60-е-70-е годы это было очень важно для автолюбителя. Отмечали разумеется и недостатки в частности посадку за рулем оной "Лады" которую в одном из английских автомобильных журналов назвали подходящей для "стандартной советской обезъяны", потому что по мнению англичан при росте 175-185 см комфортно сидеть просто невозможно, нужно иметь длинные руки как у павиана. Но при этом отмечали что из всех машин производимых в социалистическом блоке "Лада" лучший выбор для человека готового расстаться с тысячей фунтов. Хваленый при Горбачеве восточно-германский "Вартбург" назвали помойной ямой на колесах, а "Польский Фиат" жалкой пародией не только на советскую "Ладу" но и на автомобиль в целом. А автомобили из СФРЮ марки "Юго" считаются американцами худшим автомоблем в истории человечества.

Den пишет:

Умные люди имея время и инсайд (если говорить о нашей ситуации) рынок открывают дозированно

О! сформулировал тезис внезапно. "приватизация должна быть раньше открытия рынка, ибо если у внутренних активов нет интересантов/владельцев, они очень быстро при открытом рынке уходят за рубеж в обмен на тамошние высококачественные ТНП".

Что, как думаете, с послезнанием — реально провести приватизационные аукционы раньше открытия рынка и успеть до 1990средних — и при этом хотя бы на проценты лучше аукционной вакханалии реала выступить?

Den пишет:

Вы как истинный либертарианец отрицаете наличие политической, а не экономической элиты А она есть. ВЭБ тоже дело. Еще и в плане задействования энергии наших прихватизаторов на тех кто таки захочет послать подальше "старшего брата".

Так дело в том, что экономическая как раз будет нарождаться. И политическая будет, как и в реале, очень хотеть сконвертировать власть в деньги. Не высшее, а среднее звено хотеть будет — высшему-то генералитету "и так" хорошо, а вот всяким там полковникам не очень.

Den пишет:

надо определить будет ли проседание или стагнация в 90-е. Мое имхо — проседание будет, но незначительное. Затем рост нулевых, при инсайде и отсутствии многих "детских болезней" 90-х — более динамичный. Если строить модель совсем на пальцах то надо принять % 8 республик каков он есть сейчас от СНГ и Балтии, счесть что этот % будет таковым до конца 90-х от СССР на 90-й и посчитать рост с этого уровня в нулевые в пропорции РИ. Лучшая динамика конца 80-х и начала нулевых сожрет проседание 90-х. Как-то так на пальцах. Лучше с кондочка не сделать. У меня голова а не Дом Советов.

Если совсем на пальцах — то:

1. Значимому увеличению показателя "производительность труда" взяться неоткуда даже с послезнанием.

2. Значит надо прикинуть, насколько меньше будет сверхсмертность и миграция в 1990е — и, соответственно, насколько больше будет оная производительность в альтРФ.

3. Подтянуть производительность "младших братьев" до РФной; думаю, 2/3 от русской неплохой показатель.

   Результат, как кажется, будет примерно таким:

   а) население — миллионов на пять-шесть больше, при этом процент трудоспособного +- такой же. (+4%) Предполагаю примерно тот же показатель и для других республик — итого 250млн на 2013й, из них 150млн русские, 45млн Украина (больше считают себя русскими).

   б) ВВП (ну а чем ещё-то мерять) = $2,022трлн GDP * ((150 русских + 100 нерусских * 2/3) / 143,5 текущих русских) = $3,053 трлн. Немцы $3,4трлн — но в этой АИ мы с ними сотрудничаем плотнее (в том числе ресурсно) — потому у них будет чуть больше, порядка $3,5 трлн.

   В результате будет мир выглядеть в 2013м примерно так:

   1 US 15,684,750 реал

   2 China 8,227,037 реал

   3 Japan 5,963,969 реал

   4 Germany 3,400,579 реал

   5 USSR 3,053,000 АИ

   6 France 2,608,699 реал

   7 UK. 2,440,505 реал

   Ну то есть, локтём по карте — мы плотно-плотно догоняем Германию; если же удастся получать дополнительные бонусы от послезнания — можем и обогнать.

   Den пишет:

   1. Здесь десяток процентов и то не будет, а не вчетверо. На 80-е СССР благотворительностью в особо крупных не страдал. Тем паче, что если уже с 83-го перейти на "микояновкую" внешнюю торговлю ака Дмитриев то списывать ничего не надо. В лучших традициях возьмем у негров рудниками и плантациями. У нас и сейчас кое-что в Африке есть. Будет порядково больше. Собственно тупо займем те позиции там кои в РИ занял Китай.

   Хммм. Об этом я не подумал. Соглашусь, пожалуй — такая идеология "сырьевая империя 2.0". С этим раскладом мы немцев точно сделаем! до джапанов, правда, не добежим : (

Сундук_гость пишет:

О! сформулировал тезис внезапно. "приватизация должна быть раньше открытия рынка, ибо если у внутренних активов нет интересантов/владельцев, они очень быстро при открытом рынке уходят за рубеж в обмен на тамошние высококачественные ТНП".

Гы. Коллега а теперь, что называется "внимание — вопрос": Как вы думаете почему при наших таких ту-упых ЕБН и Ко вдруг прорезалась та самая "аукционная вакханалия" с закрытыми аукционами? И почему не получила очевидного продолжения такая очевидная (и столь же очевидно куда ведущая) фишка с "совместными предприятиями" так популярными при Горби? Хотя валюта как казалось бы — в начале 90-х властям еще нужней чем в конце 80-х?

Вот когда я задал себе этот вопрос (года четыре тому), я только гмыкаю когда слышу юношей с глазами горящими кои голосят, что "ельцинская прихватизация" это преступление... а надо было по честному — как в Чехии ога...

Сундук_гость пишет:

Что, как думаете, с послезнанием — реально провести приватизационные аукционы раньше открытия рынка и успеть до 1990средних — и при этом хотя бы на проценты лучше аукционной вакханалии реала выступить?

Не то что реально — легко. Если у нас нет Горби с его полным непониманием откуда беруться деньги в тумбочке, то мы проводим предельно честные открытые внутри СССР (малого в идеале, но это уж как свезет) аукционы где-нибудь в конце 80-х. И разом выкачиваем практически весь теневой сектор с крупнейшими цеховиками, фирмачами, валютчиками, воровскими общаками и т.д. в "белую экономику". Причем они не только рубли, но и малость валюты занесут. Вот эти красавцы и скупят практически всю текстильную, пишевую и прочую ТНПшную промышленность образовав тот самый класс среднего бизнеса, непманов если угодно коих и сейчас не хватает. А вот все прочие сектора звиняйте — АО с контрольным пакетом государства и непродаваемыми ваучерами-акциями в сырьевых монополиях. Долларовые миллиардеры-олигархи нам точно не нужны в 90-е. Ну а для центральной номенклатуры и известных аферистов есть свое место приложения

Сундук_гость пишет:

Так дело в том, что экономическая как раз будет нарождаться. И политическая будет, как и в реале, очень хотеть сконвертировать власть в деньги. Не высшее, а среднее звено хотеть будет

Ну дык вот тех из них кто с внешней торговлей вась-вась и творчески организовать на участие в соответствующих аукционах в странах СЭВ. Тем кто поумнее и инсайда поподбрасывать малость. А известных жуликов, всяких Березовских/Ходорковских показавших в РИ недоговороспособность и/или неэффективность менеджмента соориентировать на "непокорные" страны СЭВ. Венгрию с Чехией скорее всего.

Таким образом получаем адекватных собственников у себя, неадекватных в СЭВ — но заинтересованных чтобы восточноевропейское экономическое пространство фурычило по крайней мере до тех пор пока они не перераспределят активы. Ну а самые неадекватные но небесталантные (как правило с характерными фамилиями) уйдут на Запад, не с нашими, а с чешскими и венгерскими деньгами и ессно с кучей компромата на них который им организуют соответствующие органы.

Вот как-то так я это вижу. В итоге жЫрные нулевые мы встретим с совсем другой политической и экономической элитой.

По цифрам пожалуй завтра отвечу — считать надо.

Сундук_гость:

О! сформулировал тезис внезапно. "приватизация должна быть раньше открытия рынка, ибо если у внутренних активов нет интересантов/владельцев, они очень быстро при открытом рынке уходят за рубеж в обмен на тамошние высококачественные ТНП".

Тогда порядок перехода к капитализму представляется такой (по очерёдности):

1. Приватизания.

2. Либерализация цен и денежного обращения.

3. Открытие рынка вовне страны.

   Конкретизируя:

4. Приватизация.

   2.1 Приватизация не важных и не крупных объектов.

   2.2 Приватизация важных и крупных объектов, но не сразу и не полностью, а на первое время с оставлением 50% в госсобственности. А какие-то вещи полностью частникам не передавать в принципе.

5. Либерализация цен и денежного обращения.

   Включает три вопроса:

   2.1 Вопрос с обналичкой "безналичных производственных денег" — когда и каким образом, порядок какой и какие сроки их окончательного превращения в "обычные деньги".

   2.2 Вопрос с собственно ценами на продукцию предприятий, когда и как их отпустят.

   2.3 Вопрос с обращением иностранных валют.

6. Открытие рынка вовне.

   3.1 Сперва открытие рынка для иностранного производственного оборудования.

   3.2 А потом уже — и для свободных закупок иностранных товаров потребления. Это в последнюю очередь.