Попаданец в начало 80-х: спасти сверхдержаву (продолжение)

Виталий пишет:

Куба и Вьетнам тоже?

Конечно. Куба давно уже с самой поганой демографией в Латинской Америке, Въетнам в своем окружении не худший (в смысле воспроизводства он не обеспечивает, но там рядом таких много), но он и позже всех стал на путь "строительства социализма".

Виталий пишет:

А у кого знал, в полных семьях по двое детей у большинства было

Дак никто не спорит. Но вот трехдетность уже была большой редкостью с трендом на уменьшение. А счас последние десять лет устойчивый рост именно таких семей.

Виталий пишет:

Да как я понимаю поднять рост численности населения можно только одним способом — выгнав тёток из экономики

Да нет, там полно вариантов на самом то деле если людоедствовать как вы коллега Ну там, отмена большей части пенсий например Но естественно СССР на такое не сможет пойти. Самый мягкий вариант это повышение религиозности и/или национализма общества до гм... значимых величин. Собственно именно это у нас и прет. А вот в СССР оно... затруднительно. Но без этого как я уже сказал выигрыш за счет "мягких 90-х" будет растрачен к десятым... А вы думали в сказку попали? Спасли один раз страну и наступила благодать? Нет, получили двадцатилетнюю отсрочку. Каковую если почивать на лаврах (как большинство тут предлагает) пролюбить проще простого

Виталий пишет:

Напороться на паленку — это была лотерея такая.

Она и в 80-е действовала. Ну а вообще число умерших от отравления алкоголем слабопьющих... ну опять же статпогрешность. Подавляющее большинство той смертности среди определенного контингента. Им дожить до глубокой старости не грозит и в СССР. А вот сколько здоровых и непьющих они угробят в процессе своей жизнедеятельности... оно вопрос

Виталий пишет:

Ну и основная причина смерти в России — это сердечно-сосудистые. Т.е. стрессы и последствия сверхнагрузок

... и пьянки вообще-то тоже Ну и того самого... потери интереса к жизни.

В общем коллега воду в ступе толчем — никто не спорит со сверхсмертностью 90-х. Мои тезисы:

а) не надо ее преувеличивать в том плане что цифры были бы и в СССР причем тренд был растущий

б) надо смотреть подверженный контингент

в) в 2010-м оно все нивелировалось. Фсе все равно уже умерли.

Про мелкие нюансы типа гор брака на заводах сделанных "контингентом" от коего куча народу померло/стало инвалидами, замедление соцмобильности и т.д. я уж и молчу. Они уж больно с трудом учитываемы.

Виталий пишет:

Родился в 91

Т.е. в СССР. О них вообще речи нет.

Виталий пишет:

Коллега, а не доходило что дело значительно проще? Что у вас круг знакомых просто значительно шире?

Так одно другому не мешает Оно скорее вытекает одно из другого Коллега рожают религиозные и нацики. Эдак 90% трех и более детных семей это они. Это и личные наблюдения и статистика. В СССР и того и того недобор. Вывод очевиден если голову в песок не того...

Виталий пишет:

Если бох им еще чего нить не насоветует... А бох он такой, он может...

Для того и нужны политруки от РПЦ или иного уважаемого учреждения

Виталий пишет:

А они разве были прерваны? Или все же была нератификация?

Они были прерваны потому что Сенат нератифицировал И потому что мы выпендрились...

Виталий пишет:

очень замечательный пример, причем в мою пользу. Замечательно показывает насколько нас приняли в клуб, были готовы считаться с нашими интересами и уважать соглашения.

Э-э... коллега я тихо фигею... то есть ввод войск в нейтральную страну это типа такая фигня которая была прописана какими-то соглашениями??? А вы эти соглашения не приведете? Ну чтоб точно было "в вашу пользу" и чтоб я в полной мере мог заценить подлость коварных янки?

Виталий пишет:

Все началось с того что наши начали делать по 200 шахт в год, что американцев крайне сильно напрягло. Ибо сами они делать шахты перестали, а РГЧ давали все же меньший эффект. А потом пошли переговоры, договоры и прочая муйня

Ну дак никто и не спорит, что разговор зашел всерьез аккурат в 71-м когда мы наконец достигли реального паритета. Я не просто так этот год для своей ТМВ выбрал. Но что в этом удивительного? Нормальные люди ведут серьезные разговоры только с равными. Если б мы хотели дальнейшей ХВ то могли бы не идти на соглашения. Собственно в 79-м мы это и сделали. Последствия известны.

Виталий пишет:

По итогам которых мы отказались от Р-36орб, аналогов которых на Западе не было

Ну 20% аварийных запусков наверное и правда не было... поистине страшная потеря

Виталий пишет:

Ну а потом джентльмены решили что с русских можно выдавить еще больше

Ета когда?

Виталий пишет:

А причем тут 80е?

Ну мы типа как про них в этой теме. Все прочее — довольно абстрактный интерес.

Виталий пишет:

Потому как Рейгановские игры на нервах — это и есть реальная угроза ТМВ

Да ни фига. Не больше чем нонешний прикол с Крымом. От игры на нервах до войны — пропасть. Сейчас это понимают. Кремлевские старцы 80-х — нет. Оттого все и слили.

Виталий пишет:

это проблема наличия мозгов у того самого истеблишмента

Коллега это смешно от побежденного в отношении победителя. Увы. У победителя явно мозги работали лучше. Именно по определению. Все прочее это разговоры в пользу ящерок с Набиру

Виталий пишет:

Долбануть в глубину территории ими наверное нельзя сейчас посмотрел, ИНС у Аметистов-Малахитов есть, корректировки по рельефу нет. Т.е. скорее "наверное можно".

Т.е. таки можно. Коллега но я люблю простые вопросы — скажите, а нахрена оно нужно?

Виталий пишет:

Да, оставив один завод. И нет, скорее всего Северодвинск. Потому как Комсомольск-на-Амуре в 500 км от океана

И что? Северодвинск модернизировать сразу своими силами оставляя военным. Комсомольск попугав американцев — на их бабки в мирный.

Виталий пишет:

Это означает доступ янки ко всем технологическим секретам и ко всем ТТХ наших лодок.

Это означает, что их пустят куда захотят пустить и единственно, что они могут отказаться дать бабки на то что не видели, но если у нас реально цель переделать в "мирный трактор" то нас это не должно любить никак.

Виталий пишет:

и в реале после американского "переоборудования" на месте завода остаются развалины...

В Реале голову не включали и думали, что США будет любить РФ за демократию. У нас вроде попаданец не прописан клиническим адиотом?

Виталий пишет:

А вообще этот тезис на мою мельницу. Щуки-Б надо строить в количествах, ибо вероятного противника они напрягают и он готов платить хотя бы за то, чтоб их было не так много

Нет. Их нужно строить чтобы раскрутить противника на конкретные действия. С чем никто не спорил. А не строить ради процесса строительства.

Виталий пишет:

Если мы сливаем паритет, что было идолом советской политики в предыдущие два десятилетия, то это означает что страна паритет поддерживать больше не может и следовательно нужно давить дальше и дальше, в надежде что слабый пойдет и на дальнейшие уступки.

Опять какие-то символы веры. Коллега идолом был ядерный паритет. Все остальное личные мечтанки адмиральцев и генеральцев. Простым выходом из "неприменения первыми" и даже угрозой оного мы все попытки "давить" пошлем очень далеко. Попытаться они может и попытают. Дураков как известно и в бане побить могут... но грамотная политика все это нейтрализует на раз.

Ну и хватит на сегодня — вовремя о бане вспомнил пора туда пожалуй:)

— Не допустить большой войны? Ты об этом тоже как-то говорил.
И все в моем детстве и юности говорили: "лишь бы не было войны".
— Да, именно так. И чтобы этого не случилось войска, выведенные из Афганистана и Германии, не будут сокращаться. Их передислоцируют в самые напряженные точки Союза — чтобы не позволить сепаратистам устроить бойню. Отделяться — только мирно, политическим переговорным процессом. Кредитами на содержание этих армий мы с тобой обеспечим. И они же проконтролируют проведение республиканских референдумов об отделении от Союза.
— Не общесоюзный референдум?
Простая, и в принципе давно усвоенная мысль разделить "нерушимый" на какие-то обособленные республики показалась мне сейчас запредельной крамолой. Мы много говорили о предстоящем развале Союза, но впервые речь об этом зашла не как об отдаленной перспективе, а как о событии завтрашнего дня. И Серого это ничуть не смущало, видимо, в его видении будущего и впрямь ничего изменить было нельзя. Или вредно.
— Общесоюзный станет фикцией. В такой форме он лишен любого смысла. Подумай сам: если население какой-нибудь Грузии выскажется за отделение — что будет значить голос этой маленькой республики в общесоюзном референдуме? Ничего. И тогда она захочет выйти иначе. Или в составе большой страны затаится маленький враг. Прибалтика вся на Запад смотрит, считает себя Европой, а не ровней "грязным русским свиньям" — пусть валят! Без нашей нефти. Посмотрим кому они нужны со своими древними радиоприемниками и кривобокими телевизорами. Все равно всем Союзом их кормят — так зачем они нужны? Балласт. Грузия, Азербайджан — скатертью дорога! Кто-то уйдет, но большинство останется. Согласен?
— Наверное, — сказал я, но представить этого не смог. Он так легко говорил об этом, словно ничего изменить было нельзя. — Но разве это не есть "навязывание своих взглядов"? И почему Союз должен отдавать российские территории непонятно за что? И черт те кому?
Мне было удивительно, что еще четверть часа назад он убеждал меня, что не может принимать решения за всех, а теперь ратует за сепаратистский референдум.
— Нет, это никакое не навязывание, это — здравый смысл, — возразил Серый. — Потом объясню, в чем разница. А про российские территории я тебе так скажу... Представь, что одна из твоих корпораций производит очень важный продукт для рынка или для других твоих компаний, но катастрофически убыточна? Что ты будешь делать?
— Уменьшать издержки...
— Вот! — Серый радостно перебил меня, выставил к потолку указательный палец и потряс им. — Вот! Ты избавишься от непрофильных активов в этой корпорации, оптимизируешь поставки, проведешь реструктуризацию кредитов, выведешь что-то на аутсорсинг, воспользуешься офшором и прочая, прочая, прочая! Так почему же в этом простом приеме ты отказываешь своей стране, несущейся к банкротству семимильными шагами? Тот же Туркестан в составе России, а потом и СССР всего лишь сто лет. Там еще живы байские династии, они в быту живут совсем не по советским законам — так зачем нам их поддерживать? В чем смысл?
— Безопасность границ? — предположил я.
— Что? Как граница протяженностью в три тысячи километров по горам и долам может быть безопаснее двухтысячекилометровой границы, протянутой через казахскую степь? Это нонсенс. Царской России они нужны были по нескольким причинам: избавиться от набегов всяких кокандских ханов, взять Британию за гланды угрозой выхода к Индии и прирастить территорию, просто потому что империя иначе не может — ей нужно постоянно расширяться, просто чтобы жить. Как только прекращается расширение — случается быстрая крышка. Сасаниды, Рим, Византия, Наполеоновская Франция, Британия, СССР — все прошли через это. Но зачем они — убыточные окраины — нам теперь?
Серый демонстративно почесал затылок и не дождавшись моих вопросов, продолжил:
— Даже понятно, зачем они были нужны коммунистам в двадцатых — распространить идею как можно шире, а на тех территориях никакой власти после крушения империи по сути не было. Грех не воспользоваться моментом. Если же отбросить в сторону "единственно верное учение" о непременной и всемирной победе коммунизма — зачем они нам? Пусть выращивают свой хлопок, копают золото и вольфрам, производят химию и строят каналы — мы с удовольствием их поддержим, защитим от захватчиков, и даже что-то купим у них, но зачем нам содержать их баев? Западная Украина в составе Союза — всего-то сорок лет, они смотрят на Австрию, из которой выросли и желают жить "как в Европе", а не работать на Москву. Зачем они нам? Все это, конечно, пьяные разговоры, но ухвати суть — наша страна скроена из таких разных кусков, что разваливаться начала еще задолго до нашего с тобой рождения. Вспомни Калифорнию, Аляску, Польшу, Финляндию... что еще, напомни?
— Гавайи, — добавил я, — Монголия, наверное...
— Вот! Разве не стоило в свое время избавиться от них, чтобы сохранить остальное? Нет выбора, пойми! Бывают времена слияний и поглощений, бывают времена банкротств — не нужно делать из этого трагедию! Как я уже говорил сто раз: сильному в рот будут заглядывать и красную дорожку под ноги стелить, а слабого — топтать. Останемся большими и слабыми попрошайками или умерим свои амбиции и начнем думать головой как нам стать сильными?

... ну вот и еще один человек стоящий на коммунистических позициях и начавший было писать про спасение СССР пришел к нормальным выводам. Все как всегда — те кто дает себе труд малость посмотреть цифирь и не лишены способности к анализу... все приходят к "контролируемому распаду". Закон такой — все прочее от нежелания осваивать матчасть

Правда он несколько в иных границах предлагает — Туркмению отбросить, Айзербайджан, Западная Украина.. более радикальный деятель.

Фрерин пишет:

Правда он несколько в иных границах предлагает — Туркмению отбросить, Айзербайджан, Западная Украина.. более радикальный деятель

Потому как он рассматривает ТОЛЬКО экономическую составляющую. А мне Империя вполне интересна. Только не любой ценой как ряду коллег спорящих со мной в теме. Когда правда дело дошло до пракического воплощения "цены империи" почему то именно эти коллеги оную Империю как-то не того... не восхотели... но это другая история.

Замечу, что процитированый мною деятель начинал как гораздо более радикальный "советчик" и интернационалист чем я

Рассматривая текущую ситуацию на Украине, пришел к выводу что еще в 80-е не поздно сделать из значительной части Украины нормальные русские регионы... Минимум весь "юго-восток".

Правда одна проблема. Вроде бы (не знаю насколько это достоверно) регионы УССР снабжались лучше регионов РСФСР и перевод регионов из республики в республику по этой причине может вызвать некоторое недовольство.

Кстати, один нюанс. В предложенном варианте предлагается отделить среди прочего Узбекистан. Он становится независимой страной и... крымским татарам становится гораздо сложнее вернуться в Крым.

Den пишет:

Потому как он рассматривает ТОЛЬКО экономическую составляющую.

При таком подходе отстрел нерентабельных регионов может приобрести угрожающий размах :(

Den пишет:

Замечу, что процитированый мною деятель начинал как гораздо более радикальный "советчик" и интернационалист чем я

Начало я уже плохо помню. Помню, про климат что-то было и т.п.

А шо за деятель?

Фрерин пишет:

Рассматривая текущую ситуацию на Украине, пришел к выводу что еще в 80-е не поздно сделать из значительной части Украины нормальные русские регионы... Минимум весь "юго-восток".

Как я уже писал, в самом начале темы. Подобные идеи в конце 80-х типа федерализации Казахстана и Украины бродили в элите. И Жириновский их даже озвучивал уже в 90-х.