Попаданец в начало 80-х: спасти сверхдержаву

И ещё, многие думают, что:> Из-за проблем в экономике Горбачёвым и ко. был взят курс на проведение экономических реформ под названием «перестройка», которыея окончательно разрушили экономику.

пропущено одно звено:> Из за проблем в экономике, вызванных экономическими реформами под названием «ускорение» Горбачёвым …

И дальше по тексту

Letek пишет:

Самое лучшее – ничего

Лучше всего ничего не делать только в одном случае — когда все и так хорошо. Я правильно вас понял, что как в начале 80-х так и далее с межнациональными отношениями в СССР все было прекрасно?

Letek пишет:

Если, как здесь предлагали, начать процесс про упразднению некоторых «устаревших» нацобразований в сторону уменьшения автономии, то это может послужить предлогом для некоторых нацобразований в сторону увеличения автономности

Можно примеры мест где была угроза "увеличения автономности"? Мне таковые неизвестны.

Letek пишет:

массовый национализм и сепаратизм в СССР был спровоцирован внедрением опасного идеологического вируса:
«Мы (Русские) кормим другие народы, а сами живём плохо. Надо их обдирать, чтобы самим жить лучше»
После этого агентам влияния раздуть национальную гордость стало намного проще.
Этого надо не допустить.

Я правильно вас понял что в распаде СССР виноват как всегда этот русский народ мешающий всем жить? И суть ваших предложений заключается в введении даже не 282-й досрочно (аналоги и так были), а ее правоприменимости согласно которой в любом конфликте виноват ясное дело русский? И если мы такое дело введем то несомненно СССР сохраним? Так?

Letek пишет:

Для начала хочу выделить, финансовая систесма в СССР несколько отличалась от «классической» рыночной. Фундаментальным отличием было наличие двух, очень автономных контуров. Первый – потребительский, второй – промышленный (Названия мои, так понятнее. Официально они назывались наличный и безналичный соответственно).

Кара-Мурза detected

Дефицит (правильнее сказать нехватка) безусловно был всегда, но наличие двух контуров позволяло локализировать его во втором контуре.

Аркадий Райкин который исполнял монолог Жванецкого про дефицит, на предмет того что есть у того кого мы с Гиви любим, а чего нет у того кого мы с Гиви не любим, имел в виду металлургические комбинаты видимо.

есть граждане, получившие зарплату, не замечали, что кому-то не хватает стали, дерева, или станков с ЧПУ.

А в это время станки с ЧПУ необходимые Минтяжмашу, гнили под открытым небом во дворе предприятий Минсредмаша, потому что валюта за станки уже была выплачена, и зарубежный подрядчик выполнил свои обязательства, но корпуса под их установку были не готовы. Но выдрать эти станки из Минсредмаша в Минтяжмаш было невозможно. Ибо сопровождалось не только перепиской но и бодрыми рапортами руководства предприятий что все отлично и станки завтра заработают.

Это достигалось сведением баланса выплаченной зарплаты и наличием товаров в магазинах для продажи

Этот баланс перестал работать еще в 60-е. Когда в стране появились очереди на кооперативные квартиры и на автомобили. То етсь деньги у населения уже были, но потратить их на товар было невозможно, что порождало систему взяточничества и кумовства, когда торговали местом в очереди. Это такой советский фьючерс.

Сразу скажем, если кто-то на своем участке вырастил помидоры и продал (кустари, фермеры, и.т.д), то это можно не учитывать. С одной стороны человек, купивший эти помидоры, не купит товар, который смог бы, но с другой за него это сделает вырастивший помидоры.

И потому в середине 70-х на Ставрополье и в Краснодаре сносили теплицы на приусадебных участках, и боролись с арбузниками, помидорщиками, огуречниками и петрушечниками как с новым кулачеством.

Den пишет: > Лучше всего ничего не делать только в одном случае — когда все и так хорошо. Я правильно вас понял, что как в начале 80-х так и далее с межнациональными отношениями в СССР все было прекрасно?

Вы не совсем поняли, Самая лучшая политика в национальном вопросе:

Пересмотров национальных вопросов не будет.

ПОДСТРАИВАЙТЕСЬ ПОД ТО КАК ЕСТЬ.

Политика не в том смысле, что ни чего не делать, а в том смысле что дать понять нацменьшинам, что они ни чего не изменят.

Den пишет: > Можно примеры мест где была угроза "увеличения автономности"? Мне таковые неизвестны.

Нагорный Карабах был в составе Айзербаджана, но большинство армяне.

Естественно они были не довольны и требовали больше автономности.

Вообще в РИ стоило только поднять вопрос, и многие стали говорить что им надо больше.

Den пишет: > Я правильно вас понял что в распаде СССР виноват как всегда этот русский народ мешающий всем жить? И суть ваших предложений заключается в введении даже не 282-й досрочно (аналоги и так были), а ее правоприменимости согласно которой в любом конфликте виноват ясное дело русский? И если мы такое дело введем то несомненно СССР сохраним? Так?

НЕТ

Просто «раскачка» национальных конфликтов (с помощью ЦРУ) имело две точки давления.

С одной стороны агитировали нацменьшины что их притесняют, и агитировали русских, что они мало имеют.

В РИ первых давили очень просто, а вот вторых (которые потдались пропаганде) не очень.

Получилось наоборот, не равное давление на две грыппы увеличивало эффективность пропаганды на первую группу.

BunkerHil

Я не говорил, что система работала идеально. Многе нужно было поправить (а не [del][/del] реформировать ). Но Горбачёв вместо кропотливой работы понадеялся на "невидимую руку рынка".

Letek пишет:

С одной стороны агитировали нацменьшины что их притесняют, и агитировали русских, что они мало имеют.

В РИ первых давили очень просто, а вот вторых (которые потдались пропаганде) не очень.
Получилось наоборот, не равное давление на две грыппы увеличивало эффективность пропаганды на первую группу.

На самом деле, все было несколько сложнее. Причем намного сложнее. Вопрос о том, что национальным меньшинствам следует давать больше прав чем русскому большинству был вообще-то сформулирован еще В.И. Лениным в его статьях посвященных "великорусском шовинизму" можете погуглить.

Владимир Ильич там прямо писал что мол равноправия недостаточно, нужно уступать.

Так что пропаганда ЦРУ всего навсего педалировала эти вопросы, которые были заложены в основу еще отцами основателями.

Проблема СССР, особенно позднего, была в том, что с наследием дедушки носились как с писаной торбой. Тот же Горбачев очень много молотил языком про возвращение к ленинским идеалам, да и небезызвестный Саблин тоже. И не было толкового и грамотного ревизионизма как в КНР.

Тот же Дэн Сяопин в свое время сказал про наследие Мао Цзедуна, что мол товарищ Мао был великим теоретиком и великим практиком, в 70% вопросах он был прав, а вот в 30% он ошибался.

Так что инфернальное ЦРУ не закладывало никакой бомбы, оно прикрутило детонатор к той, что была изначально.

И кстати и это не только беда СССР, в СФРЮ при Тито и наследниках была та же самая ситуация по отношению к сербам.

Общие догматы, таки да.

Letek пишет:

Я не говорил, что система работала идеально. Многе нужно было поправить (а не ломать реформировать ). Но Горбачёв вместо кропотливой работы понадеялся на "невидимую руку рынка".

Самая большая грязь и мусор которые Горбачев и Гайдар занесли в мозги электорату, это понятие, что реформы это синоним слова развал и мнение что рыночная экономика это совсем хреново.

По факту тот же самый Пак Чон Хи в РК действовал по принципу "Любой экономической инициатеве — зеленый свет, любая политическая инициатива — удар по зубам". Схожим методом действовал и Дэн Сяопин, основная ошибка Горбачева была в том что он был политиком откровенно популистского толка, и потому экономические вопросы решал политическими инициативами, типа "гласности".

А по факту в момент экономических реформ нужен был сильный госаппарат чтобы удержать ситуацию под контролем и чтобы криминал не захватил экономику легализовав свои капиталы. По факту получилось то что получилось, криминал не только легализовал капиталы, но и влез во власть опираясь на систему демократических выборов введенных Горбачевым.

В Китае например на начальном этапе экономических реформ, значительная доля якобы "внешнего" инвестиционного капитала принадлежала гонконгским триадам, которых экономические реформы Сяопина по сути вернули на материк. Но тем не менее ситуацию под контролем в КНР удержали. Хотя в КНР было и есть все, вплоть до сращения отдельных уездных управлений МОБ с триадами.

Сладенько нигде нет и не было.

Letek пишет:

Политика не в том смысле, что ни чего не делать, а в том смысле что дать понять нацменьшинам, что они ни чего не изменят.

Можно подробнее как вы это собираетесь "дать понять"? Потому как в РИ вполне декларировалось, что все у нас хорошо и нацвопроса не существует и никакие выходки "антисоветски настроенных одиночек" ничего не решат. Итог известен.

Letek пишет:

Нагорный Карабах был в составе Айзербаджана, но большинство армяне.
Естественно они были не довольны и требовали больше автономности.
Вообще в РИ стоило только поднять вопрос, и многие стали говорить что им надо больше.

Естественно ничего подобного армяне не требовали. Они хотели включения в состав Армении и согласились бы даже на понижение статуса. Еще раз — приведите примеры где на пустом месте (т.е. нет никакой автономии) чего-нибудь в этом вопросе требовали? Мне такие примеры реально неизвестны.

Den пишет:

Еще раз — приведите примеры где на пустом месте (т.е. нет никакой автономии) чего-нибудь в этом вопросе требовали?

Крымские татары требовали восстановления атвономии ЕМНИМС. И по моему турки-месхетинцы и поволжские немцы, но последние в меньшей степени. Многих из них вполне устраивала репатриация в ФРГ.

BunkerHill пишет:

поволжские немцы,

А это не Целиноградские события 1979 по поводу правительственного проекта создание немецкой автономии в Казахстане?

тухачевский пишет:

А это не Целиноградские события 1979 по поводу правительственного проекта создание немецкой автономии в Казахстане?

Это было ответом казахов. Причем основным двигателем выступления были студенты и преподаватели. Проект организации немецкой автономиии в Казахской ССР был попыткой ответа на рост немецкой эмиграции из СССР.

Но казахская партийная верхушка воспротивилась.

BunkerHill пишет:

Крымские татары требовали восстановления атвономии ЕМНИМС. И по моему турки-месхетинцы и поволжские немцы

Ну вам отчасти коллега Тухачевский ответил. Поскольку все это не затрагивало интересы русских, то было скорее плюсом чем минусом если страну централизовывать. И про требования месхитинцами именно автономии мне не известно. Не кинете ссылку?

Letek пишет:

В РИ первых давили очень просто, а вот вторых (которые потдались пропаганде) не очень.

Вам коллега BunkerHill описал как было на самом деле. Равноправия хотели именно русские. Остальным 13 республикам (исключая лишь Беларусь) хотелось иного.

И да — можно примеры давления нацменшинств о коих вы пишете? В СССР котором жил я это мягко говоря не практиковалось.

Den пишет:

И про требования месхитинцами именно автономии мне не известно. Не кинете ссылку?

Вот тут немного есть.

http://kpd.nvrsk.ru/bib/tm/4-07-03.htm

BunkerHill пишет:

По факту тот же самый Пак Чон Хи в РК действовал по принципу "Любой экономической инициатеве — зеленый свет, любая политическая инициатива — удар по зубам". Схожим методом действовал и Дэн Сяопин

Только дело в том, что Пак в отличие от Дэна проводил не рыночные реформы. Вообще, Пак Чонхи при проведении своих экономических реформ оч.много делал "как в СССР": для организации экономики было создано Управление экономического планирования (как советский "Госплан"), планирование осуществлялось за счёт пятилетних планов, была проведена масштабная национализация — были национализированы вообще все банки, в решающих сферах народного хозяйства были созданы госкорпорации — Корейская электрическая компания (1961), Корейская компания шоссейных дорог (1969), Корейская газовая компания и др.

Естессно, что такие меры вызывали крайнее недовольство — это Ли Бёнчхоль смог откупиться от тюрьмы, откатив "государству" 3 млн. долларов, а многие не смогли.

Yolandy пишет:

Вообще, Пак Чонхи при проведении своих экономических реформ оч.много делал "как в СССР": для организации экономики было создано Управление экономического планирования (как советский "Госплан"), планирование осуществлялось за счёт пятилетних планов, была проведена масштабная национализация — были национализированы вообще все банки, в решающих сферах народного хозяйства были созданы госкорпорации — Корейская электрическая компания (1961), Корейская компания шоссейных дорог (1969), Корейская газовая компания и др.

А где можно подробнее почитать? Крайне интересно.

BunkerHill пишет:

А где можно подробнее почитать? Крайне интересно.

Во-первых, http://www.malchish.org/lib/politics/korea_Pack.htm — оч.хорошая биография Пака (глава про "Экономические козыри").

Во-вторых, http://kore-saram.ru/K-Asmolov-Gl-4-General-Pak-CHzhon-Hi-RK-YAponiya-i-SSHA-Vashington-i-Seul-na-fone-Guamskoi-doktrini-Koreyageit — книга К.Асмолова "Генерал Пак Чжон Хи" (там 2-6 главы).

Спасибо!

Вся Средняя Азия и Кавказ сидели на прямых и косвенных дотациях из бюджета Союза .

Отказ от дотаций Средней Азии ,это примерно по уровню 1990 года только прямых субвенций на 4,8 миллиарда рублей можно сэкономить и не менее 5 миллиардов косвенных .

Кроме того была ещё и такая вещь как завышение цен на местную продукцию .

Всего наверное экономии до 15 миллиардов в год будет .

Во завышение цен на местную продукцию было не только в Средней Азии ,но там оно было особенно велико .

Вот только был-ли смысл в таком субсидировании союзных республик за счет РСФСР .

Кроме того очень не малая часть производимой в Средней Азии и на Кавказе продукции была откровенным браком .

За который однако платили реальные деньги .

С "продукцией" из Средней Азии я сам мало сталкивался ,а вот дерьмо из Закавказья ,я наверное до конца дней своих дней помнить буду.

Про продукцию из Закавказья можно много рассказать , ну например армянские станки --сразу в лом ( тбилисские станки — родные братья армянским ) ,продукция армянского абразивного завода ,абразивные круга ,все кривые и косые --шпиндели всех шлифовальных станков от них разваливались ,потом месяц их чини .

Самыми страшными в работе, обслуживании и ремонте, за мою более, чем 20-летнюю работу зарекомендовали любые станки Армянского — Ереванского завода, любого типа, вида и любой модели.

Настоящий кошмар слесаря-ремонтника .

"Запчасти" от одного станка, никогда не подходили для другого, этой-же модели и близкого года производства.

Расточка под валы и шпинделя были кривые. Дефекты литья чугуна практически в каждом 2ом( недоливы, трещины, раковины и проч. )

Обработка всех поверхностей, чрезвычайно неряшливая и кривая.

Реально, новые станки списывались в металлолом, иногда даже и не извлекаясь из транспортной тары.

Им оформлялся 90% износ...

Все попытки заставить их работать кончались чередой постоянных и непрерывных ремонтов, переделок и доделок.

У меня на работе как-то привезли армянский токарный станок ,так он за неделю потерял все передачи кроме трех.

Это еще хорошо , когда при поломках армянских станков без травм и увечий обходилось .

Столь же плохим качеством отличалась и станочная оснастка Агдамского завода. ЛЮБАЯ, без исключений!!!!

И станки и оснастка, ранее, всегда красились в яркие, синезелёные ( химические..) цвета.

К этой категории, но не многим лучшего исполнения относятся Ленинаканские и Кироваканские станки.

Даже те станки которые в Армении ,Грузии и Азербайджане после войны были хламом и не чуть не лучше тех ,что делали там-же в 70-80 годах .. Чугун станин армянских станков послевоенного выпуска очень мягкий, пористый .

Армян всегда давали "в нагрузку". Потому добровольно никогда никто их не брал! На десяток Одесских или Иркутских всегда два-три армянина .

Ещё в советское время армянские аферисты и их покровители "забавлялись" тем , что крепили на свои станки шильдики других заводов СССР и выдавали свою продукцию за продукцию завода Коммунарус например или Одесского завода .

Ещё были армянские абразивные круга .

Расскажу о них более подробно .

Это был ужас какой-то .

Из 80 штук кругов 4004012798А 25з.С-1 и Ст-1 армянского производства ни один нельзя было отбалансировать на планшайбе .

Смещение оси диаметра 400мм к оси диаметра 127 мм достигало более 15мм .

Но это не всё ,эти круга были собственно не кругами ,а другой неведомой геометрам фигуры .

Мало этого они были вдобавок косые , с одной стороны толщина было примерно 35мм ,а с противоположной более 45мм .

Плохой замес абразивной смеси приводил к разноплотности и разнотвёрдости кругов .

Конечно их пробовали ставить на станки ,но от таких кругов шел почти сплошной брак деталей .

Шпиндели шлифовальных станков просто разваливались от таких кругов .

А мне приходилось ремонтировать разбитые вдребезги шпинделя шлифовальных станков .

Кроме этого мне приходилось протачивать эти абразивные круга резцом , что-бы их хоть как-то исправить .

Работать-то надо .

Практически на всех армянских станках к номеру типа станка прибавляли букву П .

Буква П означает ,что станок прецизионный повышенной точности .

Т.е. на станок ставятся подшипники более высокой точности , повышенная жесткость станины и направляющих ,все узлы делаются по более жестким допускам и посадкам ,точность изготовления станка выше , и этому прибавляются разные опции повышающие точность станка.

Станки повышенной точности стоили в несколько раз дороже, вот армяне и штамповали букву П .

В Средней Азии только та промышленная продукция которую делали нетуземные руки ,всё остальное было дерьмо-дерьмом .

На нашем заводе в начале 80-х годов пытались запустить новый электроэррозионный станок армянского производства — ничего не получилось.

Грузинские люминисцентные светильники --гасили при помощи огнетушителя .

Армянские электролампы -- брак сплошной .

Армянские электролитические конденсаторы- кошмар .

Армянские двигатели — их не распаковывая отправляли на свалку потому, что в некоторых не крутились валы, а в некоторых не было подшипников .

Еще были армянские микросхемы..

Хорошо помню , что когда плата станка ЧПУ не работала, прежде чем в нее лезть осциллографом смотрели на наличие Ереванского логотипа в виде прямоугольной спирали.

Если находили, то меняли микросхему и все обычно исправлялось!

Когда приходила на монтаж новая ЭВМ (СМ4, СМ1420, СМ1425), то ее всю разбирали, со всех плат выкусывали армянские микросхемы и меняли на любые другие.

До тех пор, пока в платах стояли армянские "чипы", время работы до аварии не превышало одного часа.

Ещё были термопринтеры, в механике которых все подшипники были качественно заполнены смазкой пополам с металлическими опилками.

Еще помню такую историю , как где-то в конце 80Х на компьютерной конференции в ДК ЗВИ попросил слова для сообщения товарищ, и сообщил, что Ереванский завод прекратил выпуск дисководов.

После секундного осмысления весь зал встал и приветствовал новость овацией!

Советский министр электронной промышленности Колесников как-то в Госплане на совещании не подумав брякнул — "Южнее Ростова электронной промышленности быть не должно".

Его потом по партийной линии разбирали за аполитичные взгляды !!!!

Микроавтобусы ЕРАЗ -- двери на ходу отваливались .

Автомобили Колхида -- по дороге за ними запчасти собирали .

Грузинские осциллографы, так вот их откалибровать вообще нельзя было, их сразу утилизировали .

Армянские тиски не распаковывая, отправляли в инструментальный или ремонтно-восстановительный цех, там их собирали как из конструктора, доводили до ума, и только после этого отправляли на склад .

Азербайджанские электролитические конденсаторы -- взрывались или текли во время работы ,у нас ремонтник станков ЧПУ без глаза остался из-за их продукции .

Можно много таких примеров привести .

Какой смысл в существовании подобного рода "производств" , зачем переводить деньги и ресурсы на ветер ?

Какая такая кооперация предприятий ,если поставщики поставляют брак или восьмой сорт продукции ?

Что толку от того ,что на наш завод были поставщиками прикреплены из Средней Азии и Кавказа предприятия ,но вот их "продукцию" приходилось за них или переделывать или выбрасывать ?

От рекламаций толку никакого ,хоть кол на их голове теши .

Вот план-то они выполняли на более чем 100% ( с приписками конечно ) и деньги реальные и премии они получали за свою дрянь .

Смысл поддерживать существование подобные производства в союзных республиках из средств СССР ?

В республиках Кавказа и Средней Азии была сплошная коррупция и трайбализм .

Местное руководство смотрело на производимый местными заводами брак в том числе и по этим причинам .

Система распределения дотаций не давала этим предприятиям обанкротится .

В СССР возникла ещё одна проблема :

Дело в том ,что в Средней Азии было очень высоким количество избыточного населения .

Тех людей которые реально( на бумаге их не было )были безработными в Средней Азии было по разным подсчетам не меньше 10 миллионов человек .

Занять их производительным трудом на месте было практически невозможно .

Уже в начале 70х годов (если не раньше ) встал вопрос о том ,что надо направить добавочные капиталовложения в республики Средней Азии , где были избыточные трудовые ресурсы .

Но именно в этих республиках была очень низкой эффективность производств и была очень низкой отдача капиталовложений ,но даже эта низкая эффективность была на бумаге и создавалась путём введения наценок и дотаций на продукцию из Средней Азии .

Строительство промышленных предприятий в Средней Азии вело к тому ,что надо было на одного трудоустроенного на эти предприятия туземца привозить 1-2 и даже 3 рабочих из славянских и прибалтийских республик СССР , а там и без того рабочих не хватало .

Действительно ,например на НавоиАзот рабочих нетуземцев было 63% , на Таштраке 51% был рабочих-нетуземцев .

Для занятия промышленным производством 10-15 миллионов туземного населения Средней Азии нужно было переселить минимум 15 миллионов рабочих и служащих из УкрССР ,БелССР и РСФСР .

Т.е. строительство промышленности в Средней Азии вело к большим проблемам промышленности славянских и прибалтийских республик СССР .

И капиталовложения шли в те места ,где от них проку ноль и рабочая сила отвлекалась .

Вот министерства и ведомства крайне неохотно строили в Средней Азии заводы и фабрики .

В Европейской части СССР был дефицит трудовых ресурсов ,но реальная отдача капиталовложений была несоизмеримо выше , чем в Средней Азии .

Среднеазиатские республики потребляли на 20-25% больше чем реально производили ,по другим данным более 40% их потребления были прямые и косвенные дотации из Центра .

Был и другой выход -- переселить эти 10-15 миллионов туземцев в Европейскую часть СССР и Сибирь .

За него были в министерствах и ведомствах .

Действительно , нехватка неквалифицированной рабочей силы в Европейской части СССР и Сибири была , куда как выше 15 миллионов человек .

Такой проект обсуждался не один раз и каждый раз он встречал самое ожесточенное сопротивление местных партийных секретарей от Вильнюса и Таллинна до Казани и Свердловска .

Партийные секретари областных и республиканских комитетов КПСС Европейской части СССР встретили в штыки такую затею и тем более они были против увеличения капиталовложений в Среднею Азию .

Это не было не замечено в Средней Азии и конечно не вело к укоренению там европейского населения СССР .

Но и без этого с конца 60х годов начала явно расти вражда туземцев к европейцам .

Уже с конца 60х годов началось обратное переселение европейского населения из Средней Азии в Европейскую часть СССР и Сибирь .

Это привело к тому ,что в Средней Азии обострилась еще более усилилась нехватка квалифицированной рабочей силы .

К этому надо прибавить ,что попытка повысить рождаемость в СССР путём выдачи детских пособий и разных льгот ,провела только к тому ,что 95% всех этих пособий и льгот было выдано туземцам Средней Азии и только усугубило положение с избыточным населением в этом регионе СССР .

Попытка провести дифференцированную политику поощрения рождаемости в зависимости от темпов прироста того или иного народа СССР (т.е. например русские плохо плодятся и хорошо работают ,то им большие льготы на детей , а узбеки чрезмерно плодятся и работники кривые руки — им шиш ,а не детских пособий ) была провалена элитой Среднеазиатских республик ,а те кто такие меры предлагал были обозваны фашистами .

Глядя из 2013 года можно было-бы наверно признать вполне оправданным ради сохранения СССР применение к жителям Средней Азии тех-же весьма неполиткорректных мер какие ныне применяет китайское руководство к туземным жителям Китайского Туркестана ради снижения рождаемости последних .

Между тем с 1970 года по 1990годы население Средней Азии выросло в 1,7 раза ,а прирост населения там составил 30 человек на 1000 ,т.е. на уровне самых отсталых регионов третьего мира .

В результате с 1970 года к 1990 году средний произведённый национальный доход на одного занятого в Средней Азии упал с 83% до 52% от общесоюзного и это без учета роста регионального завышения цен и приписок , реально он упал до 40-45% .

Однако народное потребление в этом регионе выросло в 1,4 раза .

Не в коня корм .

Что-же касается национальной политики большевиков и советской власти до 1985 года ,то она имела такие последствия .

Были десятки бесписьменных народов и десятков таких народов которые хотя и имели письменность , но 99,9% населения её не знало -- эти народы не имели и не могли иметь собственной национальной и культурной элиты .

Большевики создали из многих десятков аморфных и неоднородных этносов-племён десятки настоящих наций в современном смысле этого термина .

Все эти народы став нациями получили стараниями советской власти собственную национальную культуру и собственную национальную элиту .

Результатом этого стало то ,что новые нации неизбежно стали осознавать свои собственные интересы и искать свои собственные направления и цели развития и эти интересы и цели неизбежно были направлены против СССР как целого .

Но такие интересы и цели появились и у русского народа , вернее появились те , кто пытался такие цели и интересы сформировать и обозначить и эти люди имели немалый успех в распространении в русском народе таких интересов и целей .

И тут оказалось ,что такие интересы и цели начисто противоречат бытию СССР как государства и коммунистической идеологии .

Мода на "деревенские ценности" выявила ностальгию по "традиционным русским ценностям" , которые были абсолютно несовместимы с официальным государственным интернационализмом ,коммунистической идеологией и модернизацией и развитием СССР .

Абрамий пишет:

Микроавтобусы ЕРАЗ -- двери на ходу отваливались .

ЕрАЗ был трех сортов.

1-й сорт: может самостоятельно доехать до озера Севан.

2-й сорт: может самостоятельно доехать до границы г. Ереван.

3-й сорт: может доехать на буксире куда угодно.

Абрамий

Что-же касается национальной политики большевиков и советской власти до 1985 года ,то она имела такие последствия .
Были десятки бесписьменных народов и десятков таких народов которые хотя и имели письменность , но 99,9% населения её не знало -- эти народы не имели и не могли иметь собственной национальной и культурной элиты. Большевики создали из многих десятков аморфных и неоднородных этносов-племён десятки настоящих наций в современном смысле этого термина. Все эти народы став нациями получили стараниями советской власти собственную национальную культуру и собственную национальную элиту. Результатом этого стало то ,что новые нации неизбежно стали осознавать свои собственные интересы и искать свои собственные направления и цели развития и эти интересы и цели неизбежно были направлены против СССР как целого. Но такие интересы и цели появились и у русского народа , вернее появились те , кто пытался такие цели и интересы сформировать и обозначить и эти люди имели немалый успех в распространении в русском народе таких интересов и целей. И тут оказалось ,что такие интересы и цели начисто противоречат бытию СССР как государства и коммунистической идеологии. Мода на "деревенские ценности" выявила ностальгию по "традиционным русским ценностям", которые были абсолютно несовместимы с официальным государственным интернационализмом, коммунистической идеологией и модернизацией и развитием СССР.

Тогда уж если сильно положительную АИ на эту тему сочинять, то в самом начале всё менять — в 1917 году вправить мозги большевикам по кое-каким вопросам — типа того, что лучше сразу делать одну советскую нацию (русскоговорящую). Напирать сразу на 2 аргумента: и что материально дорого каждую нац.культуру за счёт центра развивать, и что не нужно это по мотивам красной модернизации.

"традиционные ценности и образ жизни" — в сельской местности, маленьких городках, и за свой счёт, в городах покрупнее всё "новое, советское и на одном языке". Если ещё точнее эту мысль выразить — провести "инвентаризацию" территорий бывш.росс.империи, где какие народы на каких территориях с насколько развитой своей культурой и понятием о нации и государстве — где-то уже со своей достаточно развитой культурой и даже государственностью, какие целесообразнее отпустить в независимость как отдельное государство, какие целесообразнее присоединить как союзные республики, и так далее.

Ещё, возможно, что-то можно изменить в 1945 году (сразу после ВОВ).

Стас пишет:

провести "инвентаризацию" территорий бывш.росс.империи, где какие народы на каких территориях с насколько развитой своей культурой и понятием о нации и государстве — где-то уже со своей достаточно развитой культурой и даже государственностью, какие целесообразнее отпустить в независимость как отдельное государство, какие целесообразнее присоединить как союзные республики, и так далее

Реал. У ИВС есть статья времен ПМВ. Сказано, что Литва, Украина, Армения и Грузия — автономию, остальные "не доросли". Но ситуация ГВ заставила противоборствующие стороны заигрывать с националами.

Стас пишет:

Тогда уж если сильно положительную АИ на эту тему сочинять, то в самом начале всё менять — в 1917 году вправить мозги большевикам по кое-каким вопросам — типа того, что лучше сразу делать одну советскую нацию (русскоговорящую). Напирать сразу на 2 аргумента: и что материально дорого каждую нац.культуру за счёт центра развивать, и что не нужно это по мотивам красной модернизации.

Это очень сложный момент, большевикам в тот период, я конечно сужу по тому что читал, вправить мозги невозможно, там практически кокаиническая эйфория на предмет того что завтра будет гегемония пролетариата на всей планете и мировая революция.

Потому собственно они и за территорию РИ не особо поначалу цеплялись, думая, что это несущественно, ибо мировая революция за углом гряде.

Там даже на сигналы с мест, к примеру с того же Кавказа, что мол у местного коренного населения классовое самосознание на нуле не реагировали.

Но вообще ленинская гвардия была настолько сильной, что я читая полемическую статью Сталина написанную в конце 20-х о том же "шовинизме" как-то отметил про себя что он перед ними оправдывается, и пишет что мол я от заветов Ильича не отходил, меня не так поняли.

Так что у меня складывается такое впечатление, что им эти светлые мысли, можно в голову засылать, только верхом на пуле.

тухачевский пишет:

А не из-за притока дешевого импорта?

Собственно хлопок и лен в теме обсуждались. С цифрами и фактами.

По теме — не надо доказывать, что неславянские республики что-то приносили. Приносили естественно. В том числе и потому в них деньги вкладывались в любой проект который давал хоть какую-нить отдачу. Если бы в люто ненавидимом Лещенко Нечерноземье поступали также, а "Золотое кольцо" не ограничили убогой "золотой петелькой"...

Доказывать надо, что на вложенный в "братские республики" рубль мы получали три рубля, в то время как вложи мы те же деньги в РСФСР то выходило только два рубля. Вот тогда да — равноценный союз. В ином случае разговор идет именно о балласте.

Ну и немаловажна численность "братушек". Одно дело когда мы юзаем туркменские нефть, газ и хлопок с посильной помощью местных деля прибыль с 2 млн. туркмен. И другое когда те же нефть, газ и хлопок мы должны делить с 25 млн. узбеков. Кто "братушка", а кто куда лучше смотрится в качестве незалежной народной республики — имхо очевидно.