Флот в МЦП (продолжение)

agnez пишет:

А вдруг там Паркер и спешно присланный Ушаков?

Тогда это не МЦП

agnez пишет:

Было бы конечно неплохо такие вещи отигрывать между людьми в мультиплеере, но увы и ах: то, что творится в сетевых битвах, что на море, что на суше, не имеет ничего общего с реалиями XVIII/XIX веков.

Увы, но это так. За неимением гербовой... пишем на том что есть

agnez пишет:

Ну это само собой разумеется, чай N:TW не симулятор. Можно считать, что часть сдавшихся кораблей просто вышли из боя по получению серьёзных повреждений и потери значительной части экипажей.

Разумно. Какой коэффициент вы считаете нормальным?

agnez пишет:

В следующий раз сформирую две русские эскадры общей численностью 27-32 корабля.

Коллега, я вам свое мнение насчет развития событий высказал в ЛС:

Имеем эскадру Нельсона явившуюся под Ревель. По идее в составе РИ (самонадеяности у него явно не меньше). Затем он прет под Кронштадт.
В идеале бы сражение на рейде, но не знаю есть ли у вас соответствующая карта. Если нет, то допустим Ханыков выводит эскадру в залив. Увидев 36 кораблей Горацио офуевает... но просто сразу смыться вряд ли ему позволит ретивое.
Предлагаю вам так же отыграть ограниченное сражение по времени сражение как в прошлый раз. Очевидно что до неизбежного разгрома он биться не будет и отойдет.
Затем дубль №2. Горацио снимает осаду шведского флота собирает все боеспособные корабли и идет давать "последний и решительный" русскому флоту.

... давайте все же без подыгрыша англичанам? Тем паче что подыгрывать сильнейшему как-то вообще моветон

1. Давайте все же будем брать адекватную численность англичан. Т.е. за вычетом кораблей ушедших в Англию в РИ. Ибо покамест ничего не располагает к изменению РИ особенно с учетом ваших же данных о представлении англичан о силах русских.

2. Вы полагаете, что "копенганизация" в тех конкретных условиях обойдется без потерь для англичан? Как ни крути а 21 ЛК ну вот никак не выходит.

3. Вы верите, что Нельсон придя к Ревелю и не застав там "жертв" развернется и уйдет взад? Простите но это подыгрышь полностью противоречащий тому что мы знаем о сабже вообще и его намерениях в весну 1801 года в частности.

4. Если бой в Финском заливе то у русских 36 ЛК. Если таки у берегов Швеции, то русская эскадра может быть 27-32 ЛК — не вопрос. Но тогда навстречу лезут шведы.

   ЗЫ: Коллега я в общем как-то и не спорил, что если подыгрывать англичанам то они непобедимы, но давайте хоть по 1801 году опираться на вполне достоверные РИ-данные.

Нашел у Джеймса состав флота Канала на 01. 01. 1801; всего 49 кораблей, из них: 1-110 п. 2-100 п., 13-98 п., 4-80 п., 1-78 п., 28-74 п. Если надо, могу скопировать все данные, включая имена адмиралов и капитанов. Корабли постоянно менялись в разных эскадрах, так что состав всех эскадр, входивших во флот Канала, в Северном море и стоявшей в Портсмуте непрерывно изменялся. Из этого флота позже было взято часть кораблей для формирования Балтийской эскадры Паркера.

Den пишет:

... давайте все же без подыгрыша англичанам? Тем паче что подыгрывать сильнейшему как-то вообще моветон
1. Давайте все же будем брать адекватную численность англичан. Т.е. за вычетом кораблей ушедших в Англию в РИ.

Т.е. будет минус три корабля.

Den пишет:

1. Вы полагаете, что "копенганизация" в тех конкретных условиях обойдется без потерь для англичан? Как ни крути а 21 ЛК ну вот никак не выходит.

Так ко времени рывка к Ревелю, корабли успели отремонтировать.

Den пишет:

1. Вы верите, что Нельсон придя к Ревелю и не застав там "жертв" развернется и уйдет взад? Простите но это подыгрышь полностью противоречащий тому что мы знаем о сабже вообще и его намерениях в весну 1801 года в частности.

Я не думаю, что Нельсон полезет штурмовать Кронштадт без поддержки(бомбардирские и ракетные корабли), оставшихся в Бельтах.

Den пишет:

1. Если бой в Финском заливе то у русских 36 ЛК. Если таки у берегов Швеции, то русская эскадра может быть 27-32 ЛК — не вопрос.

27-32 это максимум, что сможет выйти в залив, причем Нельсон скорее всего задав трепку русскому авангарду выйдет из боя. Далее он соединится с оставшимся кораблями(всего 18 линкоров) и будет караулить русский флот у выхода из Финского залива.

У меня вызывают серьёзные сомнения способность Ханыкова управлять эскадрой в 27-32 вымпела, т.б. в бою. Помойму только у Чичагова был флот в 27 кораблей у Выборга, да и то, под его непосредственным командованием было 18 кораблей, 4 было у Лежнева и 5 у Повалишина. Ни до ни после РИФ не действовал такими многочисленными эскадрами, обычно было максимум 15-20 линкоров.

Den пишет:

Но тогда навстречу лезут шведы.

Вам ведь известен состав шведского флота, там основная масса состоит из 50-66 п. кораблей.

agnez пишет:

Так ко времени рывка к Ревелю, корабли успели отремонтировать.

agnez пишет:

Т.е. будет минус три корабля

Потопленных в принципе не будет? Англы снова на какую нить мель не сядут и фортом в хлам раздолбаны не будут? Больше раненых и следовательно больше кораблей для их отправки не будет? Это не риторические вопросы, я действительно мнение спрашиваю...

agnez пишет:

Я не думаю, что Нельсон полезет штурмовать Кронштадт без поддержки(бомбардирские и ракетные корабли), оставшихся в Бельтах.

Я тоже так не думаю. Вот только при соотношении 10/36 Павел Ханыкова в море выпихнет. Да тот и сам упираться не будет. Нельсон типа даст деру?

agnez пишет:

27-32 это максимум, что сможет выйти в залив, причем Нельсон скорее всего задав трепку русскому авангарду выйдет из боя.

Можно узнать откуда взята сия цифра? Я все пытался это на Цусиме выяснить, но кроме могучих имхов и ссылок на документы +/- пара-тройка лет от 1801 года так и не услышал. Равно как и имени того вредителя который не выполнил программу согласно которой в компанию 1801 года БФ должен был вывести в море 36 ЛК

agnez пишет:

У меня вызывают серьёзные сомнения способность Ханыкова управлять эскадрой в 27-32 вымпела, т.б. в бою. Помойму только у Чичагова был флот в 27 кораблей у Выборга, да и то, под его непосредственным командованием было 18 кораблей, 4 было у Лежнева и 5 у Повалишина. Ни до ни после РИФ не действовал такими многочисленными эскадрами, обычно было максимум 15-20 линкоров.

Коллега ЕМНИП при Павле было разработано движение авангард/центр/арьегард отдельными крупными группами (цветными). Такое построение было например на крупных маневрах БФ где он сам выходил с флотом в море. Т.е. система старших и младших флагманов должна быть пусть и отработанная только в мирных условиях. Но никто и не говорил, что будет легко.

А чем вам именно Ханыков то не угодил? Я в упор не вижу на БФ лучшего командира. Не гений конечно, но и не бездарь.

agnez пишет:

Вам ведь известен состав шведского флота, там основная масса состоит из 50-66 п. кораблей.

Известен.

agnez пишет:

Если надо, могу скопировать все данные, включая имена адмиралов и капитанов.

Выложите если не трудно. Думаю оно пригодится.

Den пишет:

Выложите если не трудно. Думаю оно пригодится.

Флот Канала на 01. 01. 1801:

-Ville de Paris — 110, Admiral The Earl St. Vincent KB. Commander in Chief., Captain Sir Thomas Troubridge KB, 1st. Capt., Captain G. Gray 2nd. Capt.
-Royal George — 100, Vice Admiral Sir Henry Harvey Kt., Captain Richard Brown
-Royal Sovereign — 100, Admiral Sir Hyde Parker, Captain Richard Otway
-Atlas — 98, Captain T. Jones
-Barfleur — 98, Rear Admiral Cuthbert Collingwood, Captain Irwin
-Formidable — 98, Captain Richard Grinwald
-Glory — 98, Captain T. Wells
-London — 98, Captain J. C. Purvis
-Neptune — 98, Captain T. Vashon
-Prince — 98, Captain The Earl Northesk
-Prince George — 98, Rear Admiral Sir Charles Cotton, Captain R. C. Rowley
-Prince of Wales — 98, Rear Admiral Sir Charles Calder Bt., Captain William Prowse
-Princess Royal — 98, Rear Admiral Sir Erasmus Gower, Captain D. Atkins
-St. George — 98, Captain William Wolseley
-Temeraire — 98, Rear Admiral J. H. Whitshed, Captain E. Marsh
-Windsor Castle — 98, Vice Admiral Sir Andrew Mitchell KB., Captain J. Oughton
-Caesar — 80, Rear Admiral Sir James Saumarez, Captain Jameel Brenton
-Gibraltar — 80, Captain W. H. Kelly
-Juste — 80, Captain H. Sawyer
-La Pompee — 80, Captain Charles Stirling
-Impetueux — 78, Captain Sir Edward Pellew, Bt.
-Achilles — 74, Captain George Murray
-Belleisle — 74, Captain William Domett
-Bellona — 74, Captain Sir Thomas Thompson
-Canada — 74, Captain The Hon. M. de Courcy
-Captain — 74, Captain Sir Richard Strachan
-Centaur — 74, Captain J. Markham
-Courageux -74, Captain George Duff
-Cumberland — 74, Captain R. C. Reynolds
-Defence — 74, Captain Lord Henry Paulet
-Defiance — 74, Captain Richard Retalick
-Edgar — 74, Captain E. Buller
-Elephant -74, Captain Thomas Foley
-Excellent — 74, Captain The Hon. R. Stopford
-Ganges — 74, Captain Thomas Fremantle
-Magnificent — 74, Captain E. Bowater
-Mars — 74, Rear Admiral E. Thornborough, Captain R. Lloyd
-Montague — 74, Captain The Hon. H. Curzon
-Ramillies — 74, Captain R. Barlow
-Resolution — 74, Captain A. H. Gardner
-Robust — 74, Captain W. Brown
-Russell — 74, Captain Sir Thomas Williams
-Saturn — 74, Captain Charles Boyles
-Spencer — 74, Captain Henry D’Esterre Darby
-Superb — 74, Captain J. Sutton
-Terrible — 74, Captain F. Fayerman
-Triumph — 74, Captain Eliab Harvey
-Venerable — 74, Captain Samuel Hood
-Warrior — 74, Captain Charles Tyler

Den пишет:

Выложите если не трудно. Думаю оно пригодится.

[HTML_REMOVED]http://george-rooke.livejournal.com/84476.html<\/u><\/a>

Den пишет:

Коллега ЕМНИП при Павле было разработано движение авангард/центр/арьегард отдельными крупными группами (цветными).

Вспоминая особенности подготовки нашего флота на Балтике — Павел мог разрабатывать что угодно..))))

guest пишет:

Вспоминая особенности подготовки нашего флота на Балтике — Павел мог разрабатывать что угодно..

А давайте конкретику? Какие претензии конкретно к упомянутым мною маневрам?

Выкладываю скиншоты:

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Реала тут кончно мало, врядли бы англичане стояли до конца,

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

[HTML_REMOVED]<\/u><\/a>[HTML_REMOVED]

Какой результат сражения?

Barb пишет:

Какой результат сражения?

См. предыдущую стр.

Процитирую и здесь.

"Я приведу только один факт о степени действенности нашей артиллерии. Когда адмирал Брюи вводил в Брест французскую и испанскую эскадры при тихой погоде, по одному алжирскому корсару было сделано ВСЕЙ ЭСКАДРОЙ по меньшей мере 900 выстрелов — безо всякого малейшего вреда для него. Не думаю, чтобы когда-либо в бою такого рода было сделано столько бесполезных выстрелов. "

Записки французского морского артиллериста, Moniteur, 20 августа, 1800 года.

То есть победим Ройал Неви с французами вместе? Ага, верю..)))

guest пишет:

То есть победим Ройал Неви с французами вместе? Ага, верю..)))

"В вопросах веры не рукоположен" Коллега, мы вроде как в 1801 году на брега Альбиона уже высаживаться не собираемся? А за десять лет многое меняется. Помнится пуны над римлянами тоже ржали...

Вот что пишет Эд по поводу Балтики на Цусиме:

Англичане не страдали шапкозакидательством и никогда не лезли на рожон (даже при своем качественном превосходстве), если противник имел большое численное превосходство так, Монтегю в 1794 г. отступил перед Вилларе-Жуаёзом, Корнуоллис в 1795 г. перед ним же, Кейт в 1799 г. – перед Брюи и т.д.; они уже знали цену престижа и тщательно его оберегали. В случае серьезной игры (Павел не убит обе русские эскадры вооружены по его приказу), Нельсон был бы зажат между Кронштадтской (16 ЛК) и Ревельской (9) эскадрами: в 1790 г. шведы, имея вдвое больше сил, чем Нельсон, проиграли оба сражения и были заблокированы в Выборгской губе. Но тогда к Ревелю было бы послано не менее 25-30 ЛК и скорее всего командовал бы ими не Нельсон.
Так что в данном случае англичане стремились к демонстрации, зная о склонности Александра прекратить конфронтацию; думаю, что они знали и том, что Кронштадтская эскадра вооружена не был: было вооружено только плавбатареи без мачт – 2 ЛК, фрегаты, бомбарды и плавбатареи и гребные фрегаты галерного флота.

В 1801 г. англичане имели в кампании свыше 100 ЛК, одна только эскадра Сент-Винсента, блокировавшая Брест, имела 46 ЛК. И в случае серьезной угрозы Павла, английские силы были бы соответственно перераспределены. Война с Францией и союз с Францией были непопулярны в российском истеблишменте, англичане это знали, союз Франции и России был бы самым худшим изо всего, так что главкомом сил на Балтике поставили бы какого-либо более уравновешенного адмирала, скажем, Корнуоллиса, главное было для Англии в этом случае — это союз (России и Франции) елико возможно скорее разрушить.

А вообще судя по [HTML_REMOVED]этой<\/u><\/a> теме на Цусиме, существуют большие сомнения, что русский флот на Балтике в кампанию 1801 года будет состоять из заявленных 40 кораблей. Если Ревельская эскадра вместо предписаных 18 кораблей имела 13, то Павел мог приказывать всё, что угодно, выше головы всё равно бы флотские не прыгнули. История Чичагова и кушелевских батарей тоже наводит на размышления...

agnez пишет:

А вообще судя по этой теме на Цусиме, существуют большие сомнения, что русский флот на Балтике в кампанию 1801 года будет состоять из заявленных 40 кораблей. Если Ревельская эскадра вместо предписаных 18 кораблей имела 13

Коллега вы из этой темы делаете странные выводы. Очень. Ибо Эд там как раз вообще не отстаивает никаких точных цифр. А говорит лишь, что возможно ревельская эскадра на начало апреля в самом Ревеле состояла из 18 ЛК, а остальные 5 ЛК к ней присоединились в Кронштадте. Но организационно они числились на компанию 1801 года в ней и так. Т.е. таки приказ выполнен. К компании 1801 года ревельская эскадра требуемые 18 ЛК имеет. Даже после смерти Павла.

А вот кронштадскую вооружать не стали. В случае же МЦП явно будут вооружены и 16 ЛК кронштадской. Что удивительным образом дает нам как раз 34 ЛК способных действовать на Балтике которые требовал Павел. + 6 ЛК резерва — по идее 66-пушечники + те самые два ЛК-плавбатареи.

Далее — Эд в теме подтвердил что назначение Нельсона со смертью Павла скорее всего никак не связано. Т.е. оно будет и в МЦП. Соответственно и рванет он на Ревель точно так же. По собственной инициативе, как он похоже сделал и в РИ. Тем более если станет складываться расклад при котором его вот-вот сменят.

Так что вообще-то тема наоборот подтверждает что я был недостаточно радикален. В этой ситуации Нельсону будет нужна хоть какая-то победа поэтому из первого боя он быстро не выйдет — это для него конец карьеры. Соответственно итог сражения в Финнском заливе предсказуем. 10 ЛК против 40 ЛК это как-то круто даже для Нельсона.

Сэр Горацио конечно был отмороженным на всю голову, но бросаться в бой при соотношении 4 к 1 будет слишком и для него, ибо:

Англичане не страдали шапкозакидательством и никогда не лезли на рожон (даже при своем качественном превосходстве), если противник имел большое численное превосходство

Не примет он боя в такой ситуации, т.б. в Финнском заливе. Уйдет в море, послав за оставшейся частью эскадры, да ещё запросит подкрепления. В Лондоне, без мартовских событий в Питере, тем более усилят флот на Балтике, благо им есть откуда взять корабли.

agnez пишет:

В Лондоне, без мартовских событий в Питере, тем более усилят флот на Балтике, благо им есть откуда взять корабли.

Вот только командовать им будет не Нельсон. Более того — из рывка на Ревель он должен придти победителем. Любой ценой. Ибо пока он идет к Ревелю, а затем к Кронштадту новость о его эстападах идет в Лондоню. И вернувшись без пробеды и малость обтекающим после драпа от каких-то там русских он снят будет с командования точно.

И потому я вижу только один вариант. Нельсон занимает позицию за пределами батарей Кронштадта и демонстративно выстраивается в линию. Помним! Он по вашим же словам верит что у противника 20 ЛК хреновых по английским меркам! Да и наши пойдут скорее всего описанными двумя эскадрами. Т.е. ввязавшись в бой с первой Горацио обнаруживает что на подходе еще одна такая же.

У него два варианта — быстро уходить из боя бросая и возможные призы и собственные поврежденные корабли или попытаться отойти всеми более менее органоизованно. Имхо выберет второе. Не из гуманизма к экипажам обреченных кораблей, а по причинам изложенным в предыдущем абзаце. В итоге получим разгром. Когда Горацио наконец снесет шальным ядром (т.е. если отыгрывать то когда английский флагман потонет или спустит флаг) оставшиеся на ходу английские корабли уйдут пользуясь преимуществом в скорости.

Вот ПОСЛЕ этого и будут радости жизни с английской перегруппировкой. Под командованием уже не Нельсона ага. Вообще коллега раз уж вы взялись играть за англов играйте спортивно. Они допустили все возможные ошибки — полезли в "бутылочное горло" против сильнейшего противника без должной разведки, поставили на эскадру отмороженного и самоуверенного командира, тот раздробил силы и оказался в ситуации когда политика не дает ему возможности отступить... Проще говоря Павел развел британскую дипломатию и прославленный Гранд-флит как лохов. Понятно почему он осенью 1800 не двинул эскадры в Копенгаген. Оно надо? Гора сама придет... и развалится.

Коллега в таких случаях исход всегда один.

Вы читали тему практически с начала. И знаете что я наоборот хотел сохранить Нельсона дабы не было подыгрыша русским. Но с учетом всех новых факторов оставить его живым и непобежденным это совершенно персиковый подыгрыш англам который концепцией МЦП не предусмотрен.

Den пишет:

Вот только командовать им будет не Нельсон. Более того — из рывка на Ревель он должен придти победителем. Любой ценой. Ибо пока он идет к Ревелю, а затем к Кронштадту новость о его эстападах идет в Лондоню.

Я не говорю, что Нельсон не даст сражение, даст конечно, но только после того, как соединится с оставшимеся у Зунда кораблями эскадры, ибо он смел и бесстрашен, но к самоубийству отнюдь не склонен. А при этом у него уже будет как минимум 18 кораблей, да и сражение пройдет не в Луже. На это всяко уйдет меньше времени, чем пока в Адмиралтействе лорды будут решать, кого ставить на командование, и какие корабли выделить на усиление балтийской эскадре. Впрочем я совсем не уверен, что его действия будут критиковать: при живом Павле и продолжении конфронтации с Россией, сэр Горацио будет полностью в своём праве. Кроме того не забываем, что Сент Винсент весьма благоволил к нему.

Den пишет:

Проще говоря Павел развел британскую дипломатию и прославленный Гранд-флит как лохов.

И в чём развод? Копенгаген бритты взяли, датчан из Лиги выбили, шведы на море носу не кажут... Русская ревельская эскадра дает деру, прорубаясь сквозь лед в Кронштадт, а русским адмиралам страсть как не хочется выводить флот навстречу Roayl Navy с "бешенным" одноруким и одноглазым адмиралом во главе .

Den пишет:

Помнится пуны над римлянами тоже ржали...

Это конечно оффтоп, но судя по [HTML_REMOVED]этой<\/u><\/a> книге, пуны таки неоднократно громили квиритов...

agnez пишет:

Я не говорю, что Нельсон не даст сражение, даст конечно, но только после того, как соединится с оставшимеся у Зунда кораблями эскадры

??? У какого Зунда? Коллега в гнусной реальности кораблики стояли несколько не там.

agnez пишет:

А при этом у него уже будет как минимум 18 кораблей

Повторяю свой вопрос... по неведомым мне причинам вы не дали на него ответа... просмотрели наверное

Den пишет:

Потопленных в принципе не будет? Англы снова на какую нить мель не сядут и фортом в хлам раздолбаны не будут? Больше раненых и следовательно больше кораблей для их отправки не будет? Это не риторические вопросы, я действительно мнение спрашиваю...

... таки жду честного ответа

agnez пишет:

русским адмиралам страсть как не хочется выводить флот навстречу Roayl Navy с "бешенным" одноруким и одноглазым адмиралом во главе .

Доказать смогете? Даже на англофильской Цусиме сия ТЗ вызвала таки глум

agnez пишет:

пуны таки неоднократно громили квиритов...

Коллега я ни секунды не сомневаюсь что в войну 1801-1811гг. далеко не все сражения выиграют континенталы. Вот только грустного для англов итога это не отменяет.

Den пишет:

У какого Зунда? Коллега в гнусной реальности кораблики стояли несколько не там.

Что, оставшиеся 1-110 п., 2-98 п., 1-74 п. и 5-64 п. корабля возвратились в Портсмут?

Den пишет:

Потопленных в принципе не будет? Англы снова на какую нить мель не сядут и фортом в хлам раздолбаны не будут? Больше раненых и следовательно больше кораблей для их отправки не будет? Это не риторические вопросы, я действительно мнение спрашиваю...

Если боя у Кронштадта не будет(ещё раз, Нельсон не камикадзе), то и потерь команд и каких то особых повреждений его корабли не понесут. Если ещё учесть тот факт, что большая часть его эскадры вела бой при Копенгагене, и после этого смогла ещё пойти на Ревель(реал) и к Кронштадту(АИ), то корабли вполне были отремонтированы.

Den пишет:

Доказать смогете?

Грустные реалии 1800-1856 годов и доказывают, что русский флот в сражение с RN вступать не рисковал. Кроме того, ещё раз спрашиваю: Как вы оцениваете управляемость русского соединения в 30-40 вымпелов? Это не корабли Ушакова, и команды у РИФ на Балтике совсем не черноморские(да и на ЧМ далеко не все корабли были на уровне ушаковской эскадры). Это если забыть тот примечательный факт, что источники по 1801 году говорят только о 25 кораблях(известных поименно) на Балтике, а о ещё 15, кроме павловских распоряжений, ни слуху не духу.

Den пишет:

далеко не все сражения выиграют континенталы. Вот только грустного для англов итога это не отменяет.

Можно пример того, когда слоны забороли кита? Голландцев не предлагать, эти сами угробили свой флот.

agnez пишет:

Можно пример того, когда слоны забороли кита

Пунические войны...

Вот что писал вам Эд на benbow:

В конце 1800 г., при подготовке к вооружению всего флота в кампанию 1801 г. выяснилось, что благонадежных было 25 ЛК (по рапорту Кушелева), еще 3 – в худшем состоянии. В т.ч. годных для морской службы осталось только 2-100 (Ростислав и Св. Николай). Возможно, можно было вооружить и большее кол-во кораблей (1791-1801), но не хватало экипажей (и пушек, припасов и т.п.). При Екатерине морской бюджет доходил до 15 млн рублей, при Паве он был сокращен до 8,7 млн. Видимо, война с Францией 1799 г. оказалась очень дорогой (как и вообще все дальние загранпоходы).

Только продолжение Павлом политики Екатерины – не воевать ни с Францией, ни с Англией, позволило бы ему наращивать силу флота. В таком случае, в случае конфликта с Турцией (типа 1806 г.) Россия могла иметь союзником Англию, и при отсутствии войны с Францией – выделить достаточно войск для захвата Стамбула и Проливов.

«В это время (1802 г.) оказалось, что в Балтийском море числились в списках 28 негодных судов, из коих 13 кораблей и 7 фрегатов. Такое горестное явление Комитет приписал небрежности ежегодных свидетельств или умышленному скрыванию от начальства действительного состояния судов».

Вал пишет:

Пунические войны...

А чего нибудь более близкое к обсуждаемой эпохе? Веков XVI-XIX?

agnez пишет:

Что, оставшиеся 1-110 п., 2-98 п., 1-74 п. и 5-64 п. корабля возвратились в Портсмут?

Нет они шведов блокируют. Эту блокаду Нельсон снимет опасаясь Павла как масона высокого посвящения который Слово знает?

agnez пишет:

Если боя у Кронштадта не будет

То Нельсона снимут за полной бессмысленностью его телодвижений. И он об этом знает.

И таки у Нельсона палантир? Он узнает о том что в Кронштате 40 ЛК с его помощью?

Коллега вы грубо подыгрываете англам и прекрасно знаете об этом. У Нельсона та же самая инфа что и в РИ. Смерть или не смерть Павла на это никак не влияет.

agnez пишет:

Кроме того, ещё раз спрашиваю: Как вы оцениваете управляемость русского соединения в 30-40 вымпелов?

Я вообще-то ответил. Какие маневры посмотреть. А разбивка на две эскадры есть.

Конечно англичане маневрируют лучше. Но при четырехкратном превосходстве это не играет.

agnez пишет:

Это если забыть тот примечательный факт, что источники по 1801 году говорят только о 25 кораблях(известных поименно) на Балтике, а о ещё 15, кроме павловских распоряжений, ни слуху не духу.

Да-да. Вот что бывает когда читаешь тему избирательно. Т.е. слава Эда о том что в Кронштадской эскадре было 16 ЛК для вас несущественный мусор потому как "не ложатся в концепцию"?

Я вот всегда думал что 16+18=34. В Израиле сейчас принята какая-то альтернативная арифметика?

• 6 ЛК это резерв линии баталии. Мы прекрасно знаем что Павел вывел в него 66-пушечники.

  agnez пишет:

  Можно пример того, когда слоны забороли кита?

  Вам привели. Классика жанра. А сильно поближе к нам была такая Северная война...

agnez пишет:

и потерь команд и каких то особых повреждений его корабли не понесут. Если ещё учесть тот факт, что большая часть его эскадры вела бой при Копенгагене, и после этого смогла ещё пойти на Ревель(реал) и к Кронштадту(АИ), то корабли вполне были отремонтированы.

Т.е. слова оппонента вы игнорируете за их неудобством... Коллега в теме несколько раз озвучивалось что в МЦП будет вторая часть сражения за Копенгаген. Я говорю именно об этом. Не будет у Нельсона 18 ЛК (кстати откуда у вас 9 ЛК у Швеции взялись? Вроде было 21 ЛК, 10 ЛК к Ревелю, а 3 ЛК в Англию?). Будет меньше. Насколько — надо обсуждать.

Но я даже допускаю что на шведов он оставит меньшую эскадру чем в РИ, а к Ревелю поведет все равно 10 ЛК. Что толку? Ошибки слишком велики.

agnez пишет:

Грустные реалии 1800-1856 годов и доказывают, что русский флот в сражение с RN вступать не рисковал

Ага. В 1066 "Морской лев" прошел успешно значит в 1866 ничто не мешает его повторить. Логика-с...