Флот РСФСР и германии в МПС

Sergey-M пишет:

Так что в чем смысл этих договоров?

Заставить проектировать разумные корабли и строить их в разумных количествах. Когда клали прибор там уже пошёл предвоенный виток гонки вооружений.

Sergey-M пишет:

аж 8 -8-дм

Это 320 тонн плюс 186 тонн боеприпасов (при 150 выстрелах). После 260 и 100.......похоже на вредительство Учитывая что эти уж точно вдоль ДП не выставить.

Den пишет:

Имхо это нереально

Тогда вопрос не стоит

Следовательно можно сохранять додредноуты консервированными и учебными пока не пойдут новые ЛК или крейсера. На 20е позитива.

На 30е может сыграть и в минус, вызвав к жизни "быстрее-выше-сильнее"

З.ы. Вопрос откуда брать пушки и установки снимаю, их довольно много было понаделано. Если поразорить БО, то хватит и несколько "светлан" вооружить и додредноуты не обижать.

З.з.ы. Насколько неминуем дурацкий 18см калибр?

Маруся пишет:

Заставить проектировать разумные корабли и строить их в разумных количествах.

Тут как раз пойдет подгонка под прокрустово ложе договрных ограничений.

Маруся пишет:

Учитывая что эти уж точно вдоль ДП не выставить.

2 в оконечностях+ 6 побортно ИМХО.

Маруся пишет:

З.з.ы. Насколько неминуем дурацкий 18см калибр?

Идеи о 7-дм калибре для КРЛ еще до мировой войны ходили. И счетом того что Б-1 создали аж в 20-е годы, то причин не создавать их тут не вижу. Маруся пишет:

Если поразорить БО

Она и так в глубокой ж... ее усиливать надо. Орудия обо 1867 и 77-го как то не тянут...

Sergey-M пишет:

Она и так в глубокой ж... ее усиливать надо.

Она значительно усилена живым флотом.

Sergey-M пишет:

причин не создавать их тут не вижу

До ПМВ 7" для КРЛ рассматривалась как альтернатива 6" пушкам, чтоб быть сильнее вражеских КРЛ. В ПМС флот в не столь глубокой , а оппоненты строят КРЛ с 8" пушками. Как бы на 9" не перешли Ну люблю я этот калибр

Sergey-M пишет:

2 в оконечностях+ 6 побортно

= 5 на борт. 5 ИМХО полезут и по ДП.

Sergey-M пишет:

пойдет подгонка под прокрустово ложе договрных ограничений

Ниа, пойдёт нормальное развитие — 35кТ линкор после 25кТ линкора и 30кТ линейного крейсера. И 10 кТ крейсер после 7кТ.

Для откровенно слабой инженерной мысли куда реальнее, чем имевшие место в РИ прыжки. Тем более техмомощи из-за бугра здесь будет поменьше. ИМХО.

Но непризнание в 22м означает неприглашение в Вашингтон. Следовательно ВашДог на советские ВМС влияет косвенно.

З.ы. См. выше как. Не было бы 9" крейсеров

З.з.ы. Если серьёзно, то 9" вряд-ли, поскольку есть 10" калибр. Т.о. по крайней мере проекты крейсеров примерно 15кТ с 4-6 10" пушками будут. И при моряках-практиках у руля конструктора-любители 3орудийных башен поедут заготовлять лес

Маруся пишет:

Ниа, пойдёт нормальное развитие — 35кТ линкор после 25кТ линкора и 30кТ линейного крейсера.

Гы у нас есть проект бубноида как раз в 35кт :sm12

Маруся пишет:

И 10 кТ крейсер после 7кТ.

Нам 7-кт еще апргейдить и апргейдить. А вашингтонцев не осилить нам.

Маруся пишет:

И при моряках-практиках у руля конструктора-любители 3орудийных башен поедут заготовлять лес

Останемся без башен вовсе...

Маруся пишет:

Она значительно усилена живым флотом.

Машу каслом не испортишь...Все равно стрье надо менять а не имеющиеся боле-менее современные орудия пилить.

Маруся пишет:

, а оппоненты строят КРЛ с 8" пушками. Как бы на 9" не перешли

Хм. А вашингтонцы у нас уже КРЛ? На тот момент есть тока хаукинсы с 190-мм. Вот проив них и будут светланы со 180/.203 мм.

Маруся пишет:

5 ИМХО полезут и по ДП.

Вполне. 4 первых с 203 мм, остальные с новыми 180-ками.

Маруся пишет:

Т.о. по крайней мере проекты крейсеров примерно 15кТ с 4-6 10" пушками будут

А потом кол-во пушек вырастет до 9-ти... калибр до 12-ти дм и получим проект 69

Sergey-M пишет:

Гы у нас есть проект бубноида как раз в 35кт

Этот первый и поедет рубить лес за такие проекты.

Sergey-M пишет:

Нам 7-кт еще апргейдить и апргейдить

А чего их апгрейдить — достроить по первоначальному проекту и получить нормальный лёгкий крейсер ПМВ, каковых ближайшее десятилетие большинство во флотах вероятных противников. У французов и таких нету.

Sergey-M пишет:

Останемся без башен вовсе...

С каких? Двухорудийные башни не то, чтобы умеем делать, но проще уже только одноорудийные.

Sergey-M пишет:

вашингтонцы у нас уже КРЛ?

До Лондонского договора — вполне.

Точно помНЮ, что "елезаветинцы" и "триесты" во своих флотах оффициально числились лёгкими.

Sergey-M пишет:

потом кол-во пушек вырастет до 9-ти... калибр до 12-ти дм

Ещё нету "карманников", а в этом мире похоже и не будет. Над "вашингтонским" крейсером превосходство и так хорошее, стимула роста не вижу.

Sergey-M пишет:

4 первых с 203 мм, остальные с новыми 180-ками

Автора идеми вооружать одинаковые корабли разнокалиберными орудиями в СЛОНа, за попытку срыва снабжения боеприпасами

З.ы. Поедет-поедет, при отсутствии разрухи может и не помереть в 19м году

Маруся пишет:

Автора идеми вооружать одинаковые корабли разнокалиберными орудиями в СЛОНа, за попытку срыва снабжения боеприпасами

См. реал :-) На сетланах были и 180 и 130-мм орудия.

Маруся пишет:

Над "вашингтонским" крейсером превосходство и так хорошее, стимула роста не вижу.

Не-а. там вон наоборот более раннее их появление предсказывают. А потом попытка сраняться с шарнхорстами

Маруся пишет:

До Лондонского договора — вполне.

Хе-хе.А тяжелый кто?

Маруся пишет:

Этот первый и поедет рубить лес за такие проекты.

Ой какие вы суровые Других контсруктров для вас у нас нет. Зато есть проект вполне вашингтонского линкора

Sergey-M пишет:

См. реал

Забейте на реал. "Кыркыркыркав" построен конкретно против ЯВУЗА. В этом мире против ЯВУЗА есть два дредноута, каждый сильнее его по отдельности, и ПОТЁМКИН, который хоть и слаб, но вести оборонительный бой может.

Sergey-M пишет:

более раннее их появление предсказывают

Зачем британскому боевому хомяку острозаточенные рейдеры?

Sergey-M пишет:

А тяжелый кто?

Разного рода линейные.

Sergey-M пишет:

есть проект вполне вашингтонского линкора

Есть. Но без ПТЗ в принципе (проект 14го года! папуасы ), с переоблегченным на мой непросвещённый взгляд корпусом и полностью (нет ПОЛНОСТЬЮ) игнорирующий пожелания моряков, мнения которых специально собрали перед выдачей ТТЗ.

Пускай лучше небезызвестный эсэр Васильев конструячит

Маруся пишет:

Зачем британскому боевому хомяку острозаточенные рейдеры?

Вы преувеличиваете степень проаглийскости тутошней германии. Она вполне себе на уме

Маруся пишет:

и полностью (нет ПОЛНОСТЬЮ) игнорирующий пожелания моряков,

они желали поучить "всесокрушающий боевой молот" и получили его...

Sergey-M пишет:

Она вполне себе на уме

И у неё под боком оппонент, которому вполне бесполезно грозить крейсерской войной.

Sergey-M пишет:

они желали поучить "всесокрушающий боевой молот"

А матчасть? В 14м ни о каких "молотах" речи уже не шло (если такой разговор вообще подымался, а не выдуман задним числом зловредными теоретиками ). Моряки требовали что-то похожее на БАВАРИЮ, если верить Виноградову.

Маруся пишет:

И у неё под боком оппонент, которому вполне бесполезно грозить крейсерской войной.

И есть оппонет коему реально горзить

Маруся пишет:

В 14м ни о каких "молотах" речи уже не шло (если такой разговор вообще подымался, а не выдуман задним числом зловредными теоретиками

Я цитирую как раз виноградова. Никакой баварии там не требовали.

Маруся пишет:

А матчасть

Чего и вам желаю

Маруся пишет:

"Кыркыркыркав" построен конкретно против ЯВУЗА

А Киров против кого?

Хм, как я понял из поста Маруси, здесь и про остальную технику отписаться можно.

К примеру, про авиацию.

Как будут использовать бывший Российский Воздушный Флот в ГВ, учитывая последствия Брестского Мира? ПМСМ, ВВС КА будут исходно в лучшем состоянии.

Про авиастроителей в 1918-1922... Цитатка с эйрвара:

Основным советским авиазаводом того периода являлся московский "Дукс". На нем выпускалось несколько типов "Ньюпоров" и "Фарманов", чуть позже были освоены разведчики "Сопвич 1/2" и DH-4. 30 декабря 1918г. "Дукс" национализировали, и он стал называться Государственным авиационным заводом ╧1 (ГАЗ ╧1). Впрочем, национализация помогла не особо. В 1919-21 гг. завод страдал от недостатка заказов и, соответственно, безденежьем. Происходило разложение коллектива, уходили грамотные, технически образованные работники. Снабжение техотдела завода, ведающего конструкторскими и чертежными работами, практически отсутствовало, достаточно сказать, что бумага имелась только газетная, а карандаши — плотницкие. Среди служащих укрепилось мнение, что техническая документация и чертежи самолетов — лучший материал для заворачивания продовольственных пайков.

Сдвиги к лучшему начались с середины 1922 г., когда появилась программа восстановления и расширения предприятий авиационной промышленности. Уже в конце года распоряжением Авиаотдела ГУВП ВСНХ техотдел ГАЗ ╧1 был переименован в конструкторский отдел (документальное оформление произошло несколько позже, в январе 1923 г.).

Момент с реинициализацией промышленности, как я понимаю, случится пораньше?

И о двигательной проблеме:

Закупки подходящих авиамоторов за рубежом являлись делом дорогим и ненадежным. На отечественных заводах в зачаточном состоянии находилось производство двигателей "Либерти" и "Испано-Сюиза". Поликарпов остановился на американском "Либерти" мощностью 400 л.с., который был создан еще в 1917г. Тогда же на автопредприятиях США началось его массовое производство, при этом использовались многие технические приемы, используемые при выпуске автомобильных двигателей. За 1917-19 гг. заводы Ford, Packard, Lincoln, Cadillac, Marmon и Trego выпустили более 20 тыс. таких моторов, доказавших свои прекрасные эксплуатационные качества. В 1922 г. было принято решение запустить "Либерти" в серийное производство на московском заводе "Икар". Естественно, что ни о какой лицензии в ту пору речь не заходила. В качестве опытного образца использовали трофейный двигатель, по которому и выполнили чертежи в метрической системе мер. Первый "Либерти" российской постройки прошел испытания в декабре 1923 г., а начиная с 1924 г. под обозначением М-5 начал выпускаться на "Икаре" и петроградском заводе "Большевик".

Здесь вроде денег больше, американцы дружелюбней... Хм-да, американские движки и у нас шли только в путь, но здесь я сомневаюсь в наличии им альтернативы вообще. А это минус немецкие БМВ, французские Гном-Роны...

Опа. Поправьте меня, если ошибаюсь — отсутствие военно-технических контактов с Европой в 20-30-х сильно бьёт по советским... Много по чему. Авиастроение — указал. Ещё автомобили, танки... — мне продолжить?

И где искать решение проблем?

Sergey-M пишет:

Чего и вам желаю

ОК:

Виноградов пишет:

"Отзыв начальника бригады линкоров и его фла-гарта, наиболее обстоятельный изо всех восьми, поступивших в штаб флота, подвергал сомнению постулат МГШ об обязательных двенадцати крупнокалиберных орудиях и, в частности, считал возможным размес¬тить 8-10 16" орудий..."
"В части расположения главной артиллерии высказывалась идея о необходимости пе-ресмотра традиционной равномерно-линейной системы расположения установок тяжелых орудий, и отмечалось, что "кажется предпочтитель¬ным установка средних башен с превышением над крайними, дабы дать достаточное число орудий по носу и по корме для возможности рационального ведения управления огнем во всех курсовых углах..."
"Что касается бронирования, то подробно истолкованная "Заданиями" идея "коробчатой" брони не вызвала, мягко говоря, у моряков бурного энтузиазма. Не оспаривая целесообразности приведенных доводов в части защиты палуб, они весьма скептически отнеслись к слоеной защите бортов"...
"Имея в виду 16" орудия можно указать на толщину 18" против бро¬небойного и 10-12" против фугасного снаряда для верти¬кальных плит. Против фугасных снарядов с мгновенно дей¬ствующей трубкой может быть полезным разделение брони на два слоя (как это дается в задании) с тем, чтобы первый из них взрывал снаряд, а второй удерживал все осколки; но против бронебойного снаряда с трубкой с замедлением два слоя не имеют смысла, так как снаряд, пробив первый, пробьет и второй, или взорвется об него и пошлет все осколки внутрь корабля. Таким образом, двойное бронирование в вертикальном смысле должно отпасть..."

И т.д. Меморандум моряков-практиков ничего не оставляет от теоретических бредней МГШ. Если хотите, могу ещё про трёхорудийное уродство найти, и про необходимость ПТЗ американского типа.

Но им успешно подтёрлись и разработали "уродино" обр. 14го года.

Sergey-M пишет:

И есть оппонет коему реально горзить

Ему тоже нереально а вот построить монитор для боя на МАПах можно, и планы в РИ были.

Sergey-M пишет:

Киров против кого?

КИРОВ результат отсутствия 6" пушки и денег на её разработку. Как нашли, получился СВЕРДЛОВ.

chameleon пишет:

здесь и про остальную технику отписаться можно.

НЮ в общем тоже можно

chameleon пишет:

отсутствие военно-технических контактов с Европой в 20-30-х сильно бьёт по советским... Много по чему

Бьёт видимо. Про "альтернативные источники" это к ув. Дену. Некоторые персонажи могут не уехать/не помереть, но проблему двигателей это решает с трудом

Вообще говоря, это, как я понимаю, одна из целей вилки — минимизировать разрушения производственных структур.

Но проблему двигателей это не решает, да.

chameleon пишет:

Но проблему двигателей это не решает,

Решат как в РИ. В конце концов в РИ были и свои разработки в начале 30-х, вот их и будут пилить.

Маруся пишет:

Имея в виду 16" орудия можно указать на толщину 18" против бро¬небойного и 10-12" против фугасного снаряда для верти¬кальных плит.

Ога, а вопросом реально ли произвести такую броню они не задавались

Ну а про молот говаривал В.Н.Фрезен, начальник бригады линкоров, там же страницей далее. Ну и "линейный кораль предсвлялся воплощением всеразрушающей силы и высшей неуязвимости" . Проектирвать в 14-м "баварию" вредительство, у нас уже есть шип с куда большим залпом -зовется измаилом Вот и максимальное возможное кол-во максимальных орудий. Броня -тож максимальная ( до 1914-го плиты толщиной более 1914 не изготовлялись)

Sergey-M пишет:

есть шип с куда большим залпом

Только без брони Sergey-M пишет:

вопросом реально ли произвести такую броню они не задавались

Скорее всего нет, равно как МГШ не задавался вопросом о реальности 16" орудия, 4орудийной 16" башни и подъёмности всего этого добра для бюджета.

Гомогенную, как на ЯМАТО и СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, скорее всего произвести бы смогли, в отличии от башен и орудий.

З.ы. Кстати, карапь с 8*1116кг таки злее карапя с 12 *720 кг даже по весу залпа .

Маруся пишет:

Ему тоже нереально

Редер так не думал

Маруся пишет:

З.ы. Кстати, карапь с 8*1116кг таки злее карапя с 12 *720 кг даже по весу залпа

С каких пор у Баварии снаряды стали по 1116 кг?

Маруся пишет:

Только без брони

Да неужели? примерно такая же как на императирцах...

Маруся пишет:

равно как МГШ не задавался вопросом о реальности 16" орудия, 4орудийной 16" башни и подъёмности всего этого добра для бюджета.

Ну орудие то доказано что можно создать. На заводе Виккерс

Sergey-M пишет:

Редер так не думал

Рёдер выкручивался как мог. Но угроза поддержки десантом социалистического восстания в Германии его до такой степени как АИ-Рёдера не волновала.

Sergey-M пишет:

С каких пор у Баварии снаряды стали по 1116 кг?

С каких пор на русские линкоры стали ставить немецкие орудия?

16" того самого Виккерса, 8 орудий как в меморандумуме.

Sergey-M пишет:

Да неужели?

9.5", с горем пополам против 12". Против перспективных немецких кораблей с 14"-15" пушками, ровесником которых будет ИЗМАИЛ, нужно поболе, поболе.

Sergey-M пишет:

Ну орудие то доказано что можно создать.

С 16" гомогенной бронёй трудностей не возникло ещё для нужд броненосцев-"городов" РЯВ.

ЕМНИП хранцузы для своих броненосцев и толще делали.

Sergey-M пишет:

> На заводе Виккерс

Кстати сами британцы считали, что в ПМВ с 16" облажались, так что каким подарочком были бы те пушки для уродино-14 сказать сложно.

Впрочем получилось изрядно оффтопика. В 20е годы ЛКЛК РСФСР однозначно не светят, а в 30е часть недостатков "уродино" всяко устранят, если до реализации дойдёт.

Маруся пишет:

С каких пор на русские линкоры стали ставить немецкие орудия?
16" того самого Виккерса, 8 орудий как в меморандумуме.

Не 8 а 8-10 Маруся пишет:

С 16" гомогенной бронёй трудностей не возникло ещё для нужд броненосцев-"городов" РЯВ.

Вы предлагаете такое гуно ставить на корабли пост-ПМВ? Там ЕМНИП даже не гарвей а компаунд стоял

Маруся пишет:

С каких пор на русские линкоры стали ставить немецкие орудия?

С таких как вы предложили Баварию

Маруся пишет:

9.5", с горем пополам против 12"

И где у нас на императирцах 12-дм пояс?

Sergey-M пишет:

Не 8 а 8-10

Там мысль, что артиллерия по остаточному принципу, но 8 пушек разумный минимум.

Sergey-M пишет:

даже не гарвей а компаунд стоял

Там не гарвей и не компаунд, там гомоген. Гомоген, но улучшенного за 20-30 и т.д.:) лет состава я и предлагаю ставить, как было на ЯМАТО и СОВЕТСКИЙ СОЮЗ, а также барбетах и башнях мериканских линкоров.

Sergey-M пишет:

де у нас на императирцах 12-дм пояс?

12" там совсем нету. там 9.5". Что с грехом-пополам должно защищать от 12" снарядов. Но не от 14"-15", не говоря уже о 16,5"

Sergey-M пишет:

С таких как вы предложили Баварию

Я такого не предлагала

Моряки требовали что-то похожее на БАВАРИЮ

chameleon пишет:

Здесь вроде денег больше, американцы дружелюбней... Хм-да, американские движки и у нас шли только в путь, но здесь я сомневаюсь в наличии им альтернативы вообще. А это минус немецкие БМВ, французские Гном-Роны...
Опа. Поправьте меня, если ошибаюсь — отсутствие военно-технических контактов с Европой в 20-30-х сильно бьёт по советским... Много по чему. Авиастроение — указал. Ещё автомобили, танки... — мне продолжить?
И где искать решение проблем?

Маруся пишет:

Бьёт видимо.

Коллеги вы меня пугаете:) Поскольку уже и chameleon присоединился к честному заблуждению Маруси то придеться пояснить. Я искренне не понял о каком "отсутствии контактов" идет речь? Здесь всего лишь другие расклады. Не как в РИ. Да у нас нет военного сотрудничества с Германией, но зато более налаженные контакты с фирмами США. А Франция и в МПС будет продавать нам авиадвигатели и как бы не активнее РИ. Ибо сильная Германия это последнее что надо Французам, а вот сильная Россия вполне терпимо. От Британии же и в РИ толку особо не было.

На выходе имеем отсутствие слывных двигателей БМВ-6 и всего того что наши накорябали на их базе. Т.е. нам надо искать другой двигатель для ТБ-1, Р-5, танков БТ и торпедных катеров. Кто-то считает, что США не способно решить эту проблему если в них вкачать те бабки что в РИ пилили с Германией?

chameleon пишет:

Как будут использовать бывший Российский Воздушный Флот в ГВ, учитывая последствия Брестского Мира? ПМСМ, ВВС КА будут исходно в лучшем состоянии.

Использовать будут как и в РИ только больше Коллега в старых темах это было. АИ-Брест в МПС дает нам дополнительно 800 самолетов, 300 аэростатов, кучу оборудования, сохранение всех 91 фронтового авиаотряда с их кадрами (в РИ сохранилась треть в жутком некомплекте по лс и матчасти).

А отсутствие иудушки Троцкого дает нам присутствие в Коллегии Увофлота боевых авиаторов-офицеров в РИ перешедших к белым. Троцкий и здесь нагадить успел. Почему белозерги Интернета не предлагают Троцкому памятник поставить, а ругают его — не понимаю... Неблагодарные они — он для Белого дела побольше какого-нить Колчака сделать успел

Маруся пишет:

Там мысль, что артиллерия по остаточному принципу, но 8 пушек разумный минимум.

Т

ам мысль про макисмальную огневую мошь,этот самый молот...

Den пишет:

Т.е. нам надо искать другой двигатель для ТБ-1, Р-5, танков БТ и торпедных катеров.

Ну дык Либерти 400-сильные...

Маруся пишет:

12" там совсем нету. там 9.5".

ну дык как и на измаиле... + постянно забываемая переборка сзади

Den пишет:

(в РИ сохранилась треть в жутком некомплекте по лс и матчасти).

Ну некомплект будет и тут, и народ побежит и без союзных поставок с матчастю проблемы... Конечно лучше чем в Ри но на 900 машин в строю я бы не заморачивлся...

Таким образом, определившись более-менее с составом (больших кораблей;) хотя поговорить как минимум о 13см "новиках" и развитии советских лодочек без фрицевской помощи необходимо, можно плавненько переходить к Германии.

Против ЭМДЕНа и мимоносцев сказать нечего, это корабли Балтийского моря и в этом мире будут точно такими-же.

Однако году к 26му встанет вопрос с заменой броненосцев, поскольку где-то в это время Балтфлот неуклюже, но внушительно поманеврирует обеими бригадами линкоров.

И здесь, я почти уверена, немцы выберут вариант 23го года, с 38см артиллерией. И постараются построить хотя бы два броненосца одновременно.

АИ-ДОЙЧЛАНД при 22 узлах, 20см броне и 4 38см пушках уступает советским дредноутам в весе залпа всего в 2 раза, при этом они абсолютно прозрачны для его снарядов. 6 кошерных броненосцев вполне достаточны, чтобы противостоять Балтийскому флоту РСФСР.

При строительстве РИ-"карманников" немцы сильно дразнят Францию, немножко Англию, но от 11" лёгких снарядов "сева" кроме пары дырок прикрыт, и бодаться может, будучи модернизирован а-ля "ОКТЯБРИНА", как бы не со всеми шестью сразу.

Имеет место быть нарушение Версальских соглашений. Однако в РИ немцы считали, что разрешат. При затруднении можно строить броненосцы с 11" орудиями, но тяжёлыми и под тяжёлый снаряд.

Однако произволом (если ув. Ден согласится) разрешим 15" пушки. Предполагается, что производство пушек в Руре не вызвало проблем (эти броненосцы явно не трогают Антанту).

ДОЙЧЛАНД заложен как планировалось в РИ в 26 году, вместо ЕМНИП КЁЛЬНА, РАЙХ в 29м, как РИ-ДОЙЧЛАНД.

Следовательно КЁЛЬН пока выпал, будет ли он вообще — Х.З., могут обойтись 5 крейсерами

В 31 и 32 гг заказываются ШЕЕР и ШПЕЕ. Они нахально крупнее: первая пара примерно в 11-12 стандартных тонн, вторая в 13. До третьей пары не дойдёт как и в РИ, я думаю. Вернее мне кажется

Крейсера [del][/del] фрицевские строятся под угрозой "светлан", идёт жестокая борьба технологий и водоизмещения.

Т.е. первые 2 крейсера типа К далеко переплёвывают первую четвёрку "светлан", будучи идентичны себе в РИ. Заодно пугало французам: дальность экономходом у них будет дай конь. По крайней мере теоретически.

Но тут вступает в строй вторая четвёрка "светлан" — с 8" или 7" (тьфу) пушками.

Смогут ли фрицы что-то противопоставить 4-5 8" орудиям, или решат, что хватит плотности огня?

Т.е. на счёт РИ КЁЛЬНА, ЛЯЙПЦИГА, НЮРНБЕРГА я думаю и прошу совету

Sergey-M пишет:

+

Минус. Покажите мне ЛК периода, у которого за поясом не было бы ничего Но только наши с ней носились, как дурак с писаной торбой

Sergey-M пишет:

мысль про макисмальную огневую мошь

Значит ко времени составления ответов передумал

Den пишет:

нет военного сотрудничества с Германией, но зато более налаженные контакты с фирмами США

Так это шоколадная позитива

Маруся пишет:

Значит ко времени составления ответов передумал

Про остатоый принцип ниче не говрилось никогда. Брона и вооружение.Остальное -да по остаточному.

Маруся пишет:

Так это шоколадная позитива

Угу

Маруся пишет:

Минус. Покажите мне ЛК периода, у которого за поясом не было бы ничего

Угольные ямы что ле?

Sergey-M пишет:

Угольные ямы что ле?

Типа того

БАВАРИЯ[HTML_REMOVED]

R[HTML_REMOVED]

НЮ и так далее.

Sergey-M пишет:

Про остатоый принцип ниче не говрилось никогда

Если требуется рассмотреть варианты 8 или 10 или 12 орудий при заданных водоизмещении, броне и скорости, то как это называется?

Блин, нужно было не обрезать цЫтату

Маруся пишет:

Так это шоколадная позитива

Я на них можно сказать специализируюсь

Sergey-M пишет:

Ну некомплект будет и тут, и народ побежит

Некомплект будет. А вот бегства в разы меньше. В авиации и тогда народ не от сохи — зачем им бежать и куда?

Sergey-M пишет:

и без союзных поставок с матчастю проблемы...

На складах полно. И в РИ хватило на ГВ. Здесь — подавно.

Sergey-M пишет:

на 900 машин в строю я бы не заморачивлся...

А где написано "в строю"? Их и на фронте столько не было одномоментно. Тогдашние "этажерки" больше времени проводят в ремонте чем в полетах.

Sergey-M пишет:

Ну дык Либерти 400-сильные...

Кто бы спорил...

Den пишет:

> Тогдашние "этажерки" больше времени проводят в ремонте чем в полетах

Нынешние трипланы небось тож Рождённый ползать — с трудом летает. Видимо ув. Сергей-М предлагал не заморачиваться 900 ремонтопригодными. Миелофон выключаю

Den пишет:

Я на них можно сказать специализируюсь

Вот как застрелится обанкротившийся Хейнкель....

Маруся пишет:

Если требуется рассмотреть варианты 8 или 10 или 12 орудий при заданных водоизмещении, броне и скорости, то как это называется?

Уж явно не остаточный принцип. По остаточному -скрость -22 узла. дальность(5000 миль -избыточна).

Маруся пишет:

Блин, нужно было не обрезать цЫтату

У меня есть виноградов, та к что смыслел?