Флот РСФСР и германии в МПС

Маруся пишет:

Поэтому может и помочь: из соображения с паршивой овцы хоть шерсти клок и с расчётом, что при карамелизации отношений часть долгов РСФСР может и признать, в обмен на что-нибудь

Резон есть, но французским буржуа часть долгов "маловато будет" (с)

altair пишет:

думаю что линейку Рейнметалла и здесь продадут. Только бизнес, ничего личного.

Коллега это все же нелогично. "И нашим и вашим" не выйдет. Здесь отношения РСФСР/Германия скорее как отношения СССР/Польша в РИ. К середине 30-х когда Германия станет достаточно сильной тогда да... всяко может быть.

altair пишет:

та же Шкода будет иметь ещё меньше заказов из-за съёжившейся армии по сравнению с реалом

Не поясните мысль? Вы считаете, что здесь у Чехословакии меньшая армия?

altair пишет:

В 1943 не могли прикрыть корабли в 90 милях от своих аэродромов.

Зато года так до 42го британцы не считали бортовые самолёты за действенное средство ПВО, ЕМНИП. При при вражьих налётах убирали от греха.

И снова: а что у немцев с авиацией в этой реальности?

Вопрос также ув.ув. Дену и хамелеону.

altair пишет:

как вы себе представляете пролёт тогдашних самолётов через 200 км над вражеской територий, уже не говоря про время реакции, время прикрытия и координацию действий с кораблями?

ТБшки без прикрытия, как завещал нетоварищ Дуэ. Разведку и ПЛО (если будет нужно) обеспечат. И бить аэродромы тем же средством.

До середины 30х канает, а там таки да, понадобится истребитель с большим радиусом.

altair пишет:

По технологиям немцы были первыми разве что в ВПК, думаю что линейку Рейнметалла и здесь продадут. Только бизнес, ничего личного.

Согласен.

Да и всяких заменителей хватает , та же Шкода будет иметь ещё меньше заказов из-за съёжившейся армии по сравнению с реалом.

Вот это очень даже хорошо, Шкода и пр. довольно на уровне.

altair пишет:

Что такое вполне может быть

Скорее такое, поскольку в РИ немцы сделали:)[HTML_REMOVED]

Но я имела ввиду насколько это легально, многочисленно, обучено и организовано?

Пойташ пишет:

французским буржуа часть долгов "маловато будет"

У них есть выбор. Угу: простить долги вообще или уговорить французских солдат ещё немного повоевать

Пойташ пишет:

В риале первые технологии от немцев пришли

... вторые — от американцев.

Пойташ пишет:

проблема с царскими обязательствами — Франция в первых рядах

И в чем отличие от РИ? Так же пошумят и успокоятся французы.

Пойташ пишет:

Возможно, но "светлые головы" (типа Сикорского и пр.) все на Западе

Насчет "всех" вы колега все же горячитесь. Иначе непонятно кто "ковал броню" в 20-е? И такой вопрос вы не назовете хоть одного двигателиста который бы сбежал за границу от "ужасов революции"?

Den пишет:

Коллега это все же нелогично. "И нашим и вашим" не выйдет. Здесь отношения РСФСР/Германия скорее как отношения СССР/Польша в РИ.

Признаю ошибку. Хотя при Ник 2 у круппа проекты стволов вполне покупали, даже после окончательного оформления Антанты. 122 гаубица, осадные 280мм. Но это действительно ближе к обретению немцами уверенности в себе.Den пишет:

Вы считаете, что здесь у Чехословакии меньшая армия?

СВ -да. Без словакии у них на треть меньше населения. Но могут компенсировать в танках и авиации.

altair пишет:

съёжившейся армии по сравнению с реалом.

Как бы не большая. Видя не стотысячный а полумиилионный рейхсвер чехи начнут куда быстрее клепать линию бенеша.

Маруся пишет:

А у немцев авиация в этой реальности е?

Вообще должна быть

altair пишет:

А как вы себе представляете пролёт тогдашних самолётов через 200 км над вражеской територий,

А почему бы ТБ-1 не прлететь 200 км над вражеской территорией?

Маруся пишет:

Зато года так до 42го британцы не считали бортовые самолёты за действенное средство ПВО, ЕМНИП.

С палубниками британцев -это неудивительно.Маруся пишет:

Но я имела ввиду насколько это легально, многочисленно, обучено и организовано?

Своё имхо уже писал, до начала 30-х легально — одномоторные боевые самолёты в количестве близком к итальянцам — 1500-2000 машин.

Sergey-M пишет:

А почему бы ТБ-1 не прлететь 200 км над вражеской территорией?

Для 200-300 ТБ-1 найдут намного более важные задачи. И ПВО с их помошью...

Про Р-6 ещё поверю, но это уже начало 30-х.

altair пишет:

дномоторные боевые самолёты в количестве близком к итальянцам — 1500-2000 машин.

Тысячи фоккеров? С-V и C-VIII ударники, T-IV — торпы... Серия D-истребители.. Почему двухмоторников то не будет -в кач-ве бомберов?

altair пишет:

С палубниками британцев -это неудивительно

Что не так с палубниками британцев в начале-середине 30х?

И где гарантия, что у наших выйдет лучше? Для одиночного-то авианосца...

Sergey-M пишет:

T-IV — торпы...

И вот сколько их?

Маруся пишет:

Что не так с палубниками британцев в начале-середине 30х?

Истребителей йок... Да и свордфиш на середину 30-х уже не то...

Sergey-M пишет:

Почему двухмоторников то не будет -в кач-ве бомберов?

Хоть какие-то качественные ограничения на авиацию по Версалю должны быть.

Маруся пишет:

И где гарантия, что у наших выйдет лучше?

Денег так экономить не будут. Оморяченные сухопутные машины точно будут, хотя бы наподобии Си Харрикейна.

Но у британцев в этой АИ такого пацифизма не просматривается.

Sergey-M пишет:

Истребителей йок...

В начале-середине 30х? Чем Вас Си-Гладиейтер не устраивает?

В смысле у кого-то палубные истребители принципиально лучше?

Равно как и "авоська". Сухопутным может быть уступает, а вот как морской торпедоносец как раз до середины вполне на уровне.

altair пишет:

Си Харрикейн

Харикейн это уже конец 30х.

Маруся пишет:

начале-середине 30х? Чем Вас Си-Гладиейтер не устраивает?

Маруся пишет:

Зато года так до 42го британцы не считали бортовые самолёты за действенное средство ПВО,

Разговор шёл о начале 40-х.

В чём проблема для РСФСР оморячить И-5, И-15,И-153,Р-5?

altair пишет:

Разговор шёл о начале 40-х.

Это Вы так решили

Пока разговор идёт о конце 20х-середине 30х максимум.

altair пишет:

И-153

Кривые шасси. Будет как сифайр, только медленный.

altair пишет:

Р-5

Размах крыльев за 20 м, если не складывать, их на большой авианосец штук несколько влезет. А поменять самолёту крыло, это уже не "оморячить".

altair пишет:

И-5, И-15

Эти может быть, проблема в деньгах и желании. С первыми туго, со вторым — Х.З.

Маруся пишет:

В начале-середине 30х? Чем Вас Си-Гладиейтер не устраивает?

количеством.

Маруся пишет:

а вот как морской торпедоносец как раз до середины вполне на уровне.

altair пишет:

Хоть какие-то качественные ограничения на авиацию по Версалю должны быть.

Ну под видом транспортников что нить будут лепить...

Sergey-M пишет:

под видом транспортников что нить будут лепить.

Так в РИ ЕМНИП с торпедоносцами у фрицев обстояло очень не очень очень-очень долго, что расписывали в ветке про "лёву".

Sergey-M пишет:

количеством

Резонно Торможу.

Естественно "нимроды".

Маруся пишет:

Размах крыльев за 20 м, если не складывать, их на большой авианосец штук несколько влезет.

15.5 а не 20. У ШОНа заточеного под авианосцы, 13.5м, в пределах допуска. А потом можно и крылья доработать.

Маруся пишет:

проблема в деньгах

В каких размерах деньги на разработку, стоимость пары-тройки ТБ-1,3?

На крайний случай потом можно лицензию на подобный аэроплан купить:

http://www.airwar.ru/enc/bww1/bg1.html

altair пишет:

> 15.5

Да-с, развоевалась. Прошу прощения

altair пишет:

В каких размерах деньги на разработку

В размерах цены гоняния единственного авианосца в море в течении нескольких лет. "Оморячим", это даже не пара ТБ, это пара Р-5. Потом отработаем аэрофинишер, десяток аппаратов с непоследними лётчиками при этом побьются. С катапультой — хрен с ней, пока обойдёмся. Потом начнём отрабатывать взлёт-посадки. Авианосец в море, для оного манёвра — на больших ходах. Пока разработаем методики управления пройдёт время и ещё кто-то гробанётся.

Потом учить строевых лётчиков. Гробиться уже почти не будут, потому, что метода отработана. Но авианосец (единственный) опять в море, выпуская и принимая самолёты — на больших ходах. Вот-с.

Маруся пишет:

а что у немцев с авиацией в этой реальности?

Ну у нас до 33-го и позже у немцев имелись проблемы с ВД, и всю их боевую авиатехнику можно коротко охарактеризовать — разработки двойного назначения. А что не получалось в таком виде разработать — делали за границей. Во второй половине 30-х начали уже специальные крафты разрабатывать.

Здесь вроде ВД помягче(а не пожёщще в таких условиях?), но особой разницы не вижу. В одном из вариантов их ВС вооружаются английской и возможно, французской техникой — этакая полумера при выращивании хомячка и поводка для него — при отсутствии возможности разработок своих. А если и оставляют вариант разработки своего — то опять только двойного назначения, но вот в РСФСР проводить некоторые разработки уже не получается. Ну не беда — другое место найдут.

Маруся пишет:

Зато года так до 42го британцы не считали бортовые самолёты за действенное средство ПВО

С 40-го года считали. Когда CAM'ы делать начали.

Маруся пишет:

В начале-середине 30х? Чем Вас Си-Гладиейтер не устраивает?

altair пишет:

Денег так экономить не будут.

Sergey-M пишет:

Истребителей йок... Да и свордфиш на середину 30-х уже не то...

Гладиатор взлетел в 36-м. В строй пошёл с 38-39-го.

Про хурика молчу, их в 40-м только поставлять начали в количестве.

А денех нет — потому как Великая Депрессия была. Детерминированная.

Свордфиш устарел к 40-му, и то с натягом — на операцию в Таранто и ПЛО всю войну их хватило.

Истребителей у англов вообще-то хватало.. В начале сороковых хороших не нашлось, это да. Пришлось сухопутных переделывать.

Маруся пишет:

С катапультой — хрен с ней, пока обойдёмся.

Коллега, вы же любите корабли? Почему катапульты не хотите? А с крейсеров всяких КОРы как запускать будем? Катапульты Кр и АВ близки по всем ТТХ и конструкции.

Ну и про прикрытие в районе Данцига эскадры базовой авиацией уже сказали.

chameleon пишет:

Здесь вроде ВД помягче(а не пожёщще в таких условиях?)

+1. Во-первых, так и не нашёл "утверждённого" варианта Версаля в МПС (точнее, не стал соваться в огромную 60-страничную тему, где поиск всё равно зависает на полгода ). Во-вторых, я сам не крупный в этом вопросе копенгаген, но умные книжки вокруг меня утверждают, что немцы в 18-м были на грани победы, и всё, чего им не хватало — войска с Востока. Правда, те же книжки утверждают, что виноват тут не Троцкий, а вовсе даже Гинденбург А вот сдадутся ли французы, оставив Париж, или, оглядываясь через плечо на американцев, стиснут зубы ради его возвращения — вопрос неоднозначный...

Ан.Павел пишет:

А вот сдадутся ли французы, оставив Париж, или, оглядываясь через плечо на американцев, стиснут зубы ради его возвращения — вопрос неоднозначный...

... а если второе — то Версаль может быть и жёстче, в чём я согласен с коллегой, если он это имел в виду

Ан.Павел пишет:

умные книжки вокруг меня утверждают, что немцы в 18-м были на грани победы, и всё, чего им не хватало — войска с Востока

Коллега это из разряда: "как бы мы им дали если б они нас догнали" В теме это разбиралось. Восточный фронт и в РИ оголили дай боже. Артиллерию у тамошних дивизий забирали и т.д.

Взятие Парижа более чем сомнительно, а уж капитуляция Франции после вступления США в войну и вовсе нереал.

Текст Версаля обсуждался приблизительно. Общий смысл получался, что довольно скоро на базе антисоветизма Британия начнет лоббировать отмену ограничений не касающиеся флота. По танкам и например. А изначально договор довольно схож только рейхсвер раза в три больше РИ с соответствующим количеством вооружения.

Den пишет:

В теме это разбиралось. Восточный фронт и в РИ оголили дай боже. Артиллерию у тамошних дивизий забирали и т.д.

Хорошо, я приведу цитаты с цифрами, как доберусь, а там пусть спецы разбираются

chameleon пишет:

Гладиатор взлетел в 36-м

Я поправилась. Хаукер Нимрод, конечно.

chameleon пишет:

Почему катапульты не хотите?

Потому, что как показывает опыт японцев, "авианосная" и "крейсерская" катапульты — это две большие разницы, "крейсерская" нужна полюбому, денег мало, а без авианосной летают прекрасно.

Но единственный авианосец — слишком дорогое развелечение, ибо во-первых развлечение, во-вторых на эти деньги можно пару сотен лишних ТБшек сделать (причём скорее всего уже ТБ-3 или старше (или какими они будут у РСФСР), что крупное кораблестроение 20х начнут с эксперимента верится не очень), что в тесной Европе куда как полезнееее.

Den пишет:

Британия начнет лоббировать отмену ограничений не касающиеся флота

Флот-то её как напугал? Что 60 линейных килотонн у немцев, что 200, это проблемы РСФСР и Франции

Или имеется ввиду отмена всех ограничений, кроме некой редакции ограничений по флоту. Тогда русско-французский союз будет опять

Маруся пишет:

Что 60 линейных килотонн у немцев, что 200, это проблемы РСФСР и Франции

Всё течёт, всё изменяется, рейдерский надводый флот в треть британского — это уже неприятно, при некоторых обстоятельствах. Не к ночи помянут Зеелове.

Маруся пишет:

Флот-то её как напугал?

ПЛ прежде всего вестимо. Но и строительство как-то нездорово специализированных рейдеров понимания не вызовет. Хотя их ограничить сложнее чем ПЛ.