Четвёртый поход Антанты (продолжение)

Curioz пишет:

сотрудничали с немцами и Антантой как миленькие.

И?

Curioz пишет:

"Хоть с чёртом, но против большевиков", помните такой лозунг?

По-Вашему это мнение большинства советских граждан?

Curioz пишет:

Современные официальные данные дают 380 тысяч только служивших в ВС III рейха.

"Хиви" включены?

Curioz пишет:

Или Вы хотите сказать, что пленные немцы рвались воевать с гитлеризмом, да их Сталин не пускал?

Однако "Свободная Германия" существовала, не так ли?

Curioz пишет:

Странно... в отношении поляков, чехов или тех же французов из "Нормандии-Немана" он не проявлял такого гуманизма.

Если Вы немного подумаете, то догадаетесь, что эти страны были союзниками СССР в войне.

Curioz пишет:

Получится как раз много. Только административно-ссыльных под два миллиона.

Коллега. скажите, во Франции перед Второй Мировой тоже большевики коллективизацию устраивали? Вроде нет, а коллабов там было тоже не мало. Так и по другим странам...Может не в особой ненависти к большевикам тут дело,а?

sas пишет:

По-Вашему это мнение большинства советских граждан?

Если б было большинство — никакой интервенции бы и не понадобилось. Меньшинство. И небольшое. Но лишних сил — ещё и этих гонять — у РККА не будет.

sas пишет:

"Хиви" включены?

Включены. Но только русские, как и остальные категории. Общее же количество зашкаливает за миллион (по Дробязко).

sas пишет:

Однако "Свободная Германия" существовала, не так ли?

И где Отдельный Краснознамённый ордена Суворова танковый корпус "Свободная Германия"? Или хотя бы Hiwi по 12 человек в стрелковой роте?

sas пишет:

Если Вы немного подумаете, то догадаетесь, что эти страны были союзниками СССР в войне

??? Чехословакия так вообще как начала воевать с Германией с 15 марта 1939, так и не прекращала. Скажете, эмигрантское правительство имело право провозглашать это задним числом и тем более представлять собственное, на тот момент несуществующее, государство? Ну-ну.

С польским правительством ещё ладно, но... Там как раз всё было понятно и армия Сикорского-Андерса за него и воевала. Жаль только, не на ВФ.

sas пишет:

Коллега. скажите, во Франции перед Второй Мировой тоже большевики коллективизацию устраивали?

Да при чём здесь вообще коллективизация? Её и в 1918 и 1919 не было, а коллабов как мы видим хватало на целую ГВ.

Что касается предметно Франции, то... ИМХО Вы сильно льстите деятелям Третьей республики, ставя их на одну доску с ИВС по степени осмысленности внутренней политики.

Но учтите ещё и такой факт, что Франция, с одной стороны, была повержена и лежала на брюхе, причём без перспектив скорого освобождения (а сколько было бы коллабов в СССР, если бы правительство этак в августе 1941-го подписало капитуляцию, а зоной оккупации стала бы хотя бы только Европейская часть страны?..)

А с другой — её не распилили на рейхскомиссариаты, не полностью даже оккупировали, и "окончательное решение французского вопроса" если и виделось, то где-то в весьма отдалённой перспективе. Т.е. относились к побеждённым не в пример более гуманно, чем к славянам. Если же выкинуть воинские формирования правительства Виши, получается довольно скромное количество коллабов для второй по численности населения страны Европы...

sas пишет:

Может не в особой ненависти к большевикам тут дело,а?

"Причинами широкого распространения сотрудничества с врагом явились не только стремление устроить свою жизнь при "новом порядке" или рассчитаться с советской властью за эмиграцию, репрессии, раскулачивание, коллективизацию, но и желание выжить в бесчеловечных условиях нацистской оккупации или плена, неверие в жизнеспособность советского государства, вызванное поражениями Красной Армии в начальный период войны, опасение репрессий за нахождение в плену, а также обман, принуждение и насильственные мобилизации со стороны оккупантов".

"Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. — 2006 г. — № 24 (312)".

По-моему, исчерпывающе. Т.е. факторов хватало.

Curioz пишет:

опасение репрессий за нахождение в плену,

ага. т е за отсидку в плену он наказания боится а за службу в полицях или хиви -нет....

Curioz пишет:

И где Отдельный Краснознамённый ордена Суворова танковый корпус "Свободная Германия"? Или хотя бы Hiwi по 12 человек в стрелковой роте?

Зачем? Коллега, вот Вы подумайте, зачем это все немцам понадобилось, а?Можете поверить-не от хорошей жизни. Людишек своих у них не хватало...

Curioz пишет:

А с другой — её не распилили на рейхскомиссариаты, не полностью даже оккупировали, и "окончательное решение французского вопроса" если и виделось, то где-то в весьма отдалённой перспективе. Т.е. относились к побеждённым не в пример более гуманно, чем к славянам. Если же выкинуть воинские формирования правительства Виши, получается довольно скромное количество коллабов для второй по численности населения страны Европы...

Хех, Вы начинаете свою любимую игру "здесь играем,здесь не играем"?

Curioz пишет:

Её и в 1918 и 1919 не было, а коллабов как мы видим хватало на целую ГВ.

Коллега, ВЫ это чего? Каких-то коллабов в ГВ нашли...

Sergey-M пишет:

т е за отсидку в плену он наказания боится а за службу в полицях или хиви -нет....

А им сплошь и рядом давали одинаковые сроки. Так что даже с учётом послезнания лучше уж в хиви. В немецком плену ещё выжить надо, статистику знаете небось.

sas пишет:

Можете поверить-не от хорошей жизни

Что СССР во время войны было легче, чем немцам, признаюсь, для меня великая новость.

sas пишет:

Людишек своих у них не хватало...

При чём тут "хватало-не хватало"? Вон у США вроде триста миллионов населения, а всё равно в Ирак и Афганистан по возможности союзников подпрягают. Хоть роту, хоть взвод, а дайте! Зачем подставлять под пули своих, когда есть другие желающие?

Что до немцев... Это коллега ещё большой вопрос, кому больше людишек не хватало. Из 190 миллионов советского населения до 80 оказались под оккупацией. И привлекать в промышленность и с/х миллионы работников из оккупированных стран СССР тоже не мог.

sas пишет:

Вы начинаете свою любимую игру "здесь играем,здесь не играем"?

Нет, я пытаюсь показать, что сравнивать СССР с Францией абсолютно неправомерно. Сопоставим был бы пример страны, которая не полностью оккупирована немцами и продолжает воевать, но... Разве что британские Нормандские острова. Впрочем, там-то как раз о массовом коллаборационизме речь вроде не шла.

Или можно отказаться от рассмотрения СССР-1941 как монолита и принять скажем страны Балтии за отдельные субъекты. Ситуация всё же более близка к французской. Но в том-то и дело, что коллаборационизм там процветал.

sas пишет:

Коллега, ВЫ это чего? Каких-то коллабов в ГВ нашли

Скажем так — сотрудничество с оккупантами было весьма массовым и об этом не раз писали другие коллеги. Конечно, ГВ не совсем показатель, там не всегда и поймёшь, кто с кем сотрудничал — белые с интервентами или наоборот. Но для Соввласти особой разницы не было.

Curioz пишет:

А им сплошь и рядом давали одинаковые сроки. Так что даже с учётом послезнания лучше уж в хиви. В немецком плену ещё выжить надо, статистику знаете небось.

ссылку приведите. Солженицена и т.п не надо.

Curioz пишет:

Что СССР во время войны было легче, чем немцам, признаюсь, для меня великая новость.

Это смотря что понимать под словом "легче".

Curioz пишет:

Вон у США вроде триста миллионов населения, а всё равно в Ирак и Афганистан по возможности союзников подпрягают.

Ключевое слово "союзников". Про поляков и прочих французов Вы вроде сами в курсе, не так ли?

Curioz пишет:

Что до немцев... Это коллега ещё большой вопрос, кому больше людишек не хватало.

Количество мобилизованных сравнивать будем?

Curioz пишет:

Нет, я пытаюсь показать, что сравнивать СССР с Францией абсолютно неправомерно. Сопоставим был бы пример страны, которая не полностью оккупирована немцами и продолжает воевать, но... Разве что британские Нормандские острова. Впрочем, там-то как раз о массовом коллаборационизме речь вроде не шла.
Или можно отказаться от рассмотрения СССР-1941 как монолита и принять скажем страны Балтии за отдельные субъекты. Ситуация всё же более близка к французской. Но в том-то и дело, что коллаборационизм там процветал.

Т.е. доказательств того,что в советском коллаборциониз ме виновата именно коллективизация у Вас нет.

Curioz пишет:

Скажем так — сотрудничество с оккупантами было весьма массовым и об этом не раз писали другие коллеги. Конечно, ГВ не совсем показатель, там не всегда и поймёшь, кто с кем сотрудничал — белые с интервентами или наоборот.

Вот Вы все сами и сказали, что ГВ- не показатель.

Curioz пишет:

Но для Соввласти особой разницы не было.

Подтвердить Вы все это, конечно можете цитатами?

sas пишет:

Это смотря что понимать под словом "легче"

sas пишет:

не от хорошей жизни

Вот "хорошую жизнь" и имею в виду. Когда там в Германии начали дыры ополченцами затыкать? У нас в первые же месяцы.

sas пишет:

Ключевое слово "союзников"

Так "Свободная Германия" союзники или нет? А то если на то пошлО — власовцы и казаки тоже не союзники. Своей страны и правительства не имели :)

sas пишет:

Количество мобилизованных сравнивать будем?

Во-1-х, лишних солдат на войне не бывает. Во-2-х, лучше уж сравнивать количество НЕмобилизованных — оно лучше показывает, кому хватало, а кому нет. Ополченцы и полмиллиона женщин в армии и на флоте — ИМХО как раз показатель, кому не хватало.

sas пишет:

доказательств того,что в советском коллаборциониз ме виновата именно коллективизация у Вас нет

Точно так же можно сказать, что в коллаборационизме не виноваты именно страх наказания, именно надежда на лучшую жизнь, желание расквитаться за родню и собственные репрессии и т.д. вплоть до генетической склонности к предательству. "Кто костюмчик-то шил?" (с) В результате окажется, что коллаборационизм брался вроде бы из воздуха.

sas пишет:

Вы все сами и сказали, что ГВ- не показатель

А есть Соввласти разница, пришедшие на нашу землю интервенты сотрудничают с местными коллабами или коллабы — с интервентами? Хоть так, хоть этак, но это было в ГВ и ВОВ и причины этого в конце 1920х никуда не делись.

Curioz пишет:

Ополченцы и полмиллиона женщин в армии и на флоте — ИМХО как раз показатель, кому не хватало.

ага. из 194-х млн населения у нас призвно( и было в РККА на нчало войны) 34 млн. -17.5 проц у немцев на 80 млн -21 млн . 26 процю

Curioz пишет:

Ополченцы и полмиллиона женщин в армии и на флоте — ИМХО как раз показатель, кому не хватало.

ага. а "дивизия желудочных больных" и 14-летиние пацаны с фаустами?

у нас в конце войны тоже многие дивизии до штатной численности не дотягивали...

и потом тех же румын быстро приспособили...

Sergey-M пишет:

из 194-х млн населения у нас призвно( и было в РККА на нчало войны) 34 млн

Маленькое уточнение: 34 миллиона было призвано на КОНЕЦ войны, а в её начале 88 миллионов очень быстро оказались под оккупацией и призвать удалось далеко не всех. Домобилизовывали потом, по мере освобождения.

Sergey-M пишет:

у немцев на 80 млн -21 млн . 26 процю

Дык я про остарбайтеров и прочих поляков с французами у станков и на полях не зря писал. Сколько там немцев высвободилось? Миллионов десять? СССР себе этого позволить не мог. Вернее, как вроде бы намекают коллеги, мог, но не хотел :(

Sergey-M пишет:

дивизия желудочных больных

Ну было, было, но не в первый же год войны! А ув. Sas пытается меня уверить, что у немцев с самого начала была нехватка хуже советской. Если б казаков и прочих коллабов привлекать начали только в 1945, я б слова не сказал. Или если бы Союз начал привлекать ополченцев только на третий год войны для службы на ДВ, ведь 70-я пехотная служила насколько помню на укреплениях Атлантического вала.

Да уж если на то пошло — у нас таких больных было... Родной дед воевал с хроническим ревматизмом, с 12 лет на торфоразработках, в ледяной воде.

Sergey-M пишет:

14-летиние пацаны с фаустами

Юнги Соловецкой школы и прочие пионеры-герои.

ратибор пишет:

и потом тех же румын быстро приспособили...

Ну как можно, это ж союзники Вон даже орден Победы Михаю вручили. Как скажи и не он с немцами сотрудничал.

Кстати ещё один будущий кавалер ордена Победы — Михал Роля-Жимерский, генерал, генштабист, командовавший в войне 1920-го Второй пехотной дивизией Легионов и вроде бы неплохо — на интересующий нас момент только что посажен в тюрьму за борьбу с Пилсудским.

Curioz пишет:

это ж союзники

уж очень быстроиспеченные

Можно-ли румын считать за наших хиви?

Curioz пишет:

Когда там в Германии начали дыры ополченцами затыкать? У нас в первые же месяцы.

Коллега. Вы вообще в курсе разницы между немецким и советским ополчением в ВМВ? Поинтересуйтесь. Например, когда были созданы и когда и в каком виде пошли в бой Московские дно.

Curioz пишет:

Ополченцы и полмиллиона женщин в армии и на флоте — ИМХО как раз показатель, кому не хватало.

Женщины были ЕМНИП даже в армии США(в Англии точно). Там тоже людей не хватало?НАсчет ополченцев сказано выше.

Curioz пишет:

Точно так же можно сказать, что в коллаборационизме не виноваты именно страх наказания, именно надежда на лучшую жизнь, желание расквитаться за родню и собственные репрессии и т.д. вплоть до генетической склонности к предательству. "Кто костюмчик-то шил?" (с) В результате окажется, что коллаборационизм брался вроде бы из воздуха.

Тогда к чему Вы вообще разговор завели?

ратибор пишет:

у нас в конце войны тоже многие дивизии до штатной численности не дотягивали...

И что?

ратибор пишет:

и потом тех же румын быстро приспособили...

Румыны "приспособились" сами. Причем объявили войну Германии, т.е. тоже стали союзниками.

Curioz пишет:

Сколько там немцев высвободилось? Миллионов десять? СССР себе этого позволить не мог. Вернее, как вроде бы намекают коллеги, мог, но не хотел :(

Выше цифры мобилизованых приводились.Откуда Вы взяли цифру в 10 высвобожденных миллионов, непонятно.

Curioz пишет:

Ну было, было, но не в первый же год войны! А ув. Sas пытается меня уверить, что у немцев с самого начала была нехватка хуже советской.

А Вы Мюллер-Гиллебрандта почитайте, может просветление на Вас найдет,ага.

Curioz пишет:

Если б казаков и прочих коллабов привлекать начали только в 1945, я б слова не сказал.

А когда начали? Навпример вспомните,когда начали формировать РОА.

Curioz пишет:

Или если бы Союз начал привлекать ополченцев только на третий год войны для службы на ДВ

Угу, в 41-м ополченцы есть, а в 43-м-нет. Странно, правда?

Curioz пишет:

Да уж если на то пошло — у нас таких больных было...

И сколько?

Curioz пишет:

Родной дед воевал с хроническим ревматизмом, с 12 лет на торфоразработках, в ледяной воде.

Этот пример ничего о количестве таких больных не говорит.

Curioz пишет:

Ну как можно, это ж союзники

Представьте себе.

sas пишет:

Вы вообще в курсе разницы между немецким и советским ополчением в ВМВ?

(вздыхая) Коллега, давайте не умножать сущности без меры. Мы говорим о привлечении коллаборантов как якобы вынужденной необходимости.

sas пишет:

Женщины были ЕМНИП даже в армии США(в Англии точно). Там тоже людей не хватало

В Штатах была одна экспериментальная эскадрилья, которой так и не дали участвовать в БД. В Англии насколько помню женщины служили во вспомогательных авиаслужбах, планшетистками и пр. В СССР было три полка и как известно все воевали.

sas пишет:

Откуда Вы взяли цифру в 10 высвобожденных миллионов, непонятно

Примерно столько было угнано в Германию на принудительные работы. Понятно, что они делали ту работу, которую иначе пришлось бы выполнять немцам — что и позволило Германии мобилизовать столь большой процент населения.

sas пишет:

А когда начали?

Казаков с конца 1941, РОНА тоже уже в 1941 была, осттруппен с 1942, РОА как таковая с 1943. Хиви вообще с самого начала были. В общем, задолго до фольксштурма.

sas пишет:

Угу, в 41-м ополченцы есть, а в 43-м-нет

А в 1943-м все, кто не записался ополченцами в 1941-м и не вступил скажем в Сибирский добровольческий корпус в 1942-м, шли добровольцами в обычные стрелковые и прочие дивизии. Впрочем, как минимум сибиряки и в 1943-м получали пополнения.

sas пишет:

И сколько?

А в ополченцы и добровольцы сколько ушло? Там значительная часть народа, "по состоянию здоровья" негодная в действующую армию. Уж на желудочную-то дивизию точно наберётся и ещё на несколько — по другим видам заболеваний...

sas пишет:

Этот пример ничего о количестве таких больных не говорит

Этот пример вообще-то показателен. Дед ведь не в ополчении служил — в обычной армии. Т.е. считался вообще здоровым.

sas пишет:

Представьте себе

Так "Свободная Германия" это союзники или кто? И сколько их было кстати?

ратибор пишет:

Можно-ли румын считать за наших хиви?

Нельзя. Вот если бы немцы Поволжья участвовали бы в ВОВ в качестве добровольцев, то ещё туда-сюда. А румыны действовали не как коллабы, а как армия с собственным командованием.

А вообще интересная АИ. Во искупление вины перед Союзом все румыны от 15 до 70 в добровольно-принудительном порядке вступают в ряды РККА :)

Потом такую же штуку можно проделать с финнами и венграми. Болгар и поляков вроде не за что, словаки вину искупили, а хорватов пусть Тито приспосабливает, если сможет...

Curioz пишет:

вздыхая) Коллега, давайте не умножать сущности без меры.

Вот и не умножайте.

Curioz пишет:

Мы говорим о привлечении коллаборантов как якобы вынужденной необходимости.

не "якобы", а вынужденной.

Curioz пишет:

в 1943-м все, кто не записался ополченцами в 1941-м и не вступил скажем в Сибирский добровольческий корпус в 1942-м, шли добровольцами в обычные стрелковые и прочие дивизии. Впрочем, как минимум сибиряки и в 1943-м получали пополнения.

Коллега, Вы разницу между добровольцами в обычных дивизиях и ополчением совсем не видите?

Curioz пишет:

Казаков с конца 1941, РОНА тоже уже в 1941 была, осттруппен с 1942, РОА как таковая с 1943. Хиви вообще с самого начала были. В общем, задолго до фольксштурма.

Проблемы тоже начались задолго до фольксштурма.

Curioz пишет:

Там значительная часть народа, "по состоянию здоровья" негодная в действующую армию.

"значительная часть"-это сколько?

Curioz пишет:

Этот пример вообще-то показателен. Дед ведь не в ополчении служил — в обычной армии. Т.е. считался вообще здоровым.

Этот пример не показателен ни в каком смысле. Показательны только общие цифры.

Curioz пишет:

Так "Свободная Германия" это союзники или кто?

Нет, не союзники.

Curioz пишет:

И сколько их было кстати?

Немного.

Curioz пишет:

Юнги Соловецкой школы

когда они в 44-м на фронте оказались -скока им лет уж стало?

Curioz пишет:

Домобилизовывали потом, по мере освобождения.

и шо? мало на освобожденный территориях призвали?

electro пишет:

за последний месяц на двух форумах вас и ваших коллег просили несколько раз выдать ваш вариант реформирования.КОНКРЕТНЫХ результатов нет

Варианты предлагались. Попробуйте еще раз перечитать темы "СССР без индустриализации"

Den пишет:

Да. И что?

Ничего. Кроме того, что помимо запада и северо-запада большевики получают еще угрозу с юга.

Den пишет:

Да. Принципиальный. Если Вы не способны это осознать, то при чем здесь собеседники? Рекомендация считать в процентах вам уже была сделана. Кстати, фактор не единственный, но поскольку вы не способны понять даже то, что конвои мимо главной ВМБ противника просто так не гоняют... О чем тогда спорить собственно?

Расстояния, вообще-то, меряют в километрах или других сопоставимых единицах. Проценты — слишком относительный показатель. И расстояние от Крыма до Тамани не настолько большое, чтобы это имело принципиальное значение. А насчет главной базы, то здесь надо смотреть, какими силами располагает последняя для перехвата военных конвоев. Судя по всему, на тот период силы для этого недостаточны.

Den пишет:

Меня же может устроить источник. Любой. Вот только писания журналистов таковым не являются.

А.И.Колпакиди по Вашему журналист?

Den пишет:

И что дальше то?

Ничего. Только если белые берут Тихорецкую, то создается реальная угроза Ростову и их выхода на Донбасс. Последствия, полагаю, понимаете.

Den пишет:

А в Реале у нас в 1929 были дивизии РОВС? Поделитесь такой информацией плиз. Вообще в теме было написано из чего исходя заявлено число дивизий. И если вы считаете, что 30-35 тыс. чел это 10-15 дивизий то я Вам ничем помочь не могу...

Так про 10-15 дивизий РОВС — именно Ваши соображения. Или к боевым действиям под Ленинградом они готовы, а к десанту на Тамань — нет?

Den пишет:

Вижу Вы тоже тему в которой беретесь спорить читать не любите. Прочитайте тогда поймете, что с Запада ни одного бойца не потребуется

Вы полагаете, что 5-6 дивизий СКВО будет достатолчно для отражения наступления белых? При том, что округ немаленький, на его территории проводятся мероприятия по коллективизации, и оставлять его полностью без войск никто не будет.Den пишет:

Процент кулаков в теме приводился неоднократно. Числа "бывших" в Питере он не превышает.

Вы серьезно так считаете?

Den пишет:

Кто вам это сказал? Оказывается самой боеспособной частью белых были казаки... Кто бы мог подумать

Нет, самой боеспособной частью белых были питерские интели

Den пишет:

В том числе. Если бы еще в 19 веке озаботились серьезно ликбезом и народным просвещением как в Германии все могло быть иначе. Но вы очередных сфероконей хотите обсуждать или конкретную ситуацию в России в конце 20-х?

Полагаю, что Вы согласны в том, что крупные собственники как таковые угрозу тылу воюющей страны не несут. Что касается России, то и в ней дело было не в собственниках, а в системе управления...

Den пишет:

Военная тревога в РИ была в 1927 году. Который да ДО 1928 года. Так что чего вы пытаетесь заклинать я честно не понял...

А что, разве в 1930 не проводились мероприятия по той же "военной тревоге"?

Den пишет:

Кроме агиток я так понял возразить нечего?

Агитки у Вас, по повду того, как будут крестьяне жить в колхозах, голодные и счастливые. А продотряды в ГВ — реальный факт.

Den пишет:

Авианосец это корабль если Вы не в курсе. А еще не мешало бы посмотреть контекст этой фразы в РИ. Я же вас спросил говорит она Вам о чем нибудь? Что Вам мешало сознаться, что Вы понятия не имеете о ее значении и о том кто ее произнес вместо того чтобы начать фантазировать?

А Крым — это полуостров. И если Вы сравниваете его с непотопляемым авианосцем, то приведите те силы, которые будут оттуда задействованы в воздухе против конвоев Антанты.

Den пишет:

Да. И что это меняет?

Ничего, кроме того, что ЧФ в то время довольно слаб.

Den пишет:

Смеюсь под лавицей Вы всегда удар кулаком с тыканием растопыренными пальцами равными считаете или только в этой теме?

Интересно, почему тогда Сталин, например, во ВМВ настаивал на открытии второго фронта а не на посылке войск союзников на советско-германский фронт.

Резоны для высадки десанта на Тамань уже приводил.

Den пишет:

Документы которые свидетельствуют именно о таких намерениях советского руководства у Вас имеются? Или Вы их тоже искать не обязаны? Так чисто грязью покидываете, авось что и останется?

Такое произошло фактически. Казаки на Кубани, особенно в черноморских станицах, были выселены в большом количестве, а туда переселили людей из других регионов. Вы считаете, что сов.руководство это провело непреднамеренно?

Den пишет:

Может вы скажете что ему мешает?

Недостаток сил в тот период.

sas пишет:

М-да, один раз я уже тут простейшую логистическую задачу разбирал, разберу еще раз.
Условие(абсолютно отвлеченное): какое-то количество войск потребляет в сутки грузов ровно столько, сколько можно привезти один транспорт. Вопрос: Сколько надо транспортов для нормального снабжения данного количества войск на расстоянии суток пути данного транспорта от базы? Ответ-не менее двух. а если учесть операции погрузки-выгрузки,то вообще трех. Соответственно, прибавление лишних суток в данном случае значит прибавление еще одного судна необходимого для снабжения. Теперь понятно?

Разбор данной задачи не учитывает один момент. Речь идет о снабжении войск путем посылки конвоев судов под охраной. И если, условно говоря, для снабжения войск требуется грузов, размещаемых на десяти судах, то они и пойдут в таком количестве в составе конвоя хоть на Тарханкут, хоть на Тамань. Просто в последнем случае будут идти на сутки дольше.

Ivto пишет:

И расстояние от Крыма до Тамани не настолько большое, чтобы это имело принципиальное значение.

(Задумчиво) Коллега, Вы в курсе с какой примерно скоростью будут идти Ваши транспорты?

Ivto пишет:

Интересно, почему тогда Сталин, например, во ВМВ настаивал на открытии второго фронта а не на посылке войск союзников на советско-германский фронт.

Хотя бы по той же самой причине, по которой накрывается Ваш десант на Тамань-там их снабжать легче.

sas пишет:

(Задумчиво) Коллега, Вы в курсе с какой примерно скоростью будут идти Ваши транспорты?

10-15 узлов, т.е. 20-30 км/ч. Время хода на Тамань больше в пределах суток.

sas пишет:

Хотя бы по той же самой причине, по которой накрывается Ваш десант на Тамань-там их снабжать легче.

Только из-за этого?

Ivto пишет:

10-15 узлов, т.е. 20-30 км/ч.

Так 10 или 15?

Ivto пишет:

Только из-за этого?

Вас данная причина не устраивает?

sas пишет:

Вы разницу между добровольцами в обычных дивизиях и ополчением совсем не видите?

В контексте данного обсуждения? Нет.

sas пишет:

Проблемы тоже начались задолго до фольксштурма

У СССР видимо проблем не было?

sas пишет:

"значительная часть"-это сколько?

Строго говоря все :) В ополчение и добровольческие дивизии как известно шли те, кто в обычную армию по тем или иным причинам был негоден. По возрасту, состоянию здоровья... ну или наличию брони. Но последнее за отмазку не катит: если уж СССР не считался с призывом на фронт работников оборонных предприятий, выполняющих особо важные заказы фронта — об отсутствии проблем это никак не говорит.

sas пишет:

Показательны только общие цифры

Общие цифры говорят, что немцы в рядах РККА воевать не рвались. В отличие от наоборот.

sas пишет:

Нет, не союзники

Тогда Власов и Краснов тоже не союзники. Однако их использовали.

sas пишет:

Немного

"Немного" это не цифра :)

Sergey-M пишет:

когда они в 44-м на фронте оказались -скока им лет уж стало?

Каком 44-м, они с 43-го на флоте, а в Действующей армии числились с самого начала. В массе 16-17 лет, но были и моложе, так, Владлену Куценко 16 исполнилось за день до конца войны, а медаль "За Отвагу" он получил в 15 лет. А ведь он уже из второго набора.

Ну и о валаамских юнгах можно вспомнить, эти в 1941 все полегли...

Sergey-M пишет:

и шо? мало на освобожденный территориях призвали?

Так их ещё освободить надо было. А до тех пор мобресурс Союза был немногим больше германского. С учётом остарбайтеров и пр. так даже и меньше. Так что отмазка "мы коллабов не использовали, потому что своих было завались" не прокатывает.

Всё, возвращаемся собственно к теме. Как войска лимитрофов будут взаимодействовать между собой? Не получится ли [del][/del] конь и трепетная лань? (К примеру, вся румынская конная артиллерия тянет на одну польскую кавдивизию). И что там Свечин писал про уязвимость политических стыков?

так немцам лимитрофы и нагадили под Сталинградом...

впредь зареклись итальяшками и румынами фланги прикрывать...

Curioz пишет:

В контексте данного обсуждения? Нет.

А она есть,именно в контексте данного обсуждения.

Curioz пишет:

У СССР видимо проблем не было?

Были, только когда они были, пленных не было.

Curioz пишет:

Строго говоря все :) В ополчение и добровольческие дивизии как известно шли те, кто в обычную армию по тем или иным причинам был негоден. По возрасту, состоянию здоровья... ну или наличию брони.

Строго говоря,цифр у Вас нет.

Curioz пишет:

Но последнее за отмазку не катит: если уж СССР не считался с призывом на фронт работников оборонных предприятий, выполняющих особо важные заказы фронта — об отсутствии проблем это никак не говорит.

А что, броня была исключительно у них?

Curioz пишет:

Общие цифры говорят, что немцы в рядах РККА воевать не рвались. В отличие от наоборот.

Общие цифры как раз говорят о том,что и русские не рвались воевать в рядах вермахта.

Curioz пишет:

"Немного" это не цифра :)

От Вас пока тоже цифр не видать.

Curioz пишет:

Тогда Власов и Краснов тоже не союзники. Однако их использовали.

Потому как больше людишек не было.

Curioz пишет:

Так что отмазка "мы коллабов не использовали, потому что своих было завались" не прокатывает.

Да ну? Дело в том, что когда в СССР были проблемы с мобресурсом, то некого было использовать в качестве коллабов, а потом проблем стало меньше.

Curioz пишет:

К примеру, вся румынская конная артиллерия тянет на одну польскую кавдивизию)

Коллега, Вам не кажется,что Вы пытаетесь сравнить теплое с мягким?

sas пишет:

а потом проблем стало меньше

Коллега, вообще-то к концу войны у нас многие дивизии до штата сильно не дотягивали...

просто научились воевать не числом...