Авианосцы у ЧФ РККФ

pasaremos2005 пишет:

Вот собственно "ишаков", которые будут пилотировать зубры типа Сафонова, Антоненко, Бринько, Белоусова и пр., хватит и десятка на эскадру.

А кто вам даст всех асов туда собрать? pasaremos2005 пишет:

б) "Измаил" будет готов позже похода 1929-30 года, а потому окажется или на Балтике, или на Северном флоте.

А кто вам денег даст на это? В 20-е гг военно-мосркой бюждет откровенно нищенский

pasaremos2005 пишет:

Для того, чтобы была возможность производить — их нужно заказать

всех асов туда собрать? ну и примеров как 10 наших ишаков равали кампгешвадер ессно от вас не будет?

Маруся пишет:

тогда встаёт вопрос, почему не угробище с неубирающимися шасси, парой пулемётов и скоростью 300км/ч

Ну нам таки нужен истребитель

Sergey-M пишет:

нам таки нужен истребитель

Вот Вам пожалуйста истребитель. Палубный. С родины и одногодок блестящего "спитфайра" и вполне боевого "урагана" http://airwar.ru/enc/fww2/fulmar.html Получите и распишитесь

Не, конечно попытаются сделать истребитель. Но, учитывая, что с армейскими не всё гладко, а они куда важнее, получиться может всё, что угодно.

гутник пишет:

Прежде, чем затевать авианосцы на Черном море, нужно подумать, для чего они там нужны. Одно дело, ежели к Босфору ходить, а другое — ежели оборонять эскадру в Севастополе.

Для того, чтобы гонять воздушного врага, нападающего на эскадру в море. А эскадра громит супостата, угрожающего Одессе и Севастополю.

Маруся пишет:

Там 10 ЭМЭМ с трудом базировали

База — дело наживное. Впрочем, на АВ из "Измаила" я не настаиваю. "Северяне" и без авианосцев Мурманск сохранили.

Маруся пишет:

Чтож Вы к ишаку-то привязались? Не палубный это истребитель и вряд-ли способен им стать даже теоретически. Так что что-то специальное. И тогда встаёт вопрос, почему не угробище с неубирающимися шасси, парой пулемётов и скоростью 300км/ч

Коллега. Для 1941 года И-16 типа 28 или 29 — это отличный самолёт, превосходящий по боевым характеристикам Ме-109Е и уступающий лишь чуть-чуть Ме-109Ф. Его просто надо довести до авианосного варианта (тип 30, цельнометаллический, с повышенным запасом топлива и т.д. по мелочи).

Зато реальных истребителей, лучше, чем И-16, у советских ВВС в 1941 году не было. Лавочкин с Яковлевым только в 1942 года свои машины "до ума" довели.

Sergey-M пишет:

А кто вам даст всех асов туда собрать?

А зачем на 15 — 25 машин нужна сотня (если не больше) лётчиков? Я же не говорил, что нужны именно Антоненко, Бринько, Сафонов, Голубев, Белоусов. Нужны лётчики их уровня, и такие найдутся наверняка.

Sergey-M пишет:

А кто вам денег даст на это? В 20-е гг военно-мосркой бюждет откровенно нищенский

Значит, придётся водочную монополию раньше вводить. Ведь будет доказана сугубая полезность авиации корабельного базирования для флота.

Sergey-M пишет:

ну и примеров как 10 наших ишаков равали кампгешвадер ессно от вас не будет?

http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev-vf/index.html[HTML_REMOVED]

Открою вам страшную тайну: кампфгешвадер разогнали пять, а не десять "ишачков".

Кстати, буду вам очень благодарен, если вы мне укажете, где и когда на Чёрном море были налёты бомбардировщиков и торпедоносцев более двух эскадрилий (18 машин). Я таких примеров не нашёл.

Маруся пишет:

Вот Вам пожалуйста истребитель. Палубный. С родины и одногодок блестящего "спитфайра" и вполне боевого "урагана"

А зачем нам специальный истребитель для флота? Модернизированного "ишачка" хватит минимум до конца 1942 года (РИ). А там уже и Ла-5 (корабельной модификации, цельнометаллические тож) подоспеют.

И бомберы для "ишачка" проблем при наличии РЛС не представляют.

pasaremos2005 пишет:

И бомберы для "ишачка" проблем при наличии РЛС не представляют.

Особенно имеющие большую чем ишак скрость Ю-88-е,да....

pasaremos2005 пишет:

Открою вам страшную тайну: кампфгешвадер разогнали пять, а не десять "ишачков".

и всех "зеленых задниц" впридачу

pasaremos2005 пишет:

Значит, придётся водочную монополию раньше вводить

ее и так году в 23 ввели. один черт еще лет 10 флот поучал гроши. У вас какое то фантстическое предслление о нашем военном бюджете тех времен

pasaremos2005 пишет:

Нужны лётчики их уровня,

Я и говрю-асы. В сердине 42-го, ога....э

Sergey-M пишет:

Особенно имеющие большую чем ишак скрость Ю-88-е

Во время первого полета, прототип Ju 88 V-1 имевший гражданский номер D-AQEN, развил скорость 580 км/ч, что было выше чем у большинства истребителей того времени. Герман Геринг — глава люфтваффе был в восторге. Пятый прототип установил рекорд пролетев 1000 км круг с 2000 кг нагрузки на борту со средней скоростью 517 км/ч. Однако, удовлетворив все запросы люфтваффе, включая возможность бомбометания с пикирования, максимальная скорость упала до 450 км/ч.

Сведения буржуйские: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ju-88[HTML_REMOVED] А "ишак" в пикировании давал до 530 км/ч. Так что И-16 тип 30 осталось по указанию руководителя полёта занять нужную позицию по отношению к Ю-88.

Sergey-M пишет:

и всех "зеленых задниц" впридачу

Что, требования повысились? Крутимся, как Вир в теме про Волкова? Всех "зелёных задниц" там не было. И тут не будет.

Sergey-M пишет:

ее и так году в 23 ввели

А потом отменили. И снова ввели только в начале 1930-х.

Sergey-M пишет:

один черт еще лет 10 флот поучал гроши. У вас какое то фантстическое предслление о нашем военном бюджете тех времен

Поэтому у меня основной вариант — это один "Кронштадт". Насчёт "Измаила" — это уже вариант утилизации. Не получится, так уж не получится. Для СФ авианосец не критичен, в отличие от Севастополя.

Sergey-M пишет:

Я и говрю-асы. В сердине 42-го

Все они выдвинулись в "асы" гораздо раньше. К > сердине 42-го

указанные пять товарищей являлись давно признанными "экспертами". Тем то и хороша кадровая политика в советских ВВС, что дала такую массу лётчиков, что в ней и "асы" были массовым явлением.

pasaremos2005 пишет:

А зачем нам специальный истребитель для флота?

А затем, что удачных переделок сухопутного самолёта в палубный я не припоминаю вообще. Хотите, предполагайте, что это будет очень капитальная переделка И-16.

Маруся пишет:

А затем, что удачных переделок сухопутного самолёта в палубный я не припоминаю вообще.

Кстати, а что можно сказать о палубных качествах современных Мигов и Сушек?

Олег пишет:

> что можно сказать о палубных качествах современных Мигов и Сушек?

Вместе с бронёй заканчивается моя флотофилия Так что ничего сказать не могу, кроме того, что опыт эксплуатации однозначно недостаточный, в боях "Кузя" не участвовал

pasaremos2005 пишет:

Все они выдвинулись в "асы" гораздо раньше

Та у вас послезнание?

pasaremos2005 пишет:

Что, требования повысились? Крутимся, как Вир в теме про Волкова? Всех "зелёных задниц" там не было. И тут не будет.

И эскадры там вовсе не было. и 80 новых исребителей СОРа не могли осоанвилвать атаки немцев на город и порт . так и ваш десяток ишаков не сможет

pasaremos2005 пишет:

Поэтому у меня основной вариант — это один "Кронштадт"

вредительсво! тут все старье надо капреомнтировать, начинать хотя бы строжевики а этот роцкист весь бюджет УВМС хочет на свой прожект угоробить

pasaremos2005 пишет:

Для СФ авианосец не критичен, в отличие от Севастополя.

СФ -это единсвенное место где он нужен в ВОВ.

Остойчивость рушит весь проект — ангар придется надстраивать!

Концепция:

Берем корпус "Светланы", разбираем до главной палубы. Надстраиваем ангарную надстройку, выводя трубы вбок. Острова нет, корпус слишком низкий.

Ангар надстраиваем на середине корпуса, оставляя открытой часть носовой палубы.

В носовой части палубы устанавливаем катапульту. Взлет — только ангара. Посадка, соответсвенно, только на верхнюю палубу. Этакий мини-"Фурис"

Таким образом, самолеты взлетают только из ангара при помощи катапульты. Верхняя палуба с аэрофинишером служит для посадки самолетов.

Нагрузка около 10 истребителей.

Sergey-M пишет:

СФ -это единсвенное место где он нужен в ВОВ.

Категорически согласен! Я, грешным делом, ждал, когда дискуссия плавно перейдёт на тему "Советская АУГ на Каспии"

Нууууу, при определенных условиях АВ на Каспии был бы нелишним. Учебный, как у янки на Великих озерах.

Так на севере самолеты и так большую часть времени летать не смогут, из-за погодных условий. Да и береговая авиация опять же есть, еще можно было бы авиабазы на Шпицбергене построить.

А до "материала" зачем мудрить, проект 71 — переделка одного или нескольких корпусов 68 проекта.

Иван Ермаков пишет:

Так на севере самолеты и так большую часть времени летать не смогут, из-за погодных условий.

Ага, со вских грунтовых полос. А англичане там как то свои АВ во все сезоны пользовали

Иван Ермаков пишет:

Да и береговая авиация опять же есть,

Радиус маленький

Иван Ермаков пишет:

еще можно было бы авиабазы на Шпицбергене построить

что уж мелочиться.... проект хаббаук -АВ -айсберг.

Вон, на Черном море, Фрунзе, Куйбышев спущены. При их изначальной постойке как АВ, без необходимости делать ГК и броневой пояс, за 2 года могли бы и построить. Или проект 71б — на основании проекта 69 или 23.

Вот и считайте

проект 71 — 20 истребителей 10 бомбардировщиков

проект 71б — 30 истребителей и 40 бомбардировщиков.

Наслаждайтесь. Только вот еще ведь и самолет нужен, серия И-15/.2/.3 еще куда ни шло. вот И-16 с трудом. А еще ПИЛОТЫ.

Англичане использовали от отсутствия наземных баз, да и то, их Харрикейны под Мурманском стояли.

Иван Ермаков пишет:

Англичане использовали от отсутствия наземных баз,

Ага, вам надо строить сухопутные авиабазы посреди моря? Цепочкой от Рейкъявика до мурманска.

Иван Ермаков пишет:

их Харрикейны под Мурманском стояли.

И шо?

Иван Ермаков пишет:

При их изначальной постойке как АВ, без необходимости делать ГК и броневой пояс, за 2 года могли бы и построить

С чего бы это? думаете все дело в одном тонком бронепоясе? и АВ он не нужен?

Иван Ермаков пишет:

проект 71б — 30 истребителей и 40 бомбардировщиков.

вот будет 20 проц готовности в 41-м гг.

Маруся пишет:

А затем, что удачных переделок сухопутного самолёта в палубный я не припоминаю вообще.

??? Во-первых, "Спитфайр" ещё никуда не исчез. Во-вторых, что считать "удачной переделкой"? Вы вспомните — классическое использование АВ предусматривает полёт на 100 — 200 миль с последующим боем. В этом смысле И-16 не годится безусловно. Вот только и применять его надо неклассически.

Sergey-M пишет:

Та у вас послезнание?

При чём здесь послезнание? Вы вспомните, когда "зимняя" была, и когда потребуется "Кронштадт" использовать.

Sergey-M пишет:

И эскадры там вовсе не было.

А был огромный караван. Sergey-M пишет:

и 80 новых исребителей СОРа не могли осоанвилвать атаки немцев на город и порт .

Потому что управлялись отвратительно. И, самое главное, зачем нам город и порт? Береговые батареи и без надёжной защиты простоят.

Так что вы тему в сторону не уводите!

Sergey-M пишет:

вредительсво! тут все старье надо капреомнтировать, начинать хотя бы строжевики а этот роцкист весь бюджет УВМС хочет на свой прожект угоробить

??? Откуда в Донских степях вместе с Ворошиловым мог оказаться троцкист? На подобного кликушу просто посмотрят (в ЦК) как на психа.

Sergey-M пишет:

СФ -это единсвенное место где он нужен в ВОВ.

И когда мы потеряли Мурманск?

Fonzeppelin пишет:

Остойчивость рушит весь проект — ангар придется надстраивать!

Поднимаем вверх ватерлинию, повышая заодно водоизмещение. Максимальная скорость падает, но "Кронштадту" не по Тихому океану "летать".

ПТУРщик пишет:

Категорически согласен! Я, грешным делом, ждал, когда дискуссия плавно перейдёт на тему "Советская АУГ на Каспии"

Когда пали Астрахань с Баку? На всех указанных ТБД война в целом развивалась по приемлемому сценарию. А вот на Чёрном море был провал. И провал, обусловленный, в том числе, отсутствием хотя бы лёгкого авианосца.

Иван Ермаков пишет:

вот И-16 с трудом.

А почему? У моноплана крылья в авианосный вариант проще переделывать. Да и старовата "Чайка" даже для начала ВОВ. А вот "ишак" весь 1941 год рулит.

И то, что при наличии своей территории, британцы бы лучше баз бы понастроили.

20, то 20, а вот 71 могли и успеть построить.

Для северных конвоев "союзнического прикрытия" вполне хватит. Иначе потребуется серьёзная эскадра в составе "Советской России" + ЛинКр "Кронштадт" + несколько "Кировых" + 1 — 2 авианосца (лёгких и линейных на 25 — 30 тыс. тонн), что очевидный нереал.

Т.е. на Северном флоте авианосцу нечего прикрывать. А против немецкой эскадры он просто не "потянет". Было бы заманчиво пустить перестроенный "Измаил" охотиться на вражеское судоходство. Но кто тут меня финансовой стороной попрекал?

pasaremos2005 пишет:

Потому что управлялись отвратительно.

И тут будет то же самое

pasaremos2005 пишет:

Для северных конвоев "союзнического прикрытия" вполне хватит.

особнно для PQ 16 17 и 18

pasaremos2005 пишет:

И, самое главное, зачем нам город и порт?

действительно-зачем нам севастополь.... вот слепить авианесущую баржу -это гуд... а главная база флота-мелочи

pasaremos2005 пишет:

И когда мы потеряли Мурманск?

А когда его манштейн штуромовал?

pasaremos2005 пишет:

И провал, обусловленный, в том числе, отсутствием хотя бы лёгкого авианосца.

Тут уж сколко раз говрили что его авиагруппа ничего сделать не может.

pasaremos2005 пишет:

А вот на Чёрном море был провал. И провал, обусловленный, в том числе, отсутствием хотя бы лёгкого авианосца.

Как уже было показано выше, на переделанной "Светлане" нельзя было разместить более десятка истребителей, а альтернатива "Десять И-16 в корне меняют ситуацию на Черном море в 1941-42 гг." — это, согласитесь, камрад, посильнее "Фауста" Гете и нашей "Саги о белозергах" вместе взятых !

ПТУРщик пишет:

Десять И-16 в корне меняют ситуацию на Черном море в 1941-42 гг.

К тому же этих десяти И-16 не будет где-то в другом месте... Не говоря уже о том, сколько мелких, но нужных кораблей НЕ построят, чтобы воплотить мечту коллеги в жизнь...

Единственная концепция — это именно двухпалубный авианосец без острова, со стартом из ангара. Но объем ангара маленький, так что 10 И-16.

...Алек фон Руденштоффель красиво накренил свой Ю-87, уводя его из-под разрывов зенитных снарядов. Слабая ПВО русских кораблей как обычно, давала о себе знать редкими и почти бесполезными облачками разрывов, встававших по бокам от пикировщиков, стремительно несшихся к цели.

Этим утром, 1 мая 1942 года, авиаразведка доложила, что соединение русских кораблей в составе одного крейсера и легкого авианосца вышло из гаваней и движется к германскому побережью, видимо, собираясь произвести артналет, прикрытый несколькими лекгими истребителями И-16. Такие бесцельные операции русские предпринимали часто. Геринг решил положить этому конец...

10 Ю-87 и 10 Me-109 спикировали на не ожидавшую этого эскадру. Идя по сигналам развечика, они шли низко над морем, уклоняясь от действия радаров, и только вблизи цели взлетели вверх, набирая высоту. над целью кружило крошечное воздушное прикрытие — единственный истребитель И-16, который разлетелся в пыль, даже не успев понять, что его сбило.

Первые две бомбы попали в авианосец вблизи самолетоподъемника. Третья пробила ангар, и взорвалась в топливном отсеке. Разлившийся бензин полыхнул, расширяясь облаком взрывчатых паров...

Мене чем через пять минут после взрыва, страшный взрыв сотряс русский авианосец, который стремительно накренился и исчез в волнах.

...Уже после войны, вернувшийся на родину из американского плена Алек фон Руденштоффель с гордостью показывал сыновьям свою коллекцию "Железных крестов" полученных лично от фюрера за уничтожение одной бомбой лучших русских пилотов...

насчет бесцельный операций вы зря кстати ................. РЛС конечно ктулху отменил, а насчет бесполезных зениток см. операций Айсштосс ее типо результативность... а заодно как именно были потоплены лидер и пара эсминцев............ занимательная математика............