Белозерги идут в раш или голод в Российской Империи

Тема была создана на ФАИ, где вскоре Телcерг вопросив:

Коллеги, я единственное не понял, почему в комментах основной довод против — мол а чего же тогда крестьянин революцию устроил?

Тут же на всякий случай закрыл тему

Ну в общем вот:

Часть 1[HTML_REMOVED]

Часть 2[HTML_REMOVED]

Часть 3[HTML_REMOVED]

Замечу что измышления автора про демографию СССР не подтверждает даже Демоскоп[HTML_REMOVED], о чем я и писал в фаишной теме.

Что касается А.Г. Вишневского (в девичестве — Рабиновича) и его деятельности на должности руководителя Центpа демогpафии, то помнится его хорошо припечатали, года два-три назад так, на km.ru... Так что приводить его данные в качестве подтверждающего аргумента стоило бы с большой осторожностью, на мой взгляд...

anabricos пишет:

Что касается А.Г. Вишневского (в девичестве — Рабиновича) и его деятельности на должности руководителя Центpа демогpафии, то помнится его хорошо припечатали, года два-три назад так, на km.ru...

Не сомневаюсь. В той же статье видно что по данным Вишневского-Рабиновича население России в 1991 году должно было равняться 120 миллионам человек.

anabricos пишет:

Так что приводить его данные в качестве подтверждающего аргумента стоило бы с большой осторожностью, на мой взгляд...

В том и дело, что человек этими данными пытался подтвердить тезис о 500 миллионах съеденных большевиками младенцах. При том, что в графиках у него есть и госкомстатовские данные, вопрос правда перевранные или нет. Просто не нашел в сети политически нейтральных источников по демографии того периода (возможно плохо искал) и потому взял "белый".

Таких данных по демографии, политически не ангажированных имею ввиду, сейчас найти сложно Ну а то, что Иосиф Виссарионович проводил индустриализацию и объяснимую ей коллективизацию (рабочие руки для промышленности надо было же где-то брать...) так то — потребность времени... Нет заводов, не будет и вооружения в потребных количествах, к тому же коллективизация это возможность мобилизации сельского хозяйства в особый период, при недостатке в нём рабочих рук, прав был будущий генералиссимус, однако, ПМСМ... Другое дело, что Россия как тогда, так и сейчас недонаселена, если исходить из максимально возможного населения на её территории (да, в центральной полосе перенаселённость имела место, но на окраинах острая недонаселённость), но перед И.В. Сталиным перед ВОВ стояли совсем другие приоритеты... Хотя, где-то упоминалось, что в конце 40-х были планы развития инфраструктуры села и её автономизации, что, будь это воплощено в жизнь, выправило бы сложившуюся ситуацию с демографией.

anabricos пишет:

Ну а то, что Иосиф Виссарионович проводил индустриализацию и объяснимую ей коллективизацию (рабочие руки для промышленности надо было же где-то брать...) так то — потребность времени...

Так я в курсе... Только так называемым белозергам очень хочется Третьего Рейха до Урала. Или они наивно полагают что без большевиков на Россию ни кто не нападет

anabricos пишет:

в центральной полосе перенаселённость имела место, но на окраинах острая недонаселённость

Так переселять надо. Что так же делалось.

anabricos пишет:

Хотя, где-то упоминалось, что в конце 40-х были планы развития инфраструктуры села и её автономизации, что, будь это воплощено в жизнь, выправило бы сложившуюся ситуацию с демографией.

Однако даже в РИ до 1991 года умудрялись иметь положительный прирост при 80 % урбанизации — гарантированная занятость и на самом деле доступное жилье рулят. Хотя развитие села, а особенно его автономизация в условиях возможной ТМВ вообще наипервейшее дело. Внимания которому уделялось не достаточно.

Переселять не всегда получалось, так как ещё надо бы и промышленность развивать, тут или одно или другое... Вообще-то (как вы их там припечатали? Белозерги, кажется ), перенаселять надо было начинать ещё в 90-х годах XIX века, тогда бы через 40-50 лет хватило бы населения и для положительного демографического прироста и для индустриализации, одно другому не мешало бы...

Как раз в конце 40-х годов перед руководством страны вопрос народонаселения был главнейшим, хотя и не афишируемый в силу его связи с потерями в ВОВ и планы были конкретными, до сих пор существуют плотины в сельских районах, построенные именно в то время, запрет абортов к тому же времени относится (вернее, начало жёсткого контроля за его исполнением)...

anabricos пишет:

Переселять не всегда получалось, так как ещё надо бы и промышленность развивать, тут или одно или другое...

Ну иногда удавалось совместить — Комсомольск-на-Амуре например.

anabricos пишет:

до сих пор существуют плотины в сельских районах

Вы о Сталинском Плане Преобразования Природы[HTML_REMOVED]? Не факт правда что получилось бы в полном объеме, но всяко лучше РИ целины.

Комсомольск-на-Амуре это начало индустриализации, полные обороты развития производственных мощностей ещё не запущены... Хотя и тут можно прикинуть, что лучше — город в устье Амура или же сеть сёльского населения там же, которая в будущем, через 50-т лет, даст возможность построить там же тот же город...

И о Сталинском Плане Преобразования Природы также, как одной из составляющей... Тут и Лысенко с его опытными станциями в Казахстане и Средней Азии, и у дела врачей тут уши торчат не всегда политического характера (аборты), много всего, если приглядеться...

anabricos пишет:

Хотя и тут можно прикинуть, что лучше — город в устье Амура или же сеть сёльского населения там же, которая в будущем, через 50-т лет, даст возможность построить там же тот же город...

Так вы об аграрном переселении? Тогда да, и правда мешает индустриализации. Но и не особо нужно — производительность труда в имеющихся деревнях растет за счет механизации, а при социализме (по крайней мере его бета версии) и городское население дает положительный прирост, как выяснилось.

Сельское население даёт на порядок другие цифры, чем городское, при прочих равных. Ориентироваться только на прирост в городе, ПМСМ, не совсем верно, наличие свободных территорий то позволяет... Более плотное заселение территорий позволяет проводить более плотное закрепление этих территорий за государством, вне зависимости от политических, социальных и других катаклизмов в будущем для этого государства...

anabricos пишет:

Сельское население даёт на порядок другие цифры, чем городское, при прочих равных.

Ну на порядок не получится — 20-30 детей среднестатистическая колхозница вряд-ли выдержит. Другое дело, что сельское население: 1) производит еду для себя и городского 2) имеет большие шансы выжить при вполне вероятном фоллауте. Таким образом:

1) Поскольку бесконечно производительность труда расти не может, особенно если не применять небезопасные для потребителя методы вроде кормления костной мукой, некоторое увеличение доли сельского населения действительно не помешает. Если конечно нам позарез нужно именно самообеспечение продуктами питания. Но нужно как-то менять отношение к жизни и работе на селе.

2) Если не хотим что-бы выживанцам после ТМВ пришлось срочно осваивать коня и плуг нужно рассредотачивать и промышленность. В принципе у СССР возможности в этом плане были колоссальные, но это уже отдельная и большая тема — как СССР подготовится к фоллауту. Вполне реально ибо ядерная зима будет очень вряд-ли — реально имеющегося ЯО не хватит.

anabricos пишет:

позволяет проводить более плотное закрепление этих территорий за государством, вне зависимости от политических, социальных и других катаклизмов в будущем для этого государства...

Ну это уже вряд-ли... В Прибалтике, Казахстане, на Украине русские составляли едва не большинство и где? При том, что нынче без поддержки промышленности любые китайцы образца начала века геноцидятся очень быстро. А с ней те же китайцы времен Мао границу не пройдут. Нужно предотвращать социально-политические катаклизмы.

Про пятьдесят детёнышей на одну самку никто и не говорил Просто, имея приусадебное хозяйство (не в шесть соток, конечно), семья меньше уязвима в социальном плане, чем семья его не имеющая. Соответственно, в вопросе о заведении детей сельская семья более свободна. Если же на селе развита инфраструктура, нет проблем с образованием детей, имеется социальная поддержка молодых семей, есть возможность постройки жилья (на селе эго легче построить, но возникают другие проблемы — всё упирается в подводке системы жизнеобеспечения к этому жилью, что сложнее и дороже, чем в городских условиях, короче есть как и плюсы, так и минусы), то проблемы сводятся к минимуму.

Вы правильно заметили про разукрупнение производства, что является основой для автономизации села. Хлебозаводы, птицефабрики, маслобойни, мясокомбинаты, молокозаводы, малые электроятанции, производства лёгкой промышленности и прочее-прочее, всё это по силам потянуть на местном — сельском уровне. Это обепечит защищённость в социальном плане, как села в целом, так и отдельной семьи там проживающей.

Про отношение к жизни на селе — стимулировать его надо, стимулов и раньше не богато было, а теперь вообще швах, когда человек не видит результатов своего труда, трудно требовать от него сверхестественного...

Про русских ближнего зарубежья не всё так просто... Достаточно только поменять подход к этому вопросу самого руководства России и.... результат на лице, как говорится...

anabricos пишет:

надо было начинать ещё в 90-х годах XIX века, тогда бы через 40-50 лет хватило бы населения и для положительного демографического прироста и для индустриализации, одно другому не мешало бы...

• 1. ИВС вынужден был работать в условиях острого дефицита времени и разгребать упущения предшественников. Все сделать он не мог. ВОВ показала что приоритеты были расставлены правильно.

  anabricos пишет:

  Про русских ближнего зарубежья не всё так просто... Достаточно только поменять подход к этому вопросу самого руководства России и.... результат на лице, как говорится...

• 1. Только пока "результата на лице" нет. За отсутствием изменения подхода. Так что насколько жители Нарвы и Караганды будут готовы идти на лишения и жертвы ради вхождения в Россию вопрос дискуссионный.

  Че Бурашка пишет:

  при социализме (по крайней мере его бета версии) и городское население дает положительный прирост, как выяснилось.

  И где это выяснилось?

  Че Бурашка пишет:

  Однако даже в РИ до 1991 года умудрялись иметь положительный прирост при 80 % урбанизации

  За счет кого вы посмотреть ессно не пробовали?

  Че шпынять белозергов дело святое. Но для этого надо матчасть знать, а не лозунгами размахивать. Ибо после вышепроцитированных фраз человек имеющий представление о вопросе вас всерьез воспринимать перестанет.

Den пишет:

И где это выяснилось?

В СССР, где рождаемость до 1991 года была >2 детей на женщину. При современном уровне медицины и отсутствии желания стать КНР сразу после Мао вполне нормально.

Den пишет:

За счет кого вы посмотреть ессно не пробовали?

Кого? Кавказцев и прочих средних азиатов? Не надо верить россиянской пропаганде — в 1897 году русских в РИ было 44,3%, а в 1989 году в СССР 50,8 %. Если же вы про инерцию мышления переехавшей в города сельской молодежи, то что у их детей было бы с рождаемостью в условиях сохранения СССР мы не знаем.

Че Бурашка пишет:

1897 году русских в РИ было 44,3%, а в 1989 году в СССР 50,8 %.

ну польша,финляндия,ога....

anabricos пишет:

всё это по силам потянуть на местном — сельском уровне.

увы нынешние сельские поселения не вососянии даже имеющуюся инфраструктуру поддерживать не говоя по томчто что то строить...

Че Бурашка пишет:

. Если же вы про инерцию мышления переехавшей в города сельской молодежи, то что у их детей было бы с рождаемостью в условиях сохранения СССР мы не знаем.

досаточно реального СССР, по кторому видно что она упала. Да и у оставшихся на селе тоже. Собсно мояобласть претнудет на смониельное первносво в списке регонов СССР где началась ественная убыль, и в пепрвую очередь на селе.

Sergey-M пишет:

увы нынешние сельские поселения не вососянии даже имеющуюся инфраструктуру поддерживать не говоя по томчто что то строить...

То, что происходит сейчас — это отдельная тема. Сейчас период выживаемости и досасывания созданного ранее... Стратегия развития у нас только в бумажном варианте, чтобы заинтересованным было, что пообсуждать, перед тем как ко сну отойти.

Пишут:

"рассредоточение промышленности"...

насколько я помню, для этого нужно дополнительное развитие транспорта, что, в условиях СССР/России — требует решения ряда вопросов, связанных с рельефом местности и климатом (необходимость более частого ремонта тех же автодорог)

Sergey-M пишет:

ну польша,финляндия,ога....

Так и знал что про них скажите, надо идти в пророки А Бухара с Хивой разве в составе РИ были? Да и Тува, хоть она и маленькая. Да и многие "малые народы" типа татар, мордвы и удмуртов можно смело писать русскими — это я вам как удмурт говорю.

Sergey-M пишет:

досаточно реального СССР, по кторому видно что она упала.

В 1991 году. Когда и СССР немного не стало.

Sergey-M пишет:

Собсно мояобласть претнудет на смониельное первносво в списке регонов СССР где началась ественная убыль, и в пепрвую очередь на селе.

Это с учетом миграции или как?

Тему голод в царской России на ФАИ не видел-не читал. А что там "белозерги" сказали (в общем)?

Стас пишет:

А что там "белозерги" сказали (в общем)?

Что:

1) Красные нагло врали что власти Российской Империи не боролись с неурожаем.

2) Красные — сволочи, ибо при них прирост населения аж на целый год (33-34) стал отрицательным, чего в Российской Империи и близко не было.

Sergey-M пишет:

ну польша,финляндия,ога....

Зато не было таких национальностей, как украинцы и белорусы.

Че Бурашка пишет:

Кого? Кавказцев и прочих средних азиатов? Не надо верить россиянской пропаганде

Ну это не совсем пропаганда. Вот данные о росте населения в СССР за период с 1979 по 1989 г.

Русские — 106%

Украинцы — 104%

Белорусы — 106%

Узбеки — 134%

Казахи — 124%

Грузины — 111%

Азербайджанцы — 124%

Литовцы — 108%

Киргизы — 133%

Таджики — 145%

Туркмены — 135%

И т.д. и т.п.

Че Бурашка пишет:

В СССР, где рождаемость до 1991 года была >2 детей на женщину

Вы что писали? Про города. Вот и извольте, что в городах РСФСР в 1991-м рождаемость была более 2 детей на женщину.

Че Бурашка пишет:

Кавказцев и прочих средних азиатов?

Среднеазиатов и азербайджанцев если быть точнее. Грузины и армяне тоже в

Че Бурашка пишет:

Не надо верить россиянской пропаганде

Надо верить матчасти. Которой вы в очередной раз не владеете, но лезете спорить.

Че Бурашка пишет:

в 1897 году русских в РИ было 44,3%, а в 1989 году в СССР 50,8 %

И к чему вы это жонглирование цифрами приводите?

Че Бурашка пишет:

А Бухара с Хивой разве в составе РИ были? Да и Тува, хоть она и маленькая.

Вы численность населения Бухары, Хивы и Тувы с численностью населения царства Польского и княжества Финляндского сравнить на сопоставленные годы не пробовали? Прежде чем "типа знания" демонстрировать?

Че Бурашка пишет:

Да и многие "малые народы" типа татар, мордвы и удмуртов можно смело писать русскими — это я вам как удмурт говорю.

А остальные удмурты вас уполномочили говорить от их имени?

Че Бурашка пишет:

В 1991 году. Когда и СССР немного не стало.

В конце года. Но в том, что рождаемости не было все равно буржуины виноваты Но если вам легче возьмите 90-й и попытайтесь найти там более двух рождений на городскую жительницу РСФСР. Я весь внимание.

Леший пишет:

Русские — 106%

Угу. Если мы еще и процесс именуемый ассимиляцией посмотрим, то с удивлением обнаружим, что роста собственно русской популяции за счет естественного прироста не наблюдается даже в целом. Не говоря уж о городском населении.

Леший пишет:

Ну это не совсем пропаганда. Вот данные о росте населения в СССР за период с 1979 по 1989 г.
Русские — 106%
Украинцы — 104%
Белорусы — 106%
Узбеки — 134%
Казахи — 124%
Грузины — 111%
Азербайджанцы — 124%
Литовцы — 108%
Киргизы — 133%
Таджики — 145%
Туркмены — 135%
И т.д. и т.п.

То, что размножались только неславянские народы — пропаганда. Что видно из приведенных цифр. Кроме того, славян все равно под 80 % населения — указанный прирост всех остальных положительный прирост до 1991 не объясняет.

Den пишет:

Вы что писали? Про города. Вот и извольте, что в городах РСФСР в 1991-м рождаемость была более 2 детей на женщину.

Может лучше вы что в деревнях, где было целых 20 % населения, найдете рождаемость 9 детей на женщину? Хотя-бы в 1989 году.

Den пишет:

Среднеазиатов и азербайджанцев если быть точнее.

Которых 10 % населения СССР?

Den пишет:

Надо верить матчасти. Которой вы в очередной раз не владеете, но лезете спорить.

Надо. А заодно надо верить математике. Тем или другим вы видимо не владеете раз пытаетесь объяснить положительный прирост населения СССР героическими усилиями 10 % среднеазиатских народов.

Den пишет:

Угу.

То есть растет, сцуко. Хоть и не китайскими темпами, но зачем они нам?

Den пишет:

Если мы еще и процесс именуемый ассимиляцией посмотрим

Вот и покажите ассимиляцию русскими 6 с лишним миллионов за 10 лет.

Че Бурашка пишет:

Может лучше вы что в деревнях, где было целых 20 % населения, найдете рождаемость 9 детей на женщину?

Зачем? Я где-то подобное утверждал? Опять стрелки переводим вместо того чтобы собственные слова обосновывать? Ню-ню.

Че Бурашка пишет:

Которых 10 % населения СССР?

Чуть больше. Опять проблемы с матчастью и арифметикой? Мои соболезнования.

Че Бурашка пишет:

А заодно надо верить математике. Тем или другим вы видимо не владеете раз пытаетесь объяснить положительный прирост населения СССР героическими усилиями 10 % среднеазиатских народов.

См. выше. (жалостливо) Если четыре действия арифметики вам в уме не доступны воспользуйтесь калькулятором. Он на вашем компе наверняка есть.

Че Бурашка пишет:

То есть растет

Население СССР? Да. С этим кто-то спорит?

Че Бурашка пишет:

Вот и покажите ассимиляцию русскими 6 с лишним миллионов за 10 лет

Опять цифирью не владеем? Снова мои соболезнования.

Специально для "аццких советских интеллектуалов" рекомендую посмотреть возрастную пирамиду славян СССР за 79-й и 89-й. Может на мысли и наведет... Впрочем вряд ли.

Че ну я все жду цихверку про число рождений на славянскую городскую женщину в РСФСР. Хоть на 89-й, хоть на 90-й, хоть на 91-й. Блесните интеллектом — это ведь так просто

ЗЫ: Коллеги в теме, не вмешивайтесь плиз. Хочется хоть раз от ув. Че добиться цифр, а не рассуждений "обсче". Бывают же чудеса

Че Бурашка пишет:

А Бухара с Хивой разве в составе РИ были?

посомртите на их численность насления.ога... и сравните с одной финляндией....

Че Бурашка пишет:

Это с учетом миграции или как?

для тех кто в бронетехнике. я сказал "есетственная убыль"

Че Бурашка пишет:

В 1991 году. Когда и СССР немного не стало.

таки в 22 и 91-м они были одинаковыми?

Леший пишет:

Зато не было таких национальностей, как украинцы и белорусы.

были. По родному языку, крупнейшие языковые группы, в порядке убывания, великороссы (русские) — 44,3%, малороссы (украинцы) — 17,8%, поляки — 6,3%, белороссы (белорусы) — 4,3%, евреи — 4,0%.

В общем предпосылка ясна — "Российская империя раздавила бы Вермахт за три дня боев , доживи она до 1941 года" (с)

Den пишет:

Зачем? Я где-то подобное утверждал?

Утверждали:

Den пишет:

Вы что писали? Про города. Вот и извольте, что в городах РСФСР в 1991-м рождаемость была более 2 детей на женщину.

Хотя человек, которому надо показывать среднюю рождаемость >2 детей на женщину в советских городах 80х ни в СССР ни в РФ ни когда не был.

Den пишет:

Чуть больше.

Ну 12,5 % Легче "теории" размножения за счет Средней Азии от этого не станет.

Den пишет:

Опять проблемы с матчастью и арифметикой?

У вас? Если из 100 условных женщин 88 родят к примеру по одному ребенку то для обеспечения средней рождаемости рождаемости 2 ребенка на женщину 12 оставшимся придется родить 112/12=9,(3) детей. Для декларированного вами прироста и воспроизводства за счет одних только средних азиатов нужно еще больше. Рождаемость [HTML_REMOVED] Население СССР?

Причем еще и русское население.

Den пишет:

Опять цифирью не владеем? Снова мои соболезнования.

И правда не владею, потому что прирост русских населения 8 миллионов за 10 лет. Всего славянского около 10 миллионов. Вот и найдите ассимиляцию такого количества среднеазиатов и азербайджанцев.

Den пишет:

Специально для "аццких советских интеллектуалов" рекомендую посмотреть возрастную пирамиду славян СССР за 79-й и 89-й. Может на мысли и наведет...

Пирамиду РСФСР/РФ где русских 80% нашел давно:

С 65 по 85 включительно наблюдается уверенный рост. За счет татар наверно?

Den пишет:

Че ну я все жду цихверку про число рождений на славянскую городскую женщину в РСФСР. Хоть на 89-й, хоть на 90-й, хоть на 91-й.

А я жду циферку по ассимиляции славянами 10 миллионов туземного населения за 1979-1989 года. Для подтверждения тезиса:

Den пишет:

Если мы еще и процесс именуемый ассимиляцией посмотрим, то с удивлением обнаружим, что роста собственно русской популяции за счет естественного прироста не наблюдается даже в целом.

Sergey-M пишет:

для тех кто в бронетехнике. я сказал "есетственная убыль"

То есть рождаемость менее 2 детей на женщину или превышение рождаемости над смертностью?

Den пишет:

Хочется хоть раз от ув. Че добиться цифр, а не рассуждений "обсче".

То есть требуемых цифр сами не знаете? Как и по американскому ЯО конца 40х — начала 50х.

Den пишет:

Че ну я все жду цихверку про число рождений на славянскую городскую женщину в РСФСР

Если вы намекаете на госкомстатовский суммарный коэффициент рождаемости[HTML_REMOVED] 1.895 в 1981 году или таблицу выборочного обследования 1985 года из статьи Медкова[HTML_REMOVED] где он 1.946, первый экстраполирован из возрастных коэффициентов рождаемости за данный год, а второй получен путем опроса населения. То есть оба коэффициента — приближенные оценки реальной ситуации. При этом погрешности не приводится, хотя для второго метода она в принципе рассчитывается. Не приближенные можно получить из ретроспективного анализа статистики рождений но таких исследований я не находил, или из половозрастной пирамиды, которую я привел. При этом естественный прирост[HTML_REMOVED] населения РСФСР упорно был положительным и что характерно не за счет села (до 1990 года). Для тех кто в танке напоминаю что РСФСР — это такая республика СССР в которой 80% населения составляют русские.

Че Бурашка пишет:

Утверждали

Вранье. Не продавайте свои фантазии за мои слова.

Че Бурашка пишет:

Хотя человек, которому надо показывать среднюю рождаемость >2 детей на женщину в советских городах 80х ни в СССР ни в РФ ни когда не был.

Т.е. показать вы не можете. Только трепаться в духе: "Я художник — я так вижу!" Не удивительно, что белозерги с вами поступают как Тузик с грелкой

Да, а РФ при чем? Юноша в 80-е вообще-то это РСФСР. Хоть названия то "советский патриот" должен знать?

Че Бурашка пишет:

Ну 12,5 %

Че Бурашка пишет:

И правда не владею, потому что прирост русских населения 8 миллионов за 10 лет. Всего славянского около 10 миллионов.

Вот теперь хорошо. Ведь можете когда захотите Сначала посмотреть, а потом писать никак было?

Че Бурашка пишет:

У вас?

У Вас.

Че Бурашка пишет:

Если из 100 условных женщин 88 родят к примеру по одному ребенку то для обеспечения средней рождаемости рождаемости 2 ребенка на женщину 12 оставшимся придется родить 112/12=9,(3) детей. Для декларированного вами прироста и воспроизводства за счет одних только средних азиатов нужно еще больше. Рождаемость [HTML_REMOVED] Легче "теории" размножения за счет Средней Азии от этого не станет.

Че вы правильно кавычки употребили. Это не теория, а статистика. С которой у вас как у типичного представителя "точных наук" гордой РФии проблемы. Это не ваша вина, а беда ваша. Соболезную

А вот то что вы учиться даже не пытаетесь — уже ваша сложность

Че Бурашка пишет:

Причем еще и русское население.

Самое смешное, что я и это не оспаривал (хотя это и не вполне верно). Че вы опять упоенно спорите сами с собой? Черт, лучше вы были бы белозергом С такими союзниками никаких врагов... Может перекуетесь? К коллеге Крысолову и Рабиновичу в ученики пойдете? Они как раз похоже над демографией в своих МЦМ-ах шаманят

Че Бурашка пишет:

С 65 по 85 включительно наблюдается уверенный рост.

Че прищурьтесь малость. Где там годах эдак в 65-68-м рост? С 58 по 68 видим проседание рождаемости. Видимо имеет место геноцид кровавого режима

Да, Че а что СССР в 85-м закончился?

И там в этой диаграмме кое-что еще важное есть... по поводу роста. Демографу (и не только) очевидно, что это полная Узбеки и туркмены уже не спасают

Может представитель "точных наук" догадается о чем я?

Че Бурашка пишет:

То есть рождаемость менее 2 детей на женщину или превышение рождаемости над смертностью?

Таки вы не знаете и что такое "естественная убыль"? Че а поучить терминологию хотя бы перед тем как тему по демографии заводить?

Че Бурашка пишет:

А я жду циферку по ассимиляции славянами 10 миллионов туземного населения за 1979-1989 года. Для подтверждения тезиса:

Как только так сразу.

Че Бурашка пишет:

То есть требуемых цифр сами не знаете?

А вы смешной Че вы таки удмурт или еврей? Кроме как вопросом на вопрос не судьба? В общем то очевидно, что Че цифер не знает, а даже если (о чудо!) снизошел и погуглил то поняв, что сел в лужу не хочет этого признавать. В полном соответствии со своим жизненным кредо ЧИТД.

Че Бурашка пишет:

Как и по американскому ЯО конца 40х — начала 50х.

Это когда вы пытались доказать, что погуглив аирвор вы лучше американских генералов знаете число у них А-бомб? А когда я это не оценил плакались про меня у соседей в "Сральне"? Там тоже было смешно