Curioz пишет: Я так..

Curioz пишет:

Я так понял голод был исключительно по классовой принадлежности?

Те, у кого была иная, некулацкая психология, друг друга не кушали. Вы мемуары А. Лебединцева почитайте. Оно полезно — матчасть знать.

Curioz пишет:

Есть всё же в словах Ланкастера некая сермяжная правда. А также исконная, посконная и сыромятная. Отрицание отрицания, блин. Возврат молодого и умственно неокрепшего поколения к худшим традициям раннесоветской историографии тов. Покровского и Ко

Ну, сведения я из открытых > россиянских

источников беру.

Итак, династия Романовых.

Михаил Фёдорович стал царём из-за прямой угрозы насилия над Земским Собором со стороны казаков.

Алексей Михайлович, вопреки решениям Земских Соборов, стал царём и самодержцем самовольно, без всенародного одобрения, после чего потопил в крови Новгород, Псков и другие города, устроил крайне болезненную церковную реформу (при этом два главных сторонника реформы — Никон и Аввакум оказались в ссылке).

Фёдор Алексеевич сжёг лидера "духовной оппозиции" протопопа Аввакума, впрочем, как и многих других старообрядцев. Чем-либо ещё этот царь отметится не успел, поскольку из-за слабого здоровья быстро умер, в духе "катания на лафетах"

Софья Алексеевна стала царской оберегательницей после того, как сначала по её приказу резали стрельцы, а потом по её же приказу резали стрельцов.

Пётр I Алексеевич в плане "антиконституционных действий" преуспел чрезвычайно. Тут и столица, построенная на костях "подневольных работников" и даже "заключённых". Тут и ликвидация патриаршества. Тут и повальные пытки стрельцов в самом начале правления. Земские соборы, ау, где вы?

Екатерина I Алексеевна стала царицей на гвардейских штыках.

Казалось бы, вот наступило время легитимности: корону унаследовал Пётр II Алексеевич. Правда, при нём во всю развернулась борьба за пост "временщика", но это "мелочи". Но сей славный муж попадал под категорию гонщиков на лафетах .

Интересная ситуация тут Анной Иоанновной. Императрицей её избрал Верховный Тайный Совет. Это вроде как бы законодательный, столь любимый нашими либералами ( ) орган, но не всероссийский парламент. Затем Анна Иоанновна прощупывает служилое (армейское в первую очередь) дворянство и, заручившись поддержкой армии (ну совсем как большевики!) рвёт подписанные ею же ранее (айй какая честь!) "Кондиции"!

Младенца Иоанна Антоновича опускаем, хотя там такая подковёрная борьба была!

Елизавета Петровна стала императрицей после того, как реальный правитель при Иоанне Антоновиче попытался убрать её далеко и надолго. При этом к власти она пришла на штыках гвардейцев.

Пётр III Фёдорович пробыл у власти несколько месяцев только потому, что у него были голштинцы + заговор составить ещё не успели. И тут легитимность длится не дольше, чем > трижды пропоёт петух

.

Екатерина II Алексеевна стала правительницей благодаря масштабному военному перевороту. До стрельбы дело не дошло только потому, что сам Пётр III оказался тряпкой в стиле своего некоего потомка > вот так станешь изучать

биографии Романовых, > и поверишь в переселение душ

Павел I Петрович ссылает в ссылку Суворова, да и вообще, при нём > аппарат политических репрессий

работает на полную катушку. Вот только это мало уберегает его от того, что

Александр I Павлович приходи к власти после келейного убийства своего отца. Сей славный муж храбно обещает России конституционные реформы в 1801 — 1817 годах, но, видимо, только для того, чтобы обломать всех честных людей (я не имею в виду только декабристов). Но вот разгромить декабристский заговор, не смотря на массу доносов, он так и не собрался, покуда не умер от простуды.

После чего возникает довольно частая в России ситуация: отсутствует легитимный наследник. Константин Павлович от трона отказался, но публично это подтверждать не хочет, хотя и не может стать царём из-за своего брака. Но и для коронации Николая Павловича нет законных документов! Тогда последний, не страдая формализмом (и культурой, отметим в скобках), пишет манифест о своём возведении на царство чуть ли не на коленке за обедом, после чего становится "легитимным царём" под салют картечных залпов.

Александр II Николаевич, вопреки российскому дворянству, освобождает крестьян. Уря, как пелось в "Ну, погоди!". Вот только он освобождает крестьян, вопреки воле своего народа, отрезав от минимально необходимых наделов где 1/5, а где и 3/4 земли. Народное возмущение (выступления в сотни тысяч человек ежегодно) подавлено залпами по принципу "холостых залпов не давать и патронов не жалеть". За такое "освобождение" образованные представители крестьян ("народовольцы") начинают охоту за царём (но не зверей , а России).

Александр III Александрович становится императором именно после того, как эта охота оказывается удачной, не без помощи царской полиции и охранки. Впечатлённый сим стратегическим ходом своих подданых (как в полицейской, так и в разночинной форме), он запирается ото всего мира, считая, что > мир может подождать, пока русский царь рыбачит

Царская рыбалка, естественно, организована в > русском национальном

стиле (разве что Финляндия принадлежит этому же царю). Наряду с этим железнодорожная катастрофа подрывает здоровье Александра III (скончался в 49 лет), после чего на престол восходит последний русский монарх.

Николай II Александрович знаменует своё вступление на престол знаменитой фразой о > напрасных надеждах

. Типа, вы мои подданые — что хочу, то и сделаю с вами. Что именно он хочет с ними сделать, наш новоявленный Святой показал в 1896 году, когда спокойно веселился на балу во французском посольстве после Ходынки. Что ж, он свою программу старался выполнить полностью: именно с него пошла славная традиция превращать русские города в арены кровопролитных (особенно со стороны горожан) боёв. При этом до конца своего срока действовала одна единственная Дума: Дума, действовавшая по указке (и то со скрипом) законодателя новой галстучной моды — Столыпина. Последним царским мероприятием Николая было снабжение столичной полиции пулемётами, вместо снабжения столичных складов зерном.

Ну так что там насчёт "Покровского и К^о?

Curioz пишет:

Спиритизмом не увлекаюсь

Ну да, вы увлекаетесь ядерными бомбардировками СССР, я в курсе.

Ликбез для краснозергов продолжается! Спешите видеть — пир духа в действии

pasaremos2005 пишет:

Те, у кого была иная, некулацкая психология, друг друга не кушали

Голословно как впрочем и всегда

pasaremos2005 пишет:

Вы мемуары А. Лебединцева почитайте

Дайте почитать.

pasaremos2005 пишет:

Михаил Фёдорович стал царём из-за прямой угрозы насилия над Земским Собором со стороны казаков

Бред.

pasaremos2005 пишет:

потопил в крови Новгород, Псков и другие города

Вы его с Иваном Грозным не перепутали?..

pasaremos2005 пишет:

два главных сторонника реформы — Никон и Аввакум

У-у как всё запущено...

pasaremos2005 пишет:

Фёдор Алексеевич сжёг лидера "духовной оппозиции" протопопа Аввакума, впрочем, как и многих других старообрядцев. Чем-либо ещё этот царь отметится не успел

Аввакума сожгли вовсе не за это и судил его не единолично царь. Который совершил очень много всяких полезных деяний и в Архивах вы без труда найдёте не одну посвящённую ему альтернативу.

pasaremos2005 пишет:

Павел I Петрович ссылает в ссылку Суворова

...параллельно присваивая ему звание генералиссимуса...

pasaremos2005 пишет:

он освобождает крестьян, вопреки воле своего народа

А мужики-то и не знали

pasaremos2005 пишет:

образованные представители крестьян ("народовольцы")

(упал в обморок)

pasaremos2005 пишет:

эта охота оказывается удачной, не без помощи царской полиции и охранки

(не приходя в сознание)

pasaremos2005 пишет:

именно с него пошла славная традиция превращать русские города в арены кровопролитных (особенно со стороны горожан) боёв

Никто этим горожанам и прячущихся за их спинами ливарюционерам не злобный буратина, кроме них самих

pasaremos2005 пишет:

При этом до конца своего срока действовала одна единственная Дума

Третья или Четвертая? ;)

pasaremos2005 пишет:

законодателя новой галстучной моды — Столыпина

И это всё, что вы о нём знаете. Нда...

pasaremos2005 пишет:

снабжение столичной полиции пулемётами

Этот бред ещё как бы не в самом 1917 опровергли...

pasaremos2005 пишет:

так что там насчёт "Покровского и Ко?

Ихнюю одновременно (!) антимарксистскую, антирусскую и антиисторическую концепцию опроверг ещё сами знаете кто

pasaremos2005 пишет:

я в курсе

Не пишите ерунды и будет Вам счастье.

Curioz пишет:

Голословно как впрочем и всегда

Тут же добавляя:

Дайте почитать.

Что читать? Голые слова?

Curioz пишет:

У-у как всё запущено...

Да, Курьёз матчасти не знает, даже телевизор не смотрит, но выносить суждения по историческим вопросам берётся.

Курьёз, > дорогой вы наш

, сначала прочтите историю Земского Собора 1613 года, а тогда и говорить будем. Т.е. тогда, когда вы найдёте ответ на вопрос: почему князя Пожарского царём не избрали?

Curioz пишет:

Третья или Четвёртая

Третья, остальные все были распущены, из них первые две со скандалом.

Curioz пишет:

Этот бред ещё как бы не в самом 1917 опровергли...

похоронив 1,5 тысячи убитых рабочих, солдат и "разночинцев", убитых именно полицией и армией (чуть-чуть).

Curioz пишет:

Ихнюю одновременно (!) антимарксистскую, антирусскую и антиисторическую концепцию опроверг ещё сами знаете кто

Вот именно, а то, что излагаю я, никоим образом к концепции "торгового капитала" Покровского не относится. Зато как И.В. Сталин обижался, когда его сравнивали с Петром I!

Или вы и этот источник не знаете?

Curioz пишет:

Не пишите ерунды и будет Вам счастье.

Так потому я и побеждаю в дисскусиях, что ерунды, как таковой, не пишу. В другой теме поторопился с отличной оценкой советских ВМС, но ведь поторопился, а не ошибся. А вот у вас — ляп на ляпе!

pasaremos2005 пишет:

Что читать? Голые слова?

Т.е. Вы уже и сами себя не читаете?

pasaremos2005 пишет:

мемуары А. Лебединцева

pasaremos2005 пишет:

Курьёз матчасти не знает

Так, как её знаете Вы, действительно — мне знать не дано

pasaremos2005 пишет:

сначала прочтите историю Земского Собора 1613 года, а тогда и говорить будем

(вздыхая) Я читал её, юноша, когда Вы еще не закончили деЦЦкий садик. Возможно даже — старшую, а не подготовительную группу... Так вот — князь Пожарский не хотел быть царём. Он с этим ещё задолго до Собора определился.

pasaremos2005 пишет:

Третья, остальные все были распущены

IV Дума — там несколько сложнее было... ну пусть.

pasaremos2005 пишет:

похоронив 1,5 тысячи убитых рабочих, солдат и "разночинцев"

"пиши больше, чего их жалеть, этих бусурман" (с) А про пулемётную стрельбу попрошу таки цитат.

pasaremos2005 пишет:

то, что излагаю я, никоим образом к концепции "торгового капитала" Покровского не относится

Покровский не только этой концепцией славен, если Вы не в курсе.

pasaremos2005 пишет:

потому я и побеждаю в дисскусиях, что ерунды, как таковой, не пишу.

Здесь хоть и альтернативная история, но не до такой же степени Вообще-то всё ровно наоборот. И насчёт побед и насчёт ерунды ;)

Curioz пишет:

pasaremos2005 пишет:
цитата:
два главных сторонника реформы — Никон и Аввакум

У-у как всё запущено...

Эт Вы о чем?

Насчет главных не скажу, но это два самых ивзестных сторонника церковной реформы. Они оба долго и последовательно отстаивали необходимость церковь реформировать (убрать накопившиеся в книгах и борядах ошибка, в частности). А то что они потом разшлись в темпах и методах... (Аввакум офигел от действий Никона) — это уже частности.

Curioz пишет:

pasaremos2005 пишет:
цитата:
Михаил Фёдорович стал царём из-за прямой угрозы насилия над Земским Собором со стороны казаков

Бред.

Одна из причин. ИМХО не основная, но если казаков убрать — царем скорее всего стал бы кто-то из лидеров ополчения.

Curioz пишет:

pasaremos2005 пишет:
цитата:
потопил в крови Новгород, Псков и другие города

Вы его с Иваном Грозным не перепутали?..

А Грозный против Пскова что-то предпринимал?

Алексей Михайлович же в 1650м бунты в Новгороде и Пскове подавил, зачинщиков — казнил. На утопление в крови не тянет, конечно, но тем не менеее...

Curioz пишет:

Так вот — князь Пожарский не хотел быть царём. Он с этим ещё задолго до Собора определился.

Откуда это известно?

(это не значит, что я с этой гипотезой не согласен. Просто интересно почему вы её приняли?).

pasaremos2005 — "Михаил Фёдорович стал царём из-за прямой угрозы насилия над Земским Собором со стороны казаков." — кстати вы забыли одну маленьку деталь — вступив на престол , Романовы тут же приказали казнить малолетнего "воренка" — сына Лжедмитрия ... Скока ему тогда лет было , ась ?

Curioz пишет:

Т.е. Вы уже и сами себя не читаете?

Скорее вы не соображаете, что пишете. Я вам автора дал? Дал. Вот и ищите. Я же ищу сведения по вашим координатам. А чем вы лучше меня как форумчанин?

Curioz пишет:

Так, как её знаете Вы, действительно — мне знать не дано

Если я её знаю плохо, то, следовательно, вы её не знаете вообще?

Curioz пишет:

князь Пожарский не хотел быть царём

одновременно потратив на свою избирательную кампанию десятки тысяч тогдашних рублей.

Curioz пишет:

IV Дума — там несколько сложнее было

Так ведь последний крупный указ Николая был именно о роспуске Думы.

Curioz пишет:

"пиши больше, чего их жалеть, этих бусурман"

Данные ещё Временного правительства. Из них не то 130, не то 150 захоронены на Марсовом поле в марте 1917 года.

Curioz пишет:

А про пулемётную стрельбу попрошу таки цитат.

Пожалуйста, мне не жалко: http://militera.lib.ru/memo/russian/vasilev_ve/index.html[HTML_REMOVED]

Наша рота после прибытия Самодеда соединилась с группой путиловцев. Когда приближались к Невскому, нас возле Пажеского корпуса обстреляли из пулеметов.

То же самое в любых мемуарах участников уличных боёв в Петрограде.

Правда, все они почему-то оказались либо большевиками, либо сочувствующими Ну да что удивляться: эсеры с меньшевиками в это время места в Петросовете делили

Curioz пишет:

Покровский не только этой концепцией славен, если Вы не в курсе.

Коллега, при чём здесь Покровский? Вы хоть чьи-нибудь комментарии читать умеете? Ведь ясно сказано: весь список я составил на основе данных > россиянских

СМИ и историографии.

Curioz пишет:

Здесь хоть и альтернативная история, но не до такой же степени

Здесь история, а не монархические агитки.

Радуга пишет:

На утопление в крови не тянет, конечно, но тем не менее

Да, палку я, пожалуй, перегнул. Но тут ещё надо смотреть на причины восстаний ("Соляной бунт").

Тут больше "Медный бунт" подходит. Царь прикрывает собственного тестя, ради этого идёт даже на клятвопреступление!

Радуга пишет:

Откуда это известно?

К сожалению, источник я читал давно. Но просто запомнился самый факт: князь Пожарский в момент проведения Собора 1613 года потратил на свой PR огромную по тем временам сумму.

Если собрание желает (а не один Курьёз), то могу специально поискать.

Радуга пишет:

Одна из причин. ИМХО не основная, но если казаков убрать — царем скорее всего стал бы кто-то из лидеров ополчения

Это другой вопрос. Да, возможно. Но НЕ Пожарский. Решение выбрать царя "из великих природных бояр" было принято Ополчением ещё фиг знает когда. Сам Пожарский к великим боярам не относится и против этого решения не возражал. Да само-то избрание царя на Соборе проходило под его председательством — это показывает его полную незаинтересованность в короне: если б было наоборот, его либо не допустили бы к этому посту, либо он бы добился царства, "воспользовавшись служебным положением в личных целях"

Сказки про то, что он потратил 20 тыр, "докупаясь государства", фактами не подтверждаются и остаются на совести политических оппонентов и некоторых недобросовестных историков.

"пустая клевета, сочиненная его недругами много лет спустя. В дни собора никто не видел в князе Дмитрии искателя короны. Да и кошель его был пуст" (Скрынников)

Магомед пишет:

вступив на престол , Романовы тут же приказали казнить малолетнего "воренка" — сына Лжедмитрия ... Скока ему тогда лет было , ась ?

Три года. Что Вы хотите — претендент... Их регулярно то в бочке с мальвазией топили, то в подвале из маузеров... :(

ПТУРщик пишет:

По массе мины — 15 кг — он больше соответствует 105-мм гаубице.

Масса боеприпаса не важна. Важна а) дальность стрельбы, б) точность стрельбы. По определению 120-мм миномёт по этим параметрам до 105-мм гаубицы не дотягивает.

Аналог 105-мм гаубицы у нас — это 76-мм Ф-22 (+ УСВ), 76-мм ЗиС-3 и 122-мм М-30, но никак не 120-мм миномёт. При этом масса его снаряда (до 16 кг) соверенно не дотягивает до массы снаряда 150-мм полкового пехотного орудия (38 кг).

ПТУРщик пишет:

У нас же 122-мм гаубицы (вместо 105-мм) использовались с Русско-японской войны

Заметьте — не в полках. И, по сравнению с 122-мм гаубицей, 105-мм гаубица более выгодна: мощности для ВМВ вполне хватало (см. мемуары наших военных), масса в боевом положении на 1/4 легче (т.е. легче буксировать), масса снаряда (при достаточном осколочном и фугасном действии) меньше. В результате или немецкая дивизия легче маневрирует, или располагает большим количеством снарядов в возимом боекомплекте.

Ещё раз напомню: для 1940-х годов 105-мм калибра вполне хватало. Впрочем, вы сами признаёте, что и после 1945 года этот калибр успешно использовался:

На Западе 105-мм гаубицы использовались и в арабо-израильских войнах и Вьетнаме.

Дьебьенфу долбали именно 105-мм калибром.

Curioz пишет:

Это другой вопрос. Да, возможно. Но НЕ Пожарский.

Типа он не был самым авторитетным > лидером ополчения

? И не являлся Рюриковичем? Вот это новость!

Curioz пишет:

Пожарский к великим боярам не относится

Ну да, куда ему, князю...

Curioz пишет:

Сказки про то, что он потратил 20 тыр, "докупаясь государства", фактами не подтверждаются

Вам что, бумаги Счётной палаты нужны в обязательном порядке? Какие тут могут быть документальные подтверждения, кроме свидетельств современников и последующей карьеры самого Пожарского?

Curioz пишет:

пустая клевета, сочиненная его недругами много лет спустя. В дни собора никто не видел в князе Дмитрии искателя короны. Да и кошель его был пуст

А чем Скрынников это может подтвердить?

Меня поражает позиция "белозергов". Для них нет авторитетов... кроме тех, которые выгодны им.

Сразу оговорюсь. У каждого есть свои авторитеты. Вот только я, например, доверяю исключительно тем авторитетам, заявления которых вполне поддаются проверке. А как проверить утверждение Скрынникова? Только карьерой Пожарского после 1613 года, которая, хоть и не была такой же провальной, как у Д.Т. Трубецкого, но и больших взлётов не имела.

http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=2027&n=104[HTML_REMOVED]

Curioz пишет:

Три года. Что Вы хотите — претендент... Их регулярно то в бочке с мальвазией топили, то в подвале из маузеров

Но ужасны только большевики, расстрелявшие "законного монарха". Так ведь и большевики тогда, по вашей же логике, получаются вполне законным правительством.

Уважаемая администрация!

Тут обсуждение темы пошло куда-то не туда. Пожалуйста, разделите её, убрав дискуссию о династии Романовых в другю тему.

pasaremos2005 пишет:

Уважаемая администрация!
Тут обсуждение темы пошло куда-то не туда. Пожалуйста, разделите её, убрав дискуссию о династии Романовых в другю тему.

Сделал. Коллега напоминаю, что пошла она так по вашей вине прежде всего (первый пост про Романовых ваш). Так что в следующий раз открывайте новую тему и давайте на нее ссылку.

Curioz пишет:

Три года. Что Вы хотите — претендент... Их регулярно то в бочке с мальвазией топили, то в подвале из маузеров... :(

pasaremos2005 пишет:

Но ужасны только большевики, расстрелявшие "законного монарха".

Знаете что.

Все эти дискуссии: кто больше крови пролил и кто больше щенков утопил напоминают мне анекдот, который я сегодня рассказал учащимся 11 класса:

"Вот этот негодяй, подлец, гад, скотина оскорбил меня. Он назвал меня дураком!"

Никогда "краснозерги" не признают правоту "белозергов". Потому что они "краснозерги".

Равно как никогда "белозерги" не признают правоту "краснозергов". По той же самой причине.

Не догоним, так хоть согреемся — я о том, что единственное, что можно добыть в таких дискуссиях — это некая новая и дополнительная информация по обсуждаемому вопросу. Да и то не всегда.

ВЛАДИМИР пишет:

напоминают мне анекдот, который я сегодня рассказал учащимся 11 класса:

"Вот этот негодяй, подлец, гад, скотина оскорбил меня. Он назвал меня дураком!"

Разговор зашел о стиле политических дискуссий.

ВЛАДИМИР пишет:

единственное, что можно добыть в таких дискуссиях — это некая новая и дополнительная информация по обсуждаемому вопросу

Э-э собственно все зачем я участвую в таких "диспутах" это поделиться с единомышленниками и (значительно реже но бывает) услышать хоть какое-то рациональное объяснение позиции "белозергов".

кстати вообще не понял к чему вы написали это в этой теме. Она про династию Романовых к которой например я нейтрально отношусь т.е. считаю что там были отдельные достойные люди, а из оставшихся не все были законченными мерзавцами

Den пишет:

Коллега напоминаю, что пошла она так по вашей вине прежде всего (первый пост про Романовых ваш).

Каюсь, первый подробный пост был от меня. Разобрало, знаете ли, после заявления Курьёза:

Возврат молодого и умственно неокрепшего поколения к худшим традициям раннесоветской историографии тов. Покровского и Ко

Den пишет:

я нейтрально отношусь т.е. считаю что там были отдельные достойные люди, а из оставшихся не все были законченными мерзавцами

В общем, эта позиция верна. Должность у них такая была, что поделаешь...

Но вот считать эту династию чем-то совершенно законным (легитимным)...

Считать, что с ними не могли делать то, что они делали с другими...

Den пишет:

кстати вообще не понял к чему вы написали это в этой теме.

Анекдот не о Романовых, а о тех, кто их изучает.

Curioz пишет:

Решение выбрать царя "из великих природных бояр" было принято Ополчением ещё фиг знает когда.

Когда?

И даже после этого Пожарский — да, отказадся достаточно рано. Но кандидатура шведского принца поддерживалась им очень долго.

Curioz пишет:

В дни собора никто не видел в князе Дмитрии искателя короны. Да и кошель его был пуст" (Скрынников)

В дни Собороа — да. Но ПЕРЕД НИМ?

(очень изящный оборот, иссукуственно ограничивающий срок рассмотрения вопроса. Место и условия проведения СОбора уже обеспечили победу Романовых. Не будь казаков — меняются условия проведения и моментально меняется все).

Читал сабж и думал, что это какой-то стеб в духе приколов над либералами и "защитниками прав человека". Ан нет, это оказывается в серьез. Пацталом.

Люди, пойду я отсюда.... на параллельный. Уж неделю считай кроме преходящего на стадию "сам дурак" флейма бело- и красно- зергов на форуме ничего нет.

Curioz — "Их регулярно то в бочке с мальвазией топили, то в подвале из маузеров... :(" — однако действительно , вспоминают только "краснвх безбожных жидо-большевиков" ... Причем они то шлепнули вполне уже взрослого наследничка ...

georg пишет:

Уж неделю считай кроме преходящего на стадию "сам дурак" флейма бело- и красно- зергов на форуме ничего нет.

На параллельном на данный момент происходит практически тоже самое.

pasaremos2005 пишет:

Елизавета Петровна стала императрицей после того, как реальный правитель при Иоанне Антоновиче попытался убрать её далеко и надолго. При этом к власти она пришла на штыках гвардейцев.

И кто же попытался её убрать?

pasaremos2005 пишет:

Чем-либо ещё этот царь отметится не успел, поскольку из-за слабого здоровья быстро умер, в духе "катания на лафетах"

Что вы имеете ввиду под "катанием на лафетах"? Мне этот термин не знаком.

georg пишет:

Уж неделю считай кроме преходящего на стадию "сам дурак" флейма бело- и красно- зергов на форуме ничего нет.

Коллега, а Вы сюда[HTML_REMOVED] загляните. Зергоспоров в теме нет.

georg пишет:

на параллельный.

Так там собрались практически одни белозерги. Впрочем, это кому как нравится.

sas пишет:

На параллельном на данный момент происходит практически тоже самое.

Тем более.

Фрерин пишет:

И кто же попытался её убрать?

Временщиком тогда был Миних. НО. Это было небольшое увлечение с моей стороны, поскольку я знаю точно: Елизавета стала императрицей после того, как Лесток заявил ей — или трон, или ссылка (если не смерть).

Фрерин пишет:

Что вы имеете ввиду под "катанием на лафетах"?

Это "старая добрая" шутка образца 1985 года (после Брежнева-Андропова-Черненко). Возможно, не "катание", а "гонки" "на лафетах", поскольку их к месту захоронения на лафетах везли.

pasaremos2005 пишет:

Временщиком тогда был Миних.

Его уже оттеснили с постов.

pasaremos2005 пишет:

Фёдор Алексеевич сжёг лидера "духовной оппозиции" протопопа Аввакума, впрочем, как и многих других старообрядцев. Чем-либо ещё этот царь отметится не успел, поскольку из-за слабого здоровья быстро умер, в духе "катания на лафетах"

Он многое сделал. Та же отмена местничества. На форуме не раз разбиралось его долгое правление. ПМСМ, альтпозитива.

Фрерин пишет:

Его уже оттеснили с постов.

Это Бирона оттеснили. Миних "рулил" до самого конца.

Фрерин пишет:

Он многое сделал.

Так я разве спорю!

Из царей, между прочим, уважаю именно тех, кто больше всего для России сделал: Иван Васильевич, Пётр Алексеевич, та же Екатерина II Алексеевна.

Но это не устраняет того явления, что с точки зрения "демократа" их дела основаны именно на преступлениях.

pasaremos2005 пишет:

Это Бирона оттеснили.

Бирона арестовали.

pasaremos2005 пишет:

Миних "рулил" до самого конца.

Там Остерман уже рулил.

pasaremos2005 пишет:

Это Бирона оттеснили. Миних "рулил" до самого конца.

Что значит "руил"?

После свержения Бирона Миних получил очень много постов в государстве. Незадолго перед Елизаветинским переворотом он подал в отставку с них. Есть споры — остался ли он главой Военной коллегии или потерял и этот пост.

Другими словами — Миних проиграл придворню борьбу и влияние утратил. В момент переворота он государством не управлял.

Бирона же попросту арестовали и сослали.

pasaremos2005 пишет:

. Это было небольшое увлечение с моей стороны, поскольку я знаю точно: Елизавета стала императрицей после того, как Лесток заявил ей — или трон, или ссылка (если не смерть).

Лесток — фигню нес ничем не обоснованную. Он пытался Елизавету к выступлению склонить, для чего и пугал. Реально же Анна Леопольдовна отказалсь предпринимать какие-либо шаги против Елизаевты (что в разное время предлагали Головкин, Остерман, Менгден и Линар). Возможно они смогли бы "дожать" мать императора, но свыше полугода им это не удавалось...

Миних, кстати, на такие мелочи как интриги против Елизаветы не разменивался.

Фрерин пишет:

Там Остерман уже рулил.

Остерман? Просто я не стал специально смотреть, кто именно был временщиком. Остерман, так Остерман, тут личность временщика роли не играет.

Фрерин пишет:

Бирона арестовали.

Ну да, просто тогда ещё не существовало > пенсионеров всесоюзного значения

Радуга пишет:

Возможно они смогли бы "дожать" мать императора, но свыше полугода им это не удавалось

Вот я и написал: был предлог, и предлог вполне реальный. Речь шла чуть ли не о подписанном указе.

Радуга пишет:

Миних, кстати, на такие мелочи как интриги против Елизаветы не разменивался.

Он вообще оказался болье солдатом, нежели политиком. Потому его и "ушли".

Curioz пишет:

Бред.

Ну как бы вполне общепризнанный факт. С легитимностью у Мишки Романова (как и вообще у Романовых) были некоторые проблемы....

Curioz пишет:

У-у как всё запущено...

Коллега, под вашим именем никто не пишет???? Вы меня так не пугайте.

Аввакум действительно один из лидеров реформирования церкви. Последовательный и грамотный. Другое дело что Никон из-за своих амбиций превратил реформу в укладывание под греков, но тут уж высшее начальство пусть ему судьей будет...

Curioz пишет:

А мужики-то и не знали

Мы ваши, но земля наша! (с) напомнить?

pasaremos2005 пишет:

Заметьте — не в полках. И, по сравнению с 122-мм гаубицей, 105-мм гаубица более выгодна: мощности для ВМВ вполне хватало (см. мемуары наших военных), масса в боевом положении на 1/4 легче (т.е. легче буксировать), масса снаряда (при достаточном осколочном и фугасном действии) меньше. В результате или немецкая дивизия легче маневрирует, или располагает большим количеством снарядов в возимом боекомплекте.

Ещё раз напомню: для 1940-х годов 105-мм калибра вполне хватало. Впрочем, вы сами признаёте, что и после 1945 года этот калибр успешно использовался:

Коллега, как бы вам это помягче сказать.... германофилия Широкорада не есть истина в последней инстанции. 105мм гаубица в жизни не была полковой, она была не легче 122мм гаубицы в походном положении и не всегда легче в боевом (обр. 10/30) была менее полутора тонн.

105 мм АУ продержались на вооружении очень долго (фактически и сейчас это один из стандартных калибров НАТО, только для вспомогательной артилерии), но после ВМВ общепринятой стала советская схема — с тяжелыми минометами в полку.

pasaremos2005 пишет:

Масса боеприпаса не важна. Важна а) дальность стрельбы, б) точность стрельбы. По определению 120-мм миномёт по этим параметрам до 105-мм гаубицы не дотягивает.

Это не так. Важны все компоненты. И зачастую масса снаряда и скорострельность вполне себе окупают даже недостаточную дальность стрельбы.