Че Бурашка пишет:
Вообще-то финансирование вполне урезалось.
Не до нуля.
Че Бурашка пишет:
Пока еще ни чего не исправляется и законопроект похоже будут дорабатывать.
При этом Ливанов отметил, что законопроект о реформе РАН не регулирует научную деятельность, и на нем преобразования не закончатся. По его словам, впоследствии планируется определить, как организовать финансирование институтов, лабораторий и отдельных ученых, кроме того, будет определена система научных конкурсов и грантов. «Также будет поднят вопрос, как устроить кадровую систему в науке, системы окладов, предельный возраст для нахождения на административных позициях, порядок выборов или назначения директоров институтов», — рассказал министр.
http://polit.ru/news/2013/07/05/livanov_ran/
Че Бурашка пишет:
Где вы увидели личные??? Это как раз общество заинтересовано что-бы прибор не простаивал.
Это если результаты его работы до общества доводятся. А если только затраты на его работу — с чего бы?
Че Бурашка пишет:
Они с этого налоги не платят в отличие от
Это учёный-то с левого синтеза или спектра налоги платит?
Че Бурашка пишет:
Где мне взять смету расходов при покупке автомобиля или запчастей не подскажете?
Вроде прайс у них называется, где цены в зависимости от модели и комплектации.
Че Бурашка пишет:
Я знаю что даже грантовое бобло за откат распределяется не всегда.
А кто говорит про примитивные откаты? Знакомство, голосование за кого надо в дальнейшем, экспертиза при случае, т.д. т.п.... Это чиновнику придётся конвертик брать и под статью подставляться.
Че Бурашка пишет:
А может я считаю что зарплаты и дивиденты тех кто у станка не стоял производя товар то-же не относящаяся к вопросу фигня и чего?
Ещё раз — сколько в стоимости одного опыта прямой себестоимости и сколько накладных расходов — дело института, а вот попытка вместо 10 опытов провести 1000 из которых 990 не нужны заказчику — нет.
Че Бурашка пишет:
Аж целых 3000 к зарплате (т.е. если не работаешь — в пролете) И главное эту надбавку недавно отменили.
3000 учёному. И ещё тысяч 15-20 слесарю и прочему уборщику, которых в РАН практически столько же сколько учёных. Плюс коммуналка. Инфраструктура — она как бы денег хороших стоит. А получив её на халяву, учёный эти 3000 и левыми подработками до нормальной зарплаты доберёт.
Че Бурашка пишет:
Например в США не так давно выпросили себе на опохмел после крысиса.
Там слегка другое было, "не поможете — умрём и вам же дешевле обойдётся если мы выживем".
Че Бурашка пишет:
У них есть возможность заранее предсказать результат в отличие от. И у поставщиков измерение не является основной деятельностью.
Неа. При детальной проработке смета может весьма сильно вырасти и они уйдут в минус или откажутся от работы.
Оптимизаторам вообще-то тоже не за измерения платят (не говоря о том, что результаты оных передавать они не обязаны, тем более до оплаты). Может Ваши коллеги не оптимизацией, а мониторингом занимались?
Че Бурашка пишет:
И что только люди не придумают лишь бы не дать смежные исследования провести Вас хоть цена устраивала?
Вообще и куда больше платили за улучшение процесса, но там всегда была или конкретная спецификация, или предварительное общение с предыдущими довольными потребителями. А тут люди захотели в количестве, на которое уже надо ТЭО считать, а вместо цифр одни красивые слова.
Че Бурашка пишет:
Так я согласен что результат должен быть не хуже текущего.
Как минимум разница между текущим и будущим результатом должна окупать стоимость проекта в б.-м. обозримые сроки.
Че Бурашка пишет:
Заказчик договор подписал? Значит сознательно шел на риск — у него работа такая вообще-то.
"большой красный флаг видели?"(с)
Че Бурашка пишет:
Давайте таки сбавим градус. Я погорячился что наш бизнес не хочет новых технологий (хотя хотелось бы большего), вы не говорите что мы этих технологий не производим.
Хорошо. Предлагаю сойтись на том, что у бизнеса и у науки несколько разные взгляды на процесс и результат их взаимодействия.
Че Бурашка пишет:
И сколько ГэВ бозонов сейчас у европейцев в загашнике?
Понятия не имею, и вообще ни разу не видел желающих прикупить/получить в подарок сотню-другую ГэВ бозонов, бозона Хиггса в т.ч.
Че Бурашка пишет:
В приличный журнал без научной новизны не пустят. Так что действительно пофиг — если японцы посчитали тему бесперспективной — это их проблемы.
Ну так навесил чуть-чуть другой хвост на тот же амин/фенол — вот тебе и новизна. Перспектив хватило на одну кандидатскую, которая прошла исключительно на связях завкафа. Если бы не забил — была бы вторая, за которую тоже пришлось бы краснеть.
Че Бурашка пишет:
Вам тезисы Гейма опровергнуть есть чем?
Я не беспокоюсь за академиков, их работа лишь приблизится к западным стандартам. Я ожидал какого-то подобного решения вскоре — ведь реорганизация РАН давно запоздала.
...
Она началась с того, с чего и должна была, — с реформы власти академиков. Я говорил уже много раз, что академия должна стать элитарным клубом ученых, а не клубом руководителей с учеными степенями. Законопроект Ливанова и призван решить эту задачу.
...
Я считаю, что Общество Макса Планка в Германии может стать хорошим образцом для этих реформ.
Я знаком с работой его системы довольно хорошо, едва не став директором одного из институтов несколько лет назад. Эта модель сильно отличается от работы РАН, несмотря на легенды, распускаемые некоторыми академиками касательно того, что РАН очень напоминает Общество Макса Планка».
По Вашей же ссылке http://www.gazeta.ru/science/2013/07/02a5404409.shtml
Совершенно с Геймом согласен.
Первым делом им надо было позаботиться о том, чтобы привлечь на свою сторону рядовых ученых. Это большая, большая политическая ошибка!
...
Как бы то ни было, разбомбить РАН не значит спасти российскую науку. Завершение ее реформирования на этом первом этапе станет катастрофой для России. Нам надо подождать новых шагов со стороны правительства. Самым срочным и сложным шагом является организация этого агентства для управления институтами. И это то, где Ливанов может наломать дров или проявить себя.
Тоже никаких возражений.
Политические назначенцы просто не могут управлять наукой
Осталось выяснить, какие политические назначенцы будут работать в агентстве и с чего Гейм взял что они там будут?
везде на Западе это самоорганизующаяся и самоуправляемая система
ДАРПА и прочие в США, уже значит не везде, а учитывая масштабы — скорее подходит выражение "кое-где на Западе" и далее по тексту.
Че Бурашка пишет:
ДАРПА и даже НИХ далеко не вся мировая наука.
Ещё раз — он сказал "везде на Западе". США — не Запад?
Че Бурашка пишет:
На счет импакта авторы тактично умолчали что активно публиковаться на английском у нас начали только с 1991 года, в то время как ОМП с момента основания. А статья так даже дешевле выходит.
Импакт вроде за 3 года считают, т.е. былинные времена не при делах. Одна статья и указывается, что пока дешевле (НЯП рост количества статей от роста финансирования отстаёт), учитывая з/п у нас и у них логично, но желательно и качество статей учитывать. А относительно ВУЗовской науки — статья дороже.