Ликвидация Академии наук

dim999 пишет:

Коллега, скажите, Вы действительно считаете принятие кадровых решений высокого уровня на основании фиги в кармане адекватной кадровой политикой? И, кстати, как по-Вашему должен реагировать собственник на факт принятия менеджментом кадровых решений исходя из нелюбви этого менеджмента к собственнику?
Попытался себе эту ситуацию где-нибудь на производстве представить:
"Товарищ генеральный, т.к я вас терпеть не могу, то приказ о назначении начальника цеха подписывать не буду. Вот не буду и всё, какая разница что он тем цехом руководил и нормально справлялся, если его кандидатуру именно вы предложили"

Не понял, у нас что, АН уже вышеназванный Ковальчук в братом приватизировали? Или личность чиновника с некоторых пор является аналогом государства как такового?

dim999 пишет:

+100500

Присоединяюсь. Коллега Александр действительно привел очень адекватную аналогию.

Че Бурашка пишет:

Вообще-то финансирование вполне урезалось.

Не до нуля.

Че Бурашка пишет:

Пока еще ни чего не исправляется и законопроект похоже будут дорабатывать.

При этом Ливанов отметил, что законопроект о реформе РАН не регулирует научную деятельность, и на нем преобразования не закончатся. По его словам, впоследствии планируется определить, как организовать финансирование институтов, лабораторий и отдельных ученых, кроме того, будет определена система научных конкурсов и грантов. «Также будет поднят вопрос, как устроить кадровую систему в науке, системы окладов, предельный возраст для нахождения на административных позициях, порядок выборов или назначения директоров институтов», — рассказал министр.

http://polit.ru/news/2013/07/05/livanov_ran/

Че Бурашка пишет:

Где вы увидели личные??? Это как раз общество заинтересовано что-бы прибор не простаивал.

Это если результаты его работы до общества доводятся. А если только затраты на его работу — с чего бы?

Че Бурашка пишет:

Они с этого налоги не платят в отличие от

Это учёный-то с левого синтеза или спектра налоги платит?

Че Бурашка пишет:

Где мне взять смету расходов при покупке автомобиля или запчастей не подскажете?

Вроде прайс у них называется, где цены в зависимости от модели и комплектации.

Че Бурашка пишет:

Я знаю что даже грантовое бобло за откат распределяется не всегда.

А кто говорит про примитивные откаты? Знакомство, голосование за кого надо в дальнейшем, экспертиза при случае, т.д. т.п.... Это чиновнику придётся конвертик брать и под статью подставляться.

Че Бурашка пишет:

А может я считаю что зарплаты и дивиденты тех кто у станка не стоял производя товар то-же не относящаяся к вопросу фигня и чего?

Ещё раз — сколько в стоимости одного опыта прямой себестоимости и сколько накладных расходов — дело института, а вот попытка вместо 10 опытов провести 1000 из которых 990 не нужны заказчику — нет.

Че Бурашка пишет:

Аж целых 3000 к зарплате (т.е. если не работаешь — в пролете) И главное эту надбавку недавно отменили.

3000 учёному. И ещё тысяч 15-20 слесарю и прочему уборщику, которых в РАН практически столько же сколько учёных. Плюс коммуналка. Инфраструктура — она как бы денег хороших стоит. А получив её на халяву, учёный эти 3000 и левыми подработками до нормальной зарплаты доберёт.

Че Бурашка пишет:

Например в США не так давно выпросили себе на опохмел после крысиса.

Там слегка другое было, "не поможете — умрём и вам же дешевле обойдётся если мы выживем".

Че Бурашка пишет:

У них есть возможность заранее предсказать результат в отличие от. И у поставщиков измерение не является основной деятельностью.

Неа. При детальной проработке смета может весьма сильно вырасти и они уйдут в минус или откажутся от работы.

Оптимизаторам вообще-то тоже не за измерения платят (не говоря о том, что результаты оных передавать они не обязаны, тем более до оплаты). Может Ваши коллеги не оптимизацией, а мониторингом занимались?

Че Бурашка пишет:

И что только люди не придумают лишь бы не дать смежные исследования провести Вас хоть цена устраивала?

Вообще и куда больше платили за улучшение процесса, но там всегда была или конкретная спецификация, или предварительное общение с предыдущими довольными потребителями. А тут люди захотели в количестве, на которое уже надо ТЭО считать, а вместо цифр одни красивые слова.

Че Бурашка пишет:

Так я согласен что результат должен быть не хуже текущего.

Как минимум разница между текущим и будущим результатом должна окупать стоимость проекта в б.-м. обозримые сроки.

Че Бурашка пишет:

Заказчик договор подписал? Значит сознательно шел на риск — у него работа такая вообще-то.

"большой красный флаг видели?"(с)

Че Бурашка пишет:

Давайте таки сбавим градус. Я погорячился что наш бизнес не хочет новых технологий (хотя хотелось бы большего), вы не говорите что мы этих технологий не производим.

Хорошо. Предлагаю сойтись на том, что у бизнеса и у науки несколько разные взгляды на процесс и результат их взаимодействия.

Че Бурашка пишет:

И сколько ГэВ бозонов сейчас у европейцев в загашнике?

Понятия не имею, и вообще ни разу не видел желающих прикупить/получить в подарок сотню-другую ГэВ бозонов, бозона Хиггса в т.ч.

Че Бурашка пишет:

В приличный журнал без научной новизны не пустят. Так что действительно пофиг — если японцы посчитали тему бесперспективной — это их проблемы.

Ну так навесил чуть-чуть другой хвост на тот же амин/фенол — вот тебе и новизна. Перспектив хватило на одну кандидатскую, которая прошла исключительно на связях завкафа. Если бы не забил — была бы вторая, за которую тоже пришлось бы краснеть.

Че Бурашка пишет:

Вам тезисы Гейма опровергнуть есть чем?

Я не беспокоюсь за академиков, их работа лишь приблизится к западным стандартам. Я ожидал какого-то подобного решения вскоре — ведь реорганизация РАН давно запоздала.
...
Она началась с того, с чего и должна была, — с реформы власти академиков. Я говорил уже много раз, что академия должна стать элитарным клубом ученых, а не клубом руководителей с учеными степенями. Законопроект Ливанова и призван решить эту задачу.
...
Я считаю, что Общество Макса Планка в Германии может стать хорошим образцом для этих реформ.
Я знаком с работой его системы довольно хорошо, едва не став директором одного из институтов несколько лет назад. Эта модель сильно отличается от работы РАН, несмотря на легенды, распускаемые некоторыми академиками касательно того, что РАН очень напоминает Общество Макса Планка».

По Вашей же ссылке http://www.gazeta.ru/science/2013/07/02a5404409.shtml

Совершенно с Геймом согласен.

Первым делом им надо было позаботиться о том, чтобы привлечь на свою сторону рядовых ученых. Это большая, большая политическая ошибка!
...
Как бы то ни было, разбомбить РАН не значит спасти российскую науку. Завершение ее реформирования на этом первом этапе станет катастрофой для России. Нам надо подождать новых шагов со стороны правительства. Самым срочным и сложным шагом является организация этого агентства для управления институтами. И это то, где Ливанов может наломать дров или проявить себя.

Тоже никаких возражений.

Политические назначенцы просто не могут управлять наукой

Осталось выяснить, какие политические назначенцы будут работать в агентстве и с чего Гейм взял что они там будут?

везде на Западе это самоорганизующаяся и самоуправляемая система

ДАРПА и прочие в США, уже значит не везде, а учитывая масштабы — скорее подходит выражение "кое-где на Западе" и далее по тексту.

Че Бурашка пишет:

ДАРПА и даже НИХ далеко не вся мировая наука.

Ещё раз — он сказал "везде на Западе". США — не Запад?

Че Бурашка пишет:

На счет импакта авторы тактично умолчали что активно публиковаться на английском у нас начали только с 1991 года, в то время как ОМП с момента основания. А статья так даже дешевле выходит.

Импакт вроде за 3 года считают, т.е. былинные времена не при делах. Одна статья и указывается, что пока дешевле (НЯП рост количества статей от роста финансирования отстаёт), учитывая з/п у нас и у них логично, но желательно и качество статей учитывать. А относительно ВУЗовской науки — статья дороже.

Ivto пишет:

Не понял, у нас что, АН уже вышеназванный Ковальчук в братом приватизировали? Или личность чиновника с некоторых пор является аналогом государства как такового?

Нет, она исходно государственная. Вывод Курчатовского из РАН, присоединение к нему ИТЭФ, финансирование — это действия как раз государства в лице действующих в рамках своих полномочий чиновников. Да, пока чиновник не снят и не вышел за рамки полномочий — даже не аналог, а полномочный представитель государства.

Поэтому логика "ах вы его из подчинения РАН вывели, да ещё и денег дали — ну мы тогда его там где сможем прокатим" — для детсада нормально, ну для школы м.б. — а вот руководящие должности при такой эмоциональности противопоказаны.

Че Бурашка пишет:

Из публикаций по естественным наукам через некоторое время вырастают новые технологии. По крайней мере в приличных странах.

Правильно пишется так — "из некоторых публикаций, через некоторое (зачастую очень большое) время в неких (вполне конкретных) странах вырастут новые технологии". И вы уж определитесь — иди вы все такие в белом и от ваших изысканий должна быть польза. Или вся ваша ценность только в публикациях как у "презренных гуманитариев" Это оставляя за кадрам очевидный умным людям факт, что в части публикаций именно что гуманитариев общество таки заинтересовано.

Че Бурашка пишет:

Росиянский гуманитарий ниасилил специально выделенных предложений о том что наукой должны рулить не чиновники как мечтает дим999 а ученые?

Русские гуманитарии умеют воспринимать текст целиком. Так исторически сложилось. В отличии от естественников-космополитов. Впрочем пример уважаемого коллеги Дим999 показывает, что та часть русских естественников, что работает на земле, а не в "общефилософских" шарагах типа РАН вполне обладает способностью к цельному восприятию и грамотному анализу текста

Че Бурашка пишет:

Если наши "гуманитарии" не могут правильно составить вопросительного предложения

Неспособный воспринимать цельный текст "естественник" конечно же поделиться что он не понял в вопросе?

Че Бурашка пишет:

другого ответа они не заслуживают

Ну и не отвечайте. Переживу как нибудь. Балаболить то показывая полную беспомощность зачем? По привычке?

Че Бурашка пишет:

Доказательства что я этого хочу конечно же воспоследуют или как всегда?

Вы очень мнительны. Речь о вашей далекой от реального мира касте в целом. И ее виднейших представителях — в Президиуме ага.

Че Бурашка пишет:

Так трудно спорить с очевидным

Ваш пример показывает, что по крайней мере возможно. Но Вы правы — гуманитарии такой фигней не занимаются.

Че Бурашка пишет:

Мне таки спросить какая польза от историков?

Че Бурашка пишет:

Вот и расскажите какая польза с истории (кроме музеев).

... и этот человек пишет про неумение задавать вопросы... Показательно, что личность претендующая в стенах РАН на ученую степень даже не понимает, что "музеи" без всего остального просто не могут существовать. Про чисто гопническую манеру переводить стрелки я уж и молчу. Впрочем для людей с таким IQ коллега Дим999 уже на пальцах кое что расписал. Я же пожалуй прекращу общение с Вами в сей теме. Уровень РАН (точнее ее естественников) вы показали. У РАНовских гуманитариев он правда близкий. Увы.

dim999 пишет:

Нет, она исходно государственная. Вывод Курчатовского из РАН, присоединение к нему ИТЭФ, финансирование — это действия как раз государства в лице действующих в рамках своих полномочий чиновников. Да, пока чиновник не снят и не вышел за рамки полномочий — даже не аналог, а полномочный представитель государства.
Поэтому логика "ах вы его из подчинения РАН вывели, да ещё и денег дали — ну мы тогда его там где сможем прокатим" — для детсада нормально, ну для школы м.б. — а вот руководящие должности при такой эмоциональности противопоказаны.

А была ли там такая логика? Тем более, что в этом вопросе академики в полном своем праве были. Вот если отнесут назначения на эти посты и присвоение этих званий к прерогативе исключительно чиновных лиц, тогда и можно будет высказывать претензии.

Ivto пишет:

Тем более, что в этом вопросе академики в полном своем праве были

Серьезно? Они смогли внятно объяснить причины?

Den пишет:

Серьезно? Они смогли внятно объяснить причины?

А они разве обязаны кому-то объяснять, почему выбрали или не выбрали кого-то?

Вообще, это уже смешно становится. В процедуру выборов членов АН не вмешивался "тоталитарный" Сталин. Брежневское Политбюро, когда отказались исключить из действительных членов АН Сахарова, ни на какие административные меры по отношению к академикам не пошло. Почему же тогда нынешние "титаны госуправления" считают себя в праве, исходя из личных амбиций, такие номера выкидывать? Да еще и выдвигать это как чуть ли не главное обоснование "реформ академии". Дурдом какой-то, если честно, совсем уже берега теряют в своем ЧСВ.

Ivto пишет:

А они разве обязаны кому-то объяснять, почему выбрали или не выбрали кого-то?

А типа нет? По вашему Академия это личная корова академиков и они как хотят так и рулят??? Действительно дурдом если вы это всерьез...

Есть вообще нормальные правила человеческого общежития — поступай с другими так, как хочешь чтобы поступили с тобой. Да, гос-во не имеет официальных рычагов заставить академиков избирать за дело, а не из феодально-кумовских соображений. Ну так и никто не оспорил ничего. Но не надо обижаться если видя откровенную наглость и беспредел распоясавшегося хамья государство начало принимать меры. На совершенно законных основаниях заметим.

Ivto пишет:

В процедуру выборов членов АН не вмешивался "тоталитарный" Сталин. Брежневское Политбюро, когда отказались исключить из действительных членов АН Сахарова, ни на какие административные меры по отношению к академикам не пошло. Почему же тогда нынешние "титаны госуправления" считают себя в праве, исходя из личных амбиций, такие номера выкидывать?

Потому что тогда РАН работала и пилила деньги, а сейчас только второе. Или это слишком простое и не криптоисторическое объяснение?

Ivto пишет:

Да еще и выдвигать это как чуть ли не главное обоснование "реформ академии".

Ивто в каких ваших фантазиях государство что-то такое выдвигает? Это гонят други нашего коллеги Абрамия коим еще одну палку в колеса успешной продажи Родины вставили. То что Вы им верите это сугубо Ваше личное дело

Den пишет:

А типа нет? По вашему Академия это личная корова академиков и они как хотят так и рулят??? Действительно дурдом если вы это всерьез...
Есть вообще нормальные правила человеческого общежития — поступай с другими так, как хочешь чтобы поступили с тобой. Да, гос-во не имеет официальных рычагов заставить академиков избирать за дело, а не из феодально-кумовских соображений. Ну так и никто не оспорил ничего. Но не надо обижаться если видя откровенную наглость и беспредел распоясавшегося хамья государство начало принимать меры. На совершенно законных основаниях заметим.

Еще раз, выборы в члены АН означают, что академики принимают в свой круг кого-то. Или не принимают. И такое право у них было чуть ли не с самого основания Академии Наук, и при царях, и при генсеках. И никто его даже не думал отнимать. Теперь, значит, "гиганты мысли" из чиновьичьих присутствий резко почувствовали себя настолько продвинутыми, что могут назначить соответствующим циркуляром, кто ученый, а кто так, рядом стоит. И, естественно, без всяких "феодально-кумовских соображений", ага. Как в нашем "блестящем" госаппарате сложилось за последние 20 лет. Как говорится, "ни капли в рот, ни сантиметра....."

Ivto пишет:

И такое право у них было чуть ли не с самого основания Академии Наук, и при царях, и при генсеках. И никто его даже не думал отнимать

И что?

Ivto пишет:

Теперь, значит, "гиганты мысли" из чиновьичьих присутствий резко почувствовали себя настолько продвинутыми, что могут назначить соответствующим циркуляром, кто ученый, а кто так, рядом стоит.

Ивто вы о сути предполагаемой реформы почитайте хоть что-нибудь. Тогда вот этакого... странного писать не будете...

Den пишет:

И что?

И ничего. Кроме того, что если бы какого-то Великого князя или члена Политбюро не приняли в академики, это не стало бы поводом, оправдывающим "реформирование".

Ivto пишет:

Кроме того, что если бы какого-то Великого князя или члена Политбюро не приняли в академики, это не стало бы поводом, оправдывающим "реформирование".

Коллега извините, но "когда вы говорите, такое ощущение что бредите" (с)

1. Если не реформировали раньше это значит что никогда не надо? Я ж выше спрашивал...

2. В н-ный раз — кто кроме каких-то интернет-фриков назвал сию сторьку предлогом?

   Вы можете внятно ответить на эти простые вопросы, а не писать в 100500 раз о том что Баба-Яга против и что кровавая гебня совсем обнаглела?

Den пишет:

Коллега извините, но "когда вы говорите, такое ощущение что бредите" (с)
1. Если не реформировали раньше это значит что никогда не надо? Я ж выше спрашивал...
2. В н-ный раз — кто кроме каких-то интернет-фриков назвал сию сторьку предлогом?
Вы можете внятно ответить на эти простые вопросы, а не писать в 100500 раз о том что Баба-Яга против и что кровавая гебня совсем обнаглела?

Вообще-то, мне здесь некоторые сторонники реформ АН пытаются доказать, что они необходимы в т.ч. и потому, что на выборах прокатили "ах какого уважаемого человека".

Ivto пишет:

Вообще-то, мне здесь некоторые сторонники реформ АН пытаются доказать, что они необходимы в т.ч. и потому, что на выборах прокатили "ах какого уважаемого человека"

Можно цитату из "некоторых сторонников" где ни бы именно это писали? Для экономии времени подчеркиваю — именно это писали, а не Вы истолковали их слова как Вам левая задняя нога подсказала?

Den пишет:

Можно цитату из "некоторых сторонников" где ни бы именно это писали? Для экономии времени подчеркиваю — именно это писали

Подход-то вполне правильный. Учитывая что никаких внятных претензий к Ковальчуку, кроме того что он не сделал три раза Ку перед академиками, не озвучивают даже сторонники РАН, эта история говорит о как минимум кадровой политике РАН как о неадекватной. Т.е. катализатором она могла послужить, но не в смысле обиды Ковальчука, а в смысле сигнала о том что ситуация в РАН куда более запущенная, чем кажется снаружи.

И? Сигнал и причина — разные понятия не? В общем как я и говорил — вы героически боретесь с ветряными мельницами

Den пишет:

И? Сигнал и причина — разные понятия не? В общем как я и говорил — вы героически боретесь с ветряными мельницами

Ну, как повод для "реформ" это пытаются оправдывать...

Ivto пишет:

Ну, как повод

Как сигнал и возможно катализатор. "Заповедник академиков" достал за последние годы очень многих. Такой уровень коррупции и наглости зашкаливает даже по меркам нынешней РФ.

Den пишет:

Как сигнал и возможно катализатор. "Заповедник академиков" достал за последние годы очень многих. Такой уровень коррупции и наглости зашкаливает даже по меркам нынешней РФ.

Ну, судя по опыту последних 20 лет, все "реформы" как правило ситуацию только усугубляют. Хотелось бы ошибиться хотя бы по поводу АН. В общем, поживем — увидим...

Ivto пишет:

Ну, судя по опыту последних 20 лет, все "реформы" как правило ситуацию только усугубляют. Хотелось бы ошибиться хотя бы по поводу АН. В общем, поживем — увидим...

Вот здесь полностью согласен

Александр пишет:

Ну вы же за всю Вселенную сказали, а извините, электричество и Интернет, это не вопросы вселенского масштаба, это человечество само докопошилось в результате развития.

Электричество в природе вообще-то появилось чуть позже Большого Взрыва. Интернет, человечество создало но без него вы бы в этой теме не сидели.

Александр пишет:

Мне просто как "гуманитарию" показалось спорным утверждение, что без бозона Хиккса, который ещё неизвестно, что такое (а естественники должны быть более конкретными на этот счёт) не было бы Вселенной.

Очень даже известно — бозон Хиггса отвечает за наличие массы покоя у всех частиц кроме фотонов и возможно нейтрино. И вы пропустили слово "нашей" — Вселенная из одних фотонов и нейтрино существовать может.

dim999 пишет:

1. Объяснение почему вот этот и этот остров и миллион км шельфа должны принадлежать именно нам.

Без адекватных ВС ни кому не интересно. С ними не нужно.

dim999 пишет:

1. Объяснение населению что у этих чего-то требующих/выступающих за гуманизм у самих скелеты в шкафу не помещаются.

Это называется пропаганда. Наука тут причем и зачем?

dim999 пишет:

1. По мотивам изысканий потом худлит пишется. Иногда даже неплохой.

Ну вот пусть господа историки и живут на гонорары. Тот же Смельдинг в принципе должен смочь.

dim999 пишет:

1. Показывает что будет если сделать это и это (правда эта опция на практике видимо нечасто используется).

Вот именно что. Тут минимум три профессиональных историка в теме присутствует, а привести примеры использования пока что ни кто не сподобился.

dim999 пишет:

1. Правильно подобрав и обработав источники, можно не только вдохновить население на героизм, но и впарить ему например футболки с фото героев или игрушку с правильными танчиками, вплоть до выведения на самоокупаемость.

См ответ на пункт 2.

Магомед пишет:

неа, обратно вернули — сам перед отпуском видел схему "новой системы оплаты труда". У нас в академии, как минимум.

1) Не знал. Мне корочки пока не привезли.

2) Вы вроде в ветеринарной академии которая в Минсельхозе (сам до недавнего времени работал в нашем Аграрварде — он именно там). А отменять захотел Минобрнауки.

dim999 пишет:

Это если результаты его работы до общества доводятся.

Они доводятся.

dim999 пишет:

Это учёный-то с левого синтеза или спектра налоги платит?

Какого "левого"? С совместной работы с другими лабораториями платит как обычно.

dim999 пишет:

Вроде прайс у них называется, где цены в зависимости от модели и комплектации.

Неа. Сколько получил токарь а сколько манагер с акционером там не указывается.

dim999 пишет:

Знакомство, голосование за кого надо в дальнейшем, экспертиза при случае, т.д. т.п...

И это все делают аспиранты и молодые кандидаты вроде меня?

dim999 пишет:

Ещё раз — сколько в стоимости одного опыта прямой себестоимости и сколько накладных расходов — дело института, а вот попытка вместо 10 опытов провести 1000 из которых 990 не нужны заказчику — нет.

Еще раз, эти дополнительные опыты являются накладными расходами — ну вот специфика у нас такая. Вот когда кто-нибудь додумается организовать частный НИИ для проведения НИР бизнесу, тогда и не придется завлабу думать о рейтинге и удержании аспирантов после защиты. Правда и прямая себестоимость увеличится ибо работать будет уже не аспирант которому по закону нельзя устроится куда-либо больше чем на пол ставки. Ну и если про 990 из 1000 вы не преувеличили — вам какие-то сильно жадные НИИ попадались.

dim999 пишет:

Там слегка другое было, "не поможете — умрём и вам же дешевле обойдётся если мы выживем".

То же самое. Если российская наука умрет на тех же хитрых планах Дена по поимению профита с БАК можно ставить крест сразу а не при попытке их воплощения.

dim999 пишет:

Неа. При детальной проработке смета может весьма сильно вырасти и они уйдут в минус или откажутся от работы.

Ключевое слово "может". А в науке это типичная ситуация.

dim999 пишет:

И ещё тысяч 15-20 слесарю и прочему уборщику, которых в РАН практически столько же сколько учёных. Плюс коммуналка. Инфраструктура — она как бы денег хороших стоит.

По слухам (в бухгалтерию и дирекцию как-то не вхож) инфраструктура уже давно оплачивается самими НИИ с грантов.

dim999 пишет:

Вообще и куда больше платили за улучшение процесса, но там всегда была или конкретная спецификация, или предварительное общение с предыдущими довольными потребителями. А тут люди захотели в количестве, на которое уже надо ТЭО считать, а вместо цифр одни красивые слова.

Проще говоря, ваши акционеры [del][/del] не хотели рисковать. Не американцы чай делать первую в мире ракетостроительную компанию работающую не на условиях затраты+ или там убыточный Скайп покупать за 8,5 гигабаксов

dim999 пишет:

Как минимум разница между текущим и будущим результатом должна окупать стоимость проекта в б.-м. обозримые сроки.

А так же стоимость реактивов и прочих расходников и рабочее время научных сотрудников. Поскольку результат непредсказуем (а если предсказуем — вам не к ученым, а к инженерам) кому-то придется рисковать. С хренов это должен делать ученый, а не бизнесмен?

Кстати, не в курсе как там у бизнеса, а в случае с госконтрактом по которому я одно время работал из выделенных средств до исполнителей добралось почему-то всего 30 %. Причем вроде как абсолютно законно не добралось.

dim999 пишет:

Осталось выяснить, какие политические назначенцы будут работать в агентстве и с чего Гейм взял что они там будут?

Вы же мечтали о рулении агентством чиновником, а не ученым? И в первоначальной редакции как сейчас помню было так же. Кстати, после поправок у нас рулить собственно наукой будут все так же академики. Чиновник будет рулить идиотским (иначе не скажешь) агенством по управлению имуществом и то через три года. Зная наших чиновников, создание такого агентства только увеличит удельные расходы и писанину. В лучшем случае.

dim999 пишет:

ДАРПА и прочие в США, уже значит не везде, а учитывая масштабы — скорее подходит выражение "кое-где на Западе" и далее по тексту.

Ничего что ДАРПА имеет нищенский бюджет аж в два миллиарда? Если верить обществу Планка, у типичного американского универа (одного) примерно столько-же. А у универов с автономностью и самоуправлением как раз все в порядке.

dim999 пишет:

Импакт вроде за 3 года считают, т.е. былинные времена не при делах.

Так вроде или считают? И в той статье говорилось именно о количестве цитат — импактом уже я для краткости обозвал.

dim999 пишет:

Хорошо. Предлагаю сойтись на том, что у бизнеса и у науки несколько разные взгляды на процесс и результат их взаимодействия.

Еще раз, если бизнес хочет — с наукой он таки взаимодействует. Причем иногда настолько плодотворно, что хочет еще. И в этом плодотворно ученый сам заинтересован не меньше бизнеса.

Den пишет:

Правильно пишется так — "из некоторых публикаций, через некоторое (зачастую очень большое) время в неких (вполне конкретных) странах вырастут новые технологии".

Неправильно. Публикаций без ссылок на предыдущие по теме не бывает, а предсказать кто соберет атомную бомбу во времена опытов Резерфорда не возможно.

Den пишет:

И вы уж определитесь — иди вы все такие в белом и от ваших изысканий должна быть польза.

От моих изысканий она есть — на их основе в не таком уж далеком будущем будут СЖО марсианских колоний конструировать. То что заниматься этим будет похоже Маск и прочие НАСА с ЕКА, а не Роскосмос — проблемы уже наших эффективных менеджеров и правящей партии, а не мои. А что там на счет ваших изысканий?

Den пишет:

Впрочем пример уважаемого коллеги Дим999 показывает, что та часть русских естественников, что работает на земле

А давно простой менеджер Дим999 заделался ученым-естественником? Он, кстати, против публикаций ни чего не имеет почему-то. Только импакт хочет побольше и цену подешевле.

Den пишет:

Неспособный воспринимать цельный текст "естественник" конечно же поделиться что он не понял в вопросе?

Задан вполне конкретный вопрос, и на него дан вполне конкретный ответ. То что спрашивающий зачем-то повышает информационную энтропию Вселенной размазывая по целому абзацу то что легко помещается в предложение — его проблемы.

Den пишет:

Показательно, что личность претендующая в стенах РАН на ученую степень даже не понимает, что "музеи" без всего остального просто не могут существовать.

Вот пусть "все остальное" и живет на билеты в музеи раз уж нашим историкам так не нравится наша фундаментальная наука.

Кстати, а слабо нашим историкам (или хоть менеджерам раз уж историки похоже встали в позу) рассказать какую важную прикладную задачу решали опыты Майкельсона-Морли и Резерфорда, а так же как без созданных основе их результатов СТО и Квантмеха создать имеющую охрененное прикладное значение ядерную энергетику?

Ivto пишет:

А была ли там такая логика?

А где можно увидеть хотя бы краткое изложение других версий причин неутверждения?

Ivto пишет:

Тем более, что в этом вопросе академики в полном своем праве были.

С этим никто и не спорит. И поскольку они этим правом злоупотребили — они и его в т.ч. лишатся. Кстати государство тоже всё строго в рамках закона делает, но сотрудники РАН вроде даже митинговать собирались.

Ivto пишет:

Вот если отнесут назначения на эти посты и присвоение этих званий к прерогативе исключительно чиновных лиц, тогда и можно будет высказывать претензии.

Если чиновник эти полномочия не по делу использует — выскажут.

Ivto пишет:

А они разве обязаны кому-то объяснять, почему выбрали или не выбрали кого-то?

Не обязаны. Как и государство не обязано свято хранить и финансировать структуру управления средствами, даже не эффективность, а адекватность которой вызывает сомнения.

Ivto пишет:

Вообще, это уже смешно становится. В процедуру выборов членов АН не вмешивался "тоталитарный" Сталин. Брежневское Политбюро, когда отказались исключить из действительных членов АН Сахарова, ни на какие административные меры по отношению к академикам не пошло. Почему же тогда нынешние "титаны госуправления" считают себя в праве, исходя из личных амбиций, такие номера выкидывать?

У тоталитарного Сталина были методы воздействия на потерявших берега академиков, при том что ан масс они их видели. Чем закончилось благодушие брежневского политбюро известно. Кстати, напомните пожалуйста, каким репрессиям подверглась РАН, когда в 2008 году не утвердила в академики не только Ковальчука, но и ещё пяток не последних лиц в государстве?

http://grani.ru/Politics/Russia/m.137236.html

Кстати, Осипова, известного достижениями вверенной ему науки в 1990-е и 2000-е, они тогда утвердили.

Ivto пишет:

Да еще и выдвигать это как чуть ли не главное обоснование "реформ академии".

Вообще-то все обоснования со стороны власти и сторонников — вариации на тему "в РАН бардак, что плохо сказывается на науке". А конкретный случай приводится именно как пример — показатель масштаба бардака.

Ivto пишет:

Еще раз, выборы в члены АН означают, что академики принимают в свой круг кого-то. Или не принимают. И такое право у них было чуть ли не с самого основания Академии Наук, и при царях, и при генсеках. И никто его даже не думал отнимать.

И ЧСХ когда они именно этим правом в 2008 году воспользовались — никаких телодвижений со стороны власти не последовало. Хотя неутверждение Ковальчука в звании позволяющем претендовать на президентство РАН и одновременно снятие возрастных ограничений чтобы перевыбрать Осипова — вопросы мягко говоря вызывает.

Ivto пишет:

Теперь, значит, "гиганты мысли" из чиновьичьих присутствий резко почувствовали себя настолько продвинутыми, что могут назначить соответствующим циркуляром, кто ученый, а кто так, рядом стоит. И, естественно, без всяких "феодально-кумовских соображений", ага.

Т.е. многолетнее успешное (претензий не озвучено) руководство этим институтом и Курчатником — не повод для утверждения кандидатуры Ковальчука?

Ivto пишет:

Вообще-то, мне здесь некоторые сторонники реформ АН пытаются доказать, что они необходимы в т.ч. и потому, что на выборах прокатили "ах какого уважаемого человека".

Ivto пишет:

Подход-то вполне правильный. Учитывая что никаких внятных претензий к Ковальчуку, кроме того что он не сделал три раза Ку перед академиками, не озвучивают даже сторонники РАН, эта история говорит о как минимум кадровой политике РАН как о неадекватной. Т.е. катализатором она могла послужить, но не в смысле обиды Ковальчука, а в смысле сигнала о том что ситуация в РАН куда более запущенная, чем кажется снаружи.

Вообще-то Вам пытаются доказать, что "прокатывание ах какого уважаемого человека" — не причина реформы, а показатель состояния РАН, намекающий что уже таки пора. Совсем на пальцах: когда в кабине авиалайнера начинает мигать и вопить, лайнер срочно сажают не потому что пилот не может терпеть мигающий свет, а потому что это намёк о толстом и полярном, пришедшем к одной из систем самолёта.

Ivto пишет:

Ну, как повод для "реформ" это пытаются оправдывать...

Ну как бы да, повод. Как и мигающая лампочка повод заехать на заправку.

dim999 пишет:

У тоталитарного Сталина были методы воздействия на потерявших берега академиков, при том что ан масс они их видели. Чем закончилось благодушие брежневского политбюро известно.

А те методы воздействия к возникновению брежневского благодушия совсем-совсем не при чем? Как и к появлению специфического отношения к Партии и Правительству у наших академиков и вообще научной интеллигенции?

dim999 пишет:

Кстати, Осипова, известного достижениями вверенной ему науки в 1990-е и 2000-е, они тогда утвердили.

И что по-вашему не так у нашей прикладной математики?

dim999 пишет:

Вообще-то Вам пытаются доказать, что "прокатывание ах какого уважаемого человека" — не причина реформы, а показатель состояния РАН, намекающий что уже таки пора.

Вот и расскажите чем текущее состояние РАН отличается например от прошлогоднего. Кроме того что уважаемого человека прокатили, конечно.

Че Бурашка пишет:

Без адекватных ВС ни кому не интересно. С ними не нужно.

Тем не менее даже американцы стараются прежде чем бомбить что-то обосновать.

Че Бурашка пишет:

Это называется пропаганда. Наука тут причем и зачем?

Потому что без науки вся пропаганда походя разваливается вплоть до работы в обратном направлении проходящим мимо Резуном.

Че Бурашка пишет:

Ну вот пусть господа историки и живут на гонорары. Тот же Смельдинг в принципе должен смочь.

Где историки и где авторы? Это разные экологические ниши.

Че Бурашка пишет:

Вот именно что. Тут минимум три профессиональных историка в теме присутствует, а привести примеры использования пока что ни кто не сподобился.

Учитывая что коллега Дэн НЯП работает как раз в качестве историка в учреждении администрации президента — какие ещё подтверждения нужны?

Че Бурашка пишет:

См ответ на пункт 2.

См ответ на п. 2.

Че Бурашка пишет:

Они доводятся.
...
Какого "левого"? С совместной работы с другими лабораториями платит как обычно.

Обычного левого. Сварить кг-другой билдинг-блока, в процессе снять несколько спектров для подтверждения структуры и чистоты, поставить на них комбинаторку, очистить, опять-таки подтвердить спектрами. Всё за нал, расходка и реактивы покупаются постольку, поскольку не удаётся найти на халяву в лабе. Результат уходит в исследовательские подразделения Пфайзера и прочих Новартисов. А общество оплатившее рабочие условия и оборудование учёного потом покупает новое поколение препаратов за очень отдельные деньги.

Че Бурашка пишет:

Неа. Сколько получил токарь а сколько манагер с акционером там не указывается.

Что именно входит в комплект поставки там указывается, претензии к смете были именно по этому вопросу.

Че Бурашка пишет:

И это все делают аспиранты и молодые кандидаты вроде меня?

Вообще такими вещами обычно профессор/завкаф занимается.

Че Бурашка пишет:

Еще раз, эти дополнительные опыты являются накладными расходами — ну вот специфика у нас такая. Вот когда кто-нибудь додумается организовать частный НИИ для проведения НИР бизнесу, тогда и не придется завлабу думать о рейтинге и удержании аспирантов после защиты. Правда и прямая себестоимость увеличится ибо работать будет уже не аспирант которому по закону нельзя устроится куда-либо больше чем на пол ставки. Ну и если про 990 из 1000 вы не преувеличили — вам какие-то сильно жадные НИИ попадались.

В том-то и дело, что соотношение именно такое было. Для накладных расходов как-то слегка перебор. Вот-вот, нам тоже показалось что учёные люди жадные.

Че Бурашка пишет:

Если российская наука умрет на тех же хитрых планах Дена по поимению профита с БАК можно ставить крест сразу а не при попытке их воплощения.

Ну так заметьте её не снимают с довольствия, а пытаются реанимировать. Причём по классической банкротной технологии.

Че Бурашка пишет:

Ключевое слово "может". А в науке это типичная ситуация.

Может — это хорошо если 50 на 50. И вообще-то отработанная методика по идее воспроизводимость должна обеспечивать.

Че Бурашка пишет:

По слухам (в бухгалтерию и дирекцию как-то не вхож) инфраструктура уже давно оплачивается самими НИИ с грантов.

Как минимум вспомогательный персонал з/п получает от государства, и судя по отчёту 2011 — оно ещё за что-то платит кроме з/п.

Че Бурашка пишет:

Проще говоря, ваши акционеры засцали не хотели рисковать. Не американцы чай делать первую в мире ракетостроительную компанию работающую не на условиях затраты+ или там убыточный Скайп покупать за 8,5 гигабаксов

Да они и не собирались. В США большинство тоже не венчурные и зарабатывают не на росте акций. А Скайп не при делах — убыточные вещи брать потому что есть планы как их сделать прибыльными — у нас были прецеденты.

Ост. позже

dim999 пишет:

Тем не менее даже американцы стараются прежде чем бомбить что-то обосновать.

Мифическим ОМП или нарушением прав человека, в запущенных случаях — терактами. Историков как-то не привлекают по основной специальности по крайней мере.

dim999 пишет:

Потому что без науки вся пропаганда походя разваливается вплоть до работы в обратном направлении проходящим мимо Резуном.

Вот именно что простой чекист Резун лет надцать успешно унижал в ближке всю отечественную военно-историческую науку в деле пропаганды. И хоть как-то ему противостоять смог только Исаев, который то-же не профессиональный историк.

dim999 пишет:

Где историки и где авторы? Это разные экологические ниши.

Вы ж говорите что историческая наука нужна для написания худлита (от себя добавлю кино). Хотя практика показывает что на основе мифологии сюжет строить перспективней — Толкиен и Лукас Вебера до сих пор кроют. А на отечественном рынке Перумов со своим переосмыслением Эдд успешно унижает по тиражам всяческих альтернативщиков, Кошкина и собственный "череп".

dim999 пишет:

Учитывая что коллега Дэн НЯП работает как раз в качестве историка в учреждении администрации президента — какие ещё подтверждения нужны?

После фильтров Петрика (которые совсем не РАН заказывал) и прочего Сколково очень даже нужны. Ну хоть какие-то.

dim999 пишет:

См ответ на п. 2.

Аналогично. И вспоминаем доктора Геббельса. Где у него была наука?

dim999 пишет:

А общество оплатившее рабочие условия и оборудование учёного потом покупает новое поколение препаратов за очень отдельные деньги.

А общество кто-то заставлял приватизировать фармацевтику да так что она теперь только из китайских полуфабрикатов таблетки прессовать может?

dim999 пишет:

В том-то и дело, что соотношение именно такое было. Для накладных расходов как-то слегка перебор. Вот-вот, нам тоже показалось что учёные люди жадные.

Если так, то вы плохо искали. Кстати, а рабочее время одного менеджера который искал подрядчика для НИР и в итоге не нашел фирма разумеется не оплатила?

dim999 пишет:

Ну так заметьте её не снимают с довольствия, а пытаются реанимировать.

Путем увеличения бюрократии? Реформа теперь именно к этому и сводится в лучшем случае.

dim999 пишет:

Причём по классической банкротной технологии.

Вот только есть две проблемы:

1) Научного сотрудника надо обучать несколько дольше чем рабочего и даже инженера. После "болонизации" ВУЗов 6 лет только для поступления аспирантуру и еще 4 года чтобы наконец получить кандидата. До этого "всего" 8-9 лет. Это не считая 10 лет нормальной школы из которых последние 2 крайне желательно в профильном классе.

2) Сейчас не 1990е — ученые, особенно молодые, буржуйским языком владеют а так же разговорную практику и контакты с зарубежными коллегами обычно имеют. А видя как к ним относятся в правительстве уже начинают собирать тот самый трактор. В том числе те, кто по наивности этого делать не собирался.

dim999 пишет:

Вообще такими вещами обычно профессор/завкаф занимается.

Коллега, ну не в теме вы. Для начала профессора и завкафы — они в той самой вузовской науке. Которая у нас состоит в основном из внешних совместителей и аспирантов — потому статьи пока и кажутся дешевле. А гранты кроме "мега-" пишут и периодически получают все.

dim999 пишет:

И вообще-то отработанная методика по идее воспроизводимость должна обеспечивать.

Общей теории всего не завезли. И это хорошо ибо с ней очень быстро приходим к "Слава Роботам!". Наука нужна для решения проблем вроде:

1) Ни чего не работает и не понятно по-чему.

2) Хотим что-бы работало лучше, но не знаем как.

Причину ученый скорее всего найдет, а вот за предсказанием того сколько на устранение пока еще неизвестной причины потребуется бабла обращайтесь уже к экстрасенсам.

dim999 пишет:

В США большинство тоже не венчурные и зарабатывают не на росте акций.

Но есть и венчурные. А еще есть система налоговых льгот за благотворительные фонды (ЕМНИП у нас то-же) тем кто боится рисковать.

dim999 пишет:

А Скайп не при делах — убыточные вещи брать потому что есть планы как их сделать прибыльными — у нас были прецеденты.

При делах — его до этого уже перепродавали и прибыльным он при этом не стал. То есть как и при заказе НИОКР получают кота в мешке.

Че Бурашка

Den пишет:

Я же пожалуй прекращу общение с Вами в сей теме

... можете считать что Че Бурашка пишет:

От моих изысканий она есть — на их основе в не таком уж далеком будущем будут СЖО марсианских колоний конструировать

... я устыдился, что отнимаю время Великого Ученого грешными мыслями, что не вокруг него Вселенная вертится

Че Бурашка пишет:

заниматься этим будет похоже Маск и прочие НАСА с ЕКА

... а вот по этой причине я поддержу любую инициативу и сделаю все от меня зависящее чтобы угробить для начала финансирование этим "общечеловеческим ученым", а в будущем когда к власти придут по настоящему "эффективные менеджеры"... надо сделать все возможное чтобы оные ученые вместе со всеми прочими троцкистами пошли по известной статье.

За сим успехов в дальнейшей продаже Родины.

Den пишет:

... я устыдился, что отнимаю время Великого Ученого грешными мыслями, что не вокруг него Вселенная вертится

Что вы, куда мне до Истинных Гуманитариев, работающих лично на Великого Кормчего!

Den пишет:

... а вот по этой причине я поддержу любую инициативу и сделаю все от меня зависящее чтобы угробить для начала финансирование этим "общечеловеческим ученым", а в будущем когда к власти придут по настоящему "эффективные менеджеры"...

Мечты мечты, в чем ваша сладость! Даже Едро в отличие от вас похоже понимает зачем нужна наука и как она работает и финансирование пока гробить не собирается. Только недвижемость недвижимость в том числе в центре Москвы прибрать и (официально) импакт поднять.

Den пишет:

а в будущем когда к власти придут по настоящему "эффективные менеджеры"... надо сделать все возможное чтобы оные ученые вместе со всеми прочими троцкистами пошли по известной статье.

А работать в НИИ будут настоящие гуманитарии, вооруженные единственно-верным учением?

Den пишет:

можете считать

Но буду считать что вы встали в позу. Тем более что именно так оно и есть.

Не могу понять вал истерики. А что такого страшного в реформировании РАН? И какую пользу России ныне и до сего момента приносила РАН?

Пожалуйста, распишите для тупого технаря, в цифрах и конкретных решениях.