6…" /> Форум «Альтернативная история» — Осевое время и религии
Форум «Альтернативная история»
Продвинутый поиск

Сейчас онлайн: Reymet_2

Осевое время и религии

Ответить
ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: Там..

Ан.Павел пишет:

Там нет никакого "Нового Израиля", если что, и христиане "Израилем" впрямую также не называются.

6 Но не то, чтобы слово Божие не сбылось: ибо не все те
Израильтяне, которые от Израиля;
7 и не все дети Авраама, которые от семени его, но сказано: в
Исааке наречется тебе семя.
8 То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети обетования
признаются за семя.

Естественно, Вы скажете, что это ничего не значит. И что "дети обетования" не "признаются за семя".

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

И все-же, ув. Ан.Пав..

И все-же, ув. Ан.Павел, найдите, если Вам не трудно, в евангелиях пророков, лично "поставленных" Иисусом Христом.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: но ..

Ан.Павел пишет:

но изрядно конкретизировал и развил его образ, насколько я Вас понял

Неправильно поняли. Потому что Вы не хотите правильно понимать.

И цитируете меня неправильно. Я писал не до обрывка фразы:

Иисус Христос апостола Павла в достаточной степени абстрактный умирающий и воскресающий бог, дарующий бессмертие верующим в него – образ, сходный с описанным в евангелиях Иисусом Христом

из чего Вы выводите мое противоречие самому себе, а всю фразу:

Иисус Христос апостола Павла в достаточной степени абстрактный умирающий и воскресающий бог, дарующий бессмертие верующим в него – образ, сходный с описанным в евангелиях Иисусом Христом, но не более, чем с ним же были схожи Аттис, Таммуз и Адонис.

Поэтому просьба цитировать меня (скромного ) корректнее, иначе дискуссии не получится.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ладно, это может про..

Ладно, это может продолжаться до бесконечности. Есть такой способ дискутирования: один из собеседников долго-долго говорит, другой ему в ответ: меня это не убедило, первый снова долго-долго говорит, второй опять: меня это не убедило. Говорят, безотказный.

Поэтому предлагаю Вам, ув. Ан.Павел другой способ дискуссии.

Вы мне пишете все сходства христианских верований с иудаистическими.

Я Вам пишу все отличия.

Потом сравниваем.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

А иначе мы еще год б..

А иначе мы еще год будем выяснять, обязан ли мне что-то апостол Павел, или нет.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Если оставить в стор..

Если оставить в стороне теологическо-догматическую сторону христианства, которая очень неоднородна (что вполне естественно, если учесть синтетический характер христианства, вобравшего в себя многие верования разных народов и религиозных традиций), то остается этика и социальная доктрина христианства, которые крайне противоречивы. Буквально нет такого утверждения, либо рекомендации в рамках всего нового завета, которым нельзя было бы (иногда в рамках одной и той же книги) обнаружить прямо противоположные утверждения или рекомендации. Поскольку христианство претендует на строгую историчность и реальность Иисуса Христа, как богочеловека, имевшего определенные вехи биографии и, в конечном счете, совершившего определенные поступки, христианские священные тексты неизбежно будут сакрализировать описываемые поступки и даже отдельные бытовые мелочи, а поскольку сюжеты разных евангелий противоречат друг другу (а поскольку христианство претендует также не весь ветхий завет, то количество противоречий возрастает на порядок), возникает проблема интерпретации этих противоречий и выработки социальной доктрины. Отрицая и, в то же время, сохраняя ветхозаветные заповеди и законы, проклиная богатство и, в то же время, признавая существующий социальный строй, пропагандируя отказ от семейных ценностей и, в то же время, освящая семью, как социальную ячейку, провозглашая свободу и, в то же время, требуя от человека быть верным рабом бога, разные авторы нового завета создали существенные проблемы для последующих адептов, которые видели во всем тексте в целом абсолютную истину и "божье слово" и старались на его основе создать непротиворечивую программу для каждого человека и всего общества. Обычно те или иные положения, ради примирения их противоречия друг другу, трактовались в «духовном» смысле в противоположность «плотскому», создавалась концепция разных смыслов и пониманий, но это не давало никакой надежной гарантии: всегда находился мятежный интерпретатор, который вытаскивал какую-либо цитату, абсолютизировал ее, развивал на ее основе целое учение и вступал в конфликт с официальной доктриной. Опять же, нельзя сказать, что эти проблемы характерны исключительно для христианства; все религии, в силу закономерности такого развития событий, исходящей из их природы (поскольку религия принципиально уводит доказательную сферу своих убеждений из реального мира в сакральный, и поэтому, в принципе, верующий может утверждать все, что ему заблагорассудится, в доказательство ему достаточно лишь произнести магическую формулу: «я верю в это» — религиозное сознание признает эту методу доказательств как вполне результативную; впрочем, солидные религиозные организации, на попечении которых оказывались целые страны и даже части света, во избежание неизбежной радиации солипсизма и роста неконтролируемой индивидуальной религиозности (которая есть ересь) противопоставляли индивидуальному «духовному опыту» коллективный, но и это не решало проблемы), оказались раздроблены внутри себя на множество течений и сект, чьи адепты иной раз относились друг к другу более враждебно, чем к представителям других религий (особенно ярко это проявлялось в генотеистических религиях, ограничивающихся одним народом, либо группой родственных народов). На одном полюсе религиозного сознания оказывалось отвержение всего и вся, вполне возможное в союзе с богом (забавно, что христиане часто в апологетических целях привлекают аргументы многочисленности христиан и совершения евангельских чудес, хотя ни многочисленность представителей иных верований, ни какие бы то ни было чудеса в контексте этих верований не являются для христианина каким-либо доказательством их истинности, и, таким образом, честнее для христианских апологетов будет отказаться от подобной аргументации, если она не принимается от оппонентов). На другом полюсе, стремясь интегрировать новую религию в привычный образ жизни, религиозное сознание может оправдать и освятить любые социальные нормативы, и даже те, которые прямо противоречат изначальным принципам религии. Во всех религиях бог начинает с признания в любви к человеку, а заканчивает призывом уничтожать тех, кто отвергает его любовь. Здесь уместно рассмотреть проблему греха (в христианстве более тяготеющую к сфере этики и социальной доктрины, чем к догматике, учитывая строгий историзм воплощенного христианского бога), доктринально отличающую христианство от других религий. Христианские апологеты подчеркивают, что главное и принципиальное отличие их религии от других – признание всеобщей греховности тварного мира и невозможности мира (и человека в том числе) избавиться от греха без божьей милости.

Недописано...

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Хотя идеи греховност..

Хотя идеи греховности мира характерны для всех без исключения религий, следует согласиться в том, что христианство проводит эту идею максимально последовательно. Оно интерпретировало иудаистический миф об Адаме и Еве как историю о непослушании первочеловека богу (выдвигая на первое место именно мотив непослушания, хотя к этому уже в раннем христианстве примешивается мотив первого сексуального акта, но это особая тема, к которой следует специально вернуться). Хотя это непослушание – прямое следствие свободы, христианство не исключает ее из своей доктрины и не низводит до уровня греха, правда, свобода отныне возможна для христианина только «в боге» — т.е. будучи его «рабом». Понятие раб могло трактоваться вполне юридически (т.е. теология могла использовать юридический смысловой инструментарий): «Раб является своего рода частью господина, как бы одушевленною и отделенною частью его тела» (Аристотель. Политика I 2, 20). Это противоречие «свободы в боге» и «рабства в боге» сохраняется на протяжении всего существования христианства, никак не разрешаясь диалектически, поскольку свобода рядом с бесконечным богом-бытием теряет свой абсолютный характер и может рассматриваться лишь как акцидент (случайное свойство) божества (в христианстве – свойством его ипостаси Святого Духа). В лучшем случае свобода может быть интерпретирована как путь к богу, после преодоления которого она уже не нужна. С материалистической точки зрения, это противоречие сформировалось из столкновения идеологии деспотических режимов и определенной симпатии к атмосфере демократических городов-государств (не только греческих), когда мировоззрение человка не моргло не признавать определенных достоинств за каждым из этих социально-политических укладов. Христианские апологеты (как в те далекие времена, так и наши дни) всегда могут возразить на это в том духе, что рабство в боге равнозначно свободе от греха. И здесь мы открываем самое главное в христианской этике. Мир, с т.з. христианина, тотально греховен, «лежит во зле» (причем в это состояние его привела та самая свобода, которую христианский бог дал человеку при сотворении). Выше, при рассмотрении иудаистических верований, было показано, как реальное, заурядное (с т.з. мировой истории) военно-политическое поражение одного ничем особым не примечательного народа было интерпретировано онтологически, как мировое зло, а поражение, нанесенное верховному божеству этого народа, осмысленно как борьба против всего мироздания, поскольку этот бог остался единственным в роли Атланта, держащего мир. Христиане (вероятно, через посредство перешедших в христианство евреев) восприняли эту идею. Следует помнить, что в других религиях проблематитка мирового зла также присутствует, хотя и не в такой экстемальной форме (что следует интерпретировать как меньшую степень геополитических поражений): в зороастризме зло актуализировано в определенных явлениях и объектах, ограничено ими, и уже по одному этому не может быть тотально (хотя это не делает его безвредным), в иудаизме зло, являющееся парадигмой непослушания, легко одолимо – достаточно лишь усилий самого человека, и лишь в буддизме зло, как страдание, тождественно реальному миру. Чтобы проиллюстрировать христианское мироощущение следует процитировать почти всю нагорную проповедь, произнесенную Иисусом Христом, согласно Евангелию от Мафтея (5:3-7:14):

«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас. Вы – соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы – свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху
горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного. Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни
одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной. Итак, если ты принесешь дар твой к жертвеннику и там
вспомнишь, что брат твой имеет что-нибудь против тебя, оставь там дар твой пред жертвенником, и пойди прежде
примирись с братом твоим, и тогда приди и принеси дар твой. Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта. Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось
от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом,
потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный. Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного. Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий
тайное, воздаст тебе явно. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны; не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него. Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь. Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших. Также, когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. А ты, когда постишься, помажь голову твою и умой лице твое, чтобы явиться постящимся не пред людьми, но пред Отцом твоим, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма? Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне. Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак, не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш
Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам. Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы. Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего. Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею? Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него. Итак, во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их».

Концепция мирового зла со всей отчетливостью выражена в этом отрывке, и если бы этот текст попался на глаза ученому буддисту, либо джайнисту, они отметили бы практически полное совпадение этических ценностей христианства со своими. Нагорная проповедь пронизана социальным пессимизмом, осознанием невозможности что-либо изменить в мире, который «лежит во зле», и лишь призывает приспособиться к нему, причем это приспособление осуществляется не вполне традиционным способом. Христианское мироощущение, выраженное автором этого фрагмента Евангелия от Матфея, также несамостоятельно. Перед нами текст, вполне соответствующий всем канонам этики и эстетики стоицизма. Стоицизм – греческая философская школа, сформировавшаяся около 300 года до н.э. Главная идея стоической этики — казуально и телеологически предустановленный ход мировых событий. Поскольку внешние блага всегда недоступны, внутренняя позиция — единственное, что во власти человека. Внешняя свобода человека состоит лишь в сотрудничестве с судьбой. Сенека говорит: «Кто согласен, того судьба ведёт, кто не согласен, того она тащит». Цель человека заключается в том, чтобы жить «в согласии с природой». Это единственный способ достижения гармонии. Счастье достижимо, лишь если покой души не нарушает никакой аффект, который не рассматривается как чрезмерно усиленное влечение. Он по своей природе зиждется на представлении, которому придается ложная значимость. Действуя, он становится пафосом, страстью. Поскольку ее объектом человек редко овладевает полностью, он испытывает неудовлетворенность. Стоический идеал — апатия, свобода от подобных аффектов. Различаются четыре вида аффектов: удовольствие, отвращение, вожделение и страх. Их необходимо избегать, пользуясь правильным суждением (ортос логос), поскольку влечение становится аффектом лишь тогда, когда разум одобряет ценность его объекта. Понимание истинной ценности вещей препятствует стремлению к ложным благам или гасит страх перед мнимыми бедами. Понимающему свойственно знание о том, что никакие внешние блага не имеют ценности с точки зрения счастливой жизни. Все вещи стоики делят на благо, зло, безразличие (адиафора). Благими являются добродетели, к злу относится противоположное им. Безразличны все остальные вещи, поскольку они ничего не значат для достижения счастья. Они либо совершенно безразличны, либо «предпочтительны» или «непредпочтительны». Предпочитать следует вещи, сообразные с природой. Такие же различия стоики проводят и между поступками. Существуют дурные и благие поступки, средние поступки называются «подобающими», если в них реализуется естественная предрасположенность. Добродетель — самое важное для счастья. Она заключается главным образом в нравственном понимании значимости вещей. Из этой добродетели следуют другие (справедливость, мужество и т. д.) Добродетели можно научиться, тогда она становится неотъемлемой. Между добродетелью и пороком нет ничего среднего, поскольку можно действовать либо с пониманием, либо без него. На правильном суждении базирутся правильное отношение к вещам и к влечениям. Достигнутая гармония — это и есть счастье. Центральная для этики стоиков идея выражена в учении о присвоении (ойкейосис), благодаря которому нравственное стремление человека уже содержится в его природной предрасположенности. Оно состоит в обращении к тому, что в самосознании переживается как относящееся к нему. Человек присваивает себе сообразные для него с природой вещи и различает полезное для себя и вредное. Поэтому любое живое существо и стремится к самосохранению. Созревая, человек постепенно познает, что разум — его сообразная с природой сущность (Фрагменты ранних стоиков. М.,1998, Т 1, с 9-21). Таким образом, даже то, чем христианство гордится как исключительно своим собственным – христианская этика, отнюдь не оригинально и естественным образом вырастает из греческой стоической философии. Когда среди христианской апокрифической литературы появилась переписка апостола Павла с Сенекой, ее автор просто связал то, что очевидно было почти тождественно. Безусловно, христианство как явление гораздо сложнее стоической философии, и нельзя считать его лишь одной из мистическо-стоических школ, но влияние философии стоиков на всех, без исключения христианских авторов I-II вв. очевидно. Однако стоики жили в реальном мире. В своей физике они признают «сущим» лишь то, что действует или претерпевает, то есть тело. Пассивному началу соответствует материя (хюле), активному же — логос. Логос есть мировой разум, пронизывающий дыханием (пневмой) бескачественную материю и тем самым целесообразно направляющий ее развитие. Во всех вещах содержатся «семенные логосы», в которых и заложено их планомерное развитие (Степанова А. С. Физика стоиков: Доминирующие принципы онтокосмологической концепции. СПб.,2005). Стоиков можно даже назвать атеистами. Соединив стоическую этику с представлением о делении мира на профанный («злой») и сакральный («добрый»), христиане, оказавшись волею рождения в «неправильном» мире, пытаются преодолеть его такой же «неправильностью», но уже по отношению к нему самому. Получается перевернутая этика и эстетика. То, что «недостойно» в профаном мире, «достойно» в сакральном. Сакральный мир оценит высочайшей оценкой то, что презренно в мире профанном. Бесчестие профанного мира есть честь сакрального. Зло профанного мира есть добро сакрального, и наоборот. Чем больше человек страдает, испытывает лишения и терпит урон в профаном мире, тем большая награда ждет его на «небесах» – в сакральном мире. А поэтому всяческие неприятности в этом мире вполне желательны, в той мере, в какой они увеличивают сакральный капитал. Успех же в профанном мире нежелателен, поскольку закрывает дорогу в сакральный мир (поэтому Иисус Христос легко и беззаботно отвергает предложенные ему власть, богатство и изобилие; христиане вполне могут понимать буквально их в качестве атрибутов сатаны). Формируется особый социальный норматив поведения, основанный на самоуничижении, иногда вполне целенаправленном. Одним словом, христианский бог оказался сообщником представителей социального дна (нищих, уличных проституток, калек, прокаженных, преступников и проч.), а равно ненавистником социальных верхов. Это мировоззрение бомжа, наблюдающего за увеселениями богатеев, одновременно ненавидящего их и завидующего им (а поэтому мечтающего о том – «сакральном» — пространстве, где он сам будет предаваться подобным увеселениям и получать аналогичную часть и славу), точно указывает на социальную среду, в которой зародилось христианство (и все последующие богословские ухищрения не могут исправить этого первоначального акцента). Иудаизм сумасшедшую безумную зависть к державам-победителям превратил в национальную идею, требующую скорого апокалипсиса. За христианством никакой национальной идеи никогда не стояло. Мнение о делении истории раннего христианства на «еврейский» и «эллинский» периоды ошибочно, в раннем христианстве никогда не было «еврейского» периода (теологи и верующие библеисты пытались обосновать такое деление тем, что, якобы, первоначально Иисус Христос рассчитывал на христианизацию именно евреев, но уже после распятия разочаровался в них и призвал крестить «все народы»). Иисус Христос в евангелиях задолго до распятия одновременно проклинает «язычников» и тут же исцеляет их слуг и восхищается их верой в себя (Евангелие от Матфея 8:5-13), и вообще ведет себя как человек без национальных предрассудков. Поскольку евангелия создавались в расчете на еврейскую аудиторию, их авторы должны были насытить их определенным национальным колоритом, но писавший преимущественно для «язычников» грек Лука свободен от этих условностей, и в его тексте менее всего встречается ссылок на ветхозаветную традицию и различных арамеизмов. Раннее христианство имеет подчеркнуто социальный характер, но никогда не доходит до пропаганды классовой борьбы, тем более, что апостол Павел, более всего обращавший внимание на социальную этику, был человеком консервативных взглядов и вовсе не считал, что христианство должно изменить социальный строй Римской империи (если бы рабовладение как социальный феномен официально сохранилось до нашего времени, выступающие по телевидению христианские пастыри обязательно подчеркивали бы, что учение Христа со времен апостола Павла до наших дней неизменно стояло на страже социального порядка, отвергая экстремистские призывы разного рода аболиционистов к нарушению права частной собственности рабовладельцев, и в то же время гуманизируя взаимоотношения рабов и рабовладельцев).

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Если бы христианство..

Если бы христианство продолжало существовать в качестве низовой народной религии, все эти озвученные идеалы не вступали бы в противоречие с его социальной практикой, но поскольку христианство стало официальной и всеобщей религией, для примирения его идеалов с реальностью понадобилась целая система смещенных акцентов, представлений об «иносказательности» тех или иных призывов (в целом, христианские революционеры вдохновлялись революционными призывами Иисуса Христа в евангелиях, а консерваторы более тяготели к мировоззрению апостола Павла). Длительная традиция интерпретаций и толкований христианских текстов позволяет выводить из них оправдания и даже санкции практически любых политических идей, общественных феноменов и эстетических ценностей. Республиканцы, равно как и монархисты, могут черпать аргументы из библии. Самый революционный коммунизм и самый откровенный консерватизм, самый последовательный анархизм и самый фатальный государственный бюрократизм могут найти свое обоснование в христианстве. Даже гомосексуалисты, как это не странно на первый взгляд, находят аргументацию своему поведению в евангелиях, и существование на современном Западе специальных церквей для гомосексуалистов, возмущает других христиане не более, чем современных православных державников – наличие у многих православных республиканских политических взглядов. Эта всеядность и многозначимость христианства сыграла свою роль в превращении его из мелкой секты в мировую религию, но с другой стороны, христианство вынуждено оправдывать те или иные феномены общественной жизни, исходя из своей теологии, в которой присутствует лишь один всемогущий бог, и он вынужден нести ответственность за все, происходящее в созданном им мире. Дело здесь не в ответственности христианского бога за мировое зло, а в том, что если христианство отождествило бы «божий мир» с четко определенными феноменами общественной жизни и не желало признавать других, эти непризнанные феномены, одержав победу над феноменами, отождествленными с христианским идеалом, лишили бы этот идеал исторической почвы и вновь превратили бы христианство в гонимую секту, ненавидящую окружающий мир. Что же касается ответственности христианского бога за реальное зло, совершаемое в мире, то в этом вопросе христианство заняло промежуточную позицию между дуализмом и монизмом. С одном стороны христиане не могли признать ответственность бога (признаваемого «всеблагим»), например, за гибель христианина (хотя, как правило, не отрицали роль своего бога в погублении врагов христиан), но и не могли признать существование равноправного и равносильного противника бога (в чем заключается главное отличие христианской теологии от зороастрийской), совершающего все зло мира. Христианская теология сформулировала очень сложное учение о «попущении» бога в отношении совершаемого в мире зла через дарование свободы всем действующим лицам (и следовательно, бог оказывался в роли хозяина взбесившейся собаки, который медлит в наказании ее за нападение на ее жертвы; это опять же вытекало из христианской концепции двух миров: сакрального и профанного, и если в профаном мире бог очевидно оказывался бессилен покарать зло, то христиане тешили себя надеждой, что в сакральном мире будет иначе). Впоследствии гностики сделают однозначный выбор в пользу сакрального дуализма (который не следует путать с реальным дуализмом зороастризма), и распространение их идей едва не погубит христианство и нарождающиеся христианские цивилизации.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Еще раз, более полно..

Еще раз, более полно — о сложении христианства:

Христианство возникло как очень синтетическая религия, вобравшая в себя несколько традиций разных народов и религиозных течений (впрочем, все религии, как правило, имеют этот признак, но в христианстве, а также в исламе это заметнее всего). Учение об умирающем и воскресающем боге воспринято из малоазийских культов Адониса, Аттиса, Таммуза и в меньшей степени Осириса (сюда же относится концепция бога, приносящего себя в жертву во имя верующих в него). Монотеизм, который никогда не был иудаистической монополией, воспринят христианством скорее от зороастризма, чем от иудаизма (особенно, если учесть сопуствующий зороастрийскому монотеизму комплекс представлений о противнике бога, периодически появляющемся спасителе и даже главном противнике спасителя – аналоге христианского Антихриста). Ипостасность божества в христианстве, немыслимая в иудаизме в принципе, характерна также для всех синкретических культов эллинистической эпохи, и из монотеистических религии свойственна митраизму. Боговоплощение обычно и даже заурядно для всех «языческих» верований (к примеру, Одиссею, прибывшему в Итаку, является совоокая дева Афина:
Подошла к нему близко Афина,
Юноши образ приняв, овечье пасущего стадо,
Нежного видом, какими бывают властителей дети.
Плащ двойной на плечах ее был превосходной работы;
Было копье у нее, в сандалиях блестящие ноги.
(Гомер. Одиссея. 13. 221-225))
Концепция богочеловека зарождается еще в образах древних героев в шумерской мифологии (Гильгамеш в эпических текстах считался сыном урукского правителя Лугальбанды и богини Нинсун, благодаря чему «На две трети он бог, на одну – человек он, образ его тела на вид несравненен» (Эпос о Гильгамеше I 2, 1-2). Культ умерших и живых римских императоров существовал на провинциальном и муниципальном уровне и в разных формах, как политическое выражение концепции богочеловека (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987, с 172). Бог-судья в христианстве и в целом картина загробного суда над человеческими душами находит удивительное соответствие в египетском культе Осириса (стоит добавить, что крест в качестве одного из христианских символов находит аналогию в египетской иероглифике, где крест с солнцем на вершине символизировал божественное начало). Образ бога-врачевателя греческий и соотносится с Асклепием. Страдающий бог, спасающий человека в процессе «сострадания» самому себе, столь же характерен малоазийским культам эллинистического периода: страдающими являлись все умирающие и воскресающие боги – Адонис, Аттис, Таммуз и Осирис (вообще, Иисус Христос относится к целом классу страдающих умирающих и воскресающих богов; естественно. Идея бога-логоса философская и взята из греческой философии. Можно почти отождествить «дух святой» — третье лицо тройцы с логосом стоиков, который есть мировой разум, пронизывающий дыханием (пневмой) бескачественную материю и тем самым целесообразно направляющий ее развитие. Сходная точка зрения изложена у Вергилия в связи с посещением Энеем царства мертвых и свиданием его с Анхизом. Анхиз рассказывает Энею, что земля, море, луна, солнце питаемы внутренним, повсюду разлитым духом, что всем огромным телом космоса движет разум, равнозначный Юпитеру. Все полно Юпитером, писал Вергилий в «Буколиках», Юпитер вращает своей божественной силой небо и землю (Вергилий. Буколики. III 60). Образы ангелов как служебных духов характерны как для зороастризма, так и для иудаизма (примечательно, что в христианстве ангелы носят имена ангелов иудаизма; впрочем, в посланиях апостола Павла ангелы не имеют имен, и иудаистические ангелы появляются только в евангелиях). Образ Сатаны, несомненно, ближе всего к главе «дэвов» Ангро-Майнью (в ветхом завете сатана – имя нарицательное, и в период второго храма иудаистическая демонология еще плохо разработана; некоторое исключение составляет Книга Иова; впрочем, и в иудаизм образ сатаны пришел из зороастризма). Образ богоматери, который стоит в ряду женских божеств, разных ипостасей единой богини-матери, чей культ уходит в палеолит, также, несомненно, «языческого» происхождения. С каждым из умирающих и воскресающих богов связан образ женского божества (Аттис и Кибела, Таммуз и Иштар, Осирис и Исида), впрочем, как правило, это божественная семейная чета, богоматерь же в этом плане соотносится не с Иисусом Христом, а с Богом-Отцом. Священный брак божества со смертной женщиной встречается во множестве мифологий (от Египта до Греции). Рай и ад в христианстве, учитывая относительно более позднее складывание представлений о загробной жизни (в евангелиях и в новом завете в целом концепция загробного царства плохо разработана), также воспроизводят параллели со множеством мифологических и религиозных концепций всего Ближнего и Среднего Востока, а также Греции. У того же Вергилия в Раю (Элисии) пребывают претерпевшие раны в сражении за родину, целомудренные (!) жрецы, благочестивые прорицатели, изобретатели искусств, украшавших жизнь, и другие, сделавшие свою жизнь достойной воспоминания (Вергилий. Энеида. VI, 660-664). Образ души – маленького крылатого человечка – эллинистический. Сошествие в ад Иисуса Христа также находит параллели в античной культуре (Орфей, выводящий из Аида Эвридику), а также в иных мифологиях (сошествие Иштар в царство мертвых и др.) Думать о Вифлеемской звезде, как о неповторимом религиозно-культурологическом христианском образе, столь же наивно: Плиний Старший описывает народное суеверие, согласно которому каждый человек имеет свою звезду, при его рождении она загорается и гаснет при его смерти; у богатых и знатных людей звезды ярче; самые яркие звезды зажглись при рождении Александра Македонского, Митридата и Цезаря (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987, с 195-196), а смерть знаменитых людей, согласно тем же суевериям, нередко сопровождалась солнечным затмением. Воскресение из мертвых – стародавняя идея египетских верований, причем, именно в Египте это воскресение представлялось телесным (для последующего телесного воскресения имело смысл сохранять мумифицированное тело покойника). В иудаизме же эллинистической эпохи идея воскресения была новой и очень спорной (Мифы народов мира. М.,1991, Т 1, с 590). Правда, и в Риме эта идея в описываемый период также достаточно нова, но быстро популяризируется. Вознесение в равной мере характерно и для иудаизма (на небо возносятся живыми Енох и пророк Илия), и для греко-римских верований (именно в I веке н.э. вознесение стало обязательным для признания божественности римского императора: согласно распространенным народным верованиям рубежа эр, душа Цезаря в виде кометы вознеслась к богам на небо (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987, с 171)). Идея второго пришествия характерна для митраизма, однако, в митраизме она получает прямо противоположную трактовку: не бог победит окончательно мировое зло, а сами люди, победив зло, приготовят приход бога. Христианское причастие (т.е. ритуальное употребление «плоти и крови» бога, подменяемых преображаемыми с помощью молитвы продуктами – хлебом и вином) сформировалось под влиянием дионисийских мистерий Греции. Даже евангельская история с плащаницей позаимствована из ритуалов мистерии Аттиса (Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.,1983, с 327). Оттуда же в христианский лексикон пришло обозначение бога как сакрального «жениха». Перечень удивительных совпадений можно продолжить до самых незначительных мелочей: вряд ли кто из православных и католиков знает, что привычный христианский месяцеслов ведет свое происхождение от римских календарей, где были отмечены даты юбилеев знаменитых событий в жизни императора и его семьи, а также указывалось, в какой день и к каким богам следует обращаться с молитвами (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987, с 179). Строго говоря, с теологической точки зрения, Иисус Христос и христианство в целом не принесли в мир ничего нового, что было бы не знакомо людям задолго до 1 года н.э. Таким образом, христианство вполне можно считать «языческой» религией (если мы понимаем под словом «языческий» неиудаистическое происхождение), учитывая, что основные положения христианских верований: учение о страдающем, умирающем и воскресающем боге, ипостасность божества, боговоплощение, богочеловечество воплотившегося божества, образ богоматери, священный брак божества со смертной женщиной абсолютно не свойственны иудаизму I века нашей эры, а идея о телесном воскресении мертвых только начинает в это время проникать в иудаизм. Зато все эти положения находят соответствие в верованиях «языческих» народов интересующего нас региона, и отрицать их участие в сложении христианства можно, лишь на основании веры (которая сродни упрямству апостола Павла, желающего соединить несоединимое), но не на основании научного подхода. Можно сделать еще более смелый вывод: если бы иудаизма вообще не существовало на свете, ничто не помешало бы христианству появиться на свет.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Ан.Павел
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

ВЛАДИМИР пишет: иуд..

ВЛАДИМИР пишет:

иудеохристианство появилось именно в результате деятельности Павла

Правда?! То есть Павел был идеологом, а Апостолы — действующими руководителями одной и той же церкви? Но познакомились "сильно потом"? И это притом, что вся эта "криптохристианщина" противоречит словам самого Павла, которого Вы вертите, как хотите, лишь бы под свою версию подогнать...

ВЛАДИМИР пишет:

Я действительно не виноват в том, что Вы не можете понять таких простых вещей.

Да где уж мне

Яндекс местного значения

Ан.Павел
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

ВЛАДИМИР пишет: Поэ..

ВЛАДИМИР пишет:

Поэтому предлагаю Вам, ув. Ан.Павел другой способ дискуссии.

Вы мне пишете все сходства христианских верований с иудаистическими.

Я Вам пишу все отличия.

Потом сравниваем.

Не вижу в этом "священнодействе" никакого смысла в свете того, что одна часть Вашей гипотезы базируется на том, что христианство и иудаизм, кроме "имён", не имеют ничего общего, а другая часть — на том, что в некий момент деятельности Павла в Иерусалиме уже существовала развитая Церковь "невозможных" иудеохристиан. Оксюморон классический. Таких "простых вещей" действительно не понимаю, но знаю способ, как мне их разъяснить. Приведите, пожалуйста, приблизительную хронологию действий Павла согласно Вашей теории, сухую и краткую, без излияний. Желательно, чтобы эта хронология не противоречила посланиям самого Павла... впрочем, на это я и сам Вам не премину указать

Яндекс местного значения

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Еше одна тема христи..

Еше одна тема христианской эстетики органически вырастает из христианского мировоззрения, и можно сказать, что ее педалирование в ряде христианских источников придает христианству особый колорит. Это отношение христианства к сексуальности. Эта сфера жизни человека представляет для христианства заметный интерес, и, можно даже сказать, является самым больным вопросом христианства. Если не останавливаться на сакрализации сексуальности в мифологических системах и первобытных верованиях (на эту тему существует обширная литература, и нам нет необходимости подробно освещать ее), а сосредоточиться на оценке сексуальности в описанных выше религиозных традициях, выявляется следующая картина. В зороастризме нигде не содержится образа сексуальности как проблемы (вообще, зороастрийские этические нормы в этом вопросе обнаруживают трезвый консерватизм, наряду с оценкой интимных отношений как определенной ценности, достойной быть наградой служителям Ахура-Мазды:

Возлюбленные жены
У них сидят на ложах,
Разубранных подушками,
Красуясь позолотой
Искусных украшений,
Браслетов, ожерелий,
В серьгах четырехгранных,
Друг другу говоря:
«Когда придет хозяин,
Когда мы вкусим радость
Любви любимых тел?» –
У тех, благая Аши...
...Ты мне последуй Аши,
Обильная, могучая.
У них сидят девицы,
Украшены браслетами,
Перепоясан стан,
Прекрасны, длиннопалы,
И так красивы телом,
Что сладостно смотреть, –
У тех, благая Аши...
...Ты мне последуй, Аши,
Обильная, могучая.
(Яшт 17, 10-11)

Здесь интересно отметить то, что описания женщин и их прелестей относятся не к сакральному миру, а к миру реальному, и здесь нет никакого взаимозачета «лишений и страданий в реальном мире» и «наслаждений и радостей в сакральном мире» — зороастризм в интимном вопросе не проявляет тенденции к вытеснению этой сферы из реальной повседневности. Далее по тексту гимна «благая Аши» сообщает:

«Не приму я
Тех возлияний, что мне
Приносятся мужчиной
Неплодием больным,
Ни женщиной бесплодной,
Ни отроком незрелым,
Ни девушкою юной,
Не знавшею мужей.
(Яшт 17, 54)

А также осуждает сексуальные отношения с проститутками (Яшт 17, 57), незаконные рождения (Яшт 17, 58) и неплодность в браке как таковую (Яшт 17, 59). Т.е. в зороастризме наличествует обычная патриархальная этика восточного гарема. В иудаизме сексуальность как таковая также не является проблемной. Наблюдается тот же самый патриархальный норматив поведения (причем, отнюдь не исключающий многоженства; для христианства с его проблемным отношением к ветхозаветным нормам в целом представляется, что данная норма отменена новым заветом, тем более, что даже среди современных иудаистов многоженство не практикуется; однако, естественно, появилась целая христианская группа (мормоны), которая заявила, что эта ветхозаветная норма новым заветом не отменятся, тем более, что хотя мормоны считают себя христианами, для них гораздо большим авторитетом, чем новозаветные книги, является Книга Мормона). Правда, в иудаистической риторике есть одно любопытное олицетворение. Неверность еврейского народа завету с Яхве зачастую описывается в сексуальной терминологии, как «блудодействие» с другими богами, а верность отдельных евреев и народа в целом трактуется как должное поведение верной жены в отношении любящего мужа (в пророческих книгах израильтяне в целом нередко изображаются как «дочь Сиона» — т.е. налицо необычная трактовка религиозных отношений в рамках сексуальных образов). Нигде в зороастрийских текстах неверность иранцев заветам Ахура-Мазды (либо, наоборот, верность ему) не описывается в сексуальной терминологии и образном ряде, и в этом отношении подобная трактовка является оригинальной иудаистической. Ассоциация Яхве с «мужем», а евреев – с «женой», вероятно, является реликтом древнееврейской языческой мифологии, в которой Яхве – громовержец и муж своих жен – Анат и Хохмы. В ходе монотеистической реформы Эзры оказалось либо совершенно невозможно исключить подобные ассоциация из ветхозаветных текстов, либо составителям представилось вполне возможным перенести женские эпитеты с богинь – жен Яхве на «избранный народ», и таким образом, избрание стало трактоваться как некая «священная свадьба».

И вот здесь хочу проверить себя же и поэтому обращаюсь к ув. Агнцу с вопросом: в иврите (лексически) бог мужского пола?

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: без..

Ан.Павел пишет:

без излияний

Отвечу подробно, но сейчас спешу. Пардон.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: То ..

Ан.Павел пишет:

То есть Павел был идеологом, а Апостолы — действующими руководителями одной и той же церкви? Но познакомились "сильно потом"? И это притом, что вся эта "криптохристианщина" противоречит словам самого Павла, которого Вы вертите, как хотите, лишь бы под свою версию подогнать...

Правда. Идеи Павла могли проникнуть к ним и без непосредственного его участия, а уж интерпретировать их они могли как угодно. И потом, с чего Вы взяли, что они познакомились "сильно потом"?

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: Не ..

Ан.Павел пишет:

Не вижу в этом "священнодействе" никакого смысла в свете того, что одна часть Вашей гипотезы базируется на том, что христианство и иудаизм, кроме "имён", не имеют ничего общего

А зря — с этого и надо начинать, а вовсе не с биографии апостола Павла.

Насчет Павла: его подробная биография мне (а равно и никому другому, кто подходит к евангелиям и деяниям апостолов с научной т.з.) неизвестна. Поскольку в его посланиях (тех, которые ему принадлежат) на это нет точных указаний. Могу лишь сказать, что его деятельность падает где-то на 50-начало 60-х гг. До разрушения Иерусалима он не дожил.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ау! Не дождался отв..

Ау! Не дождался ответа от ув. Агнца, но продолжаю:

В христианстве, прежде всего, примечательно сексуальное поведение главных персонажей евангелий и авторов новозаветных источников. Апостол Павел, как следует из его подлинных посланий, не состоял в браке и не имел детей (высказываемое мнение, что этого не могло быть, поскольку для правоверного иудаиста безбрачие и бездетность считались позором, представляется неубедительным, поскольку образ жизни евреев диаспоры в Малой Азии и других грекоязычных регионах приближался к образу жизни греков, к тому же речь идет о городских жителях, брачность и рождаемость в среде которых во все века уступала брачности и рождаемости в сельской местности (Народонаселение. Энциклопедический словарь. М.,1994, с 75-76)). Иисус Христос в евангелиях вообще не имел никаких интимных отношений (христиане даже саму постановку такого вопроса считают кощунственной, и это само по себе показательно). Рождение Иисуса Христа, по своему качеству зачатия – от «духа божия», выделяется из прочих рождений и обозначается словом «непорочное», из чего следует, что все прочие рождения и зачатия «порочны», а, следовательно, сексуальная жизнь и даже ее результат (рождение детей) – есть определенное зло. Это удивительно, но и здесь христианство неоригинально: во времена римского императора Августа получило распространение верование о том, что он родился путем проведения операции «кесарево сечение», получившей свое название от цезаря, а Бируни в своем труде «Памятники минувших поколений» добавляет к этому: «Август хвалился перед другими царями тем, что он не вышел из влагалища женщины; Ахмед ибн Сахль ибн Хашим ибн аль-Валид ибн Хамла ибн Камкар ибн Ядзиджирд ибн Шахриар также похвалялся этим, ибо с ним случилось то же самое, и он ругал людей такими словами, то есть "сын влагалища"» (Бируни. Памятники минувших поколений. 40). Вероятно, авторы евангелий от Матфея и Марка учли это обстоятельство. Еще более удивительно, что Иисус Христос в евангелиях не был анахоретом, вел достаточно обычную жизнь, не отказывался от участия в пирах, не чурался людей самого низкого происхождения и мог запросто беседовать с «язычниками», а сцена изгнания торговцев из Иерусалимского храма показывает, что он мог прибегать к силовым («экстремистским» — по терминологии современного российского законодательства) действиям. И все это отнюдь не считалось «греховным» (мнение многих библеистов в подтверждение реальности Иисуса Христа, хотя бы в качестве простого смертного бродячего проповедника нравственности, чей реальный образ мог повлиять на литературный образ Иисуса Христа в евангелиях, не может быть признано бесспорным в силу того, что описание Иисуса Христа именно таким, каким он изображен в евангелиях, укладывается в образ мысли и повседневный образ жизни авторов евангелий; они сами вели аналогичный образ жизни, и ничего другого, как правило, не знали, а следовательно, и не могли описать, поскольку автор лучше всего описывает именно знакомую себе среду и ситуации, и, как говорится, лучше всего у кинематографистов получаются фильмы о жизни и творчестве кинорежиссеров). Однако, нет ни малейших упоминаний о сексуальной жизни Иисуса Христа, из чего следует, что авторы евангелий, считали эту сферу однозначно греховной, в любых своих проявлениях.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

ВЛАДИМИР пишет: и, ..

ВЛАДИМИР пишет:

и, как говорится, лучше всего у кинематографистов получаются фильмы о жизни и творчестве кинорежиссеров

И если бы они ограничились только этим, критика всевозможных ляпов в фильмах была бы минимальной.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Подоплека этих взгля..

Подоплека этих взглядов понятна: если мир греховен и «лежит во зле», благочестивый христианин должен по возможности воздержаться от умножения этого зла и греха, поскольку дети вовсе не обязательно (обладая свободой воли) изберут святость. Если мы попробуем составить, опираясь исключительно на новозаветные тексты, представление о христианском взгляде на брак, сколько-нибудь целостной картины не получается. В Евангелии от Матфея Иисус Христос разрешает развод, но лишь по одной-единственной причине: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть
даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» (Евангелие от Матфея 5:31-32). В другом месте Иисус Христос вновь повторяет, что разводиться можно лишь по факту супружеской неверности, но тут же добавляет, что лучше совсем не жениться, «ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит» (Евангелие от Матфея 19:8-12). Здесь прямо говорится о том, что безбрачие (в т.ч. не от природы) возможно и непредосудительно, но не все на это способны (интересно, что хотя автор не утверждает, что безбрачие есть некое высшее состояние, по сравнению с браком, именно такой вывод был сделан в последующем, а поскольку каждый верующий желает усовершенствоваться в вере, неизбежно христиане будут стремиться к безбрачию, и неизбежно достигшие этого состояния, а тем более «сохранившие» его с рождения, будут смотреть на состоящих в браке свысока). В целом Иисус Христос выступает не столько против развода как такового, сколько против повторных браков разведенных (Евангелие от Марка 10:11-12; Евангелие от Луки 16:18) (но здесь в очередной раз мы не встречаем ничего сверхъестественного: именно на период 18 года до н.э. – 9 года н.э. падает ряд римских императорских законов о защите семьи и брака, а также о поощрении рождаемости (вплоть до предоставления льгот по случаю рождения ребенка), причем Август настаивал на необходимости повторных браков вдовцов и разведенных, но против этого выступили высшие слои римского общества, разгорелась дискуссия, и лишь в законе Папия и Поппея 9 года н.э. была найдена компромиссная позиция (Ковалев С.И. История Рима. М.,1986, с 482-483); Иисус Христос здесь курьезным образом оказывается на стороне людей, выступавших за сохранение свободной сексуальной жизни после развода и отвергавших, следовательно, обязательность для разведенных повторного брака). Совсем иная позиция у апостола Павла: «А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, — если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, — и мужу не оставлять жены своей. Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы. Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь» (1-е Послание к Коринянам 7:1-15), и далее: «Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены. Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит. Но таковые будут иметь скорби по плоти; а мне вас жаль. Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие» (1-е Послание к Коринянам 7:25-29) и (самое любопытное!): «Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею: незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу. Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения. Если же кто почитает неприличным для своей девицы то, чтобы она, будучи в зрелом возрасте, оставалась так, тот пусть делает, как хочет: не согрешит; пусть таковые выходят замуж. Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает. Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше. Жена связана законом, доколе жив муж ее; если же муж ее умрет, свободна выйти, за кого хочет, только в Господе. Но она блаженнее, если останется так, по моему совету; а думаю, и я имею Духа Божия» (1-е Послание к Коринянам 7:32-40). Из этого длинного и путаного объяснения (автор понимал, что не может максимально четко выразить свою мысль) следует, что брак однозначно хуже безбрачия, сам Павел, будучи безбрачным, дает окружающим совет в брак не вступать, хотя и не считает это сакральным правилом; он элементарно боится сексуальности и брака, как сексуальности узаконенной; к тому же брак препятствует служению богу, а следовательно, даже в браке истинные верующие должны жить безбрачно (интересно, что в самом конце Павел не высказывается однозначно против повторных браков разведенных, но это резко контрастирует со всей его концепцией брака в целом; впоследствии авторы евангелий смягчат его позицию относительно брака, которая мало походит на предполагаемые семейные ценности правоверного иудаиста). Наконец, в Апокалипсисе однозначно говорится о том, что 144 тысячи праведников у «престола божия» — девственники (Апокалипсис 14:4).

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Почему христианство ..

Почему христианство не узаконило безбрачие, как обязательное состояние для верующего, хотя имело очень сильную тенденцию к этому? Зародившись в среде малоазийских культов, для которых были характерны, с одной стороны, оргиастические мистерии, а с другой – практики самокастрации, что воспринималось как сострадание с мучающимся богом (не имеющий никаких интимных отношений Иисус Христос вполне соответствует Аттису, не имеющему с юности способности к деторождению), первоначальное христианство заняло некую срединную позицию, хотя следы ожесточенных споров сохранились в новозаветных источниках. Брачность и проявление сексуальности (строго в брачных рамках) допускается, но считается недостойным служащего богу человека – «греховным» (таким образом, не так уж неправы те, кто утверждает, что христианство сделало сексуальность «греховной»). Понимание сексуальности как зла вполне укладывается в концепцию деления мира на сакральный и профанный и соответствующей реакции сакральных, «духовных» сущностей на витальные, материальные силы, действующие в профаном мире. В иудаизме I века н.э. аналогию подобным настроениям можно найти в кумранской общине ессеев, которые также жили в безбрачии, но воспитывали усыновленных детей (часть ессеев вступала в брак, но исключительно ради деторождения, после которого сексуальные отношения прекращались), и хотя апокалиптическому мышлению свойственно представление о возможности трактовки сексуальных отношений как «греховности», в иудаизме это не получило распространения. Христианское безбрачие и асексуальность, как необходимая практика совершенствования верующего, из чего впоследствие выросло монашество, как образ жизни, настолько сходны с буддизмом хинаяны, что сам собой напрашивается вывод о влиянии буддизма на христианство в этом отношении (если буддизм в I веке н.э. еще не проникал вглубь территории современного Ирана, хотя уже функционирующий к тому времени Великий Шелковый путь вполне мог быть каналом передачит информации на всем пространстве Азии от Хуанхэ до Антиохии, к тому же не стоит приуменьшать значение другого торгово-информационного пути через Красное и Аравийское моря от Египта и Палестины в Индию). Однако, неожиданные соответствия христианской асексуальности можно обнаружить гораздо ближе, чем Индия или Срединная Азия. Безбрачие и асексуальность не было специально характерно ни для пифагорейцев, ни для орфиков (и поэтому нельзя говорить о каком-либо влиянии этих тайных религий на христианскую аксиологию). Зато для древнеримских обрядов характерно требование сохранения целомудренного воздержания при общении с богами (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987, с 191). В Греции относительно поздно появился культ богини Гестии (в «Иллиаде» и «Одиссее» она не упоминается), который затем перешел в Рим и там пережил настоящий расцвет. Согласно мифам, Гестия (Веста) не только сама осталась целомудренной, как ни добивались Посейдон и Аполлон ее любви, но и служение ей могло совершаться только целомудренными девушками. Древнейший храм Весты, выстроенный, согласно легенде, Нумой Помпилием, находился на склоне Палатина, обращенном к Форуму. Это был крытый очаг круглой формы, на котором пылал вечный огонь — символ жизни государства. Служение Весте совершалось девственницами (весталками), главной задачей которых было поддерживать священный огонь и ежедневно у алтаря богини молиться о благе римского народа. Угасание священного огня считалось предзнаменованием близкого несчастья для государства и влекло за собой наказание невнимательной жрицы. Хотя угасание огня Весты считалось дурным предзнаменовением, в первый день нового года (1 марта, затем 1 января) его гасили и зажигали вновь трением дерева о дерево, а от него зажигали огни очагов курий. В частных домах Весте посвящали вход в дом – вестибюль (Мифы народов мира. М.,1991. Т 1, с 234). Главные атрибуты Весты: жертвенная чаша, факел и скипетр. Выбор весталок лежал на Великом понтифике. Они выбирались из лучших римских семейств и оставались служительницами на продолжение тридцати лет, обязанные все время сохранять самое строгое целомудрие. По истечении этого срока они могли снова возвратиться к частной жизни и, по желанию, даже выйти замуж. Но большинство весталок до самой смерти оставалось при храме, пользуясь исключительными почестями и привилегиями. Осужденные преступники, при случайной встрече с весталкой, подлежали освобождению. Нетрудно догадаться, что все комплименты раннехристианских авторов в адрес «целомудренных и благочестивых» римских матрон (одна из которых, по преданию, похоронила апостола Павла), связаны с вышеописанной эстетикой служения Весте. Проповедь и реализация строгого безбрачия и воздержания от любых сексуальных отношений, как «греховных», на уровне всей христианской общины неизбежно вели к физическому вымиранию христиан (причем в условиях демографического подъема в Римской империи I-II вв.) Понимали ли это апологеты решительного подавления сексуальности? Современные их единомышленники обычно на аналогичный вопрос отвечают в том духе, что если души всех праведников покинут «мир, лежащий во зле», даже не оставив потомства, это есть благо, и тогда у бога вообще не будет причин щадить остальной мир. Бытующее мнение, что христианство в целом стоит на страже семейных ценностей, в свете вышеизложенного, представляется слишком преувеличенным; христианство относится к браку в целом нейтрально. Установление церковного брака как особого церковно-правового института в истории христианства произошло очень поздно. Армянская Церковь первой признала необходимость церковного обряда для действительности брака (канон 7 Шахапиванского Собора 444 года). Церковного брака как института не существовало, хотя христиане предварительно испрашивали на него благословение у своего епископа. Браки, не объявленные церковной общине, по свидетельству Тертуллиана, приравнивались в Церкви к блуду и прелюбодеянию. В Византийской империи долгое время (до предписания Алексея I Комнина в 1092) заключение брака регулировалось нормами римского права, которое требовало юридического оформления (заключения письменного договора) только для высших сословий. 89-я новелла императора Льва VI Мудрого (около 895 года), предписывавшая заключать брак только с церковного благословения, касалась лишь свободных лиц, то есть, не рабов. Окончательное запрещение заключения брака без ведома и благословения приходского священника последовало при Императоре Андронике II Палеологе (1282—1328). Из Канонических ответов митрополита Киевского Иоанна II (1078—1089) видно, что на Руси венчание считалось принадлежностью брака князей и бояр, а простой народ продолжал придерживаться при вступлении в брак «языческих» обычаев умыкания и купли невест (Цыпин В. Церковное право. 54. 1-3).

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Разрешая брак, как с..

Разрешая брак, как сексуальное сожительство, христианские церкви постарались по-возможности уменьшить количество сексуальности: в православии воспрещается иметь интимные отношения на протяжении 300 из 365 дней в году, и хотя христианские проповедники не высказывается, как правило, против брака, в христианской литературе с первых веков до наших дней монашество (даже в миру) превозносится как более высокий уровень христианской жизни:

«Два старца, жившие в пустыни, просили Бога открыть им, насколько подвиги их угодны Ему. Молитва была услышана, и голос свыше возвестил им, что они не сравнялись еще святостью жизни с одним простолюдином Евхаристом и женою его Мариею, которые живут в одном из селений Египта. Иноки тотчас пошли отыскивать этих людей и скоро нашли дом их, Евхарист был в отсутствии, и отцы остались ждать его, и дождались. Вечером он возвратился со стадом овец домой, и, увидав старцев, умыл им ноги, приготовил пищу и просил вкусить ее. «Нет, сказали монахи, ты сначала поведай свои добрые дела, а потом уже корми нас. Пока не расскажешь не вкусим у тебя ничего!» Смиренный Евхарист отвечал: «какие у меня могут быть добрые дела? Я – пастух, а вот и моя жена». Старцы настаивали на своем; он же молчал. Видя его непреклонность, они, наконец, сказали ему: «отвечай нам: ибо Сам Бог послал нас к тебе!» Слыша это, Евхарист убоялся и отвечал: «овцы, которых вы видели, суть наследство мне после моих родителей; все то, что получаю от них, я делю на три части: одну отдаю нищим, другую употребляю на приятие странных, а третью на свои нужды. С тех пор, как Мария стала моею женою, оба мы соблюдаем строгое целомудрие, на ночь облачаемся в власяницы – и никому доселе об этом не было известно». Сие услышав, старцы удивились, прославили Бога и возвратились в пустыню» (Пролог в поучениях. М.,1912. Ноябрь, 17 день).

Подобные трактовки сексуальности как «главного зла» (в т.ч. понимание «грехопадения» Адама и Евы как сексуального акта, запрещенного богом) продолжают существовать на протяжении всей истории христианства, прорываясь на поверхность в вероучениях сект и отдельных богословов (Ориген осознанно совершил самокастрацию, что все-же смущало многих христиан – его современников), а также в мировоззрении монашества как социального явления. Если Иисус Христос изображался свободным от сексуальности, то дьяволу в христианстве, наоборот, приписывалась повышенная сексуальность, и сатанинские шабаши изображались почти исключительно как сексуальные увеселения. В оправдание неприязни к «земной» сексуальности христианские богословы попытались создать учение о преображении человеческого тела после второго пришествия Иисуса Христа и конца истории. Однако опереться на новозаветные тексты эта концепция не могла, поскольку в новом завете эта тема практически не затрагивается, хотя можно сказать определенно: Иисус Христос отрицает какую-либо брачную (и, видимо, сексуальную вообще) жизнь после воскресения: «в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Евангелие от Матфея 22:30), и она не получила догматического оформления, оставшись в рамках частных мнений богословов. Неприязнь в той или иной форме к «плотскому» браку породила стремление заменить биологическую сексуальность «духовной» сексуальностью: получила распространение традиция именовать священнослужителей «отцами», а крещение – «духовным рождением». Естественно, «духовная» сексуальность противопоставлялась биологической, как праведность – греху. В итоге верующий христианин либо был вынужден жить в постоянном страхе вечной погибели из-за сексуального влечения к своей жене, находясь на грани принятия решения о самокастрации, чтобы избавиться от «сатанинского наваждения», либо вообще не воспринимать всерьез подобные запугивания со стороны церкви, вполне резонно полагая, что нет такого греха, который бы не был прощен богом (эта концепция всепрощения существенно обесценивает христианское учение о грехах, поскольку тенденция к уравниванию праведников и грешников делает в общем-то тщетной какую бы то ни было борьбу с грехами и значимость грехов в посмертной жизни человека; это противоречие абсолютно неразрешимо, поскольку вытекает из приписыаания божеству прямо противоположных качеств: божьего гнева и всепрощения), хотя признавая саму по себе сексуальность «грехом». Подавляющее большинство христиан (особенно, необразованных) выбрало второй способ. Таким образом, объявив «греховным» способ размножения homo sapiens (разумной обезьяны отряда приматов, класса млекопитающих, подтипа позвоночных, типа хордовых, царства животных; отрицая происхождение человека от обезьяны, верующие незаметно для себя отрицают млекопитание и позвоночность человека, логически отрицая, по сути, его реальность) христианство в ответ получило скептическое отношение не только к доктрине греха, но и к остальным своим верованиям. Если бы верующие всерьез восприняли учение о греховности сексуальных отношений, христианская часть человечества давно бы уже вымерла. Народная религиозность, на которую так любят ссылаться богословы, сохранила традиционное отношение к природной среде, как к истинной реальной проиводящей силе, которую не может заменить никакая «духовность». Британский исследователь Дж.Фрэзер, пытавшийся обнаружить в христианстве те самые земледельческие культы плодородия, в основе которых лежит сельскохозяйственный (растительный) цикл, которые он интерпретировал как истинную природу культов умирающих и воскресающих богов Ближнего Востока (хотя эти культы по своему смыслу и семантике выходят за предел чисто земледельческих культов. Стремясь (как приличный англичанин викторианского века) несколько затушевать «непристойный» смысл изображаемого, он пишет:

«Во многих частях Европы справлялись посевные и жатвенные обряды, которые основывались на том же самом примитивном представлении. Например, в день святого Георгия (23 апреля) на Украине священник в рясе в сопровождении других служителей церкви направляется в поля, на которых едва начинают зеленеть побеги, и благословляет их. После этого женатые молодые люди парами ложатся на засеянное поле и перекатываются по нему по нескольку раз в уверенности, что это благоприятствует росту побегов. В некоторых областях России женщины, невзирая на грязь и рытвины, которые могут попасться на пути, тащат по побегам священника. Если духовный пастырь упирается или протестует, прихожане начинают роптать: «Вы что же это, батюшка, не хотите нам добра, не хотите, чтобы у нас был хлеб? А ведь есть-то его вы любите!» В некоторых районах Германии во время сбора урожая мужчины и женщины, жнущие хлеб, катаются в обнимку по полю. Это, возможно, является смягченной формой древнего и грубого обычая, направленного на то, чтобы сообщить плодородие полям с помощью действий, к которым издавна прибегали индейцы-пипилы из Центральной Америки и к которым до настоящего времени обращаются рисоводы с острова Ява» (Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь).

Без соединения с «языческими» природными культами и известной их обработки, христианство не смогло бы стать всеобщей религией. Мир состоял не только из мечтательных монахов и проповедников с несложившейся личной жизнью.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Пойташ
Владыка Континентов
Цитата

Ответ ВЛАДИМИРУ

ВЛАДИМИР это сколько (книги) по объему 80% или больше?

Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальства.

Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Ковчег построил любитель, а профессионалы сделали "Титаник".

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Да, уже иду к концу...

Да, уже иду к концу. Написал 114 страниц — это 80%. Осталось: хронология религий — 100, 200, 300, 400, 500 годы. Гностики, иные конкуренты христианства и немного о мусульманстве.

Другая тема в истории раннего христианства, которая до сих пор получала чересчур однобокое освещение, это история гонений на христианство со стороны «язычников» вообще и со стороны римских императоров в частности. Для христианских и сториков им богословов в этом вопросе вообще нет никакой проблемы, поскольку для них ненависть «язычников» и их властителей к христианству естественна и закономерна, вытекая из самой концепции борьбы зла (олицетворенного профанным, в данном случае языческим, миром) и добра (христианской церкви), подобно тому, как для иудаиста все неевреи – патологические потенциальные антисемиты. Другие историки преуменьшали масштабы репрессий, но при этом признавали факт непримиримого противостояния христианства и остального мира (в силу существующего представления о христианстве как об особой религии). История гонений на христиан начинается еще в середине I века н.э., поскольку все раннехристианские источники и предания согласны в изображении императора Нерона первым гонителем христиан (некоторые библеисты: Ренан и др., даже полагали, что Антихрист в Апокалипсисе – сакрализированный образ Нерона). Дальнейшая история гонений такова: гонения христиан приписывались императору Домициану (81-96), затем следует долгий период взаимного отчуждения, когда ни власть не пыталась уничтожить христианство, хотя относилась к нему враждебно, ни христианские общины не выступали открыто против императорской власти, и только около 200 года начинаются массовые гонения на христиан, которые инициировал император Септимий Север. С некоторыми перерывами и ослаблениями гонения на христиан продолжались весь III век. В III веке христианство становится многочисленно и христианские деятели уже участвуют в борьбе различных группировок за власть, что завершается их победой при Константине в 313 году. Возникает вполне закономерный вопрос: а были ли реальные гонения на христиан во времена Нерона и Домициана? Нероновы гонения на христиан описаны Светонием и Тацитом, но они, как показано выше, опирались на информацию, предоставленную ими самими христианами. К тому же эти гонения явно не выходили за пределы города Рима. Еще одним весьма интересным источником по истории раннего христианства является письмо Плиния Младшего, которое следует еще раз процитировать полностью:

«Я никогда не присутствовал на следствиях о христианах: поэтому я не знаю, о чем принято допрашивать и в какой мере наказывать. Не мало я и колебался, есть ли тут какое различие по возрасту, или же ничем не отличать малолеток от людей взрослых: прощать ли раскаявшихся или же человеку, который был христианином, отречение не поможет, и следует наказывать само имя, даже при отсутствии преступления, или же преступления, связанные с именем. Пока что с теми, на кого донесли как на христиан, я действовал так. Я спрашивал их самих, христиане ли они; сознавшихся спрашивал во второй и третий раз, угрожая наказанием; упорствующих отправлял на казнь. Я не сомневался, что в чем бы они ни признались, но их следовало наказать за непреклонную закоснелость и упрямство. Были и такие безумцы, которых я, как римских граждан, назначил к отправке в Рим. Затем, пока шло разбирательство, как это обычно бывает, преступников стало набираться все больше, и обнаружились случаи разнообразные. Мне был предложен список, составленный неизвестным и содержащий много имен. Тех, кто отрицал, что они христиане или были ими, я решил отпустить, когда они, вслед за мной, призвали богов, совершили перед изображением твоим, которое я с этой целью велел принести вместе со статуями богов, жертву ладаном и вином, а кроме того похулили Христа: настоящих христиан, говорят, нельзя принудить ни к одному из этих поступков. Другие названные доносчиком сказали, что они христиане, а затем отреклись: некоторые были, но отпали, одни три года назад, другие много тому лет, некоторые лет тому двадцать. Все они почтили и твое изображение, и статуи богов и похулили Христа. Они [христиане] утверждали, что вся их вина или заблуждение состояли в том, что они в установленный день собирались до рассвета, воспевали, чередуясь, Христа как бога и клятвенно обязывались не преступления совершать, а воздерживаться от воровства, грабежа, прелюбодеяния, нарушения слова, отказа выдать доверенное. После этого они обычно расходились и сходились опять для принятия пищи, обычной и невинной, но что и это они перестали делать после моего указа, которым я, по твоему распоряжению, запретил тайные общества. Тем более счел я необходимым под пыткой допросить двух рабынь, называвшихся служительницами, что здесь было правдой, и не обнаружил ничего, кроме безмерного уродливого суеверия. Поэтому, отложив расследование, я прибегаю к твоему совету. Дело, по-моему, заслуживает обсуждения, особенно вследствие находящихся в опасности множества людей всякого возраста, всякого звания и обоих полов, которых зовут и будут звать на гибель. Зараза этого суеверия прошла не только по городам, но и по деревням и поместьям, но, кажется, ее можно остановить и помочь делу. Достоверно установлено, что храмы, почти покинутые, опять начали посещать; обычные службы, давно прекращенные, восстановлены, и всюду продается мясо жертвенных животных, на которое до сих пор едва-едва находился покупатель. Из этого легко заключить, какую толпу людей можно исправить, если позволить им раскаяться» (Письма Плиния Младшего. 96).

Из этого документа следует, что христиане подверглись преследованию не за свое вероисповедание, а за нежелание поклоняться изображению императора как бога (сами римляне не считали божественных императоров полноценными богами, но лишь богоподобными, а поклонение им и почитание их было формальностью, вроде уважения государственного флага и гимна в современных государствах, и трудно предположить, что христиане не знали таких тонкостей). Кроме этого, Плиний Младший обнаружил, что многих людей оговорили, и они на самом деле не являются христианами, а также, что многие христиане отошли от христианства, хотя все еще считались членами общин. Это последнее обстоятельство способно смутить многих христианских историков. Хотя апологеты христанства первых веков признавали факт отступничества некоторых христиан под угрозой гонений, массовый уход из христианских общин самостоятельно и по доброй воле никогда не ашифировался. Однако, судя по тому, что Плиний получил целые списки бывших христиан, такой уход имел место, и, вероятно, христианские общины не оставляли попыток вернуть этих людей обратно, а для этого составили списки (начинающиеся с 91-92 годов), чтобы оказывать давление на них, и эти списки оказались в руках у доносчиков. Далее, не совсем понятно, сколько христиан подвергалось казни за нежелание присягать образу императора. Христианские авторы, и особенно Евсевий Памфил, описывающий в своей «Истории церкви» массовые казни христиан с каким-то болезненным сладострастием, смакуя подробности их мученичества, не видели ничего странного и противоестественного в непреодолимом желании «злого» мира уничтожить христиан просто на основании того, что они – христиане. Однако серьезный историк сталкивается с непростой проблемой: если все христиане однозначно подлежали смертной казни, всех их за два – два с половиной века гарантированно бы уничтожили. К тому же, описывая многочисленность христиан (Тертуллиан даже заявлял о том, что Римская империя рухнет, если все христиане покинут ее), число жертв определяют как относительно незначительное: сотни, максимум тысячи человек (Евсевий Памфил. Церковная история. VIII 4. 1). Также вызывает сомнение сама мотивировка христианскими историками репрессий. Они трактуются, как кара за нежелание поклоняться «языческим» богам. Однако трудно представить, чтобы император своим специальным указом карал людей, не признающих Зевса или Афродиту. Император был заинтересован в наказании людей, которые не желали признавать его божественным – т.е., по терминологии того времени, отрицавших его легитимность, а равно не желавших приносить жертвы на его (императора) алтарях. Таким образом, речь идет не о религиозных преследованиях как таковых (помимо христианства, в Риме существовало в этот период полдюжины других восточных религий, и хотя они также иногда испытывали нажим властей, это не приводило к физическому истреблению их адептов), а о расследовании политической неблагонадежности, которую императорская власть видела в нежелании приносить жертвы на алтарях императорских храмов (тем более, что в письме Плиния Младшего речь идет о Малой Азии, где местные жители во времена Августа и Ливии сами выступили инициаторами их обожествления); Вифиния считалась к моменту приезда туда с чрезвычаными полномочиями Плиния Младшего достаточно неблагонадежной (не из-за обилия христиан, а по причине общего нежелания почитать императора Траяна), но, судя по письму, ситуация была исправлена. Почти весь II век христианство держится в тени, особых гонений со стороны императоров на него не возникает (хотя христианские историки находят и в это время множество христианских мучеников, но опять же казненных по политическим причинам (Евсевий Памфил. Церковная история. IV 15. 15)). Таким образом, христианские мученики – это те, кто был казнен за откровенное нежелание присягать императору и императорской власти в целом, а основная масса христиан такую присягу давала, не считая это изменой христианскому богу. К тому же, учитывая материалы христианских захоронений в Малой Азии I-III века, можно утверждать, что в христианстве изначально не было принципиальной нетерпимости к другим религиям и культам (расхождение между цифрами Баррета, исчислившего долю христиан в империи к 300 году около 50% населения, и православных историков, чья цифра в 5 раз меньше – 10%, объясняется именно этим различием между общим числом крещеных, но сохранявших двоеверие (а точнее, многоверие, учитывая множество новых культов и религиозных традиций) христиан, которые не считали отступничеством присягу императорской власти, и небольшой группы «ревнителей», средой которых зачастую органичивались гонения. С.И.Ковалев также отметил немаловажное обстоятельство в понимании механизма гонений на христиан: в III веке получили распространение конфискации, которые производились исключительно с хозяйственными целями, но христиане воспринимали покушение на свое имущество, а тем более на имущество церковных общин, как гонение на религию (Ковалев С.И. История Рима. М.,1996, с 678) (аналогично иудаист видит в каждом уголовнике, нападающем на еврея, злодея-антисемита – такова специфика религиозного сознания, которое не считает ни одно происшествие случайным). Начало крупных репрессий против христиан в III веке можно объяснить вовлечением усилившейся христианской церкви (а точнее, разных христианских течений, действовавших, вероятно, друг против друга; примечательно, что католические и православные историки вообще не упоминают ни о каких гонениях римских властей в адрес христианских сект и ересей: монтанистов, монархиан и др.; с т.з. ортодоксального христианского сознания, основания у римских правителей для их преследования не было, поскольку еретики вливались в общий антихристианский фронт врагов церкви) в политическую борьбу, хотя христианские авторы, следуя традиции, идущей еще с Тертуллиана, всячески отмежевывались от политической конъюнктуры. Можно с уверенность говорить об определенной поддержке большинством христианских групп Каракаллы (211-217), Александра Севера (222-235) (Евсевий Памфил. Церковная история. VI 21. 3), Филиппа Араба (которого Евсевий вообще причисляет к христианам)(244-249) (Евсевий Памфил. Церковная история. VI 34), Галлиена (260-268) (Евсевий Памфил. Церковная история. VII 13), и о борьбе христиан против Септимия Севера (193-211), Максимина Фракийца (235-238) (Евсевий Памфил. Церковная история. VI 28), Деция Траяна (249-251) (Евсевий Памфил. Церковная история. VI 39. 1), Валериан (253-260) (Евсевий Памфил. Церковная история. VII 10), Аврелиана (270-275) (Евсевий Памфил. Церковная история. VII 30. 20-21), наконец, Диоклетиана (284-305). От борьбы за власть в периоды правления Гелиогабала (218-222), Гордиана III (238-244) и Проба (276-282) христиане в целом, похоже, остались в стороне. Впрочем, это не исключает участия в интригах и переворотах мелких христианских группировок, и этот вопрос в исторической науке следует признать еще недостаточно изученным.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Дополнение: Первый э..

Дополнение:

Первый эдикт персонально против христиан (!) издал лишь император Валериан в 258 году (Иисус Христос в документах истории. СПб.,2007, с 94)

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Дела близятся к конц..

Дела близятся к концу.

Все это не исключает конфликтов с участием христиан на низовых уровнях – в т.ч. с представителями других верований в частном порядке, но следует отдавать себе отчет, что в подобных конфликтах обычно виноваты в равной степени обе стороны. Представляется, что численность христиан в первые века росла не поступательными темпами, как это представляется многим историкам (и не только верующим), а скачкообразно и даже зигзагообразно. Численность христиан – малоазийского культа, обнаруженного апостолом Павлом, вероятно, не превышала 100 тысяч человек, что составляло около 1% населения Малой Азии в начале I века н.э. Его усилиями христианство получает распространение в Греции, Сирии, проникает даже в Рим и Палестину (этому способствует привлечение в число христиан небольшой, но достаточно деятельной и «громкой» (учитывая, что большая часть новозаветных текстов принадлежит этой среде) еврейской группы). После смерти (или казни) Павла христианство переживает кризис, количество его приверженцев уменьшается, а оставшиеся переживают ряд расколов на разные секты (бытующее мнение о существовании на протяжении всей истории христианства некой «правильной» линии, от которой «откалываются» ереси, представляется надуманным; ситуация выглядела иначе: по мере развития христианского вероучения и его догматизации возникали догматические вопросы, а различные школы по-разному отвечали на эти вопросы, что вело к расколам, но в конечном счете, как правило, побеждала некая срединная формулировка, устраивающая большинство спорщиков – как в случае с «неслиянностью», но и «нераздельностью» лиц троицы; к этому следует прибавить неизбежные личные конфликты и организационную неразбериху). Именно в этот период развития христианство впервые упоминается в римских источниках (Тацит, Светоний и Плиний Младший) – между 110 и 120 гг. В период между смертью Павла и 120 годом создаются евангелия (канонические и неканонические), а также другие новозаветные книги. Но даже в первой половине II века христианство – это все еще малочисленный восточный культ, чья главная база – Малая Азия, за пределами которой крупные христианские общины к 150 году существуют лишь в Греции, Сирии, Палестине и Александрии Египетской (более мелкие общины отмечены в Риме, Южной Италии, Карфагене, Киренаике и во Фракии). Численность христиан в Риме в этот момент, согласно Баррету, может достигать 3 миллионов человек, что равняется 3% 90-миллионного населения Римской империи, и даже в Малой Азии христиан не более 15% населения (местами до 25% (Культура Древнего Рима. М.,1985, Т 2,с 324-327)); за пределами Рима существуют очень небольшие христианские общины в Армении, Парфии и ближайших районах Аравии. Ситуация меняется только во второй половине II века, когда в христианские общины приходят достаточно образованные люди, чтобы христианство из мистической секты превратилось в философское учение. Именно на вторую половину II века падает деятельность «отцов церкви» (до этого никакой христианской философии не существовало, и даже приписываемое епископу Афин Дионисию, якобы жившему в I веке, собрание сочинений «Ареопагитики» в действительности составлено на рубеже V и VI веков в монофизитской среде (Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви), а т.н. Апостолические конституции, приписываемые Клименту Римскому, также якобы жившему в I веке, составлены в Сирии около 380 года). Годы жизни раннехристианских философов и богословов: Афинагора – вторая половина II века, Ипполита Римского – 170-235, Иринея Лионского – 130-202, Иустина Философа – ум. 165, Климента Александрийского – 150-215, Татиана – ум. 175, Тертуллиана – 155-220. Это означает, что христианская философия возникает не ранее 150 года, а ее расцвет относится уже к 200 году. Если бы эта философская традиция не возникла, и христиане пренебрегли «мудростью языческой» — философией, христианство так и осталось бы мелкой сектой. Впрочем, даже около 200 года христиане очень малочисленны за пределами Малой Азии, и только в середине III века начинается быстрый рост христианских общин, а к моменту принятия Миланского эдикта (313 год) христиане составляют половину населения Римской империи (также начинается христианизация Армении, крупные христианские общины существуют в Иверии, Месопотамии, христианство спорадически проникает за дунайскую границу Рима).

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Ан.Павел
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

ВЛАДИМИР пишет: Нас..

ВЛАДИМИР пишет:

Насчет Павла: его подробная биография мне (а равно и никому другому, кто подходит к евангелиям и деяниям апостолов с научной т.з.) неизвестна. Поскольку в его посланиях (тех, которые ему принадлежат) на это нет точных указаний. Могу лишь сказать, что его деятельность падает где-то на 50-начало 60-х гг. До разрушения Иерусалима он не дожил.

Это и был Ваш подробный ответ?

Я понимаю, что неизвестна. Я прошу предполагаемую Вами, наиболее сопоставимую с Вашей теорией хронологию его деятельности. Хотя бы с разбросами в десятки лет. А то начну цитировать Вас же, где Вы с уверенностью говорите о действиях Павла, о "думах" Павла, об отношениях Павла с Апостолами, и заставлять отказываться от своих слов, потому как биография его Вам "неизвестна".

Яндекс местного значения

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: Я п..

Ан.Павел пишет:

Я понимаю, что неизвестна. Я прошу предполагаемую Вами, наиболее сопоставимую с Вашей теорией хронологию его деятельности. Хотя бы с разбросами в десятки лет. А то начну цитировать Вас же, где Вы с уверенностью говорите о действиях Павла, о "думах" Павла, об отношениях Павла с Апостолами, и заставлять отказываться от своих слов, потому как биография его Вам "неизвестна".

Вы понимаете, что такое гипотеза?

Информация о думах, отношениях к апостолам и действиях взята мной из посланий, которые с определенной точностью относятся к самому Павлу (или, если Вас так мучит "идол" имени, к человеку, чьи послания, написанные в 50-х гг I веке н.э., были приписаны одному из персонажей Деяний апостолов (античного мистическо-приключенческого романа — есть же такой жанр? — и не только в современной литературе) — апостолу Павлу (надо действительно это отметить, а то читатели будут тут же судорожно, как слепой король Иоанн в дрюоновском романе за палицу, хвататься за это имя и требовать от меня того же, что и Вы). Никаких датировок этих дум и действий в самих посланиях нет (если Вы думаете, что есть, найдите). Так что даже первоначальная датировка их создания — 50-е годы — условна (не позже!). А так это могут быть 1 год, 20-е, 30-е, 40-е. До разрушения Иерусалима. А вот евангелия и деяния написаны позже его разрушения (и это признают большинство библеистов). Точно могу сказать только одно: автор посланий, которые мы с Вами препарировали, и апостол Павел в Деяниях апостолов — разные люди. Первый знал (имел информации) на порядок меньше, чем второй.

Только опять не надо по второму кругу: "Апостол Павел Вам ничего не обязан". Павел не был форумчанином начала XXI века н.э. В I веке н.э. были другие методики дискуссий.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Когда мы рассматрива..

Когда мы рассматриваем религиозную историю Римской империи I-III веков, приходится сталкиваться с представлением об этой эпохе, как о периоде быстрого и победоносного роста христианства, которому не в силах были помешать периодические гонения, а все иные верования выглядят переживающими глубокий кризис. Это ошибочная точка зрения, поскольку именно первые три-четыре века нашей эры были периодом расцвета конкурирующих с христианством восточных религий, пришедших в Рим из восточносредиземноморских государств II-I веков до н.э., либо сформировавшихся в восточных провинциях Римской империи уже в первые века нашей эры. Культ Исиды и Осириса распространяется по всему Восточному Средиземноморью, а затем – и в Западной Европе (вплоть до Рейна и Британии). Еще в IV веке до н.э. первый храм Исиды был построен в афинском Пирее, а во II веке до н.э. – на острове Делос, в том же веке культ Исиды известен в Южной Италии: храмы появляются в Риме, Помпеях, Беневенте и других городах. Культ Исиды играет самостоятельное значение, выделяясь из культа Сераписа-Осириса и Исиды. Образ Исиды – любящей матери и страдающей женщины, жертвующей собой во имя мужа и сына, несомненно, оказал определяющее влияние на сложившийся гораздо позже христианский культ Богоматери (в православии и других восточных церквях – после III Вселенского Собора 431 года, а в католицизме в VI веке). Уже в Средние Века статуэтки Исиды сохранялись как реликвии в церквях Сен-Жермена и Кельна (Мифы народов мира. М.,1991, Т 1, с 570). Культ Сераписа, основанный первым царем династии Птолемеев – Птолемеем I Сотером в начале III века до н.э. при содействии известного Манефона и афинянина жреческого рода Тимофея. В образе Сераписа происходило преобразование традиционных древнеегипетских верований в монотестическую религию ипостасного типа. Серапис был судьей в загробном царстве (точнее, Осирис стал его ипостасью), он – повелитель стихий (особенно, водной стихии), бог солнца, спаситель от несчастий, предсказатель будущего и целитель больных (в этой функции Серапис близок Имхотепу – верховному сановнику фараона Джоссера (XXVIII век до н.э.) (Мифы народов мира. М.,1991, Т 2, с 427). Культ Сераписа также имел определенное распространение за пределами Египта, но гораздо меньшее, чем его супруга – Исида, преимущественно в Палестине и Сирии. В первые века нашей эры расцвет переживает финикийская культура. Тир, Сидон и другие города Леванта сохраняют свое экономическое и транзитное значение, будучи конечными пунктами на огромном Великом Шелковом Пути. Именно в эту эпоху арамейский алфавит – происходящий от финикийского – проник далеко в Среднюю Азию, и на его основе возникают алфавиты многих народов Азии (вплоть до уйгур и позднейших монголов). Если речь зашла о всемирно-цивилизаторском значении финикийской культуры, необходимо упомянуть о финикийском алфавите. См. таблица

Таблица не закачивается... но нет, с четвертой попытки заставил — http://slil.ru/27468244

(составлена на основе: Гладкий В.Д. Древний мир. Донецк,1997. Т 2, с 36-38).
Алфавитные системы письма, по всей видимости, возникли на основе египетских упрощенных типов письма с консонантными знаками около XVIII века до н.э. Древнейшим алфавитом можно считать ханаанский, с которым связано т.н. синайское письмо (вероятно им пользовались мадианитяне и какие-то группы хурритов, проникшие в регион); финикийское письмо возникло на его базе в XIV веке до н.э., а на его основе – арамейский алфавит, который стал основой множества других алфавитов, в том числе алфавитов, использовавшихся религиозными общинами: в III веке до н.э. возникает еврейское т.н. «квадратное» письмо, в I веке н.э. – письмо «эстрангело», которое стало использоваться сирийскими христианами; в том же веке гностическая секта мандеев, почитавших Иоанна Крестителя, создала свое письмо на базе арамейского алфавита; в III веке иранские гностические секты манихеев и язданитов также создают свои алфавиты на базе арамейского; после выделения в V веке конфессий несториан и монофизитов-якобитов, а в VII веке монофелитов, эти церкви выработали свою письменность на базе алфавита «эстрангело». Арабское завоевание VII века привело к тому, что сирийские христиане восприняли арабский язык (впрочем, различные арабские племена – к примеру, итурейцы – проникали в Сирию ранее начала нашей эры) и создали на базе арамейского алфавита письменность каршуни. В целом алфавитами, возникшими на базе финикийского, в настоящее время пользуются более 50% населения Земли. Грекоязычный финикийский автор Филон Библский (64-141) на основе мифологической поэмы тирского жреца Санхонйатона, жившего где-то в XIV веке до н.э. (его имя может быть связано с древнеегипетским атонизмом), создал целую религиозно-философскую систему, соединив традиционные финикийские верования с греческой философией. Согласно его космогонической системе, первоэлементами были воздух и хаос, от которых произошли ветер и желание, породившие первобога Мота. Мот символизировал диалектическое единство жизни и смерти (в этом образе тоже можно усматривать тип умирающего и воскресающего бога) и породил все остальные элементы мироздания. В результате вселенской катастрофы – пожара (идея мирового пожара уходит корнями в финикийскую мифологию и даже была позаимствована у финикийцев греческими стоиками) возник космос и появились живые существа. От ветра – Колпия и его супруги Баау родились Айон («вечность») и Протогон («перворожденный»), их детьми были Генос и Генея (порождающие существа), которые дали начало следующему поколению богов. Так на свет родились Эльон («Всевышний»), который погиб растерзанный вепрем (влияние культа Адониса), и Берут («Договор») – покровительница города Берита (современный Бейрут). Очередное поколение богов – детей Эльона и Берут – Уран-Баалшалем и Гея-Арцай, которые породили шестое поколение богов: Илу, Кроноса, Бетэля, Дагона, Атласа, Зевса, Демарунта, который породил Мелькарта. Илу восстал против Баалшалема, победил его и породил седьмое поколение богов (Мифы народов мира. М.,1991, Т 1, с 458-459). Рядом с Сирией – в арабско-арамейской Пальмире в I-III веках существовал монотеистический культ Баалшамина, воглавлявшего две триады (или одну триаду с дублированными именами богов), которые состояли из верховного бога – «Того, чье имя благословенно в вечности» и двух богов дня и ночи – Аглибола (бога Луны) и Малакбела (бога Солнца), которые играли роль двух суточных ипостасей Баалшамина (Малакбел-Йарихбол, видимо, играл роль ангела – посланца Баалшамина. Сам Баалшамин именуется «великими, милосердным, добрым и воздающим», что указывает на этический характер культа (Мифы народов мира. М.,1991, Т 1, с 459-460). Таким образом, если бы Пальмира смогла отстоять свою независимость от Рима в 273 году, а тем более сохранить свои завоевания в Малой Азии, Сирии и Египте, на Ближнем Востоке могла возникнуть достаточно мощная монотеистическая религия, сходная с иудаизмом периода второго храма, но при этом достаточно терпимая к культам других семитских богов (впрочем, эти боги могли осмысливаться как второстепенные божества в зороастризме, ставшие ангелами). Около 200 года в Римской империи повсеместно распространяется культ сирийского бога Элагабала – «Бога Горнего». Культовый город Элагабала – Эмоса, где в его честь воздвигнут огромный, богато украшенный храм. Сам Элагабал почитался в образе большого черного камня конической формы, закругленного снизу и островерхого (аэролит); адепты культа верили, что он упал с неба и был нерукотворным изображением Солнца. Для культа Элагабала характерны пышные, оргиастические мистерии (Мифы народов мира. М.,1991, Т 2, с 659). Римский император Авит Варий Бассиан (218-222), принявший имя Марка Аврелия Антонина, – дальний родственник императора Септимия Севера, стал жрецом культа Элагабала, и поэтому он больше известен как тезка этого бога – под именем Гелиогабал. В Риме, на холме Палатин Гелиогабал построил храм Элагабала-Бога Горнего и попытался ввести его в ранг верховного бога римлян. Здесь были собраны самые священные для римлян предметы: палладиум Афины, анцилии (щиты Салиев), огонь Весты, которым теперь пришлось отступить на второй план перед изображением черного камня, обозначавшего солнечного бога. Здесь император, называвший себя sacerdos amplissimus dei invicti Solis Elagabali, каждый день совершал богослужение в сирийском костюме, с подведёнными глазами и бровями, с набелёнными и нарумяненными щеками, в присутствии всех должностных лиц Рима. В заключение император исполнял священный танец под аккомпанемент инструментов и пение хоров девушек, сопровождавших гимны оргиастическими телодвижениями и верчением вокруг алтарей. Не довольствуясь обыкновенными религиозными церемониями, Гелиогабал устроил торжественное венчание своего бога с привезённой из Карфагена богиней Танитой. Надо отметить, что множество гадостей, написанных о Гелиогабале в «Истории Августов» в начале IV века, является преувеличением (многие сюжеты откровенно списаны с трудов Тацита и Светония). Еще одним центром создания монотеистического культа стал Гелиополь (современный Баальбек в долине Бекаа, в Ливане), где почитался Баалшамин (его образ был в эллинистическое время синкретизирован с образом Зевса Гелиополитанского). В Баальбеке сохранился в руинах грандиозный храмовый ансамбль римского времени, состоявший из пропилеев, богато украшенных резьбой дворов (в одном из них открыты остатки большого алтаря), Большого храма (т. н. храма Юпитера), хорошо сохранившихся Малого храма (т. н. храм Вакха или Меркурия) и круглого храма (т. н. храм Венеры) с 4-колонным портиком. Вероятно, Баалшамин-Зевс имел три ипостаси: Бога-Отца, Бога-Вестника и Богини-Матери. К местной традиции относится сказание о том, что в глубокой древности образ Зевса Геополитанского был доставлен в Гелиополь из Египта (Мифы народов мира. М.,1991, Т 1, с 459). Еще один Баалшамин почитался в селении Долихе в Коммагене (на севере Сирии) под именем Юпитера Долихенского. Этот монотеистический культ получил большое распространение по всему Восточному Средиземноморью, и для него характерны мистерии и церковная организация, сходная с общинами ранних христиан (Мифы народов мира. М.,1991, Т 1, с 459). Не смотря на формирование монотеистического иудаизма, христианизацию и последующее мусульманское завоевание, культы сирийских, ханаанских и финикийских богов продолжали существовать. В палестинском городе Йамния еще во II веке до н.э. местное население поклонялось богу Хорону в образе сокола (Мифы народов мира. М.,1991, Т 2, с 596), культ Баалшамина процветал в Эдессе в V веке н.э., а еврейский автор XII века Вениамин Тудельский видел в финикийских городах изображения древних богов (Мифы народов мира. М.,1991, Т 1, с 460). Таким образом, только в Сирии и Египте в интересующий нас период (I-III века н.э.) формируются монотеистические культы Сераписа, Баалшамина и Элагабала, которые заметно конкурировали с культом Яхве (даже если согласиться с современными израильскими историками, которые утверждают о распространении по всему Восточному Средиземноморью групп «себоменой» (букв. по греч. «почитатели»), эти почитатели вовсе не обязательно были полуиудаистами, а принадлежали к прозелитам вышеперечисленных монотеистических культов). Все эти монотеистические боги могли претендовать на отцовство в отношении к Иисусу Христу, все они имели культовые центры, священные писания, древнюю традицию, и если бы на месте апостола Павла оказался сириец – адепт культа Баалшамина или Элагабала, формирование «ветхозаветной» составляющей христианства выглядело бы иначе. Неизбежно присутствие в христианстве заметного семитического элемента, но при этом сохраняется эллинистическая основа (синкретизация сирийских богов с Зевсом и Юпитером создавала необходимый «мостик» для внедрения христианства Баалшамина или христианства Элагабала в греко-римскую среду; нарастание же в иудаизме I века до н.э. – I века н.э. антиэллинистических тенденций, несомненно, делает невозможным возникновение христианства в его исторической форме I-III веков внутри иудаизма как религии). А современные и не только современные библеисты с азартом и успехом находили бы интересные параллели и соответствия между христианскими новозаветными текстами и священными книгами культа Баалшамина или Элагабала (а чья-либо гипотеза о связи культа Иисуса Христа с культом Яхве рассматривалась бы как глубоко ненаучная и оскорбляющая чувства верующих).

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Помимо сирийских кул..

Помимо сирийских культов в I-III веках в Риме широко распространяется митраизм, митреумы появляются в западной части империи (численность митраистов вплоть до 250 года определенно превышала численность христиан, и возможно оставляла в середине III века более 10 миллионов человек, преимущественно в Италии, Испании и Галлии). Трудно говорить о каком-либо явном проникновении в Римскую империю в чистом виде буддизма и джайнизма, но греко-римские авторы в целом хорошо информированы о «гимнософистах» (о них упоминают Теофраст, Филон Александрийский, Страбон, Плутарх, Лукиан, Климент Александрийский). Диоген Лаэртский даже утверждает, что Пиррон, основатель философии скептицизма, подвергся сильному влиянию гимнософистов, вместе со своим учителем Анаксархом сопровождая Александра в Индию и, по возвращении в Европу, следовал их образу жизни (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. IX 61). Греко-буддийская культура Средней Азии III века до н.э. – V века н.э. – оригинальный феномен синкретизма буддизма и греческой культуры, чей ареал оказался отделен от Рима Парфянским и Сасанидским царствами. Он оказал значительное влияние на Индию вообще и буддизм в частности (достаточно сказать, что иконография Будды появилась впервые именно в греко-индской среде, а буддизм махаяны сформировался в результате синтеза первоначального буддизма и греческой философии). «Одной из отличительных черт гандхарской школы искусства, появившейся на северо-западе Индии, стало то, что она явно взяла многое из искусства классической Греции. Таким образом, с одной стороны эти изображения всецело передают ощущение внутреннего мира, который достигается следованием пути Будды, с другой стороны они оставляют ощущение людей, которые ходили, говорили, спали также как и мы. На мой взгляд, это очень важно. Эти фигуры вдохновляют не только потому, что описывают общую цель, но и потому что передают чувство, что простые люди, как и мы, могут достигнуть ее, если постараются» (Далай-лама XIV «Echoes of Alexander the Great». 2000). Этот греко-индийский буддизм далее по Великому Шелковому Пути распространился в Китай, Корею и Японию. Некоторые буддийские представления приписываются гностикам. На западе Римской империи также начинается процесс появления монотеистических (точнее, тяготеющих к монотеизму) культов богов-спасителей. «Римская религия эволюционировала не под влиянием восточных культов и синкретизма, что якобы свидетельствовало о ее кризисе, а по собственным законам, определявшимся как законы эволюции всякой идеологии, изменениями в социальной структуре, в положении и взаимоотношениях различных классов и социальных слоев» (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987, с 234). Крупнейшим из таких культов стал культ Сильвана. В посвященных ему надписях особенно часто говорится, что они поставлены «вследствие сна», «видения», «по приказу бога», что свидетельствует о силе религиозного умонастроения его почитателей. Характерно, что Сильван не имел официального культа, в глазах поэтов и писателей он был малозначительным божком дикой природы, что демонстрирует различия в интерпретации одного и того же божества разными социальными слоями. Изображался он в крестьянской одежде, несущим кипарис или серп и сопровождаемый собакой. Одним из отличительных признаков Сильвана была его функция хранителя границ имения. Он первый поставил на земле межевой камень, и потому каждое владение почитает Сильвана «домашнего», Сильвана «полевого», посвященного пастухам, и Сильвана «восходящего», ему посвящалась роща, к которой восходят две или три межи. Сильван воплощал более или менее осознанный простыми людьми того времени идеал справедливого общественного строя, когда каждый имеет свой, своим трудом возделанный участок, который никто не может отнять, когда соседи, совместно владея общественными землями в водами, помогают друг другу, собираются на общие праздники для трапез, составляют сплоченную общину равных. Как регулятор человеческих отношений Сильван приобретал черты великого и могучего бога. В одном посвященном ему в 156 году стихотворении отпущенник Латерана Евтих именует Сильвана великим и могучим богом, святейшим пастырем, правящим лесом на горе Иде; он играет на сладкозвучной свирели, ведет блаженную жизнь и помогает людям; дедикант просит бога быть милостивым к нему и его близким и призывает тех, кто радостно и успешно исполняет свое дело, надеяться на будущее. О такой интерпретации образа Сильвана свидетельствуют также его эпитет «небесный» и его связь с горами и скалами, где обычно почитались могучие небесные боги. В метрической надписи описывается праздник в честь Сильвана, когда из земли поднимаются молодые побеги, зеленеют и оживают леса, весенние ливни орошают новорожденные цветы, у лесного источника раздаются возгласы: «Воздайте почести отеческому богу Сильвану! Скала родила рощу! По слову серпоносного отца мы приносим ему козла и его обычный сосновый венок! Так говорит старший жрец: играйте на свирелях и флейтах! Пойте, фавны, наяды, дриады, обитательницы лесов!» Символ Сильвана – угломер был одним из строительных инструментов, изображавшихся на надгробиях и алтарях, и символизировал правильную жизнь (таким образом, один из масонских символов связан не с Иерусалимским храмом, а с итальянским «языческим» богом). Культ Сильвана отправляли не официальные жрецы, а жрецы из его коллегий. В надписи из Капуи девять рабов называли себя «кандидатами Сильвана» — термин, обычно употреблявшийся магистратами, назначенными императорами или военными, получившими повышение от командира легиона. Сильван не имел мистерий, что отвечало взглядам близких простонародью киников, считавших нелепым полагать, будто посвященный в мистерии развратный богач становится более угодным богам, чем честный, всю жизнь трудившийся бедняк. Верующие в Сильвана надеялись заслужить его милость добродетельной жизнью, а не какими-то тайными знаниями (Штаерман Е.М. Социальные основы религии Древнего Рима. М.,1987, с 235-238). Этика трудолюбия в культе Сильвана, несомненно, оказала влияние на устав возникшего в начале VI века в Италии католического монашеского ордена бенедиктинцев. Кроме культа Сильвана следует отметить рост популярности культа Доброй Богини (Бона Деи). Добрая Богиня стала так популярна, что надписи ей посвящали и исключавшиеся из ее культа мужчины. Многие женщины из рабынь, отпущенниц, плебеек были ее неофициальными жрицами. В надписях ее называли богиней полей, близкой Церере, пагов, кормилицей, целительницей, покровительницей отдельных мест и фамилий. Вместе с тем она – «небесная», «могучая», «светоносная», «царица и победительница» — regina triumphalis. Она изображалась с рогом изобилия и змеями — символами Гениев домов и мест; ей посвящались участки рощ, часовни с очагом, зеркала, бывшие орудием чародейства (Апулей. Апология. 10). Во II веке греческий писатель Лонг популяризировал в своем романе «Дафнис и Хлоя» своеобразный «пантеистический» культ бога Пана, чье имя указывает на беспредельность бога и его доброту к людям. Этот типичный пасторальный (с элементами авантюрно-приключенческого) роман интересен также тем, что он прославляет простую, хотя и очень эротическую, любовь подростков и жизнь не в шумном городе, а в кругу семьи на лоне природы, отдавая себя покровительству сельских божеств, опекающих людей с самого дня рождения (то есть мы видим здесь своего рода экологическое сознание, хорошо знакомое нашим современникам). Таким образом, в мироощущении греко-римского простонародья I-II веков мы вряд ли можем констатировать кризис традиционных верований и массовое обращение к восточным культам. Переломный этап наступает только в следующем – III веке.

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Ан.Павел
Сотрясатель Вселенной II ранга
Цитата

ВЛАДИМИР пишет: Инф..

ВЛАДИМИР пишет:

Информация о думах, отношениях к апостолам и действиях взята мной из посланий, которые с определенной точностью относятся к самому Павлу (или, если Вас так мучит "идол" имени, к человеку, чьи послания, написанные в 50-х гг I веке н.э., были приписаны одному из персонажей Деяний апостолов

ВЛАДИМИР, Вы меня не слышите. Не хотите, наверное. Я повторяю последний раз, медленно и по буквам. Я — Ваш теоретический будущий читатель. Я не читал Деяний, а Послания прочитал после того, как их препарировали Вы. У меня есть вопросы к Вашему разбору. Я пытаюсь сделать так, чтобы у других читателей этих вопросов не возникало, чтобы спорные моменты были лучше Вами освещены — а Вы реагируете в духе "Деяния — приключенческий роман, выкиньте их на помойку". Где у Вас логика, где Вы у меня нашли хоть одно упоминание Деяний? Я пытаюсь состыковать Вашу теорию с тем, что вижу в Посланиях — и у меня не получается. А пояснений Вы давать не хотите Видимо, Вам просто неинтересно, чтобы Вас поняли...

Яндекс местного значения

ВЛАДИМИР
Сотрясатель Вселенной I ранга
Цитата

Ан.Павел пишет: Я п..

Ан.Павел пишет:

Я пытаюсь состыковать Вашу теорию с тем, что вижу в Посланиях — и у меня не получается

Жаль.

Поэтому еще раз могу повторить: первым по времени текстом нового завета были послания Павла. Я сравниваю их (первоначально) не с остальным новым заветом (поскольку это порочная практика, к тому же за 300 лет библеистики уже исчерпана), а с малоазийскими культами умирающих и воскресающих богов. Это понятно? И нахожу соответствия.

Может, действительно, мне лучше все дописать до конца (осталось % 10, не больше) и издать на бумаге, чтобы Вы прочли и могли сопоставить одно с другим, что в электронной дискуссии не всегда получается?

"Я могу понять политиков, запрещающих людям свободно обсуждать и толковать прошлое. Не понимаю только одного: у них-то какие могут быть претензии к Гитлеру или Сталину?"
С.Б.Переслегин

Ответить