Резервы развития армии РИ перед 1914г

гутник пишет:

А что, больше нигде не было токарей ????????

умеющих точить с точностью до тысячнх дюйма-нет. это н е поздний СССР и даже не СССР времен ВОВ.

гутник пишет:

Эвакуировали станки и рабочих. А завод ставили на пустом месте.

или не на пустом.

гутник пишет:

Он теоретик, а не практик.

вот как найдете слова кого то более разбирающегос в этой теме-приведите. желательно с обоснванием... мол на самоварной мастерской купца перыщенко можно произвести 10 тысяч льюисов в 12-м году...

Sergey-M пишет:

умеющих точить с точностью до тысячнх дюйма-нет. это н е поздний СССР и даже не СССР времен ВОВ.

А где взял токарей товарищ Сталин ? Ну не говорите мне, что нельзя было организовать обучение рабочих.

И что нельзя было расширить производство.

Sergey-M пишет:

мол на самоварной мастерской купца перыщенко можно произвести 10 тысяч льюисов в 12-м году...

Таких слов я не приведу, ибо никто тогда этим не занимался,изучением проблемы. Но опыт ВОВ показал, что очнеь многие предприятия стали выпускать военную продукцию.

гутник пишет:

А где взял токарей товарищ Сталин ? Ну не говорите мне, что нельзя было организовать обучение рабочих.

а вы кол-вом ПТУ при царе понтересуйтесь.... и поймете откуда их сталин взял...

гутник пишет:

И что нельзя было расширить производство.

ИТОЗ вон в 15 раз пр-во пулметов расширил. И усё

гутник пишет:

Но опыт ВОВ показал, что очнеь многие предприятия стали выпускать военную продукцию.

у нас не ВОВ и не СССР

Sergey-M пишет:

а вы кол-вом ПТУ при царе понтересуйтесь.... и поймете откуда их сталин взял...

Господи .... Наплодить военно-ремесленные школы — не проблема. И создать при оружейных заводах школы — не проблема.

Sergey-M пишет:

ИТОЗ вон в 15 раз пр-во пулметов расширил. И усё

А кроме ИТОЗ заводов не было ?

Sergey-M пишет:

у нас не ВОВ и не СССР

А на Вестингаузе рабочих не было ? А все эти Горловские, Невьянчкие заводы ?

гутник пишет:

Наплодить военно-ремесленные школы — не проблема. И создать при оружейных заводах школы — не проблема.

Проблема. Не было бы проблемой-назводавали бы ю

гутник пишет:

А кроме ИТОЗ заводов не было ?

способных производить пулметы-нет.

гутник пишет:

А все эти Горловские, Невьянчкие заводы ?

и что там они производили?

Sergey-M пишет:

Проблема. Не было бы проблемой-назводавали бы ю

Э, нет. Не было такой задачи.

Sergey-M пишет:

и что там они производили?

Заводы горного ведомства:

 * Пермский (орудия, лафеты, снаряды). 

 * Златоустовский (холодное оружие и снаряды). 

 * Олонецкий (снаряды). 

 * Верхнетуринский (снаряды). 

 * Воткинский (снаряды). 

 * Кушвинский (снаряды). 

 * Каменский (снаряды). 

 * Саткинский (снаряды). 

 * Баранчинский (снаряды).

Заводы частновладельческие:

 * Путиловский (орудия, лафеты, снаряды, артиллерийский обоз). 

 * Тульский патронный (оружейные патроны, оружейные гильзы). 

 * Петербургский (снаряды, лафеты, броневые машины для крепостей). 

 * О-ва Барановского (орудийные гильзы и дистанционные трубки). 

 * Брянский машиностроительный (лафеты, снаряды, артиллерийский обоз). 

 * Сормовский паровозостроительный (снаряды, щиты, артиллерийский обоз). 

 * Лильпоп-Рау (снаряды). 

 * Рудзкого (снаряды). 

 * Коломенский машиностроительный (снаряды, артиллерийский обоз). 

 * Русское общество для выделки снарядов в Петербурге (снаряды). 

 * Лесснера (снаряды, орудийные замки). 

 * Русское общество для выделки и продажи пороха (Шлиссельбург) (порох и взрывчатые вещества). 

 * Завод Герца (военная оптика). 

 * Гельсингфорсский (снаряды, артиллерийский обоз). 

 * Абоский (снаряды, артиллерийский обоз).

Создание ЕДИНОГО штата пехоты для Российской империи невозможно. И ненужно, ибо природные условия разные, враг разный, ТВД разные.

А потому нужно иметь несколько видов пехоты. Мне видится такой вариант.

Пехота имеет в своем составе дивизии из 4 полков и бригады из 4 батальонов. Дивизии трех штатов – гвардейский, пехотный, стрелковый.

По гвардейскому штату содержать пехотные дивизии гвардии и гренадерские дивизии. Такая дивизия имеет 4 полка по 3 батальона и артиллерийскую бригаду. Эти дивизии насыщены станковыми пулеметами и ружьями-пулеметами Мадсена (каждый батальон имеет по пулеметной команде из 8 станкачей и взвод ружей-пулеметов из 8 мадсенов). В артбригаде 3 дивизиона по 18 3-дюймовок и по 12 122-мм гаубиц).

По пехотному штату – пехотные дивизии и Сибирские стрелковые дивизии. 4 полка по 3 батальона и артполк. В полку пулеметная пота из 16 станкачей и команда ружей-пулеметов из 16 мадсенов. Артполк – 2 дивизиона 3-дюймовок и дивизион 122-мм гаубиц. В Сибирских дивизиях, пехотных дивизиях на Кавказе и в Киевском ВО один дивизион комплектуется горными пушками.

Стрелковая дивизия – 4 полка по 2 батальона и стрелковый артполк. Каждый батальон имеет по пулеметной команде из 8 станкачей и взвод ружей-пулеметов из 8 мадсенов. При этом пулеметы на вьюках. Стрелковый артполк – дивизион горных пушек и дивизион легких гаубиц. Стрелковые дивизии заточены на действия в горных условиях.

Стрелковая бригада – 4 батальона. Каждый батальон имеет по пулеметной команде из 8 станкачей и взвод ружей-пулеметов из 8 мадсенов. Артдивизион – горные пушки.

Корпуса – двухдивизионные. Имеет смысл ввести в корпусах егерские полки по 2 батальона. Корпусная артиллерия — тяжелый дивизион – 107 мм пушки и 152 мм гаубицы.

Из-за нехватки гаубиц и тяжелых орудий можно временно использовать старые орудия. В пехотных дивизиях вместо 122-мм гаубиц временно 107-мм батарейные пушки 1877 года. В корпусных дивизионах – 42-линейные пушки 1877 года и 152-мм пушки 1877 года в 120 пудов. Можно заказать в Англии 114-мм гаубицы обр. 1910 года.

Есть смысл запустить в производство 87-мм мортиру 1895 года, которая официально была принята на вооружение, но в производство так и не пошла. Зачем она нужна ? Для полковой артиллерии.

Минометы – почему бы и нет ? Кстати, идея стрелять надкалиберной миной из пушки принадлежит не Гобято и не Власьеву. В 1880-х во Франции была принята 80-мм горная пушка Банжа, из которой можно было стрелять надкалиберными минами. Поэтому в России тоже может быть аналогичное устройство. Кроме того, Путиловский завод сделал траншейную мортиру в 122 мм (потом переделал её в 152 мм), но её не приняли, как ненужную.

В полковой артиллерии короткие пушки 76-мм (но их хватит только на гвардию и гренадеров) и 47-мм пушки Гочкиса на колесном лафете.

Стрелковка – всю пехоту вооружить драгунскими винтовками. Пехотные винтовки модернизировать, укоротить. Игольчатые штыки заменить клинковыми.

Не помешало бы ввести ружейные гранатометы. В Германии их уже ввели.

Ну а говорить о том, что к 1914 году русская армия могла иметь на вооружении пистолеты-пулеметы, помповики и протчее – несерьезно.

гутник пишет:

ружьями-пулеметами Мадсена

Они не особо понравились нашим, нет сменного ствола и т.д. Даже кавалеристы после получения Максимов отказались от них. Схватились за них уже после 1914г.

гутник пишет:

47-мм пушки Гочкиса на колесном лафете.

Если это переделка корабельных, то у них великовата отдача. Нужно что-то наподобие 37мм Розенберга, но я не помню чтобы по опыту РЯВ выдвигались ТУ на такие орудия.

гутник пишет:

И ненужно, ибо природные условия разные, враг разный, ТВД разные.

Австрийский подход, но наши практиковали его редко.

гутник пишет:

русская армия могла иметь на вооружении пистолеты-пулеметы, помповики и протчее – несерьезно.

Всякоразные амеровские самозарядные карабины как раз конец 1900х, но их никто не будет считать образцом, как не считали образцом их армию.

altair пишет:

Они не особо понравились нашим, нет сменного ствола и т.д. Даже кавалеристы после получения Максимов отказались от них. Схватились за них уже после 1914г.

Вот в том то и беда, что дурость проявили. В остальных армиях Мадсены прекрасно себя чувствовали. А потому до 1912 года, пока Льюис не появился, нужно было Мадсенами запасаться.

altair пишет:

Если это переделка корабельных, то у них великовата отдача. Нужно что-то наподобие 37мм Розенберга, но я не помню чтобы по опыту РЯВ выдвигались ТУ на такие орудия.

Дело в том, что морских 47 мм пушек было более 900 штук, а вот 37 мм — маловато. Да, отдача великовата будет, ноежели лафет сделать не кустарный, а толковый, то почему бы и нет ?

altair пишет:

Всякоразные амеровские самозарядные карабины как раз конец 1900х, но их никто не будет считать образцом, как не считали образцом их армию.

Увы, но помповики запустить в армию никак не получится. Разве что найдется энтузиаст, который в США с ними познакомится ...

гутник пишет:

Те же берданки не продавать охотникам и не дарить их кому попало, а держать про запас, введя патрон с бездымным порохом.

Могу ошибаться... Но вот мне интересно — гнобить на складах оружие, а потом чел будет в голове чесать "де ж тут дергать?" либо в свободную продажу и "О, а я на гражданке сию машинку ужо видел, сча засадим"

Как-то второй вариант получше... Тратиться на обучение не надо. Да и к тому же в процессе эксплуатации десятки тысяч человек так вылижут конструкцию, что будет ого-го...

Те же берданки не продавать охотникам и не дарить их кому попало, а держать про запас, введя патрон с бездымным порохом.

С Берданками такая штука не проходит .

Винтовка выйдет из строя .

Кроме того она однозарядная , а начать массовую переделку винтовок Бердана №2 у нас не начали .

да и было это непростым делом

Была переделка винтовки подобной винтовке Бердана №2 под бездымный порох .

В 1887 г. итальянцы переделали свою однозарядную винтовку Веттерли на магазинную по системе Витали.

Винтовка Веттерли-Витали заряжалась 4 патронами и одним в патроннике , четыре патрона стрелок спускает из примитивной деревянной обоймы в магазин.

Обойма снабжена веревочкой, за которую вытаскивают обойму из ружья.

Система магазина и обоймы могла бы быть по тому времени и много лучше сделана .

Но итальянская однозарядная винтовка Веттерли была упрощённым вариантов швейцарской магазинной винтовки Веттерли и остаток магазина у итальянского однозарядного варианта оставался .

Поэтому переделка её была проще ,чем переделать Бердан №2 .

Винтовка Веттерли и её итальянские варианты вполне успешно были переделаны под патроны с бездымным порохом и пулей в латунной оболочке .

Калибр 10,4 мм менять не пришлось и эти винтовки применялись и в Первую Мировую и даже позже .

С большинством винтовок под дымный порох такая штука не проходила , высокое давление пороховых газов бездымного пороха их портило .

Кстати была массовая переделка винтовок Веттерли-Витали под патрон 6,5мм .

Тогда развилка будет такой :

в 1870 году принимают винтовку Веттерли в однозарядном варианте и в магазинном для гвардейских частей и кавалерии .

с 1882-1885 года выпускают только магазинные винтовки Веттерли и переделают однозарядные в магазинные .

в 1890 году принимают патрон 10,4мм с бездымным порохом для этой винтовки .

в 1895 году принимают винтовку Веттерли калибром 7,62 мм и пулемёт Максим под патрон 10,4мм от винтовок Веттерли.

в 1900 начинают массовую переделку винтовок 10,4 в калибр 7,62.

гутник пишет:

Создание ЕДИНОГО штата пехоты для Российской империи невозможно. И ненужно, ибо природные условия разные, враг разный, ТВД разные.

А потому нужно иметь несколько видов пехоты. Мне видится такой вариант.

Пехота имеет в своем составе дивизии из 4 полков и бригады из 4 батальонов. Дивизии трех штатов – гвардейский, пехотный, стрелковый.

По гвардейскому штату содержать пехотные дивизии гвардии и гренадерские дивизии. Такая дивизия имеет 4 полка по 3 батальона и артиллерийскую бригаду. Эти дивизии насыщены станковыми пулеметами и ружьями-пулеметами Мадсена (каждый батальон имеет по пулеметной команде из 8 станкачей и взвод ружей-пулеметов из 8 мадсенов). В артбригаде 3 дивизиона по 18 3-дюймовок и по 12 122-мм гаубиц).

По пехотному штату – пехотные дивизии и Сибирские стрелковые дивизии. 4 полка по 3 батальона и артполк. В полку пулеметная пота из 16 станкачей и команда ружей-пулеметов из 16 мадсенов. Артполк – 2 дивизиона 3-дюймовок и дивизион 122-мм гаубиц. В Сибирских дивизиях, пехотных дивизиях на Кавказе и в Киевском ВО один дивизион комплектуется горными пушками.

Стрелковая дивизия – 4 полка по 2 батальона и стрелковый артполк. Каждый батальон имеет по пулеметной команде из 8 станкачей и взвод ружей-пулеметов из 8 мадсенов. При этом пулеметы на вьюках. Стрелковый артполк – дивизион горных пушек и дивизион легких гаубиц. Стрелковые дивизии заточены на действия в горных условиях.

Стрелковая бригада – 4 батальона. Каждый батальон имеет по пулеметной команде из 8 станкачей и взвод ружей-пулеметов из 8 мадсенов. Артдивизион – горные пушки.

Корпуса – двухдивизионные. Имеет смысл ввести в корпусах егерские полки по 2 батальона. Корпусная артиллерия — тяжелый дивизион – 107 мм пушки и 152 мм гаубицы.

Новые штаты спасут Россию от поражения? Обсудили же уже: переход 16 на 12 батальонов требует соответствующего увеличения состава рот (со 100 рядов до примерно 120). Но тогда батальоны получаются слишком большими и в стандартном воинском эшелоне в 35 вагонов не поместятся. Кстати, вот перевести 8-орудийные батареи в 6-орудийные с выделением батарейного хозяйства в дивизионы как раз рационально, так как такая батарея сможет перевозиться одним эшелоном.

Ну и, если у Вас в полку три батальона, то пулеметов в полковой команде будет 6, а не 8.

гутник пишет:

А мне вот интересно, начальник бауманки вообще соображал что-либо в производстве ?

А Вы поинтересуйтесь тем, что такое русская школа подготовки инженеров, и в каком вузе она была создана. Вне всякого сомнения Гриневицкий что-либо соображал в производстве, и, уверен, намного больше Вас.

гутник пишет:

Эвакуировали станки и рабочих. А завод ставили на пустом месте.

Конкретные примеры, пожалуйста. Так чтоб именно на пустом месте — без коммуникаций, без площадки и т.д. Ну и когда этот завод начинал давать продукцию фронту укажите.

altair пишет:

ИМХО верх технологического развития всех МЦМ в концу 1930х -это как раз Италия того же времени.

Это мнение не может приниматься всерьез, как заведомо ошибочное. Россия по степени концентрации капитала на промышленных предприятиях стояла на первом месте. Это значило, что путь России — индустриальные гиганты.

Вандал пишет:

Это значило, что путь России — индустриальные гиганты.

Даже если допустить что сие верно то altair пишет:

верх технологического развития всех МЦМ в концу 1930х

... вы полагаете конкретно к 30-м успехи будут большими?

смотря по каким вопросам.....

ПО авиации может быть и по другому, в зависимости от нужд и т.д....

НО главное не ЭТо а вот ЭТО — по авиамоторам — повторим реал, в плане того что будет закупка и освоение на тот момент передовых конструкций с их дальнейшим развитием... Уж сдишком сильный Хайтек авиамотор в 20-е и 30-е......... Да и не просматривается особых моторостроительных фирм у нас....

По флоту на конец ПМВ в основном заимствовать было нечего...И опять таки смотреть будем а что у них!?

РЛС появятся +- одинаково у всех..... Средбства связи флотские будут таковых армейских ЛУЧШЕ....

по АРМИИ хз, НО ПО КРАЙНЕЙ мере такой танкофилии с ТАКИМ количеством танков маловероятно что будет наблюдаться..... Впрочем все зависит от армейской доктрин

Den пишет:

Даже если допустить что сие верно то altair пишет:

Это не допустить, это факт. Его еще товарищ Ленин отметил в своих работах по империализму. И я не думаю, что у Вас получится собрать информацию лучше, чем это сделал Ленин в свое время.

Den пишет:

... вы полагаете конкретно к 30-м успехи будут большими?

В чем-то безусловно да. Собственно, без войн и сопуствующих им революций и гражданских войн, при сохранении средних темпов роста, характерных для 1900-1913 Россия в 1930-е выходила на те же параметры, что и СССР после двух пятилеток.

Но я, собственно, всего лишь имел в виду, что экономический путь России отличается от итальянского. При том, что крупные индустриальные предприятия дают преимущество перед итальянцами. А более поздний старт и использование новейших технологий дают перимущество техническое и технологическое. Это как Британия в XX веке слила Штатам и Германии, потому что заводы у них старые, возможности экстенсивного роста были исчерпаны, а интенсификация требовала слишком больших капвложений.

Вандал пишет:

при сохранении средних темпов роста, характерных для 1900-1913 Россия в 1930-е выходила на те же параметры, что и СССР после двух пятилеток

... при сохранение да. Но это самое сохранение проблематично. Одно дело быстрый рост относительно небольшой экономики — другое поддержание таких темпов десятилетиями при экономике уже выросшей.

При том, что внешние займы и их груз будут скорее всего и в МЦМ-ах (хотя безусловно и меньше реала).

Вандал пишет:

техническое и технологическое

Которого в упор не видно на 1914г, есть лишь изрядное отставание в машиностроении. Хотя стартовали приблизительно одновременно.

Массовое стандартизированное производство даст в первую очередь количественное насыщение, качество будет когда объёмы производства на душу приблизятся хотя бы к Франции того же времени.

Den пишет:

Но это самое сохранение проблематично.

Да, убрать 50% иностранных капиталовложений после 1918г, так как Европа нищая после 1мв а Штаты вкладываются в Германию- и мы приходим к темпам 1880х, тоесть раза в два меньших.

Den пишет:

... при сохранение да. Но это самое сохранение проблематично. Одно дело быстрый рост относительно небольшой экономики — другое поддержание таких темпов десятилетиями при экономике уже выросшей.

Во-первых, это не те цифры, которые могут существенно измениться. Там, по памяти, рост порядка 3-4% в год. Во-вторых, пусть даже те же железные дороги в абсолютных цифрах дадут не 100% роста как в 1900-1916, а только 50% до 1930 года и 33% до 1941 года, все равно в абсолютных цифрах это будет 160 тысяч километров железных дорог. Ну и в-третьих, синертегический эффект тоже надо в расчет принимать. Так что выход к тем же параметрам к 1941 году считаю вполне возможным. Хотя, возможно, тяжпром будет послабее, а легпром более развит.

Den пишет:

При том, что внешние займы и их груз будут скорее всего и в МЦМ-ах (хотя безусловно и меньше реала).

А при чем здесь займы? Займы — это проблема государства, а развитие промышленности идет за счет частных капиталов. А государство введет подоходный налог, и этих средств для выплаты процентов по кредитам (как и на все прочие нужд) надолго хватит.

Вандал пишет:

частных капиталов.

В первую очередь иностранных-, так своих копейки. А дешёвые иностранные финансы после 1мв резко кончаются.

Вандал пишет:

Так что выход к тем же параметрам к 1941 году считаю вполне возможным

Если кризис 1929г правильно преодолеют, а не будут как французы пытаться выйти к 1939г на уровень 1929.

altair пишет:

В первую очередь иностранных-, так своих копейки. А дешёвые иностранные финансы после 1мв резко кончаются.

А при чем тут война? Война — это конец Российской империи, и ничего тут не поделать.

altair пишет:

Если кризис 1929г правильно преодолеют, а не будут как французы пытаться выйти к 1939г на уровень 1929.

А будет ли кризис 1929 года именно в такой форме без первой мировой и возрастания экономической роли США и, в частности, американского фондового рынка?

Вандал пишет:

А при чем тут война?

Так в большинстве МЦМ-ов вполне воевать собираются.

Den пишет:

Так в большинстве МЦМ-ов вполне воевать собираются.

Первая мировая за Россию не выигрывается. Даже если волнения в столице удастся каким-то чудом подавить, то максимум через год транспортный коллапс Россию добъет. А все попытки сократить продолжительность войны не имеют под собой серьезного обоснования.

Вандал пишет:

А все попытки сократить продолжительность войны не имеют под собой серьезного обоснования.

Определённые шансы вызвать обвал фронта у австрийцев на Восточном фронте 1917г без февральской революции, и с процентов на 40-50 большим военным производством РИ, есть.

Вандал пишет:

то максимум через год транспортный коллапс Россию добъет

В большинстве МЦМ при которых РИ за Антанту, постулируется захват Босфора к 1915-16г и резкое наращивание поставок от союзников, в том числе ЖД оборудования.

Вандал пишет:

А будет ли кризис 1929 года именно в такой форме без первой мировой и возрастания экономической роли США и, в частности, американского фондового рынка?

Вы считате если финансовой столицей останется Великобритания такой обвал фондового рынка невозможен? Перегрев экономики без 1мв вполне может наступить и раньше, хотя и не такой глубокий.

altair пишет:

Определённые шансы вызвать обвал фронта у австрийцев на Восточном фронте 1917г без февральской революции, и с процентов на 40-50 большим военным производством РИ, есть.

Знаете ответ блондинки на вопрос "Какова вероятность встретить на улице динозавра?" Она ответила: "50 процентов — или встречу, или нет". Вот этот Ваш определенный шанс из того же разряда. Почему именно 40-50 процентов больший потенциал? Почему не на 30, или не на 55? И как этот потенциал померять вообще?

altair пишет:

В большинстве МЦМ при которых РИ за Антанту, постулируется захват Босфора к 1915-16г и резкое наращивание поставок от союзников, в том числе ЖД оборудования.

В каких это большинстве? Их более-менее проработанных всего три: МЦМ-2ТК, МЦМ-4 и МЦМ-7. МЦМ-7 вообще с прогерманской ориентацией России, в МЦМ-4 (он же МЦМ-1) русские лихо разделываются собственными силами, а Босфор получают в качестве бонуса уже под конец войны, а в МЦМ-2ТК было столько всего и разного, что говорить о постулировании в нем чего-то несерьезно.

Кстати, поставки ЖД оборудования Россию не спасут. Начало XX века — это вам не 1860-е годы. У каждой страны свои особенности железных дорог, так что просто вот так взять и купить паровозы не получится, не смогут они на российских железных дорогах работать. А если проектировать по русскому ТЗ, то прецедент такой был: паровоз типа Е, он же "русский декапод". Проработка проекта и выдача заказа заняла примерно половину 1915 года, первые паровозы начали отправляться уже в октябре 1915 года, но по прибытии на место массово выходили из строя. Понадобилось порядка двух лет, чтобы довести паровозы до ума.

Ну и про прочие поставки — это не более чем миф. Надо понимать, где отмазки, а где действительные препятствия. Антанте надо было в первую очередь свои армии вооружать, а Россию в любом случае держали бы на голодном пайке. Так что никаких шансов для России нет. Если бы война началась на десять лет позже, все было бы по-другому.

altair пишет:

Вы считате если финансовой столицей останется Великобритания такой обвал фондового рынка невозможен? Перегрев экономики без 1мв вполне может наступить и раньше, хотя и не такой глубокий.

Понимаете ли, все крупные кризисы начинались с обвалов на американских, а не на британских биржах. Конечно, это аукалось потом всему миру — достаточно вспомнить биржевые паники 1837, 1858, 1873 годов, и к чему они привели. Тем не менее даже Великая депрессия 1880-х не имела таких катастрофических последствий как Великая Депрессия 1930-х. Великая Депрессия 1930-х — это прямое последствие гигансткого пузыря, надутого на фондовом рынке за 1920-е годы.

Вандал пишет:

И как этот потенциал померять вообще?

Объёмы производства вооружений вполне известны, как известны и минимальные нормы по снабжению ГАУ на 1916г. В среднем производство реала удолетворяло потребности на 50-60%, следовательно наращивание производства в 1.5 раза обеспечит минимально допустимое насыщение войск для наступательных операций хотя бы против австрийцев. Лучше конечно в 2 чтобы по числу стволов на 1000штыков догнать хотя бы австрийцев, но это нереально на той базе. Если не кормить американцев своими заказами а с весны 1915г начать строить новые заводы, в к весне 1917г мощности раза в 1.5 нарастить вполне возможно.

Вандал пишет:

Тем не менее даже Великая депрессия 1880-х не имела таких катастрофических последствий как Великая Депрессия 1930-х.

На 1880е общие объмы производства меньше, ещё есть неосвоенные рынки. На 1920е степень взаимосвязанности будет намого больше и мир уже поделен, резервов нет.

Вандал пишет:

Если бы война началась на десять лет позже, все было бы по-другому.

Если вы считате неизбежным именно транспортный коллапс в РИ то что изменится через 10 лет? Ну выйдем мы на душевой уровень промпроизводства Италии или АВИ 1914г. Но немцы как и всё время до этого нарастят разрыв ещё больше. И это если какой нибудь глобальный эконом кризис не начнёться уже к 1920.

altair пишет:

Объёмы производства вооружений вполне известны, как известны и минимальные нормы по снабжению ГАУ на 1916г.

Во-первых, эти минимальные нормы что-то значат?

altair пишет:

В среднем производство реала удолетворяло потребности на 50-60%, следовательно наращивание производства в 1.5 раза обеспечит минимально допустимое насыщение войск для наступательных операций хотя бы против австрийцев.

Во-вторых, если потребности удовлетворяются на 50-60%, то нужен двухкратный рост производства, а не в полтора раза.

altair пишет:

Лучше конечно в 2 чтобы по числу стволов на 1000штыков догнать хотя бы австрийцев, но это нереально на той базе.

В-третьих, имея значительно большее (на порядок) производство, ни Германия, ни Антанта не могли ничего поделать. Материальное обеспечение — это важный, но не единственный фактор.

altair пишет:

На 1880е общие объмы производства меньше, ещё есть неосвоенные рынки. На 1920е степень взаимосвязанности будет намого больше и мир уже поделен, резервов нет.

Если бы это было так, то никакой Долгой Депрессии в 1880-е годы не было бы. У России знаете какой потенциальный рынок был? Те же железные дороги строить надо было. Однако же, наблюдаем в 1880-е годы резкое снижение темпов роста железнодорожной сети в России. Проблема не в рынках, а в том, что обвал фондовых рынков уничтожает избыточную ликвидность, что уже влечет за собой падение проивзосдства. И далее вниз по спирали.

Ну и насчет поделенного мира — есть разные модели. В том числе и такая, что до первой мировой мы имели единую экономику (под британским финансовым прикрытием, основанную на золотом стандарте и свободной конвертации валют). Мировая война эту экономику разрушила (может быть, это было и необходимо, но, тем не менее, плюс-минус 10-20 лет в такого рода процессах вполне возможны).

altair пишет:

Если вы считате неизбежным именно транспортный коллапс в РИ то что изменится через 10 лет?

Через 10 лет изменится много чего. Те же железные дороги за десять лет вырастут количественно и качественно. Но, главное, вырастет наша тяжелая промышленность. Вырастет до минимально необходимого для успешной войны уровня.

altair пишет:

Ну выйдем мы на душевой уровень промпроизводства Италии или АВИ 1914г. Но немцы как и всё время до этого нарастят разрыв ещё больше.

Про немцев не факт. А душевое производство на уровне Италии при том, что страна будет по-прежнему преимущественно аграрной с огромным населением — это очень хорошо. Поймите, что на войне индустриальной эпохи рулят не штаты, не кадры, не количество батарей, а материальное производство и стратегия. Что касается Германии, то для первой мировой её производственные мощности были избыточными: они по программе Гинденбурга наклепали пушек и снарядов, которые заполонили все склады — вооружать было некого. А вот Россия в 1915 году оказалась без снарядов под ударом. И никакими уловками типа роста мобзапасов или строительства законсервированных заводов этой проблемы не решить. А вот при значительном росте тяжпрома проблема решается на раз.

altair пишет:

И это если какой нибудь глобальный эконом кризис не начнёться уже к 1920.

Конечно, все возможно. Но будет кризис или нет, сейчас доказать невозможно. Шансы для России есть только в этом направлении (если не считать более ранних развилок, примерно во времена Николая I). Хотя, понимаю, что Вам трудно с этим согласиться. Я пришел к такому пониманию через шесть лет занятий альтисторией. Ну и возраст — молодых людей, способных мыслитьб системно я лично пока не встречал. Вас все время на детальки сносит.