Линейная тактика. ¶
Имею в виду "классические" линии Фридриха. На первый взгляд, казалось бы, идеальная боевая машина — чередование рядов позволяет обрушить на противника град из пуль. С другой стороны "гладко было на бумаге". Поле боя редко представляет собой взлетное поле аэродрома — оно имеет овраги, холмы, на нем растут кустарники. Все это тормозит линию и так не отличающуюся подвижностью. В итоге скорость линии 50-75 шагов в минуту. 200-300 шагов на которыйе стреляли тогдашние ружья линия будет одолевать порядка пяти минут, и следовательно, получит порядка пяти залпов из ружей обороняющихся и не один картечью из пушек. Да, линия может ответить своим "огневым конвеером", однако сомнительно, что засевшему на редутах противнику стрельба из тогдашних ружей нанесет заметный урон.
С другой стороны "конвеер смерти" линии не так уж и грозен, как кажется на первый взгляд — французские колонны хоть и не без потерь, но прорывали немецкие линии — ну не могли в те времена никаким краколированием пререстрелять всю атакующую бегом колонну (в которую попадали далеко не все пули). А если дело доходило до рукопашной тонкая линия была совсем в проигрыше, помимо всего прочего, люди в ней должны были стоять довольно свободно, чтобы смена рядов была осуществима. Кроме того, линии легко расстрелливаются разбежавшимися по кустам егерями (опятьже НВ)
Суворов в "науке побеждать" пишет "против регулярных — линеями", однако "богомерзких ветренных французишек бить клоннами же". Тут мне его логика несколько не ясна. Если колонны нужно бить колоннами а не линией — значит линия против них не эффективна, однако от чего бы тогда не бить "колоннами же" тех же "регулярных", воевавших как раз линией? Или "линеи" у Суворова были какието особенные? Вроде линий Велингтона?
!HASTA LA VICTORIA SIEMPRE!
"Если вы имеете ввиду евгенику ,то в условиях СССР она была весьма необходима."(с) Абрамий