Виталий пишет:
Коллега, таки злые википедики сообщают что секуляризация на территории Бульбашии прошла только в 1843 году.
А какой смысл было что-то секуляризировать там до сего года? Православная церковь на землях бывшей РП была нищей. Только после воссоединения униатских епархий и монастырей, обладавших нехилой собственностью с многочисленными крепостными, появилось что секуляризировать.
Виталий пишет:
А после всех секуляризаций безбожные большевики умудрились еще отобрать у церкви аж 3 млн десятин. Это еще на 1...1.5 млн крестьянских хозяйств
Церковные земли в XIX веке составлялись из:
а) Оставшихся за клиром и монастырями при секуляризации Екатерины (секуляризировались ведь деревни с крепостными, а не земли, скажем, собственно монастырских хозяйств) и участков, приписанных к храмам.
б) Земель, отведенных церкви при Николае I, когда стало очевидно что александровский проект создания "капитала духовного ведомства" (о нем скажу ниже) окончательно провалился. В соответствии со «Сводом законов межевания» 1842 г. причтам приходских церквей предполагалось отводить от 33 до 99 десятин в зависимости от площади земельной собственности принадлежавшей всем местным прихожанам. По этому же Своду архиерейским домам выделялось по 60 десятин, а монастырям — по 50-150 десятин и участки лесных казенных дач. При этом земли, отведенные ранее или пожертвованные сверх указанных норм, оставались в собственности церковных владельцев.
в) Земель, купленных за XIX век монастырями за свой счет (приобретать земли им разрешили в 1805), а так же добровольных пожертвований и дарений.
Виталий пишет:
И разве весь клир кормили за счет бюджета? Я думал что приходские кормились за счет прихода и еще кое-что отправляли наверх?
Наверх шел "свечной доход" от продажи свечей и прочих атрибутов, поставляемых епархией и реализуемых на местах.
Средствами содержания белого духовенства служили: 1) казенное жалованье (мизерное); 2) земельные наделы — от 33 до 99 десятин на причт, кроме усадеб, каковые земли не подлежали никаким налогам и могли быть отчуждаемы не иначе, как с Высочайшего соизволения; 3) доброхотные даяния, частью деньгами, а часто — в сельских приходах — хлебом и разными естественными продуктами. ("Прав. Богосл. Энц").
При этом в отнюдь не богатых сельских приходах "даяния" были отнюдь не изобильными. Основным средством содержания сельского духовенства таким образом оставалась свободная от налогов земля, получать с которой "плоды земные" духовенство должно было как умеет. Но и с обеспечением землей было не все гладко. Полагалось по 60 десятин священникам, 45 десятин — диаконам и 30 псаломщикам. На практике это не всегда удавалось — правительство неоднократно рассматривало вопрос об обеспечении причтов достаточным количеством земли, однако реализовывались принятые решения лишь частично.
(При этом, как ни странно 
, лицам отказавшимся от мирских благ и добровольно избравшие аскетический образ жизни правительство оказывало большую щедрость и большее внимание, чем белому духовенству, которое будучи обремененное большими семьями, чаще испытывало потребность в материальной помощи. Так, за период с 1836 по 1861 гг. около 170 монастырей получили более 16 тыс. десятин леса и более 9 тыс. пахотной и луговой земли.)
Священник у нас на Руси — не целибатный патер, а человек семейный, как правило многодетный, в сельских приходах вынужденный вертеться аки белка в колесе ради прокормления оного семейства. При таких условиях учительство и фельдшерство в одном флаконе не потянет, хоть тресни. Что собственно и произошло в РИ.
Виталий пишет:
Во всех приходах или все же далеко не во всех?
Процесс был запущен указом Николая I в 1836 г. об открытии народных школ при церквах и монастырях. Епархиальное духовенство стало заводить приходские школы на свой собственный счет. Но при этом главное развитие школы получили в селениях удельных и казенных крестьян. В селениях же помещичьих им часто чинились препятствия (Знаменский).
После освобождения в 1861 г. имп. Александром II крестьян от крепостной зависимости церковно-приходские школы открывались по епархиям целыми сотнями каждый год по инициативе именно духовенства. С 1859 до 1865 г. открыто было свыше 21400 новых приходских школ исключительно одним духовенством.
Условия при этом были зело не благоприятными. Помещений для школ не было, духовенство жертвовало на них и временем и своими жилищами. Расходовало оно и средства на покупку учебных принадлежностей и на др. школьные расходы.
Помощи при этом не было — наоборот наезды со всех сторон. Либеральная пресса горячо толковала и ο невежестве духовенства, и об отсталости его методов обучения, и об узкости самой программы этого обучения (т. е. православно-религиозной) и проч. В министерстве же народного просвещения поднялся вопрос ο подчинении всех народных школ министерскому ведомству. Министерство финансово помогало только тем приходским школам, которые присоединялись к министерским, и его чиновники, начиная с попечителей округов, и мировые посредники нередко прямо запрещали сельским обществам составлять приговоры об открытии новых приходских школ и собирать на них деньги. В 1864 г. против школ духовенства встали вновь открытые земства, мечтавшие об устройстве народных школ по европейским образцам. Приходские школы одна за другой были присоединяемы к числу земских, часто по желанию даже самого духовенства, которое видело в этом единственный способ доставить им хоть какую-нибудь материальную поддержку. Число подведомственных духовенству школ начало поэтому весьма быстро сокращаться; в начале 1880-х г. их осталось до 4000 с небольшим.
Все это не могло не отозваться дурно на усердии к школьному делу и самого духовенства. В министерских и земских школах оно очутилось в зависимости от светских лиц, предпочитавших ему своих светских учителей, в обидном пренебрежении и без помощи. Многие земства не желали оплачивать даже преподавание Закона Божия, ставя этот труд в число обязанностей самого пастырского звания. Не мудрено, что приходское духовенство при его стесненном материальном положении не только перестало открывать новые школы, но стало уклоняться даже от законоучительства в светских школах. С 1871 г. Св. Синод вынужден был дозволить замещение законоучительских вакансий светскими лицами.
Ситуация поменялась лишь при Александре III. В 1882 году последовало Высочайшее повеление ο перечислении в смету Синода из сметы министерства народного просвещения 55500 руб. на устройство и содержание духовенством школ для народного образования. Школы ведомства Синода разделялись на два разряда: церковно-приходские и грамоты. Первые были с двухлетним, или четырехлетним курсом. Обучали в них священники или утверждаемые епархиальным архиереем учителя или учительницы, преимущественно из кончивших духовные учебные заведения. Общее наблюдение принадлежало священнику. В школах грамоты преподавался Закон Божий, церковное пение с голоса, чтение церковно-славянское и русское, письмо и начальное счисление. В приходских школах программа была шире, преподавалась начальная арифметика, а в четырехлетних сведения из церковной и отечественной истории.
Согласно всеподданнейшему отчету обер-прокурора Свят. Синода к 1908 г. церковно-приходских школ имелось — 26097 с 1401886 учащимися, школ грамоты — 13650 с 436001 учащимися.
Виталий пишет:
Ну вот на конец XIX начало XX вв уже КП не было.
Для крестьян да, а вот духовенство оставалось сословным и потомственным на протяжении всего XIX века. Ведь единственной возможностью для священника дать ребенку образование была духовная школа.
Собственно проект, на который я ориентируюсь, существовал в РИ. В начале 1860-го года, был образован при Синоде особый комитет для рассмотрения поступавших с мест отзывов и материалов, под председательством Димитрия Муретова, тогда архиепископа Херсонского. Он счел необходимым сохранить всю существующую сеть духовных школ, но с тем, чтобы перестроить их в общеобразовательные гимназии духовного ведомства и приравнять по программам и правам к обычным гимназиям. Духовенство сохранит прежнюю удобность воспитывать и учить своих детей, но воспитанникам этой сословной школы не будет ни закрыт, ни даже затруднен выход в другие состояния. По разным мотивам, этой свободы «выхода из духовного звания» желали сами учащиеся, и многие представители церковной власти. Филарет Московский писал: «невольник не богомольник.... и к чему это порабощать свободных, когда и несвободным дают свободу…”.
С другой стороны, арх. Димитрий считал нужным совершенно перестроить богословские классы существующих семинарий в особые пастырские школы. Для них он удерживал прежнее имя «семинарий», но имел в виду всего скорее римские семинарии. Сюда следовало допускать людей уже сложившихся, с установившимся призванием, — из духовных гимназий в семинарии должны переходить только желающие, по своей доброй воле, могли поступать в них и ученики выпускники светских гимназий, происходившие из других сословий. Новые семинарии должны были быть учебными заведениями закрытыми, с аскетическим и богослужебным режимом. Арх. Димитрия всего больше смущала внутренняя неприготовленность и нетвердость духовенства в исполнении все усложнявшихся задач пастырского служения. Нужно было поднять дух и усилить ревность, отсеять непригодных.
Строго говоря, план Димитрия Херсонского означал молчаливое упразднение сословности духовенства. И при последовательном проведении в жизнь этот план в короткое время должен был привести к разложению всей существующей церковно-политической системы, к освобождению Церкви от государства, от его опеки и власти. Трудно сказать, насколько это предвидел и насколько того сознательно добивался сам архиепископ Димитрий, но светская и церковная бюрократия поняла это достаточно быстро. Проект долго мурыжился в комитетах, а в обер-прокурорство Толстого был окончательно похоронен.
В итоге поимели семинаристов-революционеров, а количество непригодных к пастырскому служению «попов-толоконных лбов», обреченных священнослужению от рождения, росло в прогрессии.
Они и «орали благим матом». 
Нам необходимо создать условия, когда в семинарию пойдет «юноша бледный с взором горящим», воспринимающий пастырство как «хождение в народ» и служение. ИМХО проект архиепископа Димитрия оптимален.
Виталий пишет:
Не выйдет. Платить священнику как нормальному учителю — никаких денег не хватит. В принципе я как бы согласен, что работа должна оплачиваться, но с бюджетом у нас далеко не все гладко.
Ну как сказать. Ежели коллега ставит меня на место Голицына… 
То я могу воспользоваться проектом, родившимся при Голицыне (автором был Сперанский), но в куда более благоприятных условиях – нашествия двунадесяти язык-то у нас не предвидится.
А именно. В 1807 г. был поднят вопрос «ο возвышении образования и материальных средств духовенства». По-видимому, Сперанский, знавший по своему прошлому, существующее положение, проявил почин в этом деле. Голицын, вероятно под его влиянием, подал 20 ноября доклад императору ο учреждении особого Комитета для обсуждения этого вопроса людьми из среды духовенства и лиц занимающих высшие государственные должности. Членами Комитета были назначены: митр. Амвросий, епископ Феофилакт, протопресвитер Краснопевков, обер-священник Державин, кн. Голицын и Сперанский.
В июле 1808 г. Комитет выработал: 1) план новой организации всего духовного образования и 2) план изыскания средств для создания огромного капитала духовного ведомства. Средства на его создание должны были создаться без особого отягощения государства и народа.
«Стартовый капитал» состоял из 3 статей.
1) Ежегодная субсидия от казны (1.300.000 рублей) в течение только 6 лет.
2) Доходы от сдачи в аренду церковного имущества и от торговли различными сельскохозяйственными и промышленными продуктами, производимыми в епархиях и монастырях (предполагалось в дальнейшем поощрять развитие подобных предприятий).
3) Проценты с капиталов, которые следовало класть на счет церковного ведомства в банки. В основу этого капитала были положены:
а) «экономические суммы» всех епархий (до 5.600.000 рублей), которые назначено было «поместить в банки для приращения».
б) ежегодный свечной доход церквей (до 3.000.000 р.), тоже назначенный к помещению в банке.
Согласно «бизнес-плану» предполагалось, что через 6 лет Синод будет ежегодно иметь на расходы 4 с лишним миллионов рублей, которые со временем дойдут до 8 с половиной миллионов. На последнюю сумму можно было бы полностью обеспечить содержание духовных школ и всех церковных причтов (от 300 до 1000 р. на каждый).
Весь проект рухнул из-за нашествия Наполеона и причиненных им громадных убытков экономике России. Государственные субсидии не были получены, «экономические суммы» по большей части пожертвованы на военные нужды. После войны 1812 г. приходилось восстанавливать множество храмов и монастырей и помогать разоренному духовенству. В итоге проект рухнул, и был создан лишь «учебный капитал», обеспечивающий содержание духовных семинарий и Академий.
Но у нас-то визита двунадесяти языков вроде не ожидается? Да и экономическая коньюнктура благоприятнее?
Но зародыш "великих укров" именно в Харьковском и окрестных помещиках-интелях 
Хотя именно с техникой проще чем с гуманитаркой. 
А зачем вы так странно пишете? 
То я могу воспользоваться проектом, родившимся при Голицыне (автором был Сперанский), но в куда более благоприятных условиях – нашествия двунадесяти язык-то у нас не предвидится. 
