МПФ - возрождение. (продолжение)

Триффид пишет:

Не в 50-килограммовый, в 200-кг.

Еще хлеще... Это вес с рамой, станиной и приводом?

Ссылку на этот станок можно?

Петруха пишет:

Ага. Но все-таки выходить с двустволкой на рассерженного медведя или кабана — не очень полезно для здоровья. Прикиньте — первым выстрелом промахулись, вторым — куда-нибудь в плечевой пояс, а зверь, зараза, не упал и бодро на трех лапах бежит к Вам.

Вот только до начала 90х по всему СССР на мишек охотились практически ТОЛЬКО с гладкостволом. Ибо нарезное оружие было или у профессионалов или у "геологов". Рядовым охотникам его ЕМНИП не продавали.

Петруха пишет:

Принципиальный вопрос: на кого и как охотиться. Как-то дружно коллеги нацелились на мегафауну, что мне, опять-таки, представляется оптимистичным.

Да вроде как нет... Крупные быки в основном. А так — что попадется.

Петруха пишет:

Если охота в степной зоне, то без коней мы к стадам крупных копытных или вообще не подойдем или подойдем и — те же быки атакуют, а мы даже убежать не в состоянии.

Судя по съемкам лев спокойно пасется метрах в 30..50 от стада и оно на него не сильно реагирует. Зона безопастности у копытных довольно маленькая. Об огнестреле они еще не знают.

Петруха пишет:

либо нацеливаться на отстрел издалека, наплевав на расход боеприпасов и большое количество подранков

100 патронов весят

7.62х39 — порядка 1.6 кг

7.62х54 — порядка 2..2.5 кг

12 кал — порядка 4.5..5 кг

какой нить 10х50 — порядка 3..3.5 кг

... ну и так далее. Так что наплевать на расход не получиться. Кстати в лесу можно охотиться с деревьев, отсреливать стадо на водопое и т.д. Да и крупных копытных там немного.

Лошади в лесной зоне или не нужны вовсе или нужны только для транспортировки. В степях — другое дело

Петруха пишет:

Поэтому имеет смысл брать и обычные "переломки" и хороший нарезняк калибром 9-10 мм.

Так и предлагается. ПРичем нарезняк — в минимуме.

Петруха пишет:

специально для охотников взять пару-тройку самозарядок и столько же дальнобойных стволов с оптикой (возможно, меньшего калибра).

Не имеет смысла. Имхо конечно.

Триффид пишет:

Выгоднее всё-таки нарезняк того же 12 калибра, вот он будет валить всё, что нужно...

Коллега, а можно пример "нарезняка 12 кал"? Мне вот склероз подсказывает что нарезной ствол 12 калибра в природе не существует вовсе....

Foru [HH] пишет:

Вы спросили – я ответил… При всем уважении, точность стрельбы определяется (кроме законов внешней баллистики) ещё и такими параметрами как качество прицельных приспособлений и устойчивая позиция.

Тааак.... Объясняю. Понятно что рулит устойчивая позиция. ПОнятно что с оптикой лучше чем без оной.... Только вот дело в том, что охотиться из засады, с сошками возможно далеко не всегда. Особенно если вы не белый сахиб... О втором нюансе ниже.

Foru [HH] пишет:

а это здесь при чем? реально, при чем здесь отклонение траектории от линии прицеливания на дистанции меньше секундного пути пули с не самой убогой аэродинамикой?

Потому что крутая траектория — означает куда более низкую точность чем настильная. И поэтому все дальнобойные винтовки — высокоскоростные, с настильной траекторией.

Что до убогой аэродинамики — пройдите по ссылке и сравните пули NE с биоживальной мосинской. У NE аэродинамика крайне убогая.

Ну и третье — я выше привел цитату. ЕСТЕСТВЕННЫЙ разброс пули NE на дистанции около 300 м — порядка 70..80см. Вы считаете возможным попасть с таким разбросом куда либо?

Foru [HH] пишет:

Это даже не вопрос, погуглите оптические прицелы на беретту лайт и прочие антиматериальные винтовки – пуля не легче, а начальная скорость – следовательно, и отдача – выше. Да, дульный тормоз – но его эффективность в этом калибре обычно не выше 50%, так что считай 500й нитро…

У вас есть данные о живучести этих прицелов? Сколько выстрелов они переживут? Кстати .500Нитро далеко не самый сильный .475A&M Магнум чутиь ли не вдвое сильнее.

Foru [HH] пишет:

Как я люблю свою работу… можете мне объяснить, почему для дымаря вы приводите базовое сырье, а для нитры – промежуточный продукт?

Ваша работа производства пороха??? Тогда странно что вы не понимаете разницы.

Рассказываю:

Для производства черного пороха — черпаем говно, складываем в селетряницы, перемешиваем, фильтруем. Получаем селитру. Делаем древесный уголь. Желательная сера, но на край можно обойтись без нее. Все, уже можно производить порох. Желательна пороховая мельница, зернение и т.д. но можно обойтись.

Для производства нитропороха — делаем селитру вышеописанным способом. Из селитры делаем азотную кислоту. Со всеми сопутствующими процессу сложностями... Где-то добываем серную кислоту (хорошо если есть сера, а если ее нет?)

Причем получение кислот требует как минимум ГЛАЗУРИРОВАННОЙ кислотоупорной керамики (а не обычных горшков) и кучи дров. Плюс конечного продукта получается меньше чем исходной селитры. Где-то находим целюлозу (как вариант энное количество населения отвлекается на выращивание хлопка). Можно вместо нитроцелюлозы использовать пироксилин (тоже нужна целюлоза). Затем нужна спирто-эфирная или ацетоно-эфирная смесь Причем нужен не самогон, а высококачественный и высокоочищенный спирт. Опять же время, ресурсы, проблемы. Но если спирт получить еще можно — то эфир — куда сложнее.... Посмотрел в Вики как минимум нужна еще и серная кислота в количествах. Плюс необходимая тара в которой тот эфир можно хранить.

В обоих случаях желательны прессы, валки и мельницы, но в случае нитропорохов они просто необходимы, причем куда более высокого качества.

но на самом деле все выглядит несколько по-другому…

Не расскажете как именно?

Foru [HH] пишет:

если вспомнить что спирт можно делать из опилок (и соответствующее оборудование народ заявлял),

Не укажите где именно? ПОтому как самогонные аппараты я видел, но на них спирт из опилок делать сложновато...

Foru [HH] пишет:

разница у «переломок» 12/70 и 12/76 минимальна,

0.3..0.5 килограмма.

Foru [HH] пишет:

Так это, наша с вами дискуссия началась с вопроса о возможности попасть в цель на 300 метров

Не "попасть в цель", а уничтожить зверя. Убить его. Не находите что это разные понятия? ТАк вот — на 300 метров нитроэкспрессами не стреляют. Ибо разброс слишком велик. А тот патрон которым на 300 метров стреляют — крупного зверя не убьет. (есть конечно нюансы типа .300 ВинМаг..., но на 300 м у него предел и он требуют как минимум нерядового стрелка)

так что «несравнимой» дальности не будет

Блин. 50 метров (пулей) для 12 кал, 20 метров для 8 кал и 100..150 для 10мм. Есть разница?

а в перечне живности которую собираются добывать есть весьма мощные образцы, я и предложил для решения задачи нитроэкспресс.

Коллега, вы так ничего и не поняли. Для того чтобы завалить "мощный образец" нужна тяжелая, низкоскоростная, тупоконечная пуля. Для того чтобы стрелять на 300метров — нужна куда более легкая, высокоскоростная с нормальной аэродинамической формой. Поэтому охота на дистанции 300 метров смысла не имеет в принципе. Особенно если учитывать, что делать оболоченные пули мы не сможем еще очень долго. А значит все эти винтовки живут пока не закончаться патроны.

Боюсь вас огорчить, но это именно «задача для рядового стрелка»,

Да не надо меня огорчать. Вы лично на такую дистанцию стреляли?

Foru [HH] пишет:

в САСШ есть, например, ассоциация любителей охоты .50 калибром на милю и далее…

Можно ссылку на этих оригиналов? Кстати осмелюсь напомнить, что наиболее крупный промысловый объект в США — это белохвостый олень, который по отечественным меркам тянет на крупную косулю...

Кстати было бы неплохо и этих зверьков прихватить и отпустить в пампасы на волю. Ибо зверски плодовитая тварь.

А любители вармитинга отстреливают на километре СУСЛИКОВ. Т.е. там калибр и мощность патрона не важны вовсе....

Foru [HH] пишет:

Не, оно конечно можно, и я допускаю, что кипрегелем пользоваться проще, чем кажется, но дальномер вещь многоцелевая, опять-же мензула с кипрегелем экономии веса с теодалитом с лазерным дальномером не дает, так что…

Как бы это вам объяснить... Дело в том что я и таскал и пользовался (хоть и немного) и тем и другим, так что представляю о чем говорю. Вы не правы.

Foru [HH] пишет:

Хорошо, уточняю вопрос, вместо скольких «взрослых животных» какого вида надо взять сколько коз с каким количеством козлят какого возраста?

Так вроде уже написал.

Могу повторить. Та же коза весит порядка 50 кг. Новорожденный козленок — 3...5 кг. Таким образом можно взять две козы, каждая с четыремя козлятами (итого десять животных) ценой чуть меньше чем трех взрослых животных. Если же брать 4х месячных (они по 20 кг), то в те же 150 кг влезает всего 7 животных. Арифметика надеюсь ясна?

Foru [HH] пишет:

Неверно, это обед на дюжину человек, поскольку эту мелочь хранить сложнее, чем добыть ещё одну. А тетива, 10 гвоздей и «инструмент который все равно берем» весят существенно меньше 2,5 кг ствола для этого самого .22-го.

Тетива, 10 гвоздей и инструмент — в обозримый период арбалет вам не сделают. Как минимум еще и плечи нужны. Малокалиберные винтовки есть от 1.1 кг

Foru [HH] пишет:

Дело в том, что часто (особенно в бытовой технике) хранение производится без проведения соответствующих мероприятий – те-же «блуждающие токи» лечатся «землёй», плюс неприятности случаются с электролитами… в общем, герметизированной схеме с электроразгрузкой ничего не будет.

И все таки практика показывает обратное. ПОчему так — непонятно.

Foru [HH] пишет:

У вас есть требующие элемент питания линзы? Речь не идет об аппарате с кодовым обозначение «линза», а о простейшем оптическом устройстве.

"Простейшим оптическим устройством" читать довольно затруднительно. Кроме того читалки микрофильмов как правило требуют подстветки. Хотя на длительную перспективу, как резервное хранилище данных — идея неплоха.

Foru [HH] пишет:

не будет пленки – закажем мышам, например, сапфировые пластины (оный камень синтезируется на Земле в товарных количествах), на них делается гравировка, либо фото-литография.

Ээээ, массовое совершенство такого метода хранения прикиньте?

Foru [HH] пишет:

Можно и на песке, хотя с когитатором привычнее, особенно, расчет затрат материала и нагрузок при возведении крупных монолитов сложного профиля — типа домны, или процесса отливки котла для бессемеровского процесса.

Домна строиться по чертежу (если строиться), котел для бессемеровского процесса будет не ранее чем лет через 10..20. Кроме того, а чем мартен хуже?

А вообще меня очень интересует как вы собираетесь проводить расчеты литья котла, если характеристики металла и других материалов являются тайной за семью печатями?

Foru [HH] пишет:

Сомнительно что простоит?

Да. Местным грызунам пофиг что жрать — лучшее или обычное.

Foru [HH] пишет:

В смысле «пригоден для обработки», я понимаю? Серый чугун вполне пригоден для обработки и фрезой и резцом,

Правильно понимаете. Я не знаю, серый или обычный чугун, знаю только то что чугун пригодный для обработки научились изготавливать довольно поздно.

Foru [HH] пишет:

Нам ведь надо переходить на сталь, а для этого необходимы: паровой молот, пресс, новый станок, устройства для наддува, привод для всего этого… Плюс, по хорошему,
вращающаяся печь для производства портландцемента, да запасные части к оружию…

Простите, вы это все собираетесь точить на станке????????????? Я в полном [del][/del] офигении.....

Foru [HH] пишет:

Ну, во-первых рабочую зону для станка никто не задавал, потому и разброс большой,

Ну прикиньте сами, какая масса будет у станка, в котором можно будет вертеть котел диаметром хотя бы метр или бабу для молота весом хотя ыб в тонну. И какой для него нужен привод.

Foru [HH] пишет:

в тртьих — их можно делать составными, как сейчас делают турбины — другие материалы, но и другие нагрузки…

Нельзя. Потому как материалы у нас ну совсем другие...

Foru [HH] пишет:

Но это решаемо наличными средствами? Кстати, какие проблемы могут быть с пунктом б)?

Никаких. За исключением того что это возможно только после постройки жилища и требует как минимум пары лет.

Foru [HH] пишет:

… не справился с первой попытки – будет вторая, и третья, и четвертая… и снова искать и сушить… о, теперь понял к чему был предыдущие пункт…

Иессно. ПОтму как потратить даже месяц работы одного резчика — это куда дешевле чем тратить несколько центнеров невосполнимого ресурса.

Foru [HH] пишет:

А что так? Ви полагаете, что они себе других дел не найдут? Давайте Марусю спросим, что она думает про это «увлекательнейшее» занятие…

Подозреваю что ничего хорошего. Как и я про вспашку поля, или волочения на себе груза за несколько десятков километров. А куда деваться?

Foru [HH] пишет:

Вот это самое «вроде никаких особо сложых деталей нет» и напрягает, чесс-слово…

Я смотрел схему. Вроде ничего сложного нет

тут[HTML_REMOVED] есть описание. В конце-концов прялку Дженни сделали в середине осьмнадцатого века

Foru [HH] пишет:

Да что вы говорите? Тоесть из-за того, что неделю может быть -5 вы предлагаете «в собственном соку» париться остальные 50 недель при температуре 20-26?

если на неделю есть -5, то еще месяца на три есть до +10. А если выше 25 то одежда не особо и нужна.

Foru [HH] пишет:

Смелое заявление, через что «пролезание»? А если грамотно прорядить каким-нибудь колючим кустарником?

Даже через плотно пригнаные доски.

Foru [HH] пишет:

включая кур, будет находиться в непосредственной близости от человеков и собаков, что, как ни странно, дисциплинирует мелких хичников…

Ни фига их не дисциплинирует. Хычники очень быстро определяют предел досягаемости для собак.

Коллега, курей мы тоже держали...

Foru [HH] пишет:

35-43% массы взрослого животного, т.е. вместо большой + маленький берем 2 средний, которые вырастут в большой, плюс от разных бладлайнов…

Выше дана раскладка.

Foru [HH] пишет:

Не землю, а грунт, например для добычи открытым способом угля и руды…

Для наших потребностей грунт вскрывается лопатой. Или ищется другое месторождение. В конце-концов динамит сделать куда проще чем нитропорох.

Foru [HH] пишет:

А что, лошадок вообще не будет? Тогда я его понимаю… но это крайне плохой план… Но, вроде лошадки будут, и, вроде, даже против коровок вы не возражаете?

Рассказываю. Мое имхо что нужна тягловая сила. Или коровы/быки или лошади. Как тягло быки предпочтительнее, да и вообще многофункциональнее. Предлагалось взять коров и пиндосов, но на пиндосах коллеге Ивто ехать невместно. Поэтому он настаивал на дончаках.

Foru [HH] пишет:

и у нас и у них предполагаются выселки для вахтовой работы, так что со связью все нурмуль… плюс есть аврора (правда там широту корреспондента знать надо)…

Что есть "аврора"? Выселки у нас далеко не на 2000км.

Foru [HH] пишет:

Кстати, информация о длительности суток не принципиальна для выживания, в отличии от климатических условий и состава атмосферы, которая предоставлена была…

Потому как при отсутсвии той информации мало бы кто согласился.

Foru [HH] пишет:

Какая мне разница, если необходимо с точностью до четверти часа следить за процессами длительностью до недели?

Потому как "час" по вашим часам может быть от получаса до двух часов реального времени.

Foru [HH] пишет:

Выставлять раз в год эталон по солнцу с точностью до минуты вполне возможно и достаточно…

А для этого у вас часы должны быть выставлены точно под местное время.

Foru [HH] пишет:

Кто в море был, тот в цирке не смеется (с) народная мудрость… здесь часы, и как раз в нелегком деле солеваров, архи нужны, поскольку за приливом глаз да глаз нужен,

Палка воткнутая в пляж — ака солнечные часы решает все эти проблемы

Foru [HH] пишет:

Кроме того, пере-вареное лучше недоваренного, но не настолько, чтобы имея возможность иметь продукт нормально приготовленный я-бы стал довольствоваться "примерной" готовностью.

Я пожалуй большинство продуктов варю до готовности, а не по часам. Исключение — яйца вкрутую. В остальных случаях проще попробовать.

Foru [HH] пишет:

в принципе на западе производится достаточно винтовок под .338 Winchester, в том числе "снайперских", правда снайперские самозарядки они не любят...

.338ВинМаг имеете в виду? Замечу что для него 300метров тоже предельная дистанция.

Патрон .338 Winchester Magnum в некоторой степени узкоцелевой и предназначен, в основном, для охоты на крупных и опасных зверей на дистанциях до 300 м,

Foru [HH] пишет:

Смелое заявление, через что «пролезание»? А если грамотно прорядить каким-нибудь колючим кустарником? Не нравится отсутствие крыши? – легко, плетеная клетка… опять-же, до первое время живность – включая кур, будет находиться в непосредственной близости от человеков и собаков, что, как ни странно, дисциплинирует мелких хичников… а там и доски подтянутся…

Вставлю, все-таки, пару слов насчет этого. На курятники вообще доски не нужны. Просто делать их так, как давно уже придумано в степных районах. По углам врывают четыре столба, по периметру вбивают более тонкие столбики, все это переплетается лозняком, а потом обмазывается глиной. Быстро, дешево и сердито. Кстати, почему-то упускают такой материал, как саман, который довольно легок и быстр в изготовлении, и не требует каких-то особых приспособ. Сараюхи и катухи из него строить можно запросто...

Виталий пишет:

Предлагалось взять коров и пиндосов, но на пиндосах коллеге Ивто ехать невместно.

Пиндосы, надо полагать, пони? А зачем их вообще брать? Таскать небольшие повозки? Возьмите, тогда, лучше, ишаков. Ту же самую работу они сделают не хуже, зато ухода почти не требуют и круглый год свободно проживут на подножном корму...

Насчет ишаков мысль таки неплохая — основной "транспорт" в древнем мире, ибо конь аццки дорогой был...

Триффид пишет:

Насчет ишаков мысль таки неплохая — основной "транспорт" в древнем мире, ибо конь аццки дорогой был...

Ишак только как слабосильный транспорт годится, и все. Нормального седока возить, более-менее тяжелые грузы, в пахоте использоваться, с него толку мало. Не говоря уж о мясе и молоке. Конь потому и был намного дороже, что от него намного больше пользы.

Виталий пишет:

Кстати в лесу можно охотиться с деревьев, отсреливать стадо на водопое и т.д. Да и крупных копытных там немного.

Согласен, что немного. И главное, мы их в лесу не найдем. Поэтому и говорил про лощадей — ходить придется много.

Виталий пишет:

Судя по съемкам лев спокойно пасется метрах в 30..50 от стада и оно на него не сильно реагирует. Зона безопастности у копытных довольно маленькая. Об огнестреле они еще не знают.

В общем, тут точно ничего нельзя предсказать.

И, что важно.

Виталий пишет:

Вот только до начала 90х по всему СССР на мишек охотились практически ТОЛЬКО с гладкостволом.

Foru [HH] пишет:

Так что или раз в пару месяцев загонять стадо копытных на линию стрелков, либо считать стволы и трудовые усилия без дюжины-двух охотников — как-то так... Я-бы предпочел первое

Коллеги, все реально. Реально медведя валить из двустволки, реально из винтовки с оптиков мочить быков на расстоянии в 300м., реально устраивать загонные, в т.ч. огненные, охоты. Беда только в том, что никто из нас этого делать не умеет. Или я ошибаюсь?

Виталий пишет:

Тааак.... Объясняю

Напоминаю – в первоначальных условиях ничего не было про стрельбу навскидку, с необорудованной позиции и так далее – была озвучена задача поразить цель на определенной дистанции одиночным выстрелом – был дан ответ о том как я при текущем уровне стрелковой подготовки могу эту задачу выполнить… посмотрите на картинку – человек стреляет на те-же 400 ярдов, как, полегчало?

Только вот дело в том, что охотиться из засады, с сошками возможно далеко не всегда.

А в чем проблема? Из засады, вообще-то обычно и охотятся, а при ходовой охоте часто двухстволку/самозарядку используют, как раз с резервным выстрелом и стрельбой на малую дистанцию…

Потому что крутая траектория — означает куда более низкую точность чем настильная. И поэтому все дальнобойные винтовки — высокоскоростные, с настильной траекторией.

Вы просто сказали новое слово в снайпинге, впрочем подробнее в следующем комменте…

Ну и третье — я выше привел цитату. ЕСТЕСТВЕННЫЙ разброс пули NE на дистанции около 300 м — порядка 70..80см.

Я вам настоятельно рекомендую посмотреть те цифры, которые вы привели – там указанно отклонение траектории от линии бросания, что видно по тому, что первая цифра отклонения дана с положительным знаком, остальные с отрицательным, это ни в коем разе не разброс! Посмотрите ссылку http://www.hpbt.org/articles/tablcont.htm и убедитесь в том, что один из самых мощных, на сегодняшний день, снайперский патрон 0.338 лапуа-магнум дает те-же 70-80 см снижения траектории на дистанции около 500-600 метров, которая считается максимальной, на которую сейчас необходимо готовит рядовых стрелков. Обратите внимание – максимальная, но для рядовых, при этом на данной дистанции уже значительно больше влияние ветра. Нет, это действительно революция в снайперском деле – оказывается, хороший стрелок попадает благодаря чуду (или «силе», или демонам на пуле), поскольку при рассеянии, как вы думаете, более 80 см на расстоянии свыше 600 метров попасть невозможно… но попадают – парадокс?

500Нитро далеко не самый сильный .475A&M Магнум чутиь ли не вдвое сильнее.

Имелось в виду снайперское оружие под вот этот патрон

M2 AP 45.8 857 16 820

Соответственно модель, вес пули, начальная скорость, дульная энергия , с учетом 50% компенсации – как раз 8,5 кило Джоулей, что вполне соответствует 500-м

У вас есть данные о живучести этих прицелов?

А сколько вам надо? Я не люблю формулировок достаточно/недостаточно, поэтому укажите конкретное число выстрелов которые данный прицел должен пережить, а там посмотрим…

Желательна пороховая мельница, зернение и т.д. но можно обойтись.

Зернение более чем желательно, поскольку я не собираюсь совершать самоубийство из-за навески пылью…

Опять же время, ресурсы, проблемы

Вы говорите про то, что дополнительные затраты времени – это неприемлимо? Невероятно…

Убить его.

Так о том и речь, что убить, для тяжелой пули нитроэкспресса это синонимы, да… Кроме того, в вашем источнике присутствует .416 Weatherby Magnum который «был разработан исключительно для африканских охот на крупных и опасных зверей «большой пятерки» – слон, буйвол, носорог, лев, леопард – на расстояниях до 200 метров.», тоесть является достаточным для выполнения поставленной цели, в том числе и по точности..

Блин. 50 метров (пулей) для 12 кал, 20 метров для 8 кал и 100..150 для 10мм. Есть разница?

У вас есть статистика по пуле 12-го калибра? Если есть, уточните что там за ствол использован – обычный гладкий, с чоком или парадокс, это важно… А-то сомнительно мне, что боеприпас гладкоствольного оружия с меньшей начальной скоростью обеспечивает большую прицельную дальность… 100-150 метров для 10 мм – так-же как у нитроэкспресса, а вот перед

Для того чтобы завалить "мощный образец" нужна тяжелая, низкоскоростная, тупоконечная пуля. Для того чтобы стрелять на 300метров — нужна куда более легкая, высокоскоростная с нормальной аэродинамической формой.

Да что вы говорите? Почему тогда нитроэкспрессы при охоте на большую африканскую пятерку вытеснили 10й калибр? А ещё, почему в вооруженных силах большинства стран снайперские пули, как правило, тяжелее своих «валовых» аналогов? «с нормальной аэродинамической формой.» говорите, так нитроэкспрессы – копия пуль начала века, а Бердан вы сами предлагаете для дистанций 100-150 метров…

А любители вармитинга отстреливают на километре СУСЛИКОВ. Т.е. там калибр и мощность патрона не важны вовсе....

Зато точность – суслик-то он поменьше нашей типичной добычи… да и калибр ох как важен, поскольку при одной и той-же форме и одинокавой начальной скорости на большой дистанции выигрывает пуля большего калибра, как имеющая большую поперечную нагрузку, а значит и лучше сохраняющая скорость…

Дело в том что я и таскал и пользовался (хоть и немного) и тем и другим, так что представляю о чем говорю. Вы не правы.

Тоесть пользоваться кипрегелем сложнее? Что и требовалось доказать… а теодолитом – им все пользовались…

Арифметика надеюсь ясна?

Теперь ясна, возражений нет

в обозримый период арбалет вам не сделают. Как минимум еще и плечи нужны

Вам не сделают, мне – хватит, и то – если понадобится… Плечи, по первости, и деревянные подойдут, я-то ПДВ беру...

Ээээ, массовое совершенство такого метода хранения прикиньте?

А ваша альтернатива с книгами, безусловно обеспечивает лучший уровень? И мышки книги не подъедят, вместе со станком? Сколько, как говориться в рекламе, вешать в граммах?

характеристики металла и других материалов являются тайной за семью печатями?

Ну, для вас, возможно… не надо искать сложности там, где их нет

знаю только то что чугун пригодный для обработки научились изготавливать довольно поздно

? это, как вам сказать, очень упрощенный взгляд на вещи… дело в том, что обычный чугун довольно тверд и хрупок, поэтому его сложно обрабатывать – но у нас есть победитовые резцы, и мы не собираемся его ковать (никель лучше в стали использовать). Опять-же, долгое время не умели, в рамках промышленного процесса, удалять из руды избыток фосфора, что также ухудшало качество металла – но это вчерашний день, и происходит именно от недостатка знаний…

Простите, вы это все собираетесь точить на станке?

Не все точить, но при создании всего этого оборудования я предпочту, чтобы у меня было с помощью чего обеспечить достаточное качество изделия, а кроме того, да – многие детали требуют чистовой обработки, и на станке её сделать проще... Опять-же, составные формы для сложного литья я именно что собираюсь точить, вас это смущает?

котел диаметром хотя бы метр или бабу для молота весом хотя ыб в тонну

Вот теперь моя очередь офигевать – сам котел зачем обтачивать? Края листов ровно резать, да дырки под клепку/болтовое соединение, соответственно сами болты с гайками – это понятно, но корпус? А про то, что для молота понадобится шаровой кран и направляющие, а также поршень и цилиндр неплохо обточить, вы правда не в курсе?

Нельзя. Потому как материалы у нас ну совсем другие...

Можно. Потому что нагрузки у нас совсем другие….

постройки жилища и требует как минимум пары лет

Про то, что постройка жилищ, отправной пункт для дальнейшего развертывания согласен, про пару лет, или особую длительность этой самой постройки – спорно … Кроме того, через эту пару лет у нас что – станок появится, или много свободного времени нарисуется? Как-бы не наоборот, с учетом того, что земледелие станет основным источником корма…

Иессно. ПОтму как потратить даже месяц работы одного резчика — это куда дешевле чем тратить несколько центнеров невосполнимого ресурса.

Да ладно? Только это, машина за пару дней способна выполнить работу дюжины резчиков в течении полугода, а это совсем иной коленкор…

Как и я про вспашку поля, или волочения на себе груза за несколько десятков километров

Про вспашку – так первые пару сезонов площадь мала, а там и кони/быки подтянутся, нет?Правда у нас тяжелых плугов нет — все почемуто на соху ориентируются...

Волочение? А велорикша там не судьба? Или колесо, это настолько революционное изобретение, которое нам ждать лет пять?

А куда деваться?

Взять машинку, и не парить мозг ни себе, ни людям… такой вариант вам чем не угодил?

Хычники очень быстро определяют предел досягаемости для собак

Даже через плотно пригнаные доски.

Очень быстро, в данной ситуации – значит никогда, поскольку поступим как предлагает комрад Ивто – обмажем уже поставленную плетенку глиной, а солнце подсушит (где надо — поможем)…

пиндосов

поням отказать, в этом вопросе я с Ивто полностью солидарен. Для выполнения того, что могут сделать пони – хватит быков и своих двух, с полноразмерными лошадьми им в принципе не сравнится…

Что есть "аврора"?

В переводе с греческого – заря, применительно к радиосвязи – эффект высокоэффективного отражения от верхних слоев атмосферы в области терминатора…

Выселки у нас далеко не на 2000км

У нас весь интервал меньше… кто вам сказал, что существуют области плохой связи такого размера? Обычно все очень локально, работали мы с такими объектами…

Потому как "час" по вашим часам может быть от получаса до двух часов реального времени.

«Убегание» часов, и снижение точности хода это две большие разницы… Первое, это естественное качество механических систем, а второе – неисправность, так что или «часы сломались» или все идет как и должно. Так что успокойтесь – будем подводить часы, и не сломаемся – а точность останется в необходимых пределах…

А для этого у вас часы должны быть выставлены точно под местное время.

Вот и будем раз в год проверять эталон по солнцу, а ручные проверять по мере необходимости – на Земле второе делают как-то иначе? Кроме того, что значит выставлены под местное время?

Палка воткнутая в пляж — ака солнечные часы решает все эти проблемы

Это только в том случае, если обещанные «мегаприливы» вызываются исключительно действием местного солнца. Если в деле замешаны спутники – все гораздо сложнее… Кроме того, осмелюсь заметить, что солнечные часы это тоже, не просто «палка, воткнутая в песок», а специально ориентированная «палка»…

Да, коллега Виталий, а для чего вы с такой силой экономите вес, потому как к спискам здесь озвученным вы так ничего и не прибавили, кроме гипотетических книг в неизвестном объему и исполнении? Не, я понимаю – чтобы взять самое нужное, вот только что это за «самое нужное»?

Естественно, я постараюсь ответить и на остальные вопросы, но чуть позже...

Петруха пишет:

Коллеги, все реально. Реально медведя валить из двустволки, реально из винтовки с оптиков мочить быков на расстоянии в 300м., реально устраивать загонные, в т.ч. огненные, охоты. Беда только в том, что никто из нас этого делать не умеет. Или я ошибаюсь?

Ваш вариант? Вопрос в том, насколько то, что мы делали, близко ктому, что придется, например насколько адекватно ситуация "стоять под ножем" соответствует встрече медведя накоротке с 12м калибром (поскольку в обоих случаях решает психология)... А на сотню из мелкашки с упора стрелять доводилось...

Вопрос ко всем: что будем делать, если соли ближе 50 кликов не найдем?

Foru [HH] пишет:

поням отказать, в этом вопросе я с Ивто полностью солидарен. Для выполнения того, что могут сделать пони – хватит быков и своих двух, с полноразмерными лошадьми им в принципе не сравнится…

То, что могут сделать быки, даже нормальная лошадь не сделает. А уж о пони и говорить нечего. Речь, как раз, о пахоте идет. Если собираетесь пахать целину отвальным плугом, то здесь только быками. Лошадь это не потянет...

Foru [HH] пишет:

Вопрос ко всем: что будем делать, если соли ближе 50 кликов не найдем?

Вариант только один, возить возами на конях или быках. Чумачить. Вообще, чем дальше, тем сильней видно, что ничего не ново под луной. И самый лучший вариант, наиболее полно изучать опыт освоения степей как нашими предками, так и теми же северо- и южноамериканцами...

Виталий пишет:

Ссылку на этот станок можно?

Ссылка там же, где и на 50-килограммовый. Или в поиске "малогабаритные станки с ЧПУ".

Foru [HH] пишет:

Да, коллега Виталий, а для чего вы с такой силой экономите вес, потому как к спискам здесь озвученным вы так ничего и не прибавили, кроме гипотетических книг в неизвестном объему и исполнении? Не, я понимаю – чтобы взять самое нужное, вот только что это за «самое нужное»?
Естественно, я постараюсь ответить и на остальные вопросы, но чуть позже...

Коллега, эта тема была начата не один год назад. В начале темы есть ссылки, посмотрите, там должны быть мои раскладки и на личный вес и на общак.

Foru [HH] пишет:

Напоминаю – в первоначальных условиях ничего не было про стрельбу навскидку, с необорудованной позиции и так далее – была озвучена задача поразить цель на определенной дистанции одиночным выстрелом

Кто может гарантировать уничтожения зверя одним выстрелом на дистанции хотя бы в 300 метров?

Речь вообще-то идет об охоте. Идеальные условия описанные вами — встречаются довольно редко

Foru [HH] пишет:

был дан ответ о том как я при текущем уровне стрелковой подготовки могу эту задачу выполнить…

Не можете. Вы можете повалить привязанного зверя на стрельбище, и то — далеко не факт.

Foru [HH] пишет:

посмотрите на картинку – человек стреляет на те-же 400 ярдов, как, полегчало?

Я не вижу картинки

Foru [HH] пишет:

А в чем проблема? Из засады, вообще-то обычно и охотятся,

В степи?

Foru [HH] пишет:

Посмотрите ссылку http://www.hpbt.org/articles/tablcont.htm и убедитесь в том, что один из самых мощных, на сегодняшний день, снайперский патрон 0.338 лапуа-магнум дает те-же 70-80 см снижения траектории на дистанции около 500-600 метров,

Коллега, вы меня в очередной раз поражаете... А причем тут ЛапуаМагнум? Это как раз высокоскоростной снайперский патрон. Со скоростью в 820..900 м/с. Причем его пуля имеет как раз современную форму.

Foru [HH] пишет:

на дистанции около 500-600 метров, которая считается максимальной, на которую сейчас необходимо готовит рядовых стрелков.

Это марксмэновская дистанция. Стрелки уже не совсем рядовые....

Foru [HH] пишет:

Нет, это действительно революция в снайперском деле – оказывается, хороший стрелок попадает благодаря чуду (или «силе», или демонам на пуле), поскольку при рассеянии, как вы думаете, более 80 см на расстоянии свыше 600 метров попасть невозможно… но попадают – парадокс?

Я говорил про абстрактного стрелка или все же конкретный патрон?

Foru [HH] пишет:

поскольку при рассеянии, как вы думаете, более 80 см на расстоянии свыше 600 метров попасть невозможно…

Нитроэкспрессом? Ну не совсем невозможно... Если выпустить несколько сот пуль можно и попасть.

Дымные штуцера-экспрессы (с патронами, снаряженными дымным порохом) по большей части делают двуствольными, как и крупнокалиберные штуцера; но бывают и одноствольные как однозарядные, так и магазинные (рис. 28). Калибр экспрессов обозначается не по числу круглых пуль в фунте, а в линейных мерах. Кучность боя — круг 10—13 см в диаметре для 100 м и 15 — 17 см — для 135 м.
.....
Кучность этих пуль примерно в два раза лучшая, чем у дымных экспрессов.

Т.е. точность нитроэкспрессов это пара минут на 100метрах, три минуты на 150. ДАже если она дальше остается на тех же трех минутах (что невероятно), это разброс на 300 м — в 30см. Реально мы имеем вышеописанные 50..80 см.

Хантер предельно ясно объясняет необходимость крупного калибра в этом типе оружия. Он указывает как на высокую останавливающую силу при выстреле на небольшие дистанции (практически все описанные Хантером случаи охоты на крупную дичь в буше протекали на дистанциях от пятидесяти метров и ближе)
........
Вторым «но» штуцера является его невысокая точность. Это оружие создано для стрельбы на расстояниях до ста метров, ну, иногда до двухсот.

Имелось в виду снайперское оружие под вот этот патрон

непринципиально. Я имел в виду это[HTML_REMOVED] до 13.4 кДж

Foru [HH] пишет:

Да что вы говорите? Почему тогда нитроэкспрессы при охоте на большую африканскую пятерку вытеснили 10й калибр?

Потому что охотяться с ним накоротке. Как правило до 50 метров.

Foru [HH] пишет:

А ещё, почему в вооруженных силах большинства стран снайперские пули, как правило, тяжелее своих «валовых» аналогов? «с нормальной аэродинамической формой.» говорите,

Это далеко не всегда, но такая тенденция есть. Только вот пули у снайперов все равно имеют оптимальную форму в отличии от NE

Foru [HH] пишет:

говорите, так нитроэкспрессы – копия пуль начала века,

Нет. Это голимый XIX век. Именно тупоконечные, относительно короткие пули. Только оболоченные. До "SS" или американской/советской обр. 30 года — там как до Пекина раком.

Foru [HH] пишет:

Зато точность – суслик-то он поменьше нашей типичной добычи… да и калибр ох как важен, поскольку при одной и той-же форме и одинокавой начальной скорости на большой дистанции выигрывает пуля большего калибра, как имеющая большую поперечную нагрузку, а значит и лучше сохраняющая скорость…

В суслика попасть 6.5 мм более чем достаточно. Вы наконец то сказали грамотную вещь при одной и той-же форме и одинокавой начальной скорости . Так вот, форма у NE куда более архаичная, а скорость меньше в полтора..два раза. Так понятно?

Foru [HH] пишет:

У вас есть статистика по пуле 12-го калибра? Если есть, уточните что там за ствол использован – обычный гладкий, с чоком или парадокс, это важно…

Пулей как правило стреляют из цилиндра.

А-то сомнительно мне, что боеприпас гладкоствольного оружия с меньшей начальной скоростью обеспечивает большую прицельную дальность… 100-150 метров для 10 мм – так-же как у нитроэкспресса, а вот перед

Что перед? 12 кал — 50 ("поперечник рассеивания серии из 10 пуль на дистанции 45 м не должен превышать для турбострелочных пуль типа Бреннеке 600 мм; турбинного типа Майера 500 мм; стрелочных типа "ВВОО-И" 500 мм и круглых типа "Спутник" для 12-го калибра 800 мм и для 16-го и 20-го калибров — 700 мм") Даже поменьше будет, но это для рядового ружья. 8калибр — сильно тяжелее и неудобнее потому и дистанция поменьше будет. 10мм — нарезной, у него дистанция и точность повыше

Foru [HH] пишет:

Вам не сделают, мне – хватит, и то – если понадобится… Плечи, по первости, и деревянные подойдут, я-то ПДВ беру...

Что есть ПДВ? Для того чтобы сделать деревянные плечи нужно

а. Знать какое дерево на них идет

б. Найти это дерево (подсказываю — местная флора нам неизвестна)

в. высушить и подготовить древесину. Срок в два года — это сушка дерева в естественных условиях. Для поделок. Для луков древесину сушили в течени 7..15 лет.

Триффид пишет:

Ссылка там же, где и на 50-килограммовый. Или в поиске "малогабаритные станки с ЧПУ".

Вы не могли бы повторить ссылку.

Ivto пишет:

Вставлю, все-таки, пару слов насчет этого. На курятники вообще доски не нужны. Просто делать их так, как давно уже придумано в степных районах. По углам врывают четыре столба, по периметру вбивают более тонкие столбики, все это переплетается лозняком, а потом обмазывается глиной.

Теперь вопрос — через скольк это можно сделать? Если первоначально у нас нет ни глины, ни возможно даже лозняка, ни постоянной стоянки? И еще один вопрос — а дверь вы тоже из лозняка с глиной сделаете???

Ивто — это все вполне нормальные курятники, я в курсе, но не в том случае когда одним разом можно оказаться вообще без птицы.

Остальное потом

Виталий пишет:

Теперь вопрос — через скольк это можно сделать? Если первоначально у нас нет ни глины, ни возможно даже лозняка, ни постоянной стоянки? И еще один вопрос — а дверь вы тоже из лозняка с глиной сделаете???
Ивто — это все вполне нормальные курятники, я в курсе, но не в том случае когда одним разом можно оказаться вообще без птицы.

Все можно сделать за 1-2 дня. Обычные прутья сгодятся, если вбить столбики почаще. Двери тоже плетеные делают. Кстати, и крышу тоже, может только опорных столбов для нее вкопать побольше, и потом чаканом накрыть, а не глиной обмазывать. Глину найти, думаю, не проблема. Каолин здесь не нужен, а обычные суглинки, вещь распространенная везде. Добавить туда для связки сухой травы, песка, размешать, и спокойно можно обмазать.

Рисунка не видно, но описанный тип берега встречается ну очень редко. Или пляж, или резкий уклон. Так что Суперприливы осложнят жизнь очень и очень сильно.

Так никто и не спорит, что удобная гавань/хороший порт на Форуме — вещь дюже и дюже редкая.

Магомед пишет:

Dzedatis — "Какая, во имя Ктулху, "политическая сфера" "в поселке из трехсот человек"?" — хотя бы такая , что вроде как уже определились что рабов не будет . А вот принцип — "кто не работает , тот не ест" — будет

Это вопросы не идеологии, а здравого смысла.

Den пишет:

Обыкновенная. Которая присуща любому сообществу людей Независимо от численности.

Я понимаю, что среди коллег найдутся индивиды, которым критично, будет ли совет поселка называться "Центральным Комитетом" или "Собранием старших менеджеров". Но я надеюсь, что в самом совете их не окажется :)

Или, говоря всерьез — будет ли, к примеру, общак долевой собственностью колонистов или имуществом колонии. Но когда этот вопрос станет актуальным, проблемы личной совместимости и совместного проживания давно нивелируют идеологические нестыковки. Особенно среди людей, доселе общавшихся лишь посредством инета.

Den пишет:

Вы похоже единственный кто ничего не понял и начал обсуждать какие то действительно подростковые заморочки о внешности и т.д...

Да нет, коллега, это вы немного недопоняли .

Den пишет:

Вы сами с собой определитесь ОК? Вы или доверяете мышкам и тогда идеал вполне себе самый натуральный или не доверяете и тогда ваши возражения приобретают смысл

Я мышкам, конечно, доверяю. Но я же не прошу у них бесконечные патроны и стардестроер для возвращения на Землю )

Мой жизненный опыт подсказывает что не всем (и это тоже может создать проблемы), но ведь у вас выбираете не вы а мыши? Т.е. вы получите действительно свой идеал (насколько он может быть среди 3 млрд. женщин Земли), а не то что выставляете напоказ для обсуждения.

Очень правильно вы в этом месте поставили скобки.

Мне как-то неловко, в свою очередь, обращаться к "азам психологии", но...

Так вот. Никакого идеала в реальности существовать, увы, не может. Только то, что нам таковым кажется — или более-менее к нему приближенный тип отношений. Причем в реальности Форума с отпущенным временным сроком это:

Den пишет:

Живете с женой неплохо, иногда ссоритесь, миритесь... но как правило все тепло и уютно.

приближение к нему едва ли не стопроцентное . С вариациями, о которых я говорил выше.

Что, в свою очередь, места для зависти оставляет чуть меньше, чем нисколько.

Я могу представить единственный вариант, в котором вы более-менее правы — когда через N*дцать лет оказывается, что когда-то нежно любимая супруга с годами осточертела хуже горькой редьки. И тут выясняется, что созданные ильмами семьи "в целом по больнице" гораздо устойчивее, так сказать, стихийных. Но массовость этого явления не стоит преувеличивать — разве что вы предполагаете, будто из форумчан потенциально несчастливы в браке едва ли не сто процентов )) И на общем фоне проблем, связанных с "коммунальным" проживанием трехсот человек, она будет не самой значимой. Даже в сравнении с РИ.

И тем более ваш вариант с простым уравниванием численности мужчин и женщин проблему не решает. Даже как бы не усугубляет. Ибо процент потенциально неустойчивых пар при этом лишь растет.

Den пишет:

Коллега а можно узнать ваше образование и професию которые дали вам такие познания в психологии? Ибо пардон, но ваше "возражение" представляет такой набор отжигов, что я за голову хватаюсь не зная как отписаться...

Какие могут быть секреты? Опытный раздолбай широкого профиля, образование условно-гуманитарное. Не утруждайте себя остротами — наш поток за пять лет их запас на данную тему исчерпал лет на десять

Dzedatis пишет:

Или, говоря всерьез — будет ли, к примеру, общак долевой собственностью колонистов или имуществом колонии. Но когда этот вопрос станет актуальным, проблемы личной совместимости и совместного проживания давно нивелируют идеологические нестыковки

"Давно" это сколько? Час-два? Сколько вы собираетесь жить без какой-либо организации этой самой жизни? А необходимость этой организации порождает вопрос власти. И то в какие формы она отольется напрямую зависит от "идеологии" т.е. от представления "что такое хорошо, и что такое плохо" большинства форумчан.

Dzedatis пишет:

Особенно среди людей, доселе общавшихся лишь посредством инета.

Вам уже сказали, что с этим к обитателям Альтерграда...

Dzedatis пишет:

Опытный раздолбай широкого профиля, образование условно-гуманитарное

Т.е. ответиить прямо вы стесняетесь... Ваше право конечно, но показывательно...

Dzedatis пишет:

Но я же не прошу у них бесконечные патроны и стардестроер для возвращения на Землю

Не вижу аналогий. Вы зато просите у них "идеал" которого по Dzedatis пишет:

Никакого идеала в реальности существовать, увы, не может

... вашим же словам не существует. Какое то раздвоение личности однако

Dzedatis пишет:

И тем более ваш вариант с простым уравниванием численности мужчин и женщин проблему не решает. Даже как бы не усугубляет. Ибо процент потенциально неустойчивых пар при этом лишь растет.

Да ну? Если идеала нет, то с чего бы? Зато все равны и внутренних трений нет.

Dzedatis пишет:

Что, в свою очередь, места для зависти оставляет чуть меньше, чем нисколько

Коллега я вам выше написал что реальные качества дамс никого волновать не будут? Написал. У одного есть идеал, а у другого нет. Все. Имеющий представление о психологии услышал. Человек считающий что все люди братья и сестры и любят друг друга, а мешают им только "политики"... ну ессно он не услышит

Dzedatis пишет:

И тут выясняется, что созданные ильмами семьи "в целом по больнице" гораздо устойчивее, так сказать, стихийных

Пардон, но абсурд. Или мыши мощно рубят фишку и подбирают нечто максимально приближенное к идеалу и тогда это видно сразу и крепит узы необычайно или они подбирают так-сяк и тогда с годами все только осложняется.

Ivto пишет:

Все можно сделать за 1-2 дня. Обычные прутья сгодятся, если вбить столбики почаще.

Ну вот представьте. Людей выбросило. С полдня народ будет собираться. Глины в данном конкретном месте может не оказаться вовсе (песчаный берег). Лес хвойный. Разведку начинать пока рано, есть куча других забот (кого то возможно надо искать). ДА, детской ванночки для замеса глины у нас нет, пищевые котлы никто не даст. Мешать на земле конечно можно, но таскать становиться затруднительно. Ах, да — лопаты еще без ручек, их еще не сделали.

Ivto пишет:

Двери тоже плетеные делают.

Прааально. Вот через них хычник и продерется. Мы не знаем что там есть из мелких зверьков. А ласке, к примеру, нужно ну очень небольшое отверстие.

Да, сколько там глина встает на солнце? Сутки, двое? А в закрытом помещении?

Так что не выходит 1..2 дня. Дня четыре если не неделя.

А клетка может быть пластиковой и весить меньше килограмма. Или просто рамка из жестких реек/уголков обтянутая сетью, которую потом тоже можно использовать.

Dzedatis пишет:

Так никто и не спорит, что удобная гавань/хороший порт на Форуме — вещь дюже и дюже редкая.

А вообще наличие суперприливов оно как, прописано в канонической версии? Ибо кажется мне, что в таком мире жизнь будет ну очень неуютной...

Foru [HH] пишет:

Тоесть пользоваться кипрегелем сложнее? Что и требовалось доказать… а теодолитом – им все пользовались…

Нет. Пользоваться кипрегелем проще. И он легче.

Foru [HH] пишет:

А ваша альтернатива с книгами, безусловно обеспечивает лучший уровень? И мышки книги не подъедят, вместе со станком? Сколько, как говориться в рекламе, вешать в граммах?

Нет, не лучший. Книги можно постараться сделать несъедобными. В принципе идея с микрофильмами мне нравится, как долговременное хранилище данных. С тем чтобы когда появиться возможность перевести эти данные на бумагу.

Foru [HH] пишет:

Зернение более чем желательно, поскольку я не собираюсь совершать самоубийство из-за навески пылью…

Пылью, т.е. "прахом" или "порохом" стреляли первые пару столетий. Зернение действительно желательно.

Foru [HH] пишет:

Вы говорите про то, что дополнительные затраты времени – это неприемлимо? Невероятно…

Нет, я говорю что значительное усложнение технологии производства неприемлемо. И неприемлем расширенный набор комплектующих. Дымарь можно делать и без серы. Нитропорох требует серной кислоты в значительных количествах. И требует в количествах же целлюлозы.

Foru [HH] пишет:

Ну, для вас, возможно… не надо искать сложности там, где их нет

Т.е. вы заранее знаете какой металл нам удасться получить? Вы знаете состав руды, в данном конкретном месте, количество примесей в этой руде, сорт древесины и качество угля???? Люди, Инопланетный Летучий Мышь среди нас!!!

Foru [HH] пишет:

это, как вам сказать, очень упрощенный взгляд на вещи… дело в том, что обычный чугун довольно тверд и хрупок, поэтому его сложно обрабатывать – но у нас есть победитовые резцы, и мы не собираемся его ковать

Как я понимаю хрупкость заготовки означает то, что сколь угодно твердый резец просто поколет ее нах.

Foru [HH] пишет:

Опять-же, долгое время не умели, в рамках промышленного процесса, удалять из руды избыток фосфора, что также ухудшало качество металла – но это вчерашний день, и происходит именно от недостатка знаний…

Вы ничего не путаете? Это "долгое время" продолжалось всего лет 20 и относилось только к производству стали бессемеровским способом.

Foru [HH] пишет:

Опять-же, составные формы для сложного литья я именно что собираюсь точить, вас это смущает?

Да так, ничего... А восковую выплавляемую модель сделать не проще?

Foru [HH] пишет:

Вот теперь моя очередь офигевать – сам котел зачем обтачивать? Края листов ровно резать, да дырки под клепку/болтовое соединение, quote]
Ээээ, это все вы тоже собрались делать на станке???????
Foru [HH] пишет:
[quote]соответственно сами болты с гайками – это понятно,

А клепка не проще??

Foru [HH] пишет:

что для молота понадобится шаровой кран и направляющие, а также поршень и цилиндр неплохо обточить, вы правда не в курсе?

Я вот в курсе, что водяной молот, можно сделать куда быстрее чем паровой. И он куда проще. Да кстати, диаметр цилиндра и поршня для паровика тоже довольно значительны.

Кроме того, через эту пару лет у нас что – станок появится, или много свободного времени нарисуется?

Коллега, я не протестую против станков в принципе. Более того, я предлагал взять с собой в общаке как минимум часть комплектующих станка. Суппорты, патроны, направляющие, трансмиссии. Станок где-то середины XIX века, расчитаный на привод от водяного колеса. Но я не понимаю зачем брать с собой высокотехнологичное чудо техники. Кстати вас тот же вопрос что и коллеге Трифиду — чем вы станок с ЧПУ будете смазывать?

Foru [HH] пишет:

Можно. Потому что нагрузки у нас совсем другие….

Нельзя. ПОтому что прочно соединить компоненты с нашими материалами мы не сможем.

Foru [HH] пишет:

Про то, что постройка жилищ, отправной пункт для дальнейшего развертывания согласен, про пару лет, или особую длительность этой самой постройки – спорно …

Пара лет — это не длительность стройки. Это длительность сушки. Кстати постройка более-менее нормальных домов может занять и больше чем пару лет.

Foru [HH] пишет:

Да ладно? Только это, машина за пару дней способна выполнить работу дюжины резчиков в течении полугода, а это совсем иной коленкор…

А у нас нет работ для дюжины резчиков на полгода. У нас есть очень отдельные задачи требующие более-менее качественной подгонки компонентов.

Foru [HH] пишет:

Про вспашку – так первые пару сезонов площадь мала, а там и кони/быки подтянутся, нет?Правда у нас тяжелых плугов нет — все почемуто на соху ориентируются...

Значимое стадо у нас появиться лет через 10. Правда коллега Ивто уверяет что коников можно начать пользовать и ранее.

Foru [HH] пишет:

Волочение? А велорикша там не судьба? Или колесо, это настолько революционное изобретение, которое нам ждать лет пять?

Как бы это вам сказать.... Колесо требует еще такого хайтека как "дорога". И уж тем более велосипедное колесо..... Простите, а вы еще и велосипеды с собой решили потащить?

Взять машинку, и не парить мозг ни себе, ни людям… такой вариант вам чем не угодил?

Тем что на нее надо тратить несколько центнеров из далеко не бесконечного лимита. У меня вроде личный багаж в 100 кг не укладывался.

Foru [HH] пишет:

У нас весь интервал меньше… кто вам сказал, что существуют области плохой связи такого размера?

А кто говорит об области плохой связи в 2000 км? Достаточно иметь область плохой связи в которой расположен один из поселков.

Foru [HH] пишет:

Очень быстро, в данной ситуации – значит никогда, поскольку поступим как предлагает комрад Ивто – обмажем уже поставленную плетенку глиной, а солнце подсушит (где надо — поможем)…

Я ему ответил.

Foru [HH] пишет:

В переводе с греческого – заря, применительно к радиосвязи – эффект высокоэффективного отражения от верхних слоев атмосферы в области терминатора…

Сенкс.

Foru [HH] пишет:

Кроме того, что значит выставлены под местное время?

Это значит что часы должны быть разбиты под местную длину суток. Чтобы полдень на циферблате совпадал с реальным полднем. Что как я понимаю возможно если только длина суток на Форуме составляет целое число часов. В противном случае или час будет отличаться по длительности, или нужны электронные часы, которые будут отсчитывать "компенсор" в конце каждых суток. В принципе, можно и взять. Если уговорите мышей.

Foru [HH] пишет:

Если в деле замешаны спутники – все гораздо сложнее…

Если в деле замешаны спутники, то приливы все равно будут в определенное время.

Foru [HH] пишет:

Кроме того, осмелюсь заметить, что солнечные часы это тоже, не просто «палка, воткнутая в песок», а специально ориентированная «палка»…

Нет, это просто палка и размеченный циферблат. Ориентирование гномона просто упрощает разметку циферблата. Впрочем для ориентировки гномона нужен компас, транспортир ими другой угломер и знание своей широты.

Foru [HH] пишет:

Вопрос ко всем: что будем делать, если соли ближе 50 кликов не найдем?

Надежда на жаркий климат и соленое море в относительной близости. Кстати, а почему "кликов"?

Ivto пишет:

Вариант только один, возить возами на конях или быках. Чумачить.

Вот за это я и не люблю кочевников! Коллега, а сплавиться на дощаннике или лодке по реке до моря не проще?

да, извените, вот указанная картинка http://www.hpbt.org/articles/podgotovka/podgotovka13.gif из "Подготовка Снайперов" (Мин.Обороны, 1983).

Виталий пишет:

Ну вот представьте. Людей выбросило. С полдня народ будет собираться. Глины в данном конкретном месте может не оказаться вовсе (песчаный берег). Лес хвойный. Разведку начинать пока рано, есть куча других забот (кого то возможно надо искать). ДА, детской ванночки для замеса глины у нас нет, пищевые котлы никто не даст. Мешать на земле конечно можно, но таскать становиться затруднительно. Ах, да — лопаты еще без ручек, их еще не сделали.

А если выбросило прямо в логово россопардов, то тут вообще, кранты. И куры не понадобятся потом...

А насчет остального, ручки для лопат сделать за час можно. Пусть и грубовато получится, но на первое время работать можно. Глину мешают, в более-менее нормальном количестве, на земле. Главное, чтобы натаскать ее достаточно. А так, выкладывают ее в кучу по кругу слоем где-то 0,5 м толщиной, вперемешку с соломой и песком, загоняют на нее мальчонку на коне, он по этой куче вкруговую и вертится. Ее только и надо, что поливать водой при этом до нужной кондиции. За пару часов 2-3 куба спокойно замешивается. Как раз здесь ничего сложного и нет...

Виталий пишет:

А клетка может быть пластиковой и весить меньше килограмма. Или просто рамка из жестких реек/уголков обтянутая сетью, которую потом тоже можно использовать.

Если хищник пролезет между плетеных прутьев, то что же ему помешает пролезть в ячейки сети. Прутья ведь подгоняются достаточно плотно друг к другу...

Виталий пишет:

Вот за это я и не люблю кочевников! Коллега, а сплавиться на дощаннике или лодке по реке до моря не проще?

Бечевой таскать эти дощаники против течения потом? При этом по абсолютно дикому берегу, не зная, какие у берега мели, да еще с учетом суперприливов (кстати, не знаю, кому пришло в голову подобную хрень прописать, никак ее не обосновывая, но да ладно). Да оборудуя причалы, строя эти самые дощаники, и т.п. Так что, думаю, не проще. Даже без учета того, что от большой реки эту соль развозить как бы посуху не пришлось.

Вообще, предки не дураками были, когда в Приазовье и Заволжье за солью обозами ходили. Были, видимо, у них причины для этого.

Виталий

Повторяю вопрос: куры у нас что,переносятся без клеток? А ловить их Вы будете сразу после высадки?

Виталий

Вот цитата из ж-ла "Мастер-ружьё" №2/07.

Perugini&Visini выпускает уникальное оружие. И чтобы понять это, рассмотрим базовые модели.

Визитная карточка фирмы — штуцера. Эти двуствольные нарезные ружья обладают рядом преимуществ перед другими видами охотничьего нарезного оружия. Наиболее важные из них наивысшая надёжность, возможность произведения практически мгновенного второго выстрела без риска заклинивания, возможность зарядить одновременно два патрона с разными типами пуль, меньшие габариты, отличная прикладистость и посадистость для владельца. Perugini&Visini выпускает четыре базовые модели штуцеров и одну модель болтового карабина.

Венцом совершенства является модель SELOUS. Названный в честь легендарного профессионального охотника Африки Фредерика Кортни Селуса, этот штуцер выполнен по классической схеме с горизонтально спаренными стволами по системе «демиблок» из специальной (по выбору заказчика) стали, двойным запиранием системы Purdey, с полными быстросъёмными замками на боковых досках Holland&Holland с длинными боевыми пружинами, а также механизмом перехватывателя курков для предотвращения сдвоенного выстрела и автоматическими эжекторами. Система этих эжекторов запатентована Perugini&Visini. Штуцер может быть выполнен в любом европейском или американском калибре. Есть посадочные места для быстросъёмных кронштейнов оптического прицела.

Это по поводу отсутствия нарезного 12 кал. Да, массово он не применяется,ибо в Европе избыточен. Ну и что?

А вот 180-кг станок с ЧПУ: http://reabin.ru/data/22-d1.html И это на первой же странице поиска.

Ivto пишет:

При этом по абсолютно дикому берегу, не зная, какие у берега мели, да еще с учетом суперприливов (кстати, не знаю, кому пришло в голову подобную хрень прописать, никак ее не обосновывая, но да ладно).

У планеты две луны, одна из которых волею летучих мышей имеет розовый цвет и кубическую форму — так называемый кубический персик (впрочем, в будущем она под действием сил гравитации приобретет нормальную форму, но до этого момента мы не доживем). Каждая создает свою приливную волну и иногда возникает "суперприлив".

Пришлов в голову кому-то на || форуме.

Фрерин пишет:

У планеты две луны, одна из которых волею летучих мышей имеет розовый цвет и кубическую форму — так называемый кубический персик (впрочем, в будущем она под действием сил гравитации приобретет нормальную форму, но до этого момента мы не доживем). Каждая создает свою приливную волну и иногда возникает "суперприлив".
Пришлов в голову кому-то на || форуме.

Эти планеты тогда, во-первых, должны быть разнесены друг от друга на приличное расстояние. Следовательно, одна из них не может очень сильно влиять на приливы-отливы. Во-вторых, чтобы вызвать сильный прилив, они должны в этот момент направлять свою гравитацию в одном направлении, т.е. находиться в определенном положении и относительно друг друга, и относительно Форума, а это не может быть частым явлением. В-третьих, чтобы прилив достигал верховьев довольно длинных рек, его высота должна иметь десятки метров, что тоже нереально. И, в четвертых, вода при приливе поднимается постепенно, а не в виде быстронесущейся стены воды, все сметающей. Это, все-таки, не цунами...

Foru [HH] пишет:

да, извените, вот указанная картинка http://www.hpbt.org/articles/podgotovka/podgotovka13.gif из "Подготовка Снайперов" (Мин.Обороны, 1983).

Коллега, я более чем уверен что указанный человек (солдат СА с СВД) на 400 ярдов не стреляет. Ибо дистанция эта насквозь американская и в наших палестинах не применялась. И кроме того — а причем тут СВД?

Ivto пишет:

А если выбросило прямо в логово россопардов, то тут вообще, кранты. И куры не понадобятся потом...

50 человек с ружьями? Кранты будут россопардам. Другое дело что потери от "френдли файр" будут зашкаливать.

Ivto пишет:

А насчет остального, ручки для лопат сделать за час можно.

Если есть подходящие ветки.

Ivto пишет:

Глину мешают, в более-менее нормальном количестве, на земле. Главное, чтобы натаскать ее достаточно

Главное ее сначала найти. Потом встает вопрос в чем таскать? Или корзины тоже за час сплести можно?

Ivto пишет:

загоняют на нее мальчонку на коне, он по этой куче вкруговую и вертится.

Вопрос в наличии коня — это раз, вопрос в наличии мальчонки который умеет вертеться — два

Ivto пишет:

Если хищник пролезет между плетеных прутьев, то что же ему помешает пролезть в ячейки сети. Прутья ведь подгоняются достаточно плотно друг к другу...

То что сетка это жесткая конструкция. Где все соединения намертво заварены. А яйчейки могут быьт достаточно мелкими. А плетеные прутья можно просто перегрызть.

Триффид пишет:

Повторяю вопрос: куры у нас что,переносятся без клеток? А ловить их Вы будете сразу после высадки?

В корзинах, в гнездах, в мелких транспортировочных клетках, в мешках, просто привязанные....

Ivto пишет:

Бечевой таскать эти дощаники против течения потом?

Коллега — есть чудесное изобретение — весла (и при достатончой ширине реки) парус.

Ivto пишет:

При этом по абсолютно дикому берегу, не зная, какие у берега мели,

А дорогу типа мы знаем.... И можем быть уверены что не пройдет дождик и нагруженные телеги просто не встанут

Ivto пишет:

оборудуя причалы, строя эти самые дощаники, и т.п. Так что, думаю, не проще.

Оборудовать причалы всяко проще чем строить телеги.

Ivto пишет:

Даже без учета того, что от большой реки эту соль развозить как бы посуху не пришлось.

???? Зачем? Коллега, кто заставляет нас отселяться от удобной транспортной магистрали? Потому что так предки делали?

Ivto пишет:

Вообще, предки не дураками были, когда в Приазовье и Заволжье за солью обозами ходили. Были, видимо, у них причины для этого.

Блин Ивто, не примите в свой адрес, но вот за это не люблю носителей "традиционного менталитета" тоже. "Предки делали и нам значит хорошо..." У предков в Азове турка сидел, и при попытке пройти рекой анально этих предков обижал. Потому и сложился чумацкий шлях. Там где было можно юзали речные пути. Во всякие Уссолья, Соликамски и др. — водой ходили.

Триффид пишет:

Штуцер может быть выполнен в любом европейском или американском калибре.

Коллега теперь вам осталось доказаьть что нарезной 12 кал существует хоть где-то.

Триффид пишет:

Это по поводу отсутствия нарезного 12 кал. Да, массово он не применяется,ибо в Европе избыточен. Ну и что?

Да то что измерение калибра в количестве круглых пуль отлитых из фунта свинца применяется ТОЛЬКО в гладкоствольных системах.

Триффид пишет:

А вот 180-кг станок с ЧПУ: http://reabin.ru/data/22-d1.html И это на первой же странице поиска.

Видел. ТОлько это не станок. Это 3х координатный штатив. И чтобы стать станком ему нужна как минимум шпиндльная головка. А желательно и токарный модуль. Кстати учитывая мощность шпиндельных головок в 250..1000 Вт его предназначение становиться сильно сомнительным.

Да, предельные размеры детали — 500х370мм.

Вот и мне кажется что "суперприливы" чушь ... Впрочем от аффторов "квадратной луны" иного ожидать как то не логично ...

Виталий пишет:

Если есть подходящие ветки.

А почему им не быть? Не в пустыню ведь выбрасывает...

Виталий пишет:

Главное ее сначала найти. Потом встает вопрос в чем таскать? Или корзины тоже за час сплести можно?

Суглинки — вещь распространенная, вообще-то. Не думаю, что будет большой проблемой глину найти. А таскать вполне можно и в целофанновых мешках. Или те же носилки из ветвей сделать недолго.

Виталий пишет:

Вопрос в наличии коня — это раз, вопрос в наличии мальчонки который умеет вертеться — два

Есть проблема. Причем не так с мальчонкой, как с конем. Это как-то с одним молдаванином за жизнь беседовали, и разговор зашел, как и где глину замешивают. У них там, как он говорил, народ своими ножками по ней топчется. Ну я его и спросил, по своим воспоминаниям о батиной "исторической родине", почему коней на это дело не используют, нет их что-ли. Так он ответил: "Кони есть". Потом немного подумал, и выдал чуть ли не крылатую фразу: "Но молдаван у нас больше..."

Виталий пишет:

То что сетка это жесткая конструкция. Где все соединения намертво заварены. А яйчейки могут быьт достаточно мелкими. А плетеные прутья можно просто перегрызть.

Если сетка не из металла, то тоже можно перегрызть.

Виталий пишет:

Коллега — есть чудесное изобретение — весла (и при достатончой ширине реки) парус.

Ну, почему-то когда бурлаки таскали на бечеве суда по той же Волге, об этих изобретениях, не было известно? Или другая причина была?

Виталий пишет:

А дорогу типа мы знаем.... И можем быть уверены что не пройдет дождик и нагруженные телеги просто не встанут

Так пути-подходы до соляных месторождений тоже надо будет разведывать, как и их сами. Заодно и места для шляхов присматривать придется. Вполне нормально.

Виталий пишет:

Оборудовать причалы всяко проще чем строить телеги.

Вы в этом уверены? Хотя, если по-хорошему, строить придется и то, и другое.

Виталий пишет:

???? Зачем? Коллега, кто заставляет нас отселяться от удобной транспортной магистрали? Потому что так предки делали?

Скорее, на небольших притоках лучше селиться первоначально. Возле уреза на большой реке ставить дома, огромная глупость, смоет при первом же половодье. А бегать за водой с горки — замучаетесь. А уж о запрудах для мельниц и т.п., на большой реке и говорить не приходится.

Виталий пишет:

Блин Ивто, не примите в свой адрес, но вот за это не люблю носителей "традиционного менталитета" тоже. "Предки делали и нам значит хорошо..." У предков в Азове турка сидел, и при попытке пройти рекой анально этих предков обижал. Потому и сложился чумацкий шлях.

Нет, не поэтому. В Заволжье турок не было, а за солью туда тоже обозами ходили. Просто соль добывалась не из моря, а из тузлуков, соляных озер. Которые хоть и не так далеко от моря, но не вплотную к нему. Кстати, на Утюге прибрежный низменный рельеф как раз дает основания полагать, что и там точно такие же месторождения соли очень вероятны.

Магомед пишет:

Вот и мне кажется что "суперприливы" чушь ...

Ну почему же совсем чушь? Две луны (что бывает) порою суперприлив действительно обеспечат (похоже обеспечат:)) другой разговор, что квадратная луна ИМХО слишком глупая фича, не смешно .

Магомед пишет:

Вот и мне кажется что "суперприливы" чушь ... Впрочем от аффторов "квадратной луны" иного ожидать как то не логично ...

Да и с мегафауной что-то избыточно наворочали. А особенно с мегахыщниками. Что они жрать-то будут, не совсем понятно...