Good пишет:
Вы хоть свои собственные посты читайте!
Коллега, прочитайте внимательно 1-й пост темы. Развилка не в 1912, когда моряки продавили финансирование оперативно-способной (в мечтах) эскадры, а в 1907, когда им разрешили выполнить малую программу. Которая 4 ЛК, 4 КР и ЭМ. С учётом темпов строительства ЛК ХЗФ — в дальнейшем идея строить ЛК для бодания с ним вряд ли воскреснет.
Good пишет:
Попытайтесь всё-таки сообразить, что "крик души Куропаткина" в реале был удовлетворён (причём с избытком) и без всякой Вашей фантастической записки.
Не был. Новые корпуса были заметно позже, когда изменилась ситуация и с окружением и с финансами, и независимо от флота, который кусок пирога на свои ЛК таки урвал.
Good пишет:
Исключительно из-за недомыслия восхищались.
В докладе морского министра Крылов изложил элементарное положение морской стратегии – для того, чтобы сделать невозможной высадку вражеского десанта нужно не допускать его флот к своим берегам, или иными словами — вести борьбу за овладение морем. А для этого как раз и нужен сбалансированный флот.
Крылов просто скромно умолчал, какие ресурсы реально нужны для борьбы за овладение морем. И что в планах флота ничего подобного и близко нет, а есть затруднение действий противника около части нашего побережья. Т.е. поставить кучу мин в узком месте и сделать для противника их преодоление максимально дорогим. И то, что для решения узкоспециализированной задачи в специфических условиях наиболее эффективен именно "сбалансированный" флот — мягко говоря не факт, скорее наоборот.
Good пишет:
Если бы Вы читали литературу (хотя бы художественную ), то знали бы, что в реальности такой осетрины не бывает.
А я про что?
Good пишет:
Зачем же тогда Вы выдумали ж. д. установки?
Вообще-то они в РИ отлично сочетались. И в ПМВ пользы ЖДА принесёт куда больше чем стационары и Гангуты вместе взятые. А с точки зрения обоснования — стационаров везде не поставишь, тем более в товарных количествах. И когда к 4305 стационара добавится 6-83*305 ЖДА — сюрприз прорывающим позицию будет. И когда позиции пройдут и высадят десант — постоянный обстрел десанта и судов снабжения из 120-152-203-254 в количестве его "слегка" затормозит.
Good пишет:
А Вы полагаете, что с ж.д. платформ огонь вёлся на ходу?
А надо?
Good пишет:
С чем с “этим”?
Приведите реальный пример боя ж.д. арт. установок с кораблями.
Коллега, Ваше утверждение что живучесть никакая — Вам и доказывать. Хотя...
На острове Руссарэ (у мыса Гангут) началось строительство 305-мм башенной батареи, возле противоположного берега (в Эстонии) — четырехорудийной 406-мм батарея, на острове Осмуссар строились 180-мм и 305-мм башенные батареи. Из всех этих батарей к началу войны успели ввести в строй только 180-мм батарею № 314 на острове Осмуссар.
На Ханко же удалось перегнать по железной дороге через Финляндию две железнодорожные батареи. В состав батареи № 9 входили три 305-мм железнодорожные установки ТМ-3-12, в состав батареи № 7 — четыре 180-мм установки ТМ-1-180. Кроме того, на Ханко базировались 29-й и 30-й отдельные дивизионы береговой артиллерии. В их составе были открыто установленные щитовые установки: девять 130-м установок Б-13 и три 100-мм установки Б-24.
...
Со 2 июля в обстрел Гангута. (Ханко) включились финские броненосцы "Вяйнемуйнен" и "Ильмаринен". Они выходили по ночам на позиции в шхерах западнее Ханко. Стрельба велась с закрытых позиций на больших дистанциях. Если бы броненосцы подошли с моря, то их могла легко уничтожить артиллерия базы. А в шхерах артиллерия Гангута не только не могла поразить броненосцы, но даже точно определить их местонахождение.
http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/10_06.html
Good пишет:
Да … Удумали!
Выходит что “лёгкость” Вашей пехоты определяется "облегчением" арт. вооружения. И это при том, что десант поддерживается огнём корабельной артиллерии.
Эта пехота поддерживается ЖДА средних калибров с закрытых позиций и БП (с закрытых или открытых — как получится). Ими заменяются дивизионки. Облегченная артиллерия =/= отсутствию артиллерии непосредственной поддержки. Плюс лёгкие броневики. По которым стрелять с кораблей себе дороже — больше своим достанется. И, кстати, тактика штурмовых групп 
просто напрашивается.
Good пишет:
Очередная невежественная чушь!
7 марта 1909 г. Н. О. Эссен представил в Морской Генеральный штаб разработанный им «зимний вариант плана операций морских сил Балтийского моря». Составлен он был исходя из совершенно иных принципов по сравнению с планом 1907–1908 гг. Н. О. Эссен считал, что германское командование ввиду угрозы английского флота на Северном море не сможет выделить для операций на Балтике крупные силы. Поэтому он полагал, что противником России здесь будет германский флот второй линии плюс шведский флот.
В основе плана лежала идея активных минных постановок у берегов Германии. Разбирая вероятные направления удара германского флота, Н. О. Эссен пришел к выводу, [655] что неприятель, заблаговременно сосредоточив силы в Киле и Данциге, постарается с объявлением войны немедленно атаковать корабли в Либаве и после их уничтожения высадить морской десант на побережье Финского залива. Он предлагал, не дожидаясь подхода противника к Финскому заливу, первыми перейти в наступление и постановкой активных минных заграждений на предполагаемых путях движения задержать развертывание германских кораблей из Киля и Данцига, а угрозой артиллерийской бомбардировки Карльскруны заставить Швецию отказаться от участия в войне на стороне Германии. Н. О. Эссен предлагал также передислоцировать основные соединения морских сил из Кронштадта в незамерзающий порт Либаву, что позволило бы вести активные действия и в зимнее время.
...
читая, что выполнение возложенной на Морские силы Балтийского моря задачи зависит не столько от места дислокации кораблей, сколько от их состава, контрадмирал Н. О. Эссен не соглашался с начальником Морского Генерального штаба и продолжал настаивать на оставлении в Либаве крейсеров и миноносцев. Он утверждал, что «отвлечение германского флота на Либаву задержит его долее от приближения к Кронштадту, нежели не могущий выйти из этого порта флот».
http://militera.lib.ru/h/zolotarev_kozlov2/13.html
Коллега, не надо смотреть, что написано в бумагах для обоснования финансирования — там что угодно напишут, кроме того что думают. Смотрите, что чел делать собирается.
Good пишет:
Ну молодец!
Наконец-то до Вас дошло, что счастье не только в деньгах.
А, так Вы думаете что Обуховский и К на моряков работать продолжит? Зря. И переоснащать его в основном под армейцев будут, т.к. ПЛ и Эм много артиллерии не надо и этим его не загрузишь.
.
просто напрашивается.