Великая война в МЦМ

а как атм с армиями стран-участниц?

cobra пишет:

При необходимости могу прислать ЛИЧНО по мыло...........

Пришлите. Я открыть не могу.

Sergey-M пишет:

а как атм с армиями стран-участниц?

Армии счас готовлю... равно как и план войны Германии против Франции... для затравки скажу — переделанный в 1906 г. план Мольтке-мл. идет лесом... будет Шлиффеновский, с небольшими изменениями Фалькенгайна в 1913 г.

CheshireCat пишет:

Шлиффеновский, с небольшими изменениями Фалькенгайна в 1913 г.

Уоу! А Фалькенгайн был сторонником плана Шлиффена?!

И, кстати, на каком повороте Фалькенгайн обошел Мольтке?

Таймлайн перешлем.......

Вы считаете, что в независимости от складывающейся обстановки планы будут неизменны?

cobra пишет:

Вы считаете, что в независимости от складывающейся обстановки планы будут неизменны?

Вы лучше знаете свой мир, чем я. Если Вы покажете факторы, которые привели к смене планов, я удовольствием с Вами соглашусь (>! пока что я вижу привычное послезнание на марше

). Что касается Мольтке-мл., то он большой друг лично кайзера, и без большого персика это не бьется никак.

планы плывут... ибо Россия не есть противник...

а Фалькенгайн становится нач. штаба в в 10.1913 г. отсюда и переработка планов

CheshireCat пишет:

Фалькенгайн становится нач. штаба в в 10.1913 г.

Повторяю вопрос: персиком какой величины Вы накормили Мольтке и/или кайзера?

CheshireCat пишет:

планы плывут... ибо Россия не есть противник...

Ну конечно же, планы изменятся! Вот только при чем здесь Шлиффен, ведь его план как раз рассчитан на условия войны на два фронта?! Зачем Вам сдался Фалькенгайн? Имея немецкие и русские дивизии против французских, можно наступать хоть на двух, хоть на трех направлениях, и даже такой полководец, как Мольтке, не способен потерять победу при таком превосходстве. Мечта немцев — Франция сдастся через шесть недель, далее чистой воды Континентальная блокада, победа за явным преимуществом. К чему весь этот пафос, "Великая война", ведь именно к этому светлому будущему вы и тащили таймлайн за уши? И все равно не способны отказаться от мелких подыгрышей типа Мольтке/Фалькенгайн...

Ан.Павел пишет:

Ну конечно же, планы изменятся! Вот только при чем здесь Шлиффен, ведь его план как раз рассчитан на условия войны на два фронта?! Зачем Вам сдался Фалькенгайн? Имея немецкие и русские дивизии против французских, можно наступать хоть на двух, хоть на трех направлениях, и даже такой полководец, как Мольтке, не способен потерять победу при таком превосходстве. Мечта немцев — Франция сдастся через шесть недель, далее чистой воды Континентальная блокада, победа за явным преимуществом. К чему весь этот пафос, "Великая война", ведь именно к этому светлому будущему вы и тащили таймлайн за уши? И все равно не способны отказаться от мелких подыгрышей типа Мольтке/Фалькенгайн...

не понял — а что такого? Фалькенгайн стал в реале в 1913 военным министром... кто мешает ему стать нач. штаба? и при чем тут подыгрыш?

русских дивизий не так уж и много — фактически 3 пехотных дивизии и 1 кав.дивизия

немцы тож не шибко-то усиливаются за счет 8-й армии, а еще захват Голландии

А план немцы переделывать будут — и план Шлиффена — он есть быстрого разгрома Франции... а потом России... а никак не война обновременно на два фронта... почитайте Шлиффена, ЧТО он был готов отдать (временно) России, за счет бычстрого разгрома Франции

а насчет притягивания за уши — таймлайн "за уши" не притянут... он логически выверен... а Пафос "Великая Война" — Вы если хоть как-то интересовались МЦМ-7 должны представить составы группировок... и вынос Франции за 6 недель у нас даже не возникал

CheshireCat пишет:

кто мешает ему стать нач. штаба?

Кайзер (устал повторять уже). Нет причин снимать Мольтке с поста, кроме см. ниже.

CheshireCat пишет:

и при чем тут подыгрыш?

При том, что Вы хотите избежать ошибок немцев периода начала ПМВ-РИ, для этого и меняете Мольтке на Фалькенгайна превентивно. Ну скажите, что это не так, и Ваш выбор диктуется строгой логикой мира

CheshireCat пишет:

русских дивизий не так уж и много — фактически 3 пехотных дивизии и 1 кав.дивизия
немцы тож не шибко-то усиливаются за счет 8-й армии, а еще захват Голландии

Ну, решать, сколько перебросят русских дивизий — ваше право как авторов, но (с)читать я, извините, пока умею. В РИ немцы имели на начало сентября 95 дивизий, из них только 76 на Западном фронте, против 84 союзных — и остановились в двух шагах от Парижа. Здесь мы (вы) имеем грубо 100. Других сил союзникам взять неоткуда (кроме страшномогучей голландской армии). А я даже не упомянул австрийцев и итальянцев, заметили? А ведь первые имели в тот же момент 39 дивизий, и вряд ли не пошлют во Францию ни одной, им просто некуда больше силы прикладывать. И при таком раскладе в нейтралитете вторых я тоже очень сильно сомневаюсь.

CheshireCat пишет:

должны представить составы группировок...

Я уже представляю: на стороне Антанты США, Мексика и Сенегал — каюк Центральным

Ан.Павел пишет:

Ну конечно же, планы изменятся! Вот только при чем здесь Шлиффен, ведь его план как раз рассчитан на условия войны на два фронта?

Да? покажите мне в его плане от 1905-го (пооследний именно им разаработанный) года хоть одну первоочередную или резервную дивизию на восточном фронте? В услвоиях союза с Россией будут расширять и углублять.

Ан.Павел пишет:

(кроме страшномогучей голландской армии).

4 пехотных дивизии+ландевер по мобилизации.

Ан.Павел пишет:

Кайзер (устал повторять уже). Нет причин снимать Мольтке с поста, кроме см. ниже.

а ничего, что в отличие от реале Фалькенгайн был наблюдателем в русской армии — и Телин и Ляохэ видел... некое отличие не находите?

Ан.Павел пишет:

При том, что Вы хотите избежать ошибок немцев периода начала ПМВ-РИ, для этого и меняете Мольтке на Фалькенгайна превентивно. Ну скажите, что это не так, и Ваш выбор диктуется строгой логикой мира

ответ выше

Где было у Шлиффена план войны ОДНОВРЕМЕННО на ДВА фронта... ландвер и эрзац-ландвер против русских, вплоть до потери Кенигберга — это было... но войны на ДВА фронта одновременно — не было

Ан.Павел пишет:

Я уже представляю: на стороне Антанты США, Мексика и Сенегал — каюк Центральным

(модерировано)

Франция-Англия-Италия-Сербия-Греция-Турция-Япония против Германия-АВИ-Россия-Болгария

CheshireCat пишет:

подъёб засчитан...

Коллега здесь вам не тут... Пока "галка" дальше пойдут репрессии

CheshireCat пишет:

Где было у Шлиффена план войны ОДНОВРЕМЕННО на ДВА фронта... ландвер и эрзац-ландвер против русских, вплоть до потери Кенигберга — это было... но войны на ДВА фронта одновременно — не было

Я имел в виду, что РИ-модификация плана Шлиффена точно не исходила из "запаса" в виде АВИ и России. ОК, хотите "дверь" — делайте "дверь". Я хотел только сказать, что в такой конфигурации не важно, как наступать. Ну и я не очень понимаю, почему именно Фалькенгайн должен вернуться к оригинальному плану Шлиффена. Неплохо бы какое-нибудь свидетельство, что он критиковал Мольтке за отступление от него. Я помню, что его критиковали, но вот что именно Фалькенгайн — сомневаюсь.

CheshireCat пишет:

а ничего, что в отличие от реале Фалькенгайн был наблюдателем в русской армии — и Телин и Ляохэ видел... некое отличие не находите?

Ничего Вы про характер кайзера что-нибудь читали?

CheshireCat пишет:

Вы если хоть как-то интересовались МЦМ-7

Честно попытался скачать файл с таймлайном. Как и у остальных, он не открылся. Может, перевыложите уже? Поэтому пока будем вилами по воде.

CheshireCat пишет:

Италия

До сих пор в Тройственном союзе, хоть и прохладно с Австрией. В РИ скорее выжидали, кто кому раньше наваляет. В конфигурация Германия-Франция "один-на-один" выступить на стороне Франции — безумие. Итальянцы его и не сделают.

CheshireCat пишет:

Греция

Сильны одновременно прогерманские и прорусские настроения. С какого рожна вдруг против и тех, и тех? Да еще в союзе с Турцией(!)?

CheshireCat пишет:

Турция

Хотел бы более подробного обоснования. Против России — да, но немцы тоже влиятельны. Если повторится РИ-история с линкорами — как минимум нейтралы.

Еще кто-нибудь в запасе есть?

CheshireCat пишет:

Франция-Англия-Италия-Сербия-Греция-Турция-Япония против Германия-АВИ-Россия-Болгария

Ну и наконец — пусть так, как Вы написали. Австрийцы с болгарами стоят против Италии, Сербии и Греции, за глаза хватит. Тем более в свете сербо-греческо-турецкого сотрудничества России хватает и на Турцию, и на помощь Австрии, и на помощь Германии. Расклад на Западном фронте, который я привел выше, считаю верным.

Ух ты, главную песню пропустил! Сербия против России!!! Всё, я уполз.

Ан.Павел пишет:

Честно попытался скачать файл с таймлайном. Как и у остальных, он не открылся. Может, перевыложите уже? Поэтому пока будем вилами по воде.

странно... все кто хотел скачали..

Ан.Павел пишет:

Вы про характер кайзера что-нибудь читали?

да... весьма неуравновешенный тип... НО достаточно умный... с Шлиффеном не поделили — "Кто умнее"

Ан.Павел пишет:

Сильны одновременно прогерманские и прорусские настроения. С какого рожна вдруг против и тех, и тех? Да еще в союзе с Турцией(!)?

ЕМНИП — вопрос вступления Греции в любой союз решался не греками. Болгары в союзе с русскими очинна желают греческие Салоники, равно как греки хотят Хирокастро и др. вкусные вещи в Албании

Ан.Павел пишет:

Ух ты, главную песню пропустил! Сербия против России!!! Всё, я упо

а расскажите всем — ЗА ЧТО и ПОЧЕМУ (не имея договора) мы должны впрягаться за Сербию...

ну судя по Вашему уровню аргументации — ползите... там Ваше место... "не читали — но осуждаю"

Ан.Павел пишет:

Ну и я не очень понимаю, почему именно Фалькенгайн должен вернуться к оригинальному плану Шлиффена.

Нет угрозы на востоке-можно не держать там 8-ю армию.

CheshireCat пишет:

а расскажите всем — ЗА ЧТО и ПОЧЕМУ (не имея договора) мы должны впрягаться за Сербию...

Еще в обсуждении 1905 года было видно, что история для Вас — это только стрелочки на карте. Мой "уровень аргументации" — это действия в РИ, а Ваш — "потому что так лучше", и плевать, что те, кому Вы назначили эти решения, так не думали — Вы подумали за них Закончим на этом обсуждение несходство наших взглядов? ОК. Ждем начало "Великой войны", особенно расклад войск по фронтам.

CheshireCat пишет:

да... весьма неуравновешенный тип... НО достаточно умный... с Шлиффеном не поделили — "Кто умнее"

Главное — крайне привязанный к близким друзьям Шефа морского кабинета Мюллера не материл в немецком флоте только ленивый, потому что именно он блокировал назначение Тирпитца командующим и поддерживал кайзера в ограничениях действий флота. Но он был другом кайзера, как и Мольтке, которого пришлось снять только после очевидного провала "блицкрига". До этого вопрос об отставке Мольтке даже не поднимался, хотя, как Вы понимаете, заменить его было кем.

Sergey-M пишет:

Нет угрозы на востоке-можно не держать там 8-ю армию.

Дело не в армии, а в том, что в РИ Фалькенгайн не был замечен в приверженности к глубоким маневрам и широким охватам. Другой вопрос, что и условия у него были другие. Поэтому я и прошу какое-нибудь подтверждение, что до начала или в первый год войны он был сторонником "оригинального" плана Шлиффена. Что, я прошу слишком многого? Все немцы любили его по умолчанию? Или автору мира достаточно ткнуть в понравившуюся фамилию, сказать "он сказал так, потому что я так хочу"? Так теперь АИ пишут? И еще обижаются на критику, что характерно

Ан.Павел пишет:

Поэтому я и прошу какое-нибудь подтверждение, что до начала или в первый год войны он был сторонником "оригинального" плана Шлиффена

до начала войны у него была другая работа где планами шлиффена и не пахнет. а как стал НГШ — план уже провалился.

Sergey-M пишет:

до начала войны у него была другая работа где планами шлиффена и не пахнет.

Ну, вряд ли военный министр ничего не знал о планах Генштаба. В мемуарах у него наверняка что-нибудь есть на этот счет.

1. Фалькенгайн был наблюдателем в русской армии при сражениях Телин, Ляохэ

   1. План шлиффена — это план разгрома Франции в первую очередь

   2. Как бы в 1913 г. уже четко оформился союз Россия-Германия-АВИ, и вполне Фалькенгайна могли пропихнуть уже русские "друзья" — на чем впрочем я и основывался

   3. Ан.Павел — не нравится — не ешьте. Я помню ваше словоблудие по 1905 г. все остальная Ваша критика из разряда — не читал — но где-то что-то видел

   4. Никто не пишет именно о фактическом плане Шлиффена — будет его переработка/возвращение к нему из Мольтке-варианта. Был сторонником, не был — роли не имеет. конец 1913 г. — нужен новый план разгрома Франции — он и создается путем изменения шлиффеновского... а насчет глубоких обходов — к ним вся немецкая школа тяготела... и не только немецкая

CheshireCat пишет:

Фалькенгайн был наблюдателем в русской армии при сражениях Телин, Ляохэ

Вот и отправьте его немецким атташе в Россию.

CheshireCat пишет:

Фалькенгайна могли пропихнуть уже русские "друзья"

На должность начальника Генштаба, в Германии, с ее военным культом... Вы бредите.

CheshireCat пишет:

Я помню ваше словоблудие по 1905 г.

Поднимем тему и посмотрим, где чье словоблудие?

CheshireCat пишет:

остальная Ваша критика из разряда — не читал — но где-то что-то видел

Я-то читал, а вот Вы информацию о кайзере старательно игнорируете, даже слова такого ни разу не написали, как будто его и нет.

CheshireCat пишет:

Был сторонником, не был — роли не имеет.

CheshireCat пишет:

конец 1913 г. — нужен новый план разгрома Франции

Чем старый плох? Кто доказал, что он неверен? Практика? Какая?

CheshireCat

Коллега если вы выкладываете таймлайн только для ознакомления и восхищения, а не для критики то так и напишите

И вас не будут беспокоить На мой взгляд вопрос коллеги Ан.Павла вполне правомерен (хотя задать его тоже можно было более спокойным тоном).

CheshireCat пишет:

все кто хотел скачали..

Как видим все кто хочет конструктивно покритиковать этого сделать не смогли. Вы коллега наверное сильный шаман

Ан.Павел пишет:

Сербия против России!!! Всё, я уполз.

Коллега балканская политика это такая политика... в общем при развилке в РЯВ не вижу ничего невозможного. Другое дело что обоснование сего хотелось бы увидеть. Но с мистически открываемым файлом — не судьба

Den пишет:

Как видим все кто хочет конструктивно покритиковать этого сделать не смогли. Вы коллега наверное сильный шаман

коллега... я 10 раз выкладывал таймлайны 1904-05, 1906-14... надо — выложу еще... но сколько можно

Den пишет:

Коллега если вы выкладываете таймлайн только для ознакомления и восхищения, а не для критики то так и напишите

щас повеселили... не путайте меня с некими евреями-поэтами... я таймлайн и мир делаю только из интереса, равно как и геноссе cobra. а не ради восхищений и восхвалений...

Den пишет:

На мой взгляд вопрос коллеги Ан.Павла вполне правомерен

интересно какой именно? судя по-всему у коллеги Ан.Павла есть миелофон, позволяющий читать мысли в прошлом?

И далее — все критикующие совершенно забывают, что история уже изменилась, другие реалии, другой человеческий фактор и т.д.

Den пишет:

Другое дело что обоснование сего хотелось бы увидеть. Но с мистически открываемым файлом — не судьба

Выкладываю в очередной раз таймлайн... 1906-14....