Дивный "Новый мир"...

Коллеги очень рекомендую

http://zhurnal.lib.ru/n/nikolaewii/

Прочитал, очень понравилось хотя развилка вызывает сильные сомнения...

События происходят начиная с АИ-1942 года... ГДР И СССР выносят англо-франков и готовятся к Зеелеве

Не понравилось. Не дочитал даже! Это вчера было.Плохо написано! (Дело вкуса, однако....)

А развилка — нереал.

Den пишет:

Коллеги очень рекомендую

Присоединяюсь. Часа через 2-3 постараюсь накарябать нанорецензию

Авианосцы Скорый и Быстрый понравились — пошел запасаццо попкорном..............

Ну, читается вполне себе.

Косяки то ли в тему, то ли просто уже пофиг на них.

chameleon пишет:

Ну, читается вполне себе.

Поддерживаю. Половину прочитал, пока имхо выше среднего.

Дочитал

ИМХО — как художественная литература хорошо. Весьма неплохой автор, думающий.

Косяки — в мелочах. Особого внимания не заслуживают.

ППКС

Ну да это как примерно товарищ великий князь у Глебыча после чего книга улетает в помойку............. Да и как то поднадоел уже мудрый великий вождь уже..........

Добрый день.

Я — Игорь Николаев, один из двух авторов "нового Мира".

Нам можно задавать разнообразные вопросы, по мере сил мы на все отвечаем и тщательно собираем любую критику, поскольку впереди еще много работы.

С интересом выслушаю, что вам понравилось и особенно, что вам НЕ понравилось.

ПРо авианосец вы уже для разнообразия услышали................

cobra пишет:

ПРо авианосец вы уже для разнообразия услышали.

Услышал. Здесь, увы, нечего комментировать.

Это незначительный технический нюанс, который в принципе не имеет никакого влияния и значения для развития и отражения основной авторской идеи. Он так же не противоречит принципиально "альтернативному историзму".

Поэтому в данном случае можно только констатировать, что вам не понравилось. бывает...

cobra пишет:

Да и как то поднадоел уже мудрый великий вождь уже

Вы знаете, мне кажется, что если я спрошу прямо: в каких именно моментах и эпизодах ИВС показался вам неадекватно мудрым, вы не ответите :-))

Но если все же укажете, буду весьма благодарен и обязательно пересмотрю.

chameleon пишет:

Косяки — в мелочах. Особого внимания не заслуживают.

"Дьявол — в мелочах"(с)

Если что-то особенно царапнуло глаз — пишите. Посмотрим. Я до сих пор отлавливаю "баги" в тексте. Вот и на СамИздате подкинули новых :-))

Игрок пишет:

А развилка — нереал.

?

Игорь_Н пишет:

н так же не противоречит принципиально "альтернативному историзму".

ПРотиворечит.... Ибо объясняю для неадекватных Историческая традиция наименования ТЯЖЕЛЫХ кораблей предусматривала исстари выбор названий достаточно грозных и звучных.... К 19 веку сложились свои традиции наименования боевых кораблей.... При этом революция если что то и сломала — то отнють не надолго и уж вскорости все вернулось на Круги своя, притом очень быстро...... С поправкой на советскую действительность

Игорь_Н пишет:

"Дьявол — в мелочах"(с)

Именно так.........

Игорь_Н пишет:

в каких именно моментах и эпизодах ИВС показался вам неадекватно мудрым, в

В истории с ПОликарповым...

. Их командир в звании генерал-майора и должности заместителя командующего авианосными силами СССР не смотрелся даже на свое звание. Темно-синяя фуражка с красной звездой, военно-морская шинель, по погоде грязные сапоги, стеклышки очков на лице. При каждом взгляде на него Яковлева охватывало неконтролируемое раздражение. Он, один из лучших, что бы ни говорили недоброжелатели, авиаконструкторов Союза, общавшийся на равных с самим Сталиным, теперь всецело зависит от какого-то ... генерала. Но каждый раз конструктор давил злость, напоминая себе, что слово этого генерала весьма и весьма весомо.
Про Кудрявцева рассказывали разное. Впервые он заставил говорить о себе еще во время испанской кампании, когда советские корабли охраняли идущие к республиканцам транспорты. Владимир Александрович командовал авианосцем и

Это круто..... а почему он генерал-майор если ранее командовал АВ? Или у вас остался табель о рангах времен РИ???

авианосцем "Бегущий" рея

Промптом с ааглицкого переводили что ли?

на ввод в строй "Шустрого", эт

Вызвало рвотный рефлекс на уровне подсознания, в общем если пишите стеб так и скажите..............

Корабли получили название "Бегущий" и "Несущийся". Флотские острословы утверждали, что названия связаны с тем, что в реальн

нет слоФФ.........

Операция начинается с захвата острова Уайт и организации там аэродрома подскока.

не ну это просто праздник какой то............ Про королевскую береговую артиллерию забыли?

Остров Вайт и Портсмут — защищаются 2-мя гарнизонными полками Гемпширским и острова вайта тяжелыми полками..... И собственно издавна Вайт — ключ к Портсмуту.....

Вооружение на 1939 г: открытых орудий нет (все в бетонированных капонирах и под броневыми щитами)

6х234 мм/50 (по др.данным 12 таких орудий)

16 х 152 мм/45

8 х 76 мм/50

А вот в морской авиации — устаревшие самолеты, явная нехватка зенитных орудий,

хорошая фраза.. Зочот

На этом можно заканчивать

Коллега cobra прошу как админ — умерьте накал страстей Человек пришел сюда послушать конструктивную критику. Вам имеет право произведение не нравится но балансировать на грани оскорблений то зачем? Про "неадекватность" и т.д.? Никто не может знать все.

Den пишет:

Никто не может знать все.

правильно....................

Игорь_Н пишет:

Он так же не противоречит принципиально "альтернативному историзму".

Но аффтар ТАК ВИДИТ! О чем он указал выше.....

Ему не нужна походу конструктивная критика..........

cobra пишет:

Историческая традиция наименования ТЯЖЕЛЫХ кораблей предусматривала исстари выбор названий достаточно грозных и звучных.... К 19 веку сложились свои традиции наименования боевых кораблей.... При этом революция если что то и сломала — то отнють не надолго и уж вскорости все вернулось на Круги своя, притом очень быстро......

Ну в РИ в АВ на 1917 год в РосИмпери напряженка. Т.е. традмции названия именно этого класса кораблей еще не сложились. Хотя мне названия данные автором тоже показались излишне... легкомысленными.

Региональная держава рвущаяся в мировые лидеры так свою "красу и гордость" называть не будет.

cobra пишет:

Ему не нужна походу конструктивная критика..........

Коллега он русским по белому написал что нужна. Просто он сначала явно не понял, что вы имели в виду.

Маруся пишет:

Часа через 2-3 постараюсь накарябать нанорецензию

И хде? Я уже и автора пригласил. Он уже и пришел... а рецензии все нет

Что касабельно меня... Мне нравится прорисовка мира. Мне нравится образ Сталина. Идеализирован имхо скорее Черчилль. Там вообще как-то все правители только и делают, что думают о счастье своих народов... но это не есть так уж плохо. "Разоблачения" надоели

Хуже что я не верю, что ЭТОТ мир появляется из заявленной развилки. Вот такая загогулина... Может я чего не понимаю... Посему прошу автора подробнее описать что происходило в АИ 18-20 гг. Т.е. альтернативный конец ПМВ. А потом я скажу где у меня сомнения...

Den пишет:

Т.е. традмции названия именно этого класса кораблей еще не сложились. Хотя мне названия данные автором тоже показались излишне... легкомысленными.

Зато вполне сложилось что ЭМ называются по прилагательным..... И СССР далее эту практику продолжил в серии ЭМ пр.7

Den пишет:

Региональная держава рвущаяся в мировые лидеры так свою "красу и гордость" называть не будет.

Не будет — исключено.........

И даже названия "Шустрый" да и "Бегущий"" — в более менее современной истории не помню..........

Да еще про Ньюхуд забыл......

Den пишет:

Ну в РИ в АВ на 1917 год в РосИмпери напряженка.

Несколько было если че — правда их долго не значи к какому классу отнести — но названия нормальные "Орлица", "Императоры" и т.д.

cobra пишет:

правда их долго не значи к какому классу отнести

Я именно об этом.

cobra пишет:

Зато вполне сложилось что ЭМ называются по прилагательным.....

Ну теоретически я могу представить, что на легкие АВ в безумные 20-е это распространилось... но очень теоретически В данной АИ у большевиков те же флотские кадры что и в Реале. Это в махре можно тасовать по всякому, а на флоте "тесен круг". Не вижу почему по названиям будет не как в РИ.

Den пишет:

Не вижу почему по названиям будет не как в РИ.

Я в принципе вижу:)) — авианосец зовётся авиаматкой и рассматривается как вспомогательное судно, а для них допустимы шаловливые названия. Те же ОРЛИЦА и "императоры" — это названия судов, а не кораблей (орлица тварь, а не "курица", "императоры" имеются или готовятся завестись в виде дредноутов).

Так что может быть. Только это необходимо дополнить соответствующей терминологией, как Лазарчук :)

Маруся пишет:

авианосец зовётся авиаматкой и рассматривается как вспомогательное судно

Так в том и дело, что вроде как доктрина как раз наоборот передовая и АВ придается решающее значение. Не стыкуется. Тут уж или/или. Можно шаловливые названия, но тогда рулит линкорная школа, а АВ рассматриваются как порой полезное баловство... или есть цельный наркомат который за эти корабли отвечает и в доктрине они на первых местах... но тогда таких названий быть не может.

ЗЫ: конечно это заклепки. Но автор их и просил вроде

Этто да

Для начала пара слов по общему порядку :-))

Мы уважаем наших читателей и стараемся по мере наших скромных сил предоставить им хорошее, качественное чтение. Мы понимаем, что "всем мил не будешь" и поэтому с пониманием относимся к реакции типа "не понравилось". Мы собираем критику, чтобы сделать нашу книгу лучше.

Но мы так же ожидаем уважения к себе, поскольку "новый Мир" — результат весьма тяжелой работы, в которую мы вложили свои мысли, силы, время, деньги.

Вам не нравится? Мы не настаиваем.

Вам есть что сказать? Мы выслушаем.

Считаете возможным нарушать общепринятые нормы поведения "патамушта интернет"? Какой мерой меряете, такой и вам отмеряно будет.

cobra пишет:

Но аффтар ТАК ВИДИТ! О чем он указал выше.....
Ему не нужна походу конструктивная критика..........

Не стоит приписывать мне мрачные фантазии вашего подсознания. Замечу так же, что меня бесполезно оскорблять, я веду сетевые баталии не первый год и не реагирую на личные выпады. Обычно я их юмористически обсмеиваю.

Что касается критики, то она делится на:

1. Критика конструктивная и полезная.

   Пример — небезызвестный Лорд_К указал, что при существующем в Британии порядке престолонаследия оригинальная сюжетная линия Элизабет невозможна. Оне не станет королевой. И ЕИВ НИКОГДА не поедет к Премьеру, она вызовет его к себе.

   Такую критику мы принимаем к сведению и исправляем.

2. Критика в стиле "Гнусный жанр, презренные клепкофилы, я вас ненавижу!"

   Сейчас меня так критикуют два человека в камментах одного ЖЖ.

   Один назвал всех персонажей "деревянными" и т.д. От прямых ответов ушел. В чем нашел воспевание светлого образа ИВС — не сказал.

   Второй с начала назвал нас "фриками", затем в одном абзаце раскритиковал пренебрежение возможностями палубной авиации, в следующем нашел стремление сделать из советского флота убер-оружие. При этом из текста понятно, что книгу он читал через главу.

   Такую критику мы не то, чтобы игнорируем, скорее не воспринимаем всерьез.

3. Критика незначительных нюансов.

   Это как у вас.

   Такую критику мы оцениваем и поступаем на собственное усмотрение. Да, я могу согласиться с вами в том, что названия может быть не на 100% винтажно, но поскольку в ТР в описываемых годах никаких авианосцев у СССР не было, равно как и их аналогов, мы оставляем за собой называть кояблики по своему усмотрению.

4. Критика специфических нюансов, спорных, но обоснованных.

   Таковый является к примеру тема артсамоходов.

5. Критика уже оцененого самими авторами

   Есть специфические моменты наподобие усеченного мира, не слишком подробного описания предыстории и проч., которые критикуют полагая их авторскими упущениями. Это не так. Жесткое ограничение описания окружающего мира и очень краткая предыстория — целенаправленное решение, которое имеет под собой очень серьезную подоплеку и основано на практическом опыте.

   В этом случае мы объясняем, почему сделано именно так, а не иначе.

   ПРотиворечит.... Ибо объясняю для неадекватных Историческая традиция наименования ТЯЖЕЛЫХ кораблей предусматривала исстари выбор названий достаточно грозных и звучных.... К 19 веку сложились свои традиции наименования боевых кораблей.... При этом революция если что то и сломала — то отнють не надолго и уж вскорости все вернулось на Круги своя, притом очень быстро...... С поправкой на советскую действительность

   Друг мой, заметьте, я неизменно корректен и сдержан, а вы уже на втором раунде переходите к личным оскорблениям :-))

   Это называется гипертрофированное ЧСВ, когда человек не может перенести того, что его Единственно Мудрое Слово не принято к немедленному исполнению и без промедления скатывается к базарной ругани.

   Лично мне этого уже достаточно, чтобы не обращать внимания на ваши слова.

   Типичный случай критики нумер два с плохо скрытой личной неприязнью к авторам и идее.

   Это круто..... а почему он генерал-майор если ранее командовал АВ? Или у вас остался табель о рангах времен РИ???

   По многим причинам. Эта тема будет раскрыта далее.

   cobra пишет:

   Вызвало рвотный рефлекс на уровне подсознания, в общем если пишите стеб так и скажите

   Сожалею, что наш скромный труд вызывает такие неадекватные физиологические реакции. Позвольте полюбопытствовать, если чтение причиняет вам такие нечеловеческие страдания, что же заставляет вас продолжать?

   cobra пишет:

   цитата:
   Корабли получили название "Бегущий" и "Несущийся". Флотские острословы утверждали, что названия связаны с тем, что в реальн

   нет слоФФ

   Подсказать?

   cobra пишет:

   не ну это просто праздник какой то............ Про королевскую береговую артиллерию забыли?

   Остров Вайт и Портсмут — защищаются 2-мя гарнизонными полками Гемпширским и острова вайта тяжелыми полками..... И собственно издавна Вайт — ключ к Портсмуту.....

   Вооружение на 1939 г: открытых орудий нет
   6х234 мм/50 (по др.данным 12 таких орудий)
   16 х 152 мм/45
   8 х 76 мм/50

   Мы это знаем. А вы читали невнимательно. В противном случае вы заметили бы, что это лишь первые наброски плана. А так же прямые слова Апанасенко, что все еще будет перекраиваться в соответствии с возможностями и пр.

   По-видимому, вы пропустили этот момент в процессе рвоты.

   cobra пишет:

   цитата:
   А вот в морской авиации — устаревшие самолеты, явная нехватка зенитных орудий,

   хорошая фраза.. Зочот

   Нам тоже нравится :-))

Den пишет:

Посему прошу автора подробнее описать что происходило в АИ 18-20 гг. Т.е. альтернативный конец ПМВ. А потом я скажу где у меня сомнения...

Глава, планировавшаяся изначально на роль пролога:

http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=3323&p=74

описание усеченное, но примерно соответсвующее "действительности".

cobra пишет:

Да еще про Ньюхуд забыл.

Мы знаем, что это противоречит всем британским традициям. А даже если бы не знали, уже упомянутый Лорд_К уже указал на этот факт.

Но это не английский корабль. А "НьюХуд" — не "официальное" название, а укоренившееся прозвище.

Den пишет:

Так в том и дело, что вроде как доктрина как раз наоборот передовая и АВ придается решающее значение. Не стыкуется. Тут уж или/или. Можно шаловливые названия, но тогда рулит линкорная школа, а АВ рассматриваются как порой полезное баловство... или есть цельный наркомат который за эти корабли отвечает и в доктрине они на первых местах... но тогда таких названий быть не может.
ЗЫ: конечно это заклепки. Но автор их и просил вроде

Просил :-))

И на разумную и вежливую критику грешно не ответить так же.

В "Новом Мире" дела конечно обстоят получше. Но совершенно не идеально.

Например глава "В поезде", сцена беседы Кудрявцева и Самойлова. Первый вполне образно и однозначно описывает текущие проблемы. И далее по тексту проблемы всплывают неоднократно.

Да, есть АВ, да, есть отдельный наркомат ведающий вообще организацией перспективного флота. Но при этом есть объективная экономия на матчасти, проблемы "тяжелого наследия ГВ" и т.д. И никуда не делся спор "сапогов" и "молодой школы".

Авианосцы "нравятся", доказали объективную полезность, но никто не считает их чем-то вундервафельным.

Названия не шаловливые, они отражают специфику рождения и вида — достаточно легкие корабли действующие "быстро" и "шустро", "бегом" и "несясь", авиационными ударами "из-за угла", уходя от любой прямой атаки.

Ну из этого мутного потока сознания можно сделать вывод только что аффтар велик, и он так видит, и плевать ему на все остальное.....

Игорь_Н пишет:

я веду сетевые баталии не первый год и не реагирую на личные выпады. Обычно я их юмористически обсмеиваю.

Воин вы наш сетевой......... Отреагировали ведь...

Игорь_Н пишет:

Нам тоже нравится :-))

Вы так и не поняли что сие не вяжется???

Игорь_Н пишет:

А так же прямые слова Апанасенко,

Ну да если генерал не знает как укреплен остров, то он ССЗБ........

Игорь_Н пишет:

огда человек не может перенести того, что его Единственно Мудрое Слово

Меланхолично, это не мое ЕМС, а это так потому что не может быть ни по техническим, ни по психологическим причинам..........

Игорь_Н пишет:

Глава, планировавшаяся изначально на роль пролога

Да. Я ее читал уже на ТВОВ. Но она породила больше вопросов чем ответов. Кто-то нескромно намекал что у него есть подробнейший таймлайн с разбивкой по годам не так ли?

По сути:

Россию тогда спасло очередное наступление на Западе, приковавшее к себе все
немецкие резервы, только-только и с таким трудом высвобожденные. Новый виток
Мировой Войны в восемнадцатом заставил забыть об авантюрах.

Коллега можно таки поподробнее в чем отличия этого наступления от того что имело место быть в Реале? Как я понимаю развилка именно здесь?

Оставшееся без
поддержки Антанты Белое Движение шаг за шагом уступало большевикам

Это Реал. В вашей АИ в зависимости от того что именно происходило в 18-м на Западе могут быть самые разные варианты. Причем очень велика вероятность, что если на Западе все действительно меняется глобально (а это нужно чтобы затянуть войну до 20-го), то ГВ в России нет. Практически воообще. Именно это я и подразумевал говоря, что ваш мир не соответствует вашей же "развилке"

Немецкие резервы поддержали Австро-Венгрию и помогли провести целый ряд
небольших, но здорово облегчивших положение Тройственного союза наступлений на
периферийных фронтах. Закачалась Италия.

Хотелось бы услышать грязные подробности ибо все это очень... фантастично я бы сказал.

Вышедший в море Флот Открытого Моря в
начале девятнадцатого вторично после Ютланда сошелся с Гранд Флитом лицом к лицу.
Это сражение называли «удачей Шера-Фрикка», сумевших обмануть отряд линейных
крейсеров и привести в смятение американцев. Подрывы на минах и торпедные атаки
с подводных лодок усилили результат, временно подарив немцам равновесие сил на
море.

То что германский флот простояв несколько лет в гаванях ценит красные флаги не меньше чем наш Балтийский в 17-м не учитываем?

Сильно потрепав осуществлявшие блокаду английские вспомогательные крейсера,
Германия немного ослабила удавку экономической блокады

Простите как именно осуществлялась "трепка"?

миллионы
людей горько разочарованных в прежних идеалах все внимательнее смотрели на
восток, где развевался красный флаг и жили по совсем иным законам и правилам.

Коллега им не надо никуда смотреть. В этом мире нет польской армии. И "чуда на Висле" не будет. Будет прямая интервенции РККА. Но вот > «большие парни» воспринимали немецкий коммунизм со сдержанным

одобрением как средство окончательного уничтожения, которое завершит начатое в
Версале, притом не будет стоить им ни гроша

... это ненаучная фантастика. Что значит "ни гроша"? Коммунисты откажутся платить репарации. Это достаточно очевидно. И именно поэтому без боя никто Германию не отдаст. Как не отдали ее в РИ.

Простите, но мне удивительно как можно прописывать Мир отрицая ряд аксиом.