Очень кратко, по основным пунктам, ибо у нас уже половина второго ночи.
Остальное позже.
Маруся пишет:
Ну так его и у СССР лишь чуть меньше, а резать офицеров во время революции в Германии придётся чуть больше
скорее всего. Зато у Германии нет опыта войны с Японией на Дальнем Востоке.
Не "чуть", увы. Россия выходит из войны примерно как и в ТР. Но у немцев еще месяцы и месяцы полновесной махаловки.
причем в условиях появления на полях сражений 18-19 годов многих интересных штуков.
Да, от немцев можно научиться куда большему, но остаются проблема кадров и "собственная гордость", не позволяющия
просто копировать немчуру.
А война с Японией на ДВ весьма специфична. У Союза просто нет сил, чтобы посылать туда войска "по-настоящему". Поэтому
— ограниченная помощь, техника, советники.
Это не та война, на которой учатся стильно дрючить европейских монстров.
Den пишет:
А так мне книга понравилась. Но если попытки поговорить вы возпринимаете как "вымогательство" то я даже и не
знаю...
Возможно, мы друг друга не понимаем.
Давайте уточним этот момент.
Вы несколько раз весьма настоятельно попросили показать вам предысторию. Я не стал, объяснив, что в этом случае мы
утонем в обсуждении оной, а собственно книга останется где-то на периферии. Так и получилось. При этом вы сразу, по
весьма обрывочным данным сделали конкретный и публичный вывод — у меня за душой ничего нет (и надо полагать, я здесь
раскидываю кривые понты, это не сказано прямо, но напрямую следует из ваших слов).
Я не против разговора, я категорически за него. Но я не согласен, когда у меня настоятельно требуют то, что я не отов
предоставлять, пока не определится судьба Н.М. При однозначном объяснении — почему я поступаю именно так.
Den пишет:
Незачем. Коллега я уже сказал, что я не могу читать мысли. Поверьте чего то выбивать с ножом и топором я у вас не
собираюсь. Равно как и анализировать чего-либо на основании пустоты. Вы уж извините, но я очень сомневаюсь, что вы
просветите меня по поводу ПМВ и ГВ. Некоторые основания я для такого скепсиса имею. Лишь хотел помоч понравившемуся
мне автору убрать неувязки. Если автор в этом не нуждается это его право.
Я этого не говорил.
Более того, я абсолютно уверен, что мы допустили немало ошибок. Могу совершенно честно пообещать, что когда судьба Н.М.
определится (в печать или в дальний шкаф), я персонально вам отправлю Хронос. Мы его осудим насколько это возможно
тщательно. Если печати не будет, просто побеседуем. Если будет — посмотрим, что можно изменить, а что придется оставить,
ибо пусть и ошибка, но уже вросло в плоть книги намертво.
Если нам удастся пробить весь цикл, я поселюсь на этом форуме, потому что заглавная книга должна была называться "1920"
и рассказывать как раз о Гельголанде, "Битве Четырех" и начале пути Шанова. И там действительно будет необходимо
обкатать каждую гайку. Гельголанд нереален? Ну и бог с ним, сделаем такой Ютланд, что "кино и немцы".
Но сейчас — давайте обсудим именно Новый Мир, как бы интересно не было "а с чего же все начиналось?.."
Например, простой вопрос — где же критика "Аргумента"? Я придумал его полностью самостоятельно (смотрите, как я
подставляюсь). Неужели у знатоков нет вопросов и здорой критики? Вы верите, что таким манером можно забодать суровых
бриттов? Не верю, я не настолько велик.
Обаз Шанова, внушает ли? Вы видите человека железной воли, твердых принципов и тяжелой судьбы или просто дерганого
психота?
Солодин — удался ли образ аполитичного наемника, или прав Александр когда пишет, что это какой то идеальный образ
красного командира.
Конвойное сражение. "Слишком сухо" говорили мне, и говорили часто. Это так?
И так далее...
Den пишет:
Мотивации этого нежелания я не увидел, но это опять же неважно. В данном случае важно как ее видете вы. Тем паче
что тот имхо очень нереалистичный пролог вы уже убрали и покамест от тамошних косяков вреда книге нет.
Именно. Мы, понимая несовершенство попытки расписать подробную и однозначно непротиворечивую предысторию,
постарались. чтобы события были многовариантны и допускали возможность ее переписать. "Заговор генералов"... кто с кем
договаривался? "немецкое Чудо на Марне"... Какое чудо?.. И так далее.
Еще раз повторю, если все сладится, за мной не заржавет. Критикуйте до упора.
Но сейчас все зависит именно от "Н.М." Если мы не сможем опубликоваться, на первой книге все закончится. Мы закроем тему
и перейдем к следующей.
Поэтому я прочесываю интернет, терплю оскорбления и трачу очень немалые деньги при том, что у меня тяжело больной сын.
Если мы не отполируем "Новый Мир" (а не его предысторию!) сделав его привлекательным для печати, не будет ни трилогии,
ни тем более "1920" и китайских приключений Шанова, равно как и махаловки в 60-х, встречи Шанова и Шейна, и еще много
чего. Которых вы же сможете так увлекательно и мощно критиковать, уже в процессе написания.
Den пишет:
Ну так и скажите, что готовы обсуждать только ТТХ, а не историю того мира. Ибо вам эксперт (извините я) сделал ряд
замечаний по оной. От которых вы эдак отмахнулись сказав, что у вас все ходы записаны. Ваше право опять же.
Не "все", а персонально этот. Вы не признаете за авторами мелких комплексов и сугубо личных пунктиков, никак
принципиально не влияющих на сюжет и события?
Den пишет:
Э-э? Мне то она зачем? Коллега вы несомненно превосходите меня как писатель худлита, но позвольте мне усомниться
в том, что вы строите АИ лучше меня. Мне просто казалось что ВАМ нужна такая история. И в первых же своих постах в этой
теме я как раз и выразил уверенность, что у вас ее нет. Как выяснилось справедливо.
Если вы считаете, что она вам и НМ и не нужна — ваше право. Вы автор.
Нужна. Но НЕ СЕЙЧАС.
Через неделю я начну рассылать книгу по издательствам. Какая польза от того, что у меня на руках будет гораздо лучшая
предыстория при недоработанной "с учетом пожеланий" книге?
Сегодня потратил в общей сложности 13 часов и 150 рублей на обсуждение. Но мы не обсуждали собственно книгу, ее
сюжетные ходы и пр.
Такие дела.
Остальное позже.
— "ХМС УЛИСС" написан, тема закрыта 
Вы сделали правильно.
— или только крайний раз? В любом случае ничего особо умного нету 
— не волнуйтесь. Для вас буду избегать "катов" 
