Смогут ли средне статистический крестьяне распорядится землей лучше, т.е. повысится ли общий сбор зерна в стране. Скорее всего нет.
Леший пишет:
Они ее резко ухудшают, ибо лишают "социальной подушки" в виде общины. Вы вспомните как крестьяне яростно сопротивлялись попыткам распустить общины при Столыпине. И вы сами говорили, что крестьяне не дураки, они то свой интерес хорошо понимали.
IMHO
Не все так очевидно. По версии Вики "землеустроительные комиссии не справлялись с потоком заявлений на землеустроительные работы — в 1910 году было подано около 450 тыс. ходатайств о землеустройстве, из которых удалось реализовать только около 260 тыс.".
Т.е. было огромное кол-во желающих выделиться.
Понятно, что выделение одного члена общины, автоматически приводило к уменьшению общинной земли, увеличению процента плохих хозяйств в общине, т.е. ухудшало положение оставшихся.
Но выделившийся то ее улучшает. Главное, что выделившееся хозяйство начинает работать эффективнее — общий сбор зерна в стране увеличивается.
тухачевский пишет:
За 11 лет столыпинской реформы из общины вышло 26% кре-стьян. 85% крестьянских земель осталось за общиной. По существу это означало,...
Смотря как смотреть. 1/4 это ОЧЕНЬ много. Это ДЕСЯТКИ миллионов человек, СОТНИ тысяч выделенных семейств/хозяйств в год, а это куча работы — измерить, провести границы, оформить документы и т.д.
Кроме того, это новые собственники. Которые за свою земли и винтовку взять могут ))), если кто-то решит отобрать. Т.е. получаются МИЛЛИОНЫ людей готовых поддерживать текущую власть.
С переселение правда у Столыпина вроде не настолько хорошо было. Хотя тоже, цифры не помню, но экспорт сельхоз продуктов из Сибири рос как на дрожах.
Виталий пишет:
Сереьзно чтоль?????....ТАк что если конфисковать землю у помещиков — это звиняйте порядка 30% прибавки к крестьянскому паю....
Если распределение помещичья/крестьянская земля более менее равномерно. На деле же будет — где густо, а где и пусто.
Ну по версии Вики "При этом, в пересчете на мужскую душу, к наличным 2.6 десятины прибавилось бы ещё 0.8 десятины (+30 %). Такая прибавка, хотя и заметная в крестьянском хозяйстве, не могла решить проблем крестьян и сделать их зажиточными (в понимании крестьян, справедливым считалось увеличение надела на 5-7 десятин на душу). В то же время, при такой реформе погибли бы все эффективные специализированные помещичьи хозяйства (животноводческие, свекловодческие и т. п.)."
IMHO По мнению многих в то время, проблема была ни в абсолютном размере надела, в неэффективном использовании земли.
Виталий пишет:
Что значит "помогает"?
Как в РИ