Лещенкиада №1: Первая Мировая в 1889 году

Коллеги с этой темы я хочу открыть цикл по мотивам книги нашего коллеги Владимира Лещенко Ветвящееся время[HTML_REMOVED]. Несмотря на многие ошибки эта книга тем не менее является на мой взгляд лучшим сборником АИ-сценариев на русском языке написанных в научно-популярном ключе (художественные сборники не рассматриваю и не сравниваю — другой жанр).

В книге 23 сценария. Здесь мы рассмотрим один из них на мой взгляд самый нетривиальный: Первая Мировая начинается с Самоанского кризиса 1889 года.

Далее собственно мысли коллеги Лещенко на сию тему...

Вскоре первостепенное положение на Самоа заняли немцы, и только тогда Берлин обратил на далекий архипелаг свое – не очень, впрочем, пристальное, внимание.
Встревоженные немецкой активностью, правительства Англии и США предприняли ряд дипломатических демаршей против Берлина. Видимо, причиной стало даже не стремление всенепременно присоединить эти островки на краю света к своим империям, но стремление не допустить, чтобы Германия хоть немного усилилась.
В июне 1887 года в Париже произошла конференция трех держав по самоанскому вопросу, окончившаяся ничем.
Затем, после смерти правившего архипелагом короля Малиэтоа, разгорелась борьба за власть среди полинезийцев, чем не замедлили воспользоваться европейцы.
Немцы активно интриговали против англичан, науськивая на них местных вождей.
Но и тех и других внезапно опередили американцы, создав правительство из своих местных сторонников, возглавляемое полковником Стейнбергером. В ответ на это англичане высадили десант с оказавшегося в водах архипелага корвета «Барракуда», разогнали правительство, а полковника арестовали, и вывезли на Фиджи. Разразился дипломатический скандал, послуживший началу международного кризиса. Англичанам с трудом удалось замять его, отдав командира корвета под суд и отозвав с островов английского консула.
Но конфликт не был исчерпан.
На острова прибывали военные корабли всех трех стран и транспорта с оружием для враждующих племен.
Обстановка резко обострилась, когда по приказу консула Германии доктора Фридриха Кнаппе, немецкий десант при поддержке артиллерии с двух канонерок атаковали лагерь Матаафы – вождя, пользующегося поддержкой англичан, но потерпели поражение, хотя в бою погибло много островитян.
После этого, разозленные неудачей, немцы захватили английский транспорт «Ричмонд» с боеприпасами для туземцев, и объявили на острове Уполу военное положение. В ответ англичане и американцы принялись укреплять свои кварталы, готовясь к уличным боям.
Напряженность между гражданами трех держав достигла предела.
В европейских, американских, австралийских газетах появлялись сообщения о приближающейся войне между крупнейшими державами, из за островов, не представляющих ровно никакого интереса ни для Германии, ни для Великобритании, ни для США, где вели дела несколько десятков плантаторов и торговцев. И правительства этих стран ничего не предпринимали для того, чтобы охладить обстановку.
К 11 марта 1889 года на рейде гавани Апиа находилось три американских корабля, во главе с крейсером «Трентон», под командой контр-адмирала Кимберли, три немецких, и английский корвет «Каллиопа». У заряженных орудий в полной готовности дежурили расчеты. Европейские кварталы ощетинившись баррикадами, превратились в настоящие военные лагеря, да к тому же разъяренный Матаафа всерьез готовился к штурму города.
Счет времени до начала большой войны, возможно, измерялся уже, быть может, не сутками а часами.
Но вот наступило 15 марта. С утра барометр внезапно начал неудержимо падать.
Уже к двум часам пополудни начался сильный шторм, и гавань – фактически открытый рейд, уже не могла служить убежищем.
Логика, и элементарный здравый смысл диктовал – уйти в открытое море, где только и была надежда пережить надвигающийся тайфун.
Но военный психоз уже прочно взял в плен моряков трех стран. Никто не тронулся с места.
К полуночи шторм перешел в настоящий ураган неслыханной силы (позже выяснится, что подобной силы буря последний раз разыгралась два десятка лет назад).
Первой погибла канонерская лодка «Эбер», которую, сорвав с якоря несколько раз швырнуло на рифы. С нее чудом спаслись лишь четыре матроса и лейтенант.
Затем с якорей была сорвана немецкая же канонерка «Ольга», которую шторм поочередно швырнул на американский корвет «Нипсик», тяжело его повредив, затем на «Каллиопу» и наконец на «Трентон», после чего выбросил на отмель. За ней последовали «Нипсик» и «Трентон», потом – последний оставшийся немецкий корвет. Удалось уйти только «Каллиопе», которой командовал капитан второго ранга Клейн – весьма опытный моряк.
К счастью, большая часть команд сумела спастись – общее число потерь составило чуть более полутора сотен погибших.
Что показательно – в спасении погибающих приняли активное участие полинезийцы, среди которых было немало солдат армии Матаафы, не делая разницу между англичанами, американцами и немцами (которые их истребляли считанные дни назад).
Нельзя не сказать об одном обстоятельстве – в это время года ураганов в тех широтах практически не бывало – последний подобный шторм случился, как уже говорилось, за двадцать лет до того. Поневоле придут мысли о промысле Божьем!
После урагана страсти почти мгновенно улеглись (напрашивается сравнение: «унесенные ветром). Во всяком случае, в апреле того же года на конгрессе в Берлине было принято решение поделить злополучные острова между США и Германской империей.

Итак, развилка очевидна — урагана не было или события развивались чуть более стремительно и пушки заговорили парой дней раньше. Допустим потери сторон-участниц были велики и конфликт не удалось спустить на тормозах. Что дальше? Опять для начала мысли автора...

Вариант №1:

наиболее вероятной видится следующая расстановка сил – Англия и США против Второго Германского рейха.
В этом случае события развиваются примерно следующим образом – британские и американские корабли захватывают мелкие немецкие колонии на Тихом океане, в то же время британские колониальные войска начинают успешное наступление против немецких сил в Германской Юго-Восточной Африке (нынешняя Танзания), принадлежащей Берлину с 1884 года.
На этом первый этап войны заканчивается, устанавливается своеобразное равновесие.
Если на море, несомненно, господствует английский и американский флот, намного превосходящий германский, то на сухопутье ситуация совершенно иная. И малочисленная английская, и столь же немногочисленная американская армии, естественно, не в состоянии сражаться с, пожалуй, сильнейшими на тот момент в Европе (а значит – и в мире) германскими вооруженными силами. Тем более, что мысль о переброске большого числа американских солдат на европейский континент встретила бы решительную оппозицию и в тамошнем обществе, и в среде элиты – военной в том числе.
Да и на тот момент вряд ли подобная операция могла бы быть так легко осуществлена на практике. До двух третей торгового флота были все еще парусными, а что такое перевозка солдат в трюмах тихоходных парусников, те же англичане хорошо помнят по Крымской войне.
Единственной возможностью перенести боевые действия к границам Германии является вовлечение в войну Франции, к чему активно стремится прежде всего Лондон. Попытки скорее всего успешны – Франция объявляет войну Берлину, надеясь, взять реванш с помощью англосаксонских держав за поражение 1871 года, и возвратить отторгнутые тогда Эльзас и Лотарингию.
Но Германия без особого труда громит французскую армию, возглавляемую теми же самыми генералами и маршалами, вроде Буланже и Мак-Магона, которые блистательно проиграли франко-прусскую войну 1870 года. И второй раз за два десятка лет немцы входят в Париж. Впрочем, его судьба могла оказаться куда печальнее – если вспомнить, что во время франко-прусской войны специально для штурма французской столицы было заготовлено почти полмиллиона зажигательных снарядов, а германское духовенство по этому случаю обращалось к кайзеру с настоятельной просьбой – стереть с лица земли «Новый Вавилон».

Вариант №2:

Существовала вероятность и того, что возникла бы совсем другая война – война США против Англии – вместе с Германией или порознь (вполне возможна редкая ситуация – война трех стран друг против друга вне любых союзов – война всех против всех).
В этом случае события развивались бы следующим образом.
В Америке, после начала боевых действий на Самоа, и столкновении американской эскадры с английскими кораблями, сразу же активизировались бы крайние империалисты – сторонники вооруженной экспансии.
«Мексику завоевать, англичан выгнать, а Россию вытеснить на другую сторону Берингова пролива» – лозунг этот, существовавший как политическое кредо весьма влиятельных сил с начала сороковых годов, как минимум, довольно активно претворялся в жизнь. Во всяком случае, Россию удалось без проблем «освободить» от ее аляскинских владений, а от Мексики – отторгнуть почти половину территории. И вот теперь пришел черед осуществить вторую часть этой программы.
Американские войска вторгаются в Канаду, без труда разромив малочисленные английские гарнизоны. Тем более, что у армии вторжения могли найтись многочисленные союзники – прежде всего квебекские французы. Кроме них, на стороне США могли выступить метисы и некоторые индейские племена западных территорий Канады – ведь всего за два десятка лет до того в тех районах существовало мощное движение за независимость, под руководством Луиса Риля.
Одновременно, десантные отряды занимают карибские владения Соединенного королевства – Ямайку, Багамские острова, Малые Антилы, подняв над ними звездно-полосатые флаги.
События мировой войны могли подтолкнуть к активным действиям Японию. На пять лет раньше, чем в нашей истории (1895 г.), японская армия захватывает Тайвань (Формозу), вторгается в Корею, а может быть, и в Китай.
Не исключено, что за этим последовало бы вовлечение Японии в войну на стороне одной из коалиций.

Позиция России по мнению Лещенко:

С одной стороны, у власти в Санкт-Петербурге находится Александр III, прозванный Миротворцем. Будучи, несмотря на все недостатки, человеком трезвомыслящим и презрительно относящимся ко всяким «высоким материям», вряд ли он так просто дал втянуть себя в большую войну, непонятно из за чего. Хотя на определенном этапе вступления Российской империи в войну начали бы, вероятно, добиваться обе противоборствующие стороны.
Известно высказывание императора: «Во всем свете у нас есть только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные при первой же возможности сами ополчаться против нас».
Тем более, что на тот момент, русская армия была достаточно слаба. Начальником Генерального штаба был скудоумный Драгомиров, отрицавший новейшую технику, военную науку, и даже необходимость щитов на орудиях.
Материальная часть войск тоже уступала снаряжению возможных противников. Армия еще не была полностью перевооружена на новейшие винтовки Бердана, значительная часть войск имела устаревшие винтовки Карле и Кренка с картонным патроном и игольчатым воспламенением. На вооружение артиллерии состояли устаревшие орудия с клиновыми затворами образца 1867, уступавшими европейским в скорострельности и дальнобойности.
С другой – Англия на тот момент имела статус «вероятного противника», сохранившийся еще с Крымской войны, и в случае, если бы ее дела пошли неважно, у многих в Петербурге возник бы соблазн воспользоваться ситуацией.
Тем более, как раз незадолго до этого обострились отношения с Англией из-за русского продвижения в Туркестан.
За пять лет до описываемых событий, в 1884 году, произошел серьезный русско-английский конфликт из за Мервского оазиса.
Можно даже сказать – русско-англо-афганский. Хотя серьезных боевых действий не велось, тем не менее, Англия, перед этим дважды (в 1841 и 1879 годах) воевавшая с Кабулом, вдруг стала на его сторону, требуя некоего «третейского» разбирательства, и даже угрожая войной.
Кроме того, имелось еще одно обстоятельство. Хотя времена тесного союза с Германией (1863-75), давно закончились, и наметилось сближение с Парижем, тем не менее симпатии высшего света были на ее стороне, а не на французской. Опять таки причин этому немало – тут и упоминавшаяся Крымская война, и то, что именно с Францией и Англией у России были сильные трения по поводу польского восстания 1863 года. Ведь, по воспоминаниям военного министра Российской Империи В. Милютина, тогда в английских и французских газетах «писали… о восстановлении Польши по Смоленск…и даже… превращении России в государство подобное Китаю…». Более того, есть сведения, что подобные идеи даже в тайне обсуждались политиками обеих стран.
…От Индии русские войска отделяло 150 миль афганских гор, и вполне возможно, соблазн – повторить то, что собирался сделать Павел I с помощью казаков Платова, и нанести воистину смертельный удар по британскому могуществу, мог бы оказаться сильнее всех прочих соображений и доводов разума.
Хотя в Индии на тот момент было порядка 200 тысяч войск, но на девять десятых то были местные уроженцы, и как знать – как бы они себя повели в случае чего.
Тем более что всем еще памятно было бы восстание сипаев 1857 года. Англичане и в самом деле боялись подобного оборота событий, хотя численность войск в Туркестане была немногим более двадцати батальонов.
Случись война, скорее всего, русская экспедиционная армия погибла бы еще Афганистане. В лучшем случае, отступила бы от перевалов Гиндукуша с огромными потерями. Но все могло измениться, случись афганцам стать на сторону России, против нелюбимых им бриттов, с которыми, как уже говорилось, у них было две тяжелых и кровопролитных войны, последняя из которых закончилась заключением кабального мира.
Вряд ли у англичан нашлось бы достаточно сил, чтобы противостоять совместной афгано-русской армии, и вообще – вести против России полномасштабную войну. Кроме, разве что, обстрелов и разрушений русских прибрежных городов британскими кораблями – как это происходило в Крымскую войну.

Прочее:

Быть может, американские броненосцы обстреливали бы Владивосток и Петропавловск – Камчатский, русские и британские корабли бороздили бы океаны под единым командованием, а немецкие и французские солдаты сражаясь плечом к плечу сбрасывали бы в море английские десанты.

... про это сразу скажу — имхо все три варианта — полный сон разума автора. В условиях РИ-1889 описанные союзы и контры нереальны.

Наверняка широкое боевое применение получил бы пулемет, незадолго до войны (1886 год) изобретенный американцем Хайремом Максимом, приведя в глубочайший ужас участников боев; и весьма возможно – на крепости и города обрушились бы бомбы с тоже совсем недавно изобретенных дирижаблей.
Тяготы войны могли бы спровоцировать революционные взрывы в странах-участницах – как франко-прусская война породила Парижскую коммуну за восемнадцать лет до того, и «наша» Первая Мировая, менее чем через три десятка вызвала к жизни целый букет революций и смут.

... с этим наоборот трудно спорить.

Den пишет:

На пять лет раньше, чем в нашей истории (1895 г.), японская армия захватывает Тайвань (Формозу), вторгается в Корею, а может быть, и в Китай.

То есть раньше начинается китайско-японская к которой японцы просто не готовы

еще...

Den пишет:

Случись война, скорее всего, русская экспедиционная армия погибла бы еще Афганистане

С чего такой вывод сделан неясно. Не я помню Афганистан это страшная страна

бородатых пуштунов, однако пройти его не составляет особого труда (увы правда дороги

на Кушку нет еще), зато сипаи априори считаются неопасными и готовыми переметнуться...

Вопреки распространенному мнению большая часть сипаев сохранила верность англичанам

во время знаменитого восстания и именно они и сыграли главную роль в его разгроме, еще

до того как добрались подкрепления из метрополии.

Вал пишет:

То есть раньше начинается китайско-японская к которой японцы просто не готовы
еще...

Имхо важнее даже не это, а то что более ранняя японо-китайская означает и более раннее сближение на этой почве России, Германии и Франции. Возникает вопрос — какой идиот возьмет в свою коалицию Японию рискуя взамен получить таких противников?

Вал пишет:

увы правда дороги на Кушку нет еще

Имхо это ключевой момент. Разные эротические фантазии по поводу Индии как мы помним и у Николая в англо-бурскую были... Вот только хотелка увы еще не выросла

Ну я думаю из-за какого-то Самоа война не начнётся (она из-за Марроко-то не началась).Нет,пожар должен был вспыхнуть именно в Европе,а пороховой бочкой известное место было.

Но если пофантазировать-учитывая действие "Союза трёх императоров" вероятна иная конфигурация союзов.Ну и не верится мне в активное участие США (они на тот момент ещё даже Гавайи не захватили,да и вообще озабочены собой,президентов бывало убивают,а тут выборы прошли.Нет Тедди Рузвельт конечно мог бы...но не Стивен Кливленд.

Den пишет:

Разные эротические фантазии по поводу Индии как мы помним и у Николая

И не только у Николая... Как нам говорил Данилевский Калькутта должна стать

четвертой столицей. Дело то знакомое: найти атамана, дать ему царский указ и вперед

на Гималаи!

Вал пишет:

и вперед
на Гималаи!

Рерих подойдёт

Александр пишет:

Ну я думаю из-за какого-то Самоа война не начнётся (она из-за Марроко-то не началась)

Сколько французов и германцев было убито в ходе Агадирского инцидента?

Здесь у нас погибают команды 7 кораблей + горожане. Полтысячи убитых как минимум... спустить на тормозах не так просто однако.

Александр пишет:

Ну и не верится мне в активное участие США

Кроме веры какая-то еще аргументация будет?

Den пишет:

Кроме веры какая-то еще аргументация будет?

Британский флот. Армию худо-бедно выставят (для похода на Канаду), а

вот с флотом похуже...

Вал пишет:

Британский флот. Армию худо-бедно выставят (для похода на Канаду), а
вот с флотом похуже...

Я больше скажу — с флотом никак. Если сравнивать с Англией. Посему десанты в Вест-Индии... могу только глумливо похихикать. Напоминает незабвенного Гаррисона на старости лет написавшего позорище про АИ-ГВ в США...

А вот Канада — вполне реально.

Можно даже сказать – русско-англо-афганский

Как-то в франко-германский союз не верится. Тем более, что тогдашний президент Сади Карно настроен антигермански. Да и в легкий разгром французов а-ля 1870 (или 1940 г.) не верится. Французы серьезно готовились к войне и ПМВ показало, что они при желании могут немцам сопротивляться.

Кроме того, имелось еще одно обстоятельство. Хотя времена тесного союза с Германией (1863-75), давно закончились, и наметилось сближение с Парижем, тем не менее симпатии высшего света были на ее стороне, а не на французской. Опять таки причин этому немало – тут и упоминавшаяся Крымская война, и то, что именно с Францией и Англией у России были сильные трения по поводу польского восстания 1863 года.

У меня несколько иные данные по настроениям тогдашнего российского "общества". Вроде как там господствовало недовольство прогерманским курсом бывшего императора Александра II. Хотя, поскольку Тарифной войны ещё не было, то антигерманские настроения недостаточно сильны.

Den пишет:

Кроме веры какая-то еще аргументация будет?

дальше я всё написал Александр пишет:

они на тот момент ещё даже Гавайи не захватили,да и вообще озабочены собой,президентов бывало убивают,а тут выборы прошли.Нет Тедди Рузвельт конечно мог бы...но не Стивен Кливленд.

Только ошибся я должен править Бенджамин Гаррисон (а Кливленд-до и после).

Александр пишет:

дальше я всё написал

Вы считаете это аргументами? От меня ускользает как то что Гавайи не захвачены мешает США влезть в войну? Тем более как этому мешает, что президентов убивают"? Сами американцы вашего мнения не разделяли:

"Я лично надеюсь. что схватка начнется скоро. Вопли, которые издают сторонники мира, убедили меня, что страна нуждается в войне" (с)

Что касается вашего мнения, что Стивен Кливленд более миролюбив чем Тедди, то вы ошибаетесь. В дипломатическом конфликте вокруг Венесуэлы он Британию построил только так.

У нас существует какое-то удивительнейшее заблуждение насчет нежелания янки воевать. Меж тем они хищник и агрессор всю свою недолгую историю.

Итак, давайте попытаемся заняться анализом. Автор к сожалению этим не озадачился предпочтя дать волю фантазии. Уже из соотношения сил видно, что основные претенденты США и Германия. Это же видно и из того что впоследствии острова разделили между ними. Т.е. они в любом случае в разных лагерях.

Значит вопрос стоит — на чьей стороне Англия? И здесь автор позволяет современным реалиям закрывать себе глаза. На конец 80-х "образ врага" для Англии олицетворяют США, а отнюдь не Германия. Что кстати прекрасно видно из написанного Лещенко же. Американскую попытку вооруженного переворота громят именно англичане.

Так что "наиболее вероятный" по мнению автора вариант №1 идет в топку.

Леший пишет:

Как-то в франко-германский союз не верится. Тем более, что тогдашний президент Сади Карно настроен антигермански.

А кто такой президент в III Республике?Не Пуанкаре-война конечно приезжал в Петербург,только на Версальской конференции что-то Клемансо-тигр участвовал (да и сам Пуанкаре 10 лет спустя почему-то на "понижение" в премьеры пошёл).Так что всё возможно.

Александр пишет:

Так что всё возможно.

Франко-германский союз после 1871 года? Вы это серьезно?

Давайте все же подумаем какие реально возможны расклады? Четко видно Англия и Германия против США. Возможно они даже формального союза не будет — чтобы британская дипломатия сохранила свободу рук. Очень в их духе.

Сможет ли США задействовать кого-то на своей стороне? От этого зависит собственно быть ли ПМВ или просто крупная локальная война навроде франко-прусской.

В мире прогрессоров подростков Николая I Англию и Германию поддержит Россия.

Александр пишет:

В мире прогрессоров подростков Николая I Англию и Германию поддержит Россия.

В том мире к 1889 году у США нет никаких интересов на Тихом океане

Давайте не множить сущности...

Den пишет:

Четко видно Англия и Германия против США. Возможно они даже формального союза не будет — чтобы британская дипломатия сохранила свободу рук. Очень в их духе.
Сможет ли США задействовать кого-то на своей стороне?

Ну в принципе да,здесь германский флот пока не угроза английскому (как и американский),только меня один факт смущает.Ну понятно,противоречия вокруг Самоа (как у США и Испании из-за Кубы и Филипинн).Но допустим война такая началась.Если это действительно Первая Мировая-то должна быть более практическая цель,ибо получается,что для сокрушения противника Англия и Германия должны были вести войну на американском континенте (то есть типа Англия вернулась покорить отпавшие колонии при поддержке Германии-римейк XVIII века?Но даже если перевезут достаточное количество войск (что нерационально),кто сказал,что в бою на реке Потомак Англию и Германию ждёт успех).

Я это к чему.Первая мировая всё-таки была войной европейской,там всё было рядом и затрагивало ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ.Допустим Россия-цель Проливы,понятно,за это не грех умереть.Франция-возвращение Эльзас-Лотарингии,понятно.Германия-поставить Францию на колени окончательно (а это можно было сделать только взяв Париж).Англия-не допустить роста германского флота и экспансии в Европе-понятная цель.Австро-Венгрия-да просто,сохранить государство (а то сербы всякие носятся со своей "Югославией",эрцгерцогов убивают....)

Как войну за взятие Вашингтона объяснить?Амеры в Самоа нам что-то сделали,мы едем захватывать Вашингтон.Ведь если серьёзно будет ПМВ на определённом этапе войны такая цель в качестве предпосылки для капитуляции противника должна была возникнуть.Так что будет локальная война.Моё мнение -Первая мировая война в конце XIX века с одним из главных участников-внеевропейской державой невозможна.Потом,несмотря на то,что Den пишет:

Вы считаете это аргументами? От меня ускользает как то что Гавайи не захвачены мешает США влезть в войну? Тем более как этому мешает, что президентов убивают"? Сами американцы вашего мнения не разделяли:
"Я лично надеюсь. что схватка начнется скоро. Вопли, которые издают сторонники мира, убедили меня, что страна нуждается в войне" (с)

и Den пишет:

насчет нежелания янки воевать. Меж тем они хищник и агрессор всю свою недолгую историю.

это конечно правильно Вы заметили,но с другой стороны почему они вступили в РИ-ПМВ только через 3 года после её начала,если они такие воинственные?Ответ прост:потому что до этого война не затрагивала их ЖИЗНЕННЫХ интересов (как Франции,которая вела войну за Эльзас-Лотарингию или Россия-за Проливы),как только стало затрагивать они сразу вступили в неё (ну и Вильсон ещё со своими пунктами носился).Это сейчас в XXI у США ЖИЗНЕННЫЕ интересы-планета Земля и они чуть что....тогда всё было несколько иначе.В случае с Самоа ни о каких ЖИЗНЕННЫХ интересах США,Англии или Германии,на мой взгляд,речи идти не может.Да на тормозах трудно спустить,ну будет там война локальная.

Напоследок надо заметить вот что.Чтобы не быть голословным и исходить в обсуждении данной темы лишь из наших собственных измышлений или измышлений Лещенко надо посмотреть вообще,а какие планы войны и против какого вероятного противника были в 1889 году в Генеральных Штабах "потенциальных" участников войны.Вот "план Шлиффена" все знают-он разрабатывался на теоретическом уровне долгое время,то есть Германия готовилась воевать с Францией по определённому сценарию.У французов были свои контрпланы,у русских.Но вот Вы мне ответьте-а были ли в Генеральном Штабе Великобритании или Германии в 1889 году планы войны против США?Соответственно и у США против них?Потому что для того,чтобы воевать их для начала надо разработать (такие чтобы-к такому-то такому-то наша армия вступает в Вашингтон?).

Ешё один фактор в Германии-только что умерли императоры Вильгельм I и его сын.На престол вступил молодой волк Вильгельм II.Он конечно очень хочет воевать,но пока ему надо прочно почувствовать себя на троне.Ну и Бисмарк хоть его скоро и уйдут пока ещё рейхсканцлер (а нужен ли конфликт Бисмарку?).

Александр пишет:

Первая мировая всё-таки была войной европейской,там всё было рядом и затрагивало ЖИЗНЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ.Допустим Россия-цель Проливы,понятно,за это не грех умереть.Франция-возвращение Эльзас-Лотарингии,понятно.Германия-поставить Францию на колени окончательно (а это можно было сделать только взяв Париж).Англия-не допустить роста германского флота и экспансии в Европе-понятная цель.Австро-Венгрия-да просто,сохранить государство (а то сербы всякие носятся со своей "Югославией",эрцгерцогов убивают....)

Александр пишет:

В случае с Самоа ни о каких ЖИЗНЕННЫХ интересах США,Англии или Германии,на мой взгляд,речи идти не может.

Вы занамаетесь словесным жонглированием. Ибо перечисленные вами цели ПМВ у всех кроме Австро-Венгоии не имеют никого отношения к ПРИЧИНЕ конфликта т.е. Сараевскому убийству или даже Сербиии в целом. Про то, что например России даже проливы до вступления Турции в войну не светили я уж и молчу...

Ну и к чему ваша попытка сравнивать теплое с мягким? Самоа это естественно не ИНТЕРЕСЫ, а ПРИЧИНА. А интересы в других местах.

Другое дело, что не вижу кого можно втянуть кроме непосрественных участников.

Den пишет:

Четко видно Англия и Германия против США.

Что-то сомневаюсь я в союзе Англии и Германии, особенно против США. У Вильгельма натянутые отношения с британцами (как бы он ни заявлял обратное), его окружение настроено антибритански, Англия — скорее конкурент Германии в борьбе даже за этот конкретный остров. А с противника и взять-то нечего... Вот если бы против Франции

Den пишет:

ПРИЧИНЕ конфликта т.е. Сараевскому убийству или даже Сербиии в целом.

Самоа и Сараево-скорее повод,причины-ну Ленин назвал бы это империалистическим переделом мира между хищниками (вступили в высшую стадию капитализма),борьбой за ресурсы и влияние.Интересы-это возврат спорных территорий.

Ан.Павел пишет:

Что-то сомневаюсь я в союзе Англии и Германии, особенно против США. У Вильгельма натянутые отношения с британцами (как бы он ни заявлял обратное), его окружение настроено антибритански, Англия — скорее конкурент Германии в борьбе даже за этот конкретный остров.

Коллега ну все ведь выше написано. Основное соперничество между Германией и США, а Англия там лишь приглядывает, чтобы янки не закрепились слишком близко к Австралии и Новой Зеландии. Оружие на островах англичане применили против американцев, а не против Германии — таковы факты.

Буквально через пару лет англы поменяют свою позицию (спасибо действительно Вильгельму), но мы то говорим конкретно про 89-й.

Ан.Павел пишет:

Вот если бы против Франции

Если впутать в конфликт Францию, то война станет таки мировой... но пока не вижу как это сделать.

Den пишет:

Если впутать в конфликт Францию, то война станет таки мировой... но пока не вижу как это сделать.

Французская Полинезия,Таити близко

Александр пишет:

Французская Полинезия,Таити близко

И что? С предметом конфликта это никак не связано...

А Циндао конечно тоже связано с первоначальным предметом конфликта РИ-I мировой.Распространится и на французские острова быстро.