Александр Невский — глава объединенной антимонгольской коалиции…

Че Бурашка пишет:

А сумеет? Люди они ведь бегать могут.

Строй смешается.

Че Бурашка пишет:

При весе монголки 500 кг, а воина с доспехами и щитом 100-120 кг???

Щит и доспехи — они твердые.

Попробуйте послать лошад на стокилограммовый камень — не пойдет. Какая бы озверевшая не была. Ибо повреждений получит... несовместимых с жизнью...

Она (лошадь) начнет притормаживать или попытается пройти рядом. При нормальной работе щитом — можно устоять.

Радуга пишет:

Строй смешается.

Смотря какой строй (я лично думаю о "манипулах" по сотне человек в каждой) и как дружинников учить. Кроме того, вы же сами доказываете что степной конек и одиночного пешца не ушатает

Радуга пишет:

Щит и доспехи — они твердые.

Щит-то да, но доспехи того времени и воин не так уж и... Впрочем в целом согласен.

Че Бурашка пишет:

Кроме того, вы же сами доказываете что степной конек и одиночного пешца не ушатает

А смысл его "ушатывать"?. Уколоть, аркан кинуть... — вариантов-то много...

Радуга пишет:

Примеры того как конница прорвала строй непобежавшей пехоты на Хлегио не могут привести уже втоой год.
Так что миф про чарджевую конницу пробивающему строй пехоты все еще остается мифом.

Ох как нехочется возобновлять старый флейм (ибо бессмысленно). Но осмелюсь напомнить, что примеры как конница ВРУБАЛАСЬ в строй стойкой небегущей пехоты, я вам в прошлых дискуссиях приводил неоднократно. На вскидку вспомню Баннокберн и Куртре. В обоих случаях лошади ШЛИ на сомкнутый строй, врывались в него, передние шерегни пехоты гибли, но задние удерживали позицию. Рыцари, ворвавшиеся глубоко в строй оказывались в окружении, их стаскивали с коней и добивали. В цитированных мной хрониках сие было написано черным по белому.

georg пишет:

На вскидку вспомню Баннокберн и Куртре. В обоих случаях лошади ШЛИ на сомкнутый строй, врывались в него, передние шерегни пехоты гибли, но задние удерживали позицию. Рыцари, ворвавшиеся глубоко в строй оказывались в окружении, их стаскивали с коней и добивали. В цитированных мной хрониках сие было написано черным по белому.

Вопрос — КАК рыцари могли ворваться глубоко в строй если разрывов не было??? Куда люди перед ними подевались-то???

Радуга пишет:

Вопрос — КАК рыцари могли ворваться глубоко в строй если разрывов не было??? Куда люди перед ними подевались-то???

Коллега, я констатировал факты. Можете поднять старую тему про вундервафли и конных лучников. Хотели примеров — и они были приведены. В обоих случаях рыцари ворвались в строй, и в обоих случаях пехотная фаланга в целом выстояла.

Как это могло быть — вариантов масса. Несущиеся галопом рыцари достали пехотинцев первой шеренги копьем. Или брошенной булавой или топором. Или в конце концов озверевший подобно носорогу дестрие, зашишенный стальным нагрудником, проломил строй, поломав этим нагрудником нацеленые в него копья.

Далее — я приводил цитаты. Ворвавшиеся в сторой рыцари рубают направо и налево (при Куртре — один такой даже прорубается к знаменосцу и срубает знамя), но пехота не бежит — и их по очереди стаскивают с коней и домолачивают годендагами.

В любом случае рыцарь мог ворваться в небегущий строй (а что это бывало — факт) лишь при одном случае — дестрие не затормозил перед людским монолитом. Но с вашей сакральной убежденностью в невозможности такового я спорить не стану, ибо это бесполезно.

Радуга пишет:

А смысл его "ушатывать"?. Уколоть, аркан кинуть... — вариантов-то много...

Пихот то-же вооружен и очень опасен. И даже в случае неидеально ровного строя пихоты могут поддерживать друг-друга стрелами и сулицами.

Таки с ездящей пехотой я хотя-бы отчасти прав Ибо Маврикий рекомендовал в войне со скифами то есть аварами(с) при наличии к тому возможности выставлять вперед пехоту в сомкнутом строю. Но при поддержке конницы.

Че Бурашка пишет:

Таки с ездящей пехотой я хотя-бы отчасти прав

но не типа драгун. Зачем изобретать велосипед? уже есть санная и лодейная пехота (еще Мономаха) и у них больше плюсов в походе в степь чем у драгун.

Shaman пишет:

но не типа драгун. Зачем изобретать велосипед? уже есть санная и лодейная пехота (еще Мономаха) и у них больше плюсов в походе в степь чем у драгун.

Санная имеет ограниченную проходимость и действует только зимой, лодейная, соответственно, только летом и только у достаточно крупных рек. Последняя, кстати, еще Рюрика и того же Святослава.

georg пишет:

Далее — я приводил цитаты.

Вы на Хлегио их приводить не пробовали?

(просто интересно).

Радуга пишет:

Вы на Хлегио их приводить не пробовали?
(просто интересно).

Я там и не был ни разу. Хватает с меня флейма и на ФАИ.

Че Бурашка пишет:

Санная имеет ограниченную проходимость и действует только зимой, лодейная, соответственно, только летом и только у достаточно крупных рек.

И ЧЕМ ОНИ ВАС НЕ УСТРАИВАЮТ?

кстати, путь из варьг в греки проходит по достаточно небольшим речкам

Shaman пишет:

И ЧЕМ ОНИ ВАС НЕ УСТРАИВАЮТ?

Вот этим и не устраивают. Для сравнения, "драгуны" могут действовать как летом, так и зимой и имеют практически абсолютную проходимость (где пройдет олень...).

Shaman пишет:

кстати, путь из варьг в греки проходит по достаточно небольшим речкам

Это Днепр и Нева с Волховом небольшие???

Че Бурашка пишет:

Это Днепр и Нева с Волховом небольшие???

а где они большие? у своих истоков? У Волоколамска?

И все же из каких социально-экономических слоев формируется войско?

Дружина князя и так воюет конно и оружно хоть луком, хоть копьем. Города поставляют пешую рать и городовых сидельцев. Для противодействия татарам нужно большое войско, из кого набирать?

Shaman пишет:

а где они большие? у своих истоков? У Волоколамска?

Коллега, путь называется "из варяг в греки", а не "от истоков Волхова до Волоколамска".

Shaman пишет:

Дружина князя и так воюет конно и оружно хоть луком, хоть копьем. Города поставляют пешую рать и городовых сидельцев. Для противодействия татарам нужно большое войско, из кого набирать?

Из тех же, что и в РИ: выше перечисленные плюс свободные земледельцы. Русь тех времен была велика и обильна, вот только порядка в ней не хватало и потому в целом не малые силы княжеств громились по частям.